 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Сб 6 Декабрь 2014, 23:30
|
  |
Евгений, это должно было быть фото регистра печи Замашка построенной Подглазову, а не какой-то другой печи. Тогда можно было бы сказать, да, печь от топки сырыми дровами засадилась и перестала греть. Это посторонняя фотография посторонненго регистра посторонней печи. По спорной печи ничего не доказывает. В этом плане могу посочувствовать - либо запросите у заказчика фото печи или видео в процессе сноса. Тогда можно обосновывать засаживанием, если оно было.
| Евгений Колчин писал(а): |
| Получил в ЛС фото засаженности регистра и канала в разобранной печи, опубликованное В.Подглазовым. Это прямой результат использования сырого топлива, отходов со стройки. Контур первого этажа не утеплен, двери и полы отсутствуют. В отличие от второго этажа, где кровля и межэтажное перекрытие утеплены, поэтому и печь (точно такой же конструкции, как и на первом этаже, только усеченная) прогревала все 60 м2. Только на этом основание заказчик уже должен был прислушаться к предупреждениям от подрядчика и пользователей форума. |
Да, если обсуждаемая печь засажена и засажен регистр - это в пользу исполнителя. В этом случае вопросов по конструктиву есть шанс избежать.
|
Последний раз редактировалось: stas (Сб 6 Декабрь 2014, 23:47), всего редактировалось 1 раз |
|
    |
|
blago
Зарегистрирован: Сб 12 Февраль 2011, 11:46
Сообщения: 264
Регион: Приволжский ФО
|
| Добавлено:
Сб 6 Декабрь 2014, 23:46
|
|
По урывкам кладки фото, которые выложены здесь, нельзя полностью выстроить полную цепочку всего технологического процесса. Александр, если вы считаете , что эта информация только для служебного пользования, так и скажите.
|
_________________
Конструктивные решения по котлам и печам BLAGO. +79177171909
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 10:45
|
|
Вот еще задался вопросом:
почему эксперт, оценивая пожаробезопасность печи не отразил в своем акте засаженность каналов, что в большей степени может служить поводом на запрет дальнейшей эксплуатации, чем трещина в футеровки топки.
Так на сколько снижается теплопроводность стенки печи под слоем сажи в 1 см?
Не прямая ли это зависимость, что заказчик нарушал условия эксплуатации печи и в части используемого топлива?
Один уже признал, что выложенное заказчиком фото не в его пользу.
Еще раз хочу уточнить!
В теме НЕ идет разговор о нагреве печи, поскольку в нашем законодательстве нет определения сколько должно быть КПД печи. Греет и греет, а как никого не волнует.
Второе, никто никаких тестов на печи не проводил, кроме озвученных самим заказчиком и они сейчас так же не обсуждаются.
Третье, по теме стоит вопрос: правильный ли вывод сделал эксперт, приняв полный демонтаж печи при нитевидных трещинах на поверхности печи и трех треснутых кирпичах внутри топки.
Четвертое, ответственность по договору исполнителя в части изложенных данных по акту экспертизы.
|
_________________
************************************
|
|
  |
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 16:23
|
|
Евгений, это супер! Таких перлов от Вас я еще не видел: "греет и греет, а как никого не волнует..."
Напоминаю, что эксперт прямо пишет о сомнениях насчет правильности конструкции печи.
И еще: по словам заказчика, печь не греет.
|
Последний раз редактировалось: stas (Вс 7 Декабрь 2014, 16:53), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 16:27
|
|
Если вам известен хотя бы один нормативный документ, который регламентирует КПД печной конструкции, прошу его озвучить. Пока вы показываете только свою неосведомленность в правовых документах.
Так же прошу указать, в чем заключаются сомнения эксперта в правильности конструкции. Как эксперт он должен ссылаться на нормативный документ, а не на свое внутреннее убеждение, и указать причины, которые могут привести к обрушению печи.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 17:00
|
|
Так мы здесь что обсуждаем, КПД? Заключение экспертизы является документом?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 17:21
|
|
Еще раз.
В январе 2013 заказчик выяснял на форуме, есть ли возможность привлечь печника за то, что печь не греет. Выяснил, что по такому критерию печь оценить невозможно, поскольку нет регламентирующих документов, определяющих сколько нужно сжечь топлива для получения "теплой" печи. Т.о. рассмотрение КПД печи выпало из внимания и здесь так же не рассматривается.
Тогда родилась мысль "убить" печь и преподнести все это, как неправильность в конструкции, угрожающей развалиться завтра. Речи о пожарной безопасности, на которую якобы пытался сослаться эксперт не стоит.
Печь заказчик топил сутками углем, хотя ему было написано (читай извещено об условиях эксплуатации) письмом 08.12.14, что углем не топить.
 жми
обратите внимание на дату сообщения. Т.е. месяц уже печь топят углем не принимая во внимание предупреждение от исполнителя.
В приложение письмо от А.Замашка, которое цитирует В.Подглазов.
Заключение экспертизы это не регламентирующий документ в области печестроения.
Вот согласно TR-OL для расчетов берется КПД в 76%. Это регламентирующий документ, внесенный в реестр.
|
_________________
************************************
| Описание: |
| Письмо от А.Замашка о запрете топки углем от 08.12.2012 |
|
| Размер файла: |
245.17 КБ |
| Просмотров: |
828 раз(а) |
|
| Описание: |
| Сообщение на форуме в апреле 2013, когда еще не был готов акт экспертизы, а заказчик уже принял решение о сносе печи и указал это в личной беседе (собеседник мне известен) |
|
| Размер файла: |
496.74 КБ |
| Просмотров: |
849 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 7 Декабрь 2014, 17:51), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 17:32
|
|
По вашим словам получется, что печь не грела (грела плохо) и поэтому заказчик решил ее "убить"? А те сканы текстов - это что, нормативные документы?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 17:45
|
|
Еще раз, специально для вас.
Заказчик не выполнил условия по эксплуатации построенного объекта, на которые ему было указано от исполнителя и согласно ст.736 ГК РФ он был предупрежден о последствиях.
К этим условиям относятся:
- утепление теплового контура согласно действующего норматива для данного региона
- топка печи условно сухими березовыми дровами с влажностью не более 20%
- углем не топить (!), поскольку подовый топливник не предназначен для этого
В противном случае печи может потребоваться ремонт.
Заказчик предполагал, что ему сделана печь на отопление 200 м2, т.е. всего дома. В договоре вообще ничего не отражено на счет этого.
Исполнитель поставил печь и три метра трубы, согласно СНип и ППБ, а так же ТЗ, которого никто не видел. Не считая предоставленного заказчиком листка бумаги неизвестно когда написанного.
*сканы текстов -сообщения от заказчика и пользователей при обсуждение "проблем" с печью в 2013 году
|
_________________
************************************
|
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 20:38
|
|
Неубедительно. К тому же по кругу пошло. Нельзя слишком часто кивать на заказчика. Так можно договориться до того, что "сам виноват что с такими связался".
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 20:58
|
|
У меня не стоит цели вас в чем то убедить, поскольку бессмысленно убеждать человека, если он далек от того о чем идет речь.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Шалагин
Зарегистрирован: Пт 2 Январь 2009, 18:00
Сообщения: 1318
Регион: Киров
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 23:43
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
по теме стоит вопрос: правильный ли вывод сделал эксперт, приняв полный демонтаж печи при нитевидных трещинах на поверхности печи и трех треснутых кирпичах внутри топки.
|
Конечно, заключение данного "эксперта" можно оспорить. Скорее всего, он просто перестраховался, либо пошёл на поводу у заказчика. Могу предположить, что демонтировать надо было только трубу, заменив её на больший диаметр.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Декабрь 2014, 23:51
|
|
Александр, про трубу эксперт вообще речи не ведет в своем заключение.
Все доводки по печи можно было выполнить при наличие теплового контура, о чем заказчику и было сообщено исполнителем.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Шалагин
Зарегистрирован: Пт 2 Январь 2009, 18:00
Сообщения: 1318
Регион: Киров
|
| Добавлено:
Пн 8 Декабрь 2014, 00:03
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Александр, про трубу эксперт вообще речи не ведет в своем заключение.
|
А надо было бы...а остальное всё ремонтируется.
Большая печь, при наличие теплового контура, выводится на режим два-три дня.
|
Последний раз редактировалось: Александр Шалагин (Пн 8 Декабрь 2014, 00:09), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 8 Декабрь 2014, 00:05
|
|
У эксперта была задача: определить техническое состояние печи, в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.
Эксперт пошел по пути поиска отсутствия перевязок в кладке и трещин.
И сделал заключение, что ремонт печи только полной разборкой (демонтаж)
|
_________________
************************************
|
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 8 Декабрь 2014, 09:40
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| У меня не стоит цели вас в чем то убедить, поскольку бессмысленно убеждать человека, если он далек от того о чем идет речь. |
Да, я действительно далек от того, чтобы всеми правдами и неправдами отмазать и оправдать "Правильные печи" или как вы все там в дальнейшем будете себя называть после всей этой истории. Тем более что ни вам, Евгений, ни исполнителю Замашка, в случае с подобранной (или "изобретенной"?) вами печью, как я понимаю, ничего не грозит. Иначе вы бы не проявляли здесь и на других сайтах чудеса виртуозности, организуя широкомасштабную кампанию по перекладыванию всей вины за случившееся на заказчика Подглазова. Поэтому я хотел бы разобраться объективно.
Повторюсь, меня не убеждает ваша аргументация, еще и по той причине, что вы даже какой-то мелочи неправильной не нашли в своих действиях и в проблемной печи. Интересно, каким образом с такой позицией можно совершенствоваться и исправлять свои ошибки? Так бы и клепали сами не знаете что, при этом делая себе шикарную рекламу, нахваливая всячески друг друга и гнобя других печников, если бы не эта история на форумах. Да похоже и будете клепать, судя по вашим заявлениям и нежеланию обяснять работу проблемной печи.
Единственное, что там могло случиться в вашу пользу - это кусок "минваты" мог в трубу "упасть" и застрять там. Поэтому и печь горела так вяло, и соответственно не грела. Но это, как вы любите говорить, всего лишь предположения и догадки - а где документы, свидетельства очевидцев? Могу для "возможной минваты заткнувшей трубу" допустить, что заказчик, помучавшись с печью и получив порцию оскорблений на разных форумах, нашел эту минвату при демонтаже печи, но скрыл этот факт, будучи обижен. Все остальное меня не убеждает, пока вы сами не объясните принцип действия этой печи, ее конструкцию и как она работает.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 8 Декабрь 2014, 10:57
|
|
| stas писал(а): |
Тем более что ни вам, Евгений, ни исполнителю Замашка, в случае с подобранной (или "изобретенной"?) вами печью, как я понимаю, ничего не грозит. Иначе вы бы не проявляли здесь и на других сайтах чудеса виртуозности, организуя широкомасштабную кампанию по перекладыванию всей вины за случившееся на заказчика Подглазова. Поэтому я хотел бы разобраться объективно.
Но это... всего лишь предположения и догадки - а где документы.. |
Еще раз.
Тема открыта для обсуждения правовых вопросов. Рассматриваются поступившие документы по претензии.
Если здесь начать рассматривать работу двухконтурной печи, то все утонет.
Я вам предлагал, откройте тему по интересующему вас вопросу и обсуждайте.
Не надо голословно козырять своими умозаключениями. Вы и так уже пустили заказчика "по ложному следу". Если вы покажите хотя бы один документ, подписанный мной с заказчиком по подряду или проекту на печь, тогда будет разговор. Пока же вы только распространяете заведомо ложную информацию.
А это уже клевета, да еще публикуемая в средствах массовой информации и это статья 129 УК РФ.
По существу подрядных взаимоотношений уже здесь говорилось. Приехать А.Замашка не отказывался, но только после выполнения требований по условиям эксплуатации печи: тепловой контур (жилой дом), а не стройка и сухие березовые дрова 20% влажности.
Все остальное сказки от вас для заказчиков ... "а у меня печь греет сарай", это можете на столбах писать.
Пути, решаемые восполнением теплопотерь печью, м.б совершенно разными. В данном случае теплопотери помещения (открыты полы первого этажа) превышали расчетные в 2-3 раза. И облицовка двухконтурной (тяжелой) печи в таких условиях никогда не нагреется выше 40 гр.С. от температуры воздуха в помещение. Это так же есть факт, который и получил заказчик самостоятельно. После выполнения СНиП по утеплению дома печь бы с легкостью восполняла теплопотери 50-60 м2, даже при потолке 3 метра. Точно такая же печь успешно нагревала 60м2 уже утепленного второго этажа. Если утепления дома по СНиП не будет сделано (калькулятор), то заказчик почувствует это уже при эксплуатации объекта, в частности по счетам на электроэнергию.
В большей степени здесь произошло непонимание заказчика и подрядчика. Заказчик предполагал (с его слов), что он получает печь для обогрева 140 м2 первого этажа с 14 (!) комнатами и 60 м2 второго. В печи будет регистр, производительностью 140 литров кипятка в час (15 кВт !?).
Подрядчик предложил вариант отопления печью центральной части дома, для чего была выпилена перегородка комнаты (см. план дома) и установлена печь на восполнение теплопотерь 55 м2, а регистр в расчетные 3 кВт на две маленькие комнаты по 14 м2.
Со слов подрядчика, заказчик с таким предложением согласился (снес перегородку имхо) и предполагал догревать оставшиеся закутки с помощью электрокотла и печки в сауне.
Вот эта незакрепленная договоренность послужила первым толчком для предъявления претензии к подрядчику. Подвесив к регистру 10 батарей заказчик не получил желаемого результата. Дальше больше. Холодный регистр при каждой топке печи все больше и больше погружался в слой сажи. Два опускных канала старались выровняться, подавая больший поток ДГ в сторону с регистром, при этом усугубляя ситуацию засаженности всей полости. Отсюда и ослабление тяги. Так что ваше предположение с куском ваты (наверно по себе судите) никак не вписывается в общую картинку.
О снижение теплопередачи от ДГ к стенкам печи, обросших слоем сажи говорить не приходится. Последствия образования сажи - использование сосновых дров с повышенной влажностью. Гореть то они будут, и сажи с влагой выделят в канал предостаточно. На основание выше изложенного был поставлен рекорд заказчиком - убил печь за два месяца эксплуатации (включая сушку) и после этого пришел эксперт и сказал все разобрать, т.к. в печи лопнул кирпич в топке и по внешней кладке появились три волосяные трещины.
*если вы будете продолжать "мусорить" в теме, то пойдете читать форум
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10079
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 9 Декабрь 2014, 21:46
|
|
Давайте попробуем разобраться, был ли шанс у печи "выжить" в таких жестких условиях эксплуатации. С регистром (о нем ни слова в договоре) и засаживанием каналов имхо разобрались.
Данный вид печи относится к категории тяжелых и нагрев стенок печи регламентируется на 40*С от расчетной в помещение. В нашем случае при 25*С это будет 65*С
TR-OL реестр №7456/TR OL
Перейдем к нагреву внешних стен печи в условиях не утепленного контура помещения согласно СНиП.
Вначале сделаем расчет двухслойной стенки с гофрированным картоном 8 мм, с учетом того, что у нас помещение утеплено по СНиП.
а теперь при тех же условиях топки печи, но в НЕ утепленном помещение
Вот вам и ответ на вопрос, почему А.Замашка не поехал топить печь в не утепленном доме. Самое большое, что он смог бы сделать, это вычистить каналы и прожечь их. И через неделю, с учетом опыта бойцов, они бы ее вновь "убили", так и не нагрев.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=111738#111738
а воспользовавшись калькулятором от Андрея
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=112373#112373
мы поймем, что печь отдавала свои расчетные 500 Вт/м2 в не утепленном доме, вот только в силу особенности конструкции не могла нагреться "как буржуйка".
|
_________________
************************************
|
|
|
|
pe4ka
Зарегистрирован: Ср 23 Сентябрь 2009, 17:36
Сообщения: 1902
Регион: Туймазы
|
| Добавлено:
Ср 31 Декабрь 2014, 12:20
|
|
Почему был применен кирпич ша а не шб. ША-ДЛЯ МЕТАЛЛУРГИИ-ЭТО КИРПИЧ ЛЕГЕНДА 1750 ГР. ОН ДЕРЖИТ.
РЕГИСТРЫ БЫЛИ РАССЧИТАНЫ ИЛИ ЭТО ПОЖЕЛАНИЕ ХОЗЯИНА.
Какие приемосдаточные документы были подписаны хозяином?
А где же печное братство? Ведь кому-то можно было доверить довести дело до конца. Что это-горечь поражений или невежество хозяина?
|
_________________
окажу консультации по кладке печей каминов и их ремонту д51055 код8-34782 сот 8-9173752622 г.Туймазы башкирия
|
|
|
|
Сергей А.В.
Зарегистрирован: Сб 21 Февраль 2009, 13:31
Сообщения: 246
Регион: Казань
|
| Добавлено:
Вс 8 Февраль 2015, 21:20
|
|
Честно говоря надоел этот говномет и постоянное обмусоливание этой ситуации в инете, поэтому более месяца назад, написал письмо в личке А.Замашка, чтобы уточнить по времени, когда была сложена печь и т.д. … он отписался, и больше не отвечает. Свой ответ решил ответ выложить тут.
(правда, в отличии от первоначального варианта, решил его расширить и он увеличился на порядок …  )
________________________________________
Александр, здравствуйте!
……
Вообще я по природе читатель, а не писатель. Поэтому выхожу в инет, только в тех случаях когда у меня уже кончается терпение смотреть и читать какого нибудь очередного .... дурака, который хочет попиарится на обливании грязью других, т.к. кроме этого, за душой, у самого ничего нет..
Я читал на «желтом форуме» начало данной эпопеи. Осилил первые 100 страниц ветки и ..всЁ, из за отсутствия конструктива в дискуссии дальше читать не стал. Соревнование говнометов (не знаю, кто у них победил), которое, с появлением какой нибудь новой мысли или нового участника, запускалось по очередному кругу.(правда определенную оригинальность внес Кирилка, вот он их там потроллил …вместе с заказчиком)
Все это, конечно неприятно.
В общем мнение у меня свое было, но ничем не подкрепленное . С появлением фото разобранной печи, …где были представлены на свет полностью засаженные каналы, с чуть ли не сантиметровыми слоями сажи, мое мнение более менее оформилось. И, чтобы утвердиться в нем, захотелось восстановить хронологию событий.
Начнем с того, что кладка печи была закончена в середине ноября, а заказчик стал голосить на желтом форуме с 20 го декабря.
Получается …за этот месяц, Заказчик ….высушил печь, попытался вывести её на рабочий режим, подключил 10 батарей и утвердился во мнении, о невозможности данной печью обогреть …планету. А, т, к. последнее оказалось для него откровением, то ему еще пришлось потерять время на поиск «адекватных» собеседников, которые, вместе с ним, должны были утверждать обратное… что он и нашел на «желтом» форуме.
Ну, а теперь по порядку …
Определимся, судя по поведению Заказчика, он, перед эксплуатацией печи, просто тупо пренебрег рекомендациями печника, не создав тепловой контур дома, посчитав это за каприз.
Также, за каприз, были приняты и рекомендации по применению дров для сушки печи, заказчик топил сосновыми отходами(где то он сам признавался в этом)
А теперь вопрос, кто может ответить, за какое время, при отсутствии теплового контура(дом со вскрытыми полами), и температуре за бортом (в среднем -15 градусов) и топке сосновыми отходами, можно высушить печь , массивом около 5000 кирпичей ? и можно ли, при этих условиях, нормально высушить вообще? Кто нибудь, может поделится таким опытом? Спрашиваю, потому что лично я, в таких условиях печи не сушил…
(скажу, по недавней сушке печи, и таком же деревянном доме. Зимой. Полы, бетонная стяжка. Далее …мной был сделан тепловой контур. Забиты все дыры по углам сруба. Полностью …потолок, стены, окна, были закрыты толстым полиэтиленом, по всему периметру. По потолку и проходу между комнатами через 15-20 см был натянут еще один слой полиэтилена, (получились, как бы стены), внутри был поставлен обогреватель на 5 квт, который молотил круглосуточно, средняя температура внутри конструкции была около 10 градусов(но, не менее), топка велась сухой березой (разбил все поддоны). Так вот, сушку закончил на 10 день (заказчики топили еще дней пять, понравилось им это дело и захотелось, чтобы было наверняка) Но …. Эта печь была на 1200 кирпичей, не на ….5000!!! )
Думаю , что при выполнении условий, необходимых для сушки печи, (тепловой контур и сухие березовые дрова), и Красноярская печь была бы высушена за 2 недели или чуть больше. Но …главное, перед началом нормальной эксплуатации, печь должна была быть обязательно …высушена!!! независимо от затраченного на это время !
А так, ...за время и в условиях, в которых Заказчик сушил печь, ничего, кроме имитации «сушки» произойти не могло, т.к. при отсутствии теплового контура печь просто не могла прогреться. Поэтому, результатом этих действий могло быть только …засаживание каналов. Затем, после данной «процедуры» полусырую печь с засаженными каналами, пустили в нормальную эксплуатацию, с закрытием задвижек после протопки. Что еще более усугубило засаженность каналов. Снова. Потому что, при отсутствии теплового контура и топкой сосновыми отходами иного исхода быть просто не могло. Последующее подключение к печи 10 батарей !!!… в этих условиях, только дополнило картину маслом. Потому, что данное «продуманное» действо заказчика окончательно засадило каналы, попросту превратив их в теплоизоляторы. Что мы и увидели на фото разобранной печи. Поэтому, ни о каком нагреве внешних стенок печи, речи уже быть не могло.
Вот и получалось, что чем дольше топили , тем больше она засаживалась, тем меньше она могла нагреться, что в принципе, подтверждается недоумением заказчика , когда с увеличением времени протопки и количества дров, температура печи не поднималась выше предыдущей. Данные действия Заказчика только попросту перегревали топливник.
Наслушавшись желтых советчиков, он вообще начал ее кочегарить.
Клин задвижки из за подъема топливника, это вообще нечто ….(у кого нибудь такое было?) Чистый воды перетоп. В данном, конкретном случае, эту печь спасла только ее серьезная футеровка. Т.к., если бы она была в один ряд на ребро, то задвижку бы никогда не заклинило, потому что в результате такого конского перетопа, сначала бы развалилась футеровка(ну и печь, заодно)
Заказчик сам, последовательно …хоронил свою печь. Последний гвоздем в крышку стала… топка углем. Печь с подовым топливником…!!! Снова, вопреки всем рекомендациям печника !
Таким образом , он тупо перетопил топливник, окончательно развалив его.
Честно говоря, появление Заказчика на желтом форуме , для меня с самого начала выглядело странным. Т.к. сразу возникал вопрос(думаю, не только у меня). Почему там? где А. Замашка не появляется. Почему он не захотел разобраться в ситуации и вести диалог напрямую с непосредственным исполнителем, тут, на форуме, а решил сделать это за углом ?
Кто, в этом случае, лучше них, мог бы посоветовать и помочь разобраться в ситуации???
Не хочу обвинять его в неадекватности, пусть он сам разбирается в себе и своих действиях, а также …в своих советчиках.
Ведь, что кто то ему посоветовал, пойти туда и найти …незнамо кого. Ну что ж , …пошел, …нашел «внимательных собеседников», с помощью советов которых он и развалил свою печь.
(Интересно, к врачу, Заказчик тоже по интернету ходит? а чЁ, отослал фото по WhatsApp, и все … лечись.)
Вот они вылечили …
(пример советов по фотографии … и диагноз
https://www.forumhouse.ru/threads/278190/
Компания советчиков та же самая, стандартная, с желтого форума. Ошиблись все, один, из «стандартных» клоунов, там, даже катализатор нашел ….. За пару дней 50 страниц дерьма. Показатель квалификации !!!
Причем, наиболее точно в этой в этой ситуации, разобрался Шура, который никогда не позиционировал себя печником… )
________________________________
Последнее.
Следует отметить, что, А.Замашка не отказывался от ответственности, и высказывал согласие выехать на место, чтобы разобраться в претензиях предъявляемых Заказчиком. Единственное, в чем у него были принципиальные разногласия с ним, это в том, что печь строилась не для отопления ..планеты, поэтому необходимо сделать тепловой контур.
При этом, интересно, что никто из желтых «советчиков» даже не заикнулся о том, что собирается взять на себя ответственность за советы по интернету, следуя которым, заказчик развалил печь.
Вопрос. Так кто, кого, развел в этой ситуации ?
Те, кто, сидя за компом, давал советы, как побыстрее развалить печь? или те, кто дал согласие приехать и лично разрешить возникшие вопросы?
__________________________________-
Да, по поводу конструктивных недостатков, на которые невнятно ссылаются желтые «советчики».
Зайдите на сайт А.Замашки и посмотрите, сколько точно таких же печей он построил. Так почему же на них нет рекламаций ? или данные заказчики безграмотны, из глухих деревень и у них отсутствует интернет?
Что еще может быть более объективным, чем этот аргумент?
Или в расчет берется бред безграмотного потомственного …, который, может заявить о своем наличии, только обливанием грязью коллег по профессии, ...а не работами ?
Специально не написал, что на мой взгляд, надо было делать А.Замашке в этой ситуации, если бы заказчик набрался мудрости и сделал тепловой контур…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
