Испытания топки "Вертикаль"
=>Печать
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> REDSTON. Brand new stoves.

#161:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Пн 20 Май 2019, 10:15
    —
Если пойти с другой стороны.. Не от различий топлива , а от различий конструкций.. то будет интереснее. На "стандартных" дровах получают очень различные результаты. То сажегенератор получится, то все тепло в атмосферу... Сбалансированных конструкций очень мало. Топка .. она по определению не сбалансирована. Балансом для нее будет соответствующая нагрузка, конвективка . Топка фактически является источником тепловой энергии для конвективки. Чем больше тепла топка передаст в нагрузку , тем более она эффективна . А что является носителем энергии... дымовые газы. Точнее их температура и объем. Поэтому для разработчика топки основная задача обеспечить объемы максимально горячего газа во время цикла протопки.

По аналогии с электричеством. Какая батарейка лучше сделана при одинаковых габаритах ? Одна дает при 10 вольтах 2 ампера в течении часа, другая 5 ампер.

Чем выше температура в зоне реакции, тем больше шансов на более полное сгорание смеси углеводородов. Чем больше времени мы поддерживаем эти условия для горения, тем лучше сгорает. А если учесть что газовый поток движется в пространстве, то ему надо для этого место (высота топки). Итак приходим к классическому утверждению, что топка должна обеспечить температуру, время и пространство для горения правильно приготовленной смеси топлива и окислителя.

#162:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 20 Май 2019, 11:27
    —
Vladimir-spb писал(а):
Если пойти с другой стороны.. Не от различий топлива , а от различий конструкций.. то будет интереснее. На "стандартных" дровах получают очень различные результаты. То сажегенератор получится, то все тепло в атмосферу... Сбалансированных конструкций очень мало. Топка .. она по определению не сбалансирована. Балансом для нее будет соответствующая нагрузка, конвективка . Топка фактически является источником тепловой энергии для конвективки. Чем больше тепла топка передаст в нагрузку , тем более она эффективна . А что является носителем энергии... дымовые газы. Точнее их температура и объем. Поэтому для разработчика топки основная задача обеспечить объемы максимально горячего газа во время цикла протопки.

По аналогии с электричеством. Какая батарейка лучше сделана при одинаковых габаритах ? Одна дает при 10 вольтах 2 ампера в течении часа, другая 5 ампер.

Чем выше температура в зоне реакции, тем больше шансов на более полное сгорание смеси углеводородов. Чем больше времени мы поддерживаем эти условия для горения, тем лучше сгорает. А если учесть что газовый поток движется в пространстве, то ему надо для этого место (высота топки). Итак приходим к классическому утверждению, что топка должна обеспечить температуру, время и пространство для горения правильно приготовленной смеси топлива и окислителя.
В своем утверждении я руководствовался другим мнением - в создании условий для обеспечения горения. Уже под этот процесс подбирается температура , время и геометрия. При этом температура является пожалуй основополагающим фактором, поскольку именно с ее помощью возможна манипуляция остальными печными процессами. В первую очередь это связано с простотой ее быстрого и точного измерения. Таким образом к классическому утверждению в цитате мы не приходим в прямом подчиненном смысле этого постулата, хотя цель и задачи являются идентичными. Другое дело, что печь рассматривается еще и как элемент и дизайна и искусства и каких либо дополнительных функций. Но здесь дело в том, что классика существует уже много веков, т е является достаточно консервативной. Другое дело промышленность, там в первую голову необходимы Технико Экономические показатели. Вот поэтому и написал, что не хватает креативности для объединения этих концепций... По существу требуется ревизия всего печного опыта, но кто же готов это сделать после первого же указующего поста. Проще посоветовать бензопилу прикупить для упражнения с ломом, чем головой написанное осмыслить....

#163:  Автор: Александр ТимошенкоРегион: Красноярский край СообщениеДобавлено: Вт 21 Май 2019, 06:28
    —
Дмитрий Галанин писал(а):
Вопрос: Для чего наши "сталевары" за 600 градусов ходят, печки свои убивают? Судя по картинке, у буржуев выше 570 и не поднималось.... И все нормально сгорает.


Вот чего К.Ф. Роддатис в "Котельных установках" пишет о горении. Следовательно температура нужна для ускорения реакций горения и для того, чтобы максимальное количество веществ "сгорело" в топке до контакта с "холодными" котлами или конвективной системы печи.



Temp_Skor2.jpg
 Описание:
продолжение с температурами возгорания
 Размер файла:  678.15 КБ
 Просмотров:  610 раз(а)

Temp_Skor2.jpg



Temp_Skor1.jpg
 Описание:
Продолжение
 Размер файла:  635.84 КБ
 Просмотров:  597 раз(а)

Temp_Skor1.jpg



Temp_Skor.jpg
 Описание:
температура и скорость горения
 Размер файла:  670.78 КБ
 Просмотров:  577 раз(а)

Temp_Skor.jpg



#164:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 2019, 19:53
    —
alarin писал(а):
..... По существу требуется ревизия всего печного опыта, но кто же готов это сделать после первого же указующего поста. Проще посоветовать бензопилу прикупить для упражнения с ломом, чем головой написанное осмыслить....

Вы, очевидно, уже провели "ревизию"?! Поделитесь конкретикой!

#165:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Чт 23 Май 2019, 05:16
    —
Дмитрий Галанин писал(а):
alarin писал(а):
..... По существу требуется ревизия всего печного опыта, но кто же готов это сделать после первого же указующего поста. Проще посоветовать бензопилу прикупить для упражнения с ломом, чем головой написанное осмыслить....

Вы, очевидно, уже провели "ревизию"?! Поделитесь конкретикой!
Уменьшение теплоемкости футеровки зоны горения, увеличивает температуру зоны. В свою очередь это вызывает образование газообразных продуктов термического распада топлива способных поддерживать горение. Такие газы можно отводить от первичного очага в зону, где создаются условия полного сгорания этих газов. После этого можно начинать товарный отбор тепла. Низкая теплоемкость футеровки делают процессы в топке безинерционными. В свою очередь любое управляющее воздействие на эти процессы дает немедленный отклик на такое возмущение. Это позволяет замечать влияние даже мелких изменений в конструкции аппарата, а следовательно упрощает процесс конструирования и оптимизации конструкции. Получить сертификат на соответствие экологическим стандартам по выбросам наверно всем интересно (в смысле профессионалам печникам). Ну и собственно любая конструкция вполне себе описывается стандартной физикой с химией, без всякой там сепарацией газов в сухих швах и пр. непонятной риторикой. В тоже время внешняя дизайнерская оболочка может оставаться неизменной, также как и закладываемые в аппарат функции. Вот непосредственно этим вопросом могут заниматься только печники профи в силу их большого опыта, а также постоянной практики. Мне например сейчас строить еще один агрегат с экономической точки зрения нет никакого смысла, поскольку для него пока нет применения, зато есть большие временные и материальные затраты. Коммерческая составляющая процесса проектирования тоже отсутствует. Как и у вас есть коммерческий интерес в специальных огнеупорных материалах. Но последнее время, все больший интерес к этому проявляет опять же сегмент В2В , поэтому опять центр тяжести коммерциализации склоняется в сторону промышленности. Все больше времени и работ проводится под их интересы и задачи....

#166:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Чт 23 Май 2019, 09:53
    —
alarin писал(а):
Уменьшение теплоемкости футеровки зоны горения, увеличивает температуру зоны.....

Я немного дополню. Теплоемкость конструкции в зоне горения скорее отвечает за инерционность . В конечном итоге основной задачей в этой зоне является минимизация теплового потока потерь. И конечно много зависит от режима работы. В печах с периодическим циклом, когда камера (канал) сгорания успевает остыть, там теплоемкость стенок является причиной паразитного теплового потока до насыщения стенки. Если же конструкция работает постоянно... например котел.. то скорее наоборот, некоторая теплоемкость даст некую стабильность температуры в камере сгорания. Но это не отменяет теплоизоляции камеры в целом , хоть с теплоемкой стенкой ,хоть без.
И еще я бы разделял в топке области . Есть область газификации .. это топливник (Batch box) и область основного горения ПГ в первом подъемном (riser) или в верхней части топливника. Вот в этой второй части применение материалов с высокой теплоемкостью и теплопроводностью резко ухудшает условия сгорания. Я об этом уже писал Дмирию Галанину.. но к сожалению не был услышан.

#167:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Чт 23 Май 2019, 12:49
    —
Написанные общие соображения относятся к тепловым агрегатом в целом, а не только к их ракетной разновидности. Просто в ракете эти зоны уже конструктивно разделены, поэтому на ней лучше всего видны результаты.

#168:  Автор: СтепанстепанычРегион: РФ СообщениеДобавлено: Чт 23 Май 2019, 13:13
    —
Цитата:
Я об этом уже писал Дмирию Галанину.. но к сожалению не был услышан.

У нас многие бизнесмены такие. Думают, что самые умные - замесили мертеля или шамота на глине, по минимальной програме обожгли, а что обожгли, зачем, потом только думать начинают. И тут же к общественности обращаются, помогите, мол. На дармовщинку хотят. Ну и дармовщинку конечно отзываются, виртуальщики. Ну а кто? Кому это надо еще.
Не друг, тут так не бывает, тут много люду погорело на этой теме и все пришли к одному и тому же единому мнению, которое видно в итоге.
А для того, чтобы переломить это мнение, то надо как минимум по уровню натуги Сеченовскую академию окончить, образно выражаясь, проявить такое усердие, и время отдать, сравнительно, время жизни, которая коротка, . Это как минимум. А там либо профессура, либо хрен знает что. А иначе на этом поприще делать нечего, на поприще изысканий, если только течь в общей средней струе.

#169:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Чт 23 Май 2019, 16:13
    —
Степанстепаныч писал(а):
Цитата:
Я об этом уже писал Дмирию Галанину.. но к сожалению не был услышан.

У нас многие бизнесмены такие. Думают, что самые умные - замесили мертеля или шамота на глине, по минимальной програме обожгли, а что обожгли, зачем, потом только думать начинают. И тут же к общественности обращаются, помогите, мол. На дармовщинку хотят. Ну и дармовщинку конечно отзываются, виртуальщики. Ну а кто? Кому это надо еще.
Не друг, тут так не бывает, тут много люду погорело на этой теме и все пришли к одному и тому же единому мнению, которое видно в итоге.
А для того, чтобы переломить это мнение, то надо как минимум по уровню натуги Сеченовскую академию окончить, образно выражаясь, проявить такое усердие, и время отдать, сравнительно, время жизни, которая коротка, . Это как минимум. А там либо профессура, либо хрен знает что. А иначе на этом поприще делать нечего, на поприще изысканий, если только течь в общей средней струе.
Зачем же такие пораженческие настроения. Как раз все наоборот. Сначала были мысли , а уже потом эти мысли в замешивании мертеля воплотились. Только вот мертель другой стал. Да и результат по нему давно получен. Вот может время уже и пришло менять несколько сложившуюся общую струю. Усердия и времени приложено было уверяю Вас с избытком.
[img]

#170:  Автор: Валерий ПетровРегион: Россия СообщениеДобавлено: Пт 1 Ноябрь 2019, 22:30
    —
Куда то пропал Redston ... Sad

#171:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 2 Ноябрь 2019, 10:27
    —
Валерий Петров писал(а):
Куда то пропал Redston ... Sad
Продажи, наконец то, пошли. Или наоборот...

#172:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Пт 9 Апрель 2021, 21:19
    —
Валерий Петров писал(а):
Куда то пропал Redston ... Sad
REDSTON вернулся!

#173:  Автор: Шевяков ВладимирРегион: г. Москва СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2021, 12:56
    —
Как-то случайно попал на эту тему. Не очень понятно, какие требования предъявлялись к новой конструкции и зачем? И предъявлялись ли они? И в чем смысл этой разработки? И что в итоге получилось по сравнению с обычными топками? И получилось ли? Какая ставилась изначально задача. И как она должна была решаться. Какими методами и приборами.
Vladimir-spb писал(а):

Чем выше температура в зоне реакции, тем больше шансов на более полное сгорание смеси углеводородов. Чем больше времени мы поддерживаем эти условия для горения, тем лучше сгорает. А если учесть что газовый поток движется в пространстве, то ему надо для этого место (высота топки). Итак приходим к классическому утверждению, что топка должна обеспечить температуру, время и пространство для горения правильно приготовленной смеси топлива и окислителя.

Владимир, к сожалению все не так. Я получал в топке температуру примерно 1800 грС. Альфа 1,15. Визуально горение нормальное. А выбросы СО возросли почти в десять раз. Потери на хим. недожог очень большие. Потери с уходящими газами снизились. КПД в итоге чуть возрос. Повышение температуры в топке можно получить только снижением количества поступающего в топку воздуха. А это приводит к ухудшению сгорания и возрастания выбросов СО. Наиболее приемлемые средние значения альфы 2,0-3,0.

#174:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2021, 20:42
    —
Шевяков Владимир писал(а):
Как-то случайно попал на эту тему. Не очень понятно, какие требования предъявлялись к новой конструкции и зачем? И предъявлялись ли они? И в чем смысл этой разработки? И что в итоге получилось по сравнению с обычными топками? И получилось ли? Какая ставилась изначально задача. И как она должна была решаться. Какими методами и приборами.

Здравствуйте, Владимир Викторович! Очень приятно, что Вы присоединились к обсуждению! Начну издалека. Конструкция этой топки совсем не наша разработка. Такие топки производятся серийно в Европе. Модификаций уйма. И собственно говоря речь шла СКОРЕЕ не об испытаниях топки. Мы ведь делаем шамот. Но мы не являемся специалистами в области конструирования печей. Вот эти компетенции, собственно, мы и нарабатывали. Просто люди, которые так или иначе были в курсе наших "игр с огнем" попросили нас опубликовать материалы и поделиться ими. Что мы и сделали.

#175:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2021, 22:31
    —
Далее очень прошу понять меня правильно! Очень прошу услышать!

В России много ученых, но слишком мало внедрений. Как-то так происходит, что наука существует как бы отдельно от реальных производств. Конечно, "лямбда", конечно "альфа" конечно "температура", конечно "КПД", конечно "СО2"....При всём уважении! ВЫ (я пишу "ВЫ" прописными, а не строчными буквами, преклоняясь перед Вашими знаниями) действительно считаете, что массовому потребителю всё это нужно? ...кому-то нужно, конечно! Но сколько таких?

В "печной тематике" есть давно сложившиеся рамки и стереотипы. Я практически каждый день общаюсь с заказчиками, которые готовы насыпать на теплоёмкий свод битое стекло, а под под им обязательно делать глинобитную подушку. Спросите у "бывалых" и они с упоением будут рассказывать вам про "правильный" наклон пода и высоту арочного свода в "настоящей русской" печи, про "фокус жара" в центре помпейки и про "фиолетовый камень" в банной обращенке.

Но ведь в банях уже давно не "моются". В них "ХОДЯТ". И пиццу пекут не для утоления голода. И русскую печь в изразец ручной работы одевают не для сохранения тепла. Не греются нынче печами...

Я только что вернулся из гостей. Я вчера ДВА РАЗА долбанулся головой о верхнюю перемычку дверной коробки "правильной" парилки в бане, за которую хозяин отвалил 2,5 миллиона. Парилка с чугунной печкой, дощатым дырявым полом ИЗ КЕДРА высотой потолка 1.90 и дверной коробкой 1,60. На что хозяин сообщил, что у него жена "...тоже лоб себе раньше разбивала, а теперь привыкла....ЗАТО ПАР НЕ УХОДИТ"

На дворе 21 век! И в 21 веке речь совсем не о том, КАК построить печь. Без проблем ЛЮБУЮ построим! Вопрос стоит в том "ЗАЧЕМ" и "ДЛЯ КОГО" строить.

Посмотрите на МИЛЛИОНЫ модульных барбекю из обычного крашеного бетона, которые стоят 50 тысяч и ставятся за 15 минут. Зайдите в "Леруа" или "Кастораму". Огромные павильоны заставлены одноразовыми жестяными "смокерами" и "грилями" на колёсиках. А "тандыры" весом 25 килограммов !?!?!? Смех? Ха-ха? А ведь все довольны!!! Их прекрасно покупают и пишут благодарные отзывы...

Я это всё к чему: У каждого продукта есть свой потребитель. Мы делаем шамот. Мы последовательно занимаемся продвижением и позиционированием своей компании на рынке. Мы коммуницируем со своим потребителем. Мы показываем ему процесс. Потребителю это нравится. Конструкция в этом процессе вопрос вторичный. Мы показываем не "ЧТО" а "КАК". Я ответил на Ваш вопрос?

Топка "ВЕРТИКАЛЬ" - конструкция, которая имеет свой коммерческий потенциал. Мы в этом убеждены. Её достоинство - модульность. И мне лично она очень нравится. Всего мы сделали три топки. Одна по прежнему стоит в цехе, две проданы. Одна топка работает в составе теплоёмкой печи в доме для ПМЖ. Топится постоянно. Вторая сделана как теплоёмкий камин. Зажигалась 2 раза.....Обе в полном порядке.

Мы намеренно не стали топку "разгонять". Мы не сталевары. Повторюсь: Мы делаем шамот. И мы точно знаем, что керамическому материалу ОЧЕНЬ ВРЕДНО постоянно бегать за 600 градусов (точнее за 573 градуса) туда и обратно. Для "чистого горения" в топке всего достаточно. И Вы видели, как она горит. Она ШИКАРНО ГОРИТ!
Не гоняя материал топливника за 600 градусов, мы сохраняем футеровку и радикально продлеваем срок службы всей конструкции без ремонта. Мы поняли, как этого добиться.

В начале прошлого года в связи с пандемией коронавируса нам пришлось "немного отвлечься" от работы с конечным потребителем. Пришло время вернуться. Мы вернулись...Спасибо Вам!

#176:  Автор: Шевяков ВладимирРегион: г. Москва СообщениеДобавлено: Пн 19 Апрель 2021, 10:54
    —
Дмитрий Галанин писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):
Как-то случайно попал на эту тему. Не очень понятно, какие требования предъявлялись к новой конструкции и зачем? И предъявлялись ли они? И в чем смысл этой разработки? И что в итоге получилось по сравнению с обычными топками? И получилось ли? Какая ставилась изначально задача. И как она должна была решаться. Какими методами и приборами.

Начну издалека. Конструкция этой топки совсем не наша разработка. Такие топки производятся серийно в Европе. Модификаций уйма. И собственно говоря речь шла СКОРЕЕ не об испытаниях топки. Мы ведь делаем шамот. Но мы не являемся специалистами в области конструирования печей. Вот эти компетенции, собственно, мы и нарабатывали. Просто люди, которые так или иначе были в курсе наших "игр с огнем" попросили нас опубликовать материалы и поделиться ими. Что мы и сделали.

Дмитрий, для начала я Вас хочу поблагодарить за то, что Вы проводите такую работу, по совершенствованию бытовых печей. С шамотом понятно. Шамот очень нужный материал в бытовых печах. И от его качества и возможной конфигурации изделий из него зависит очень много. Но есть вопросы и по шамоту. Вопросы применительно все-таки не к хлебной печи, а к обычным бытовым печам.
1. Толщина шамотных блоков? Стенка их кирпича в 12 см остывает 13-15 часов. Стенка в 6,5 см остывает 8-9 часов. Стенка в 4,5 см остынет за 4-5 часов.
Для нормальных наших печей необходимо не манее 12 см.
2. Размеры шамотных блоков? Если блок тяжелее 10-12 кг, то работать с ним тяжеловато. Если блок длиннее 25 см, то повышается вероятность появления поперечных трещин, за счет прогиба внутренней нагретой поверхности.
3. Собирать стенки печи без клея вряд ли удастся. Наверняка будут щели за счет погрешностей в размерах и в профиле блоков. Наличие щелей может ухудшить характеристики печи.
4. Под конкретные конструкции печей должна быть соответствующая номенклатура блоков.
5. И самый главный вопрос? Конечная стоимость печи. Будет ли какая заметная выгода по изготовлению бытовой печи из вашего шамота? Если 1 кг вашего шамота стоит 50 р, то стандартный кирпич 250х125Х65 мм, массой примерно 4,3 кг будет стоить больше 200 р. А его цена сейчас 60-65 р. Надо отметить, что чем больше размеры шамотных блоков, тем дороже килограмм массы.
По поводу Вашей конструкции печи. Когда представляете свое изделие, то в начале необходимо подробно описать изделие.
Габариты печи, конструкция, толщина стенок, особенности внутреннего устройства (если они есть). И заявить цель создания этой конструкции. И что будет исследовано и как. Чтобы было понятно, зачем Вы это все затеяли. Если испытать шамотные блоки, то привести результаты испытаний. И соответствующие выводы и заключения. Если испытание печи, то привести графики испытаний.
Конечно нужны соответствующие приборы. Если по серьезному, то нужен ГА. Самый дешевый 40 т.р. Если попроще без замеров СО, то, как правильно Вам говорили, хотя бы анемометр. Большинство характеристик печи можно замерить с помощью анемометра и термопар. На мой взгляд подовая конструкция печи не является лучшим вариантом. Лучше узкий колосник со скосами на него, для интенсивного дожигания углей. И безопасней и КПД выше.
В любом случае, удачи.

#177:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Пн 19 Апрель 2021, 11:00
    —
Шевяков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Чем выше температура в зоне реакции, тем больше шансов на более полное сгорание смеси углеводородов. Чем больше времени мы поддерживаем эти условия для горения, тем лучше сгорает. А если учесть что газовый поток движется в пространстве, то ему надо для этого место (высота топки). Итак приходим к классическому утверждению, что топка должна обеспечить температуру, время и пространство для горения правильно приготовленной смеси топлива и окислителя.

Владимир, к сожалению все не так. Я получал в топке температуру примерно 1800 грС. Альфа 1,15. Визуально горение нормальное. А выбросы СО возросли почти в десять раз. Потери на хим. недожог очень большие. Потери с уходящими газами снизились. КПД в итоге чуть возрос. Повышение температуры в топке можно получить только снижением количества поступающего в топку воздуха. А это приводит к ухудшению сгорания и возрастания выбросов СО. Наиболее приемлемые средние значения альфы 2,0-3,0.

Ну почему же "все не так". Принципиальных пртиворечий не вижу. Я полагаю,что Вы получили столь высокие (1800) температуры в топливнике, т.е в незавершенной топке. А то что CO не имеет возможности сгореть на выходе из него, так это потому что топка внезапно закончилась , вместе с кислородом. Если рассматировать топливник в первую очередь как газогенератор, то все логично.. При малом доступе воздуха в топливник мы имеем на выходе избыточное CO и что бы его спалить мы должны добавить воздух и желательно добавить этот воздух в район хайла (порта) и получить дожиг CO за портом. Схема получается близкой к "ракетной".
Вы совершенно правы в том , что только при малой альфе мы можем максимально нагреть теплоноситель. И расплатой за это имеем высокий CO. Видимо есть некий оптимум , когда потери от недожега CO и выйгрышь в температуре от низкой альфы , будут сбалансированы. Возможно это и есть альфа 2-3, как Вы и говорите. Тут только измерениями можно это проверить. И конечно конструкция топки должна максимально обеспечивать условия для дожига CO. По сути у нас только один вариант, которым мы можем оперировать.. это совершенствовать конструкцию топки под те цели которых хотим добиться. Для кирпичных отопительных печей основная цель - это нагрев теплоносителя. В буржуйке , как верно отмечал ЮМХ, цели несколько иные, поскольку конвективки как таковой нет. Соответственно и топка там должна быть другая.

#178:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Пн 19 Апрель 2021, 11:19
    —
Дмитрий Галанин писал(а):

Не греются нынче печами...

На дворе 21 век!

Дмитрий, я некоторое время назад считал так же. Дескать у печи сейчас более декоративная функция . Какое нафиг отопление дровами в 21 веке. Но был не прав. Чуть в сторону от Москвы, Питера и других мегаполосов и на дворе 19 век. Газа нет, электричество с перебоями и дорогое для большинства нищающего населения глубинки. Денег у людей нет.
Есть тонкий слой богачей, которые могут разбрасывать миллионы. Так они скорее что то крутое из Европы купят. Не потому что лучше, а потому что пристижнее.
Сейчас для печника отопительную для бабушки пенсонерки ... это не заказ. А какой нибудь комплекс барбекю на пол двора.. это да. И никого не интересует эффективность сгорания, тепловые потери, уровень CO.. и прочая мура. Но это в окрестностях мегаполисов. А в глубинке печка и греет и варит и баню топит... как и 18 и 19 веке.. Весь мир вперед... а Россия назад

#179:  Автор: demin_cРегион: Омск СообщениеДобавлено: Пн 19 Апрель 2021, 11:50
    —
Vladimir-spb писал(а):
Дмитрий Галанин писал(а):

Не греются нынче печами...
На дворе 21 век!

Дмитрий, я некоторое время назад считал так же. Дескать у печи сейчас более декоративная функция . Какое нафиг отопление дровами в 21 веке. Но был не прав. Чуть в сторону от Москвы, Питера и других мегаполосов и на дворе 19 век. Газа нет, электричество с перебоями и дорогое для большинства нищающего населения глубинки. Денег у людей нет.
Только что разговаривал с человеком который когда-то начал изучать печки с целью построить себе одну печку в баню, а сейчас почти только печки и строит. Как говорит не от хорошей жизни, и заказчики не от хорошей жизни. И хотя нищающим наше население не является (пострадала в основном обслуга, работяги как работали так и продолжают), но в глубинке мало доверяют либералам потому и печки становятся более востребованы именно в качестве отопления и готовки пищи. Ракетные технологии, кстати, тоже человека интересуют как передовые, но не заказчиков. И в этом смысле Дмитрий, кажется мне, прав у него же в конце концов печь не декоративная а самая настоящая, работающая несмотря на КПД, альфу и СО. Но с другой стороны там где возможна температура за 600, там можно использовать другие материалы (там совсем немного надо..)

#180:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Пн 19 Апрель 2021, 12:00
    —
Шевяков Владимир писал(а):

1. Толщина шамотных блоков? Стенка их кирпича в 12 см остывает 13-15 часов. Стенка в 6,5 см остывает 8-9 часов. Стенка в 4,5 см остынет за 4-5 часов.
Для нормальных наших печей необходимо не манее 12 см.
2. Размеры шамотных блоков? Если блок тяжелее 10-12 кг, то работать с ним тяжеловато. Если блок длиннее 25 см, то повышается вероятность появления поперечных трещин, за счет прогиба внутренней нагретой поверхности.
3. Собирать стенки печи без клея вряд ли удастся. Наверняка будут щели за счет погрешностей в размерах и в профиле блоков. Наличие щелей может ухудшить характеристики печи.
4. Под конкретные конструкции печей должна быть соответствующая номенклатура блоков.
5. И самый главный вопрос? Конечная стоимость печи. Будет ли какая заметная выгода по изготовлению бытовой печи из вашего шамота? Если 1 кг вашего шамота стоит 50 р, то стандартный кирпич 250х125Х65 мм, массой примерно 4,3 кг будет стоить больше 200 р. А его цена сейчас 60-65 р. Надо отметить, что чем больше размеры шамотных блоков, тем дороже килограмм массы.

Владимир Викторович, идём по пунктам:
1. Вертикаль - это топка. Конфигурация теплоаккумулятора может быть любой. Внутри топка зафутерована шамотными камнями с толщиной стенки от 40 до 64мм. Внешний корпус топки выложен плитами 50мм.
2. При разработке конфигурации блоков мы стараемся ограничить их размеры и массу. По себе знаю, что работать с массами более 10 кг ОЧЕНЬ некомфортно. Все камни системы ВЕРТИКАЛЬ весят менее 10 кг. Абсолютно с Вами согласен в части повышения вероятности возникновения поперечных трещин. Но именно "свободное движение" блоков, их "незажатость" уменьшает такую вероятность в значительной мере. По крайней мере ни один из наших блоков не цекнул в службе. Шамот пластического формования ведет себя в этом смысле гораздо лучше, чем шамот ПСП.
3. Мы придерживаемся стратегии "разделения ролей". Футеровке незачем быть герметичной. А вот внешний корпус уже собирается на раствор. Хотя, мы разницы не заметили. Мне кажется, что это несущественно.
4. Технология пластического формования позволяет делать ассортимент камней очень гибким. Для перехода на новый фасон рабочему требуется всего 2-3 минуты (сменить фильеру). А для изготовления самой фильеры нам требуется всего 1 рабочий день.
5. Мы считаем, что стоимость комплекта материалов не имеет значения. Значение имеет финальная стоимость готовой конструкции.
Пример: Берем поддон общестроительного кирпича за 25руб/шт, 30% отбраковываем, а остальные обтачиваем за 200 рублей болгаркой прямо на объекте. Сколько стоит такой кирпич? А шум, грязь и "возня" бригады у вас дома в течение недели ничего не стоят? А потом "правильно высушить"... А потом "сам виноват-перетопил.."



Форум "Печных Дел Мастера" -> REDSTON. Brand new stoves.


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.  :| |:
Страница 9 из 11

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group