Топочные процессы, топки, общие вопросы горения древесины
=>Печать
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 38, 39, 40  След.  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#441:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 05:06
    —
vladgri писал(а):
Vladimir-spb писал(а):

Достаточно.... мысль ясна.... Количество разнообразных промежуточных продуктов при термодеструкции древесины действительно велико.. Но если принять эту версию за основу, то в пиролизе без попытки их сжигания, просто нагревом, мы бы видели их в конечном составе генераторного газа. Но вот что мы видим в книге Лямина "Газификация древесины" .. Из означенного списка есть только метан в количестве 2%. Основные продукты выхода N2 и CO. Это так же согласуется с данными , которые привоил Генадий по пиролизу целлюлезы и лигнина. Там так же нет ароматики в списках. Видимо можно предположить, что большая часть остатков полимеров разрушается до поступления в стадию горения.

Не путайте пиролиз и горение.

Их никто и не путает...
Просто и пиролиз, и горение вещи взаимосвязанные... А горения древесного топлива без пиролиза быть не может по определению...
Потому как горят исключительно продукты пиролиза, но никак не дрова...

#442:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 07:18
    —
Ну что, будем считать? Или вернемся к обсуждаемой проблеме? Даже напомню о чем: В топке идут две параллельные химические ветки: Горение и термический распад материала. Первая ветка запускает вторую, а вторая разгоняет первую. Т е есть некая положительная связь по теплу. По химии для реакции требуется кислород из внешнего источника, по физике кислород надо ввести, продукты горения вывести. Вопрос, как это все происходит в некотором объеме топки и второй вопрос : а какой геометрии должен быть этот объем? Замес состоялся в утверждениях что в монообъеме обе ветки химии можно провести с такой же точностью, с какой стоящие часы показывают правильное время. Вторая сторона утверждает, что часы вовсе не стоят, но привести аргументы как они работают не могут, а потому зляться и злодействуют. Smile (шутка) В итоге общий вопрос свели к мелкой детали, образованию сажи на поверхности кирпича, происходящей при быстром изменении ТД условий на поверхности с каталитической активностью. Там и зависли уже на один том Войны и Мира... Smile

#443:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 07:23
    —
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.

#444:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:02
    —
Кольчугин писал(а):
...
Просто и пиролиз, и горение вещи взаимосвязанные... А горения древесного топлива без пиролиза быть не может по определению...
Потому как горят исключительно продукты пиролиза, но никак не дрова...

Ну правильно, без горения(в пиролизном бункере) из за продолжительности и отсутствия кислорода, пиролиз газов продолжается до СО, а при горении, и времени мало и кислород есть и зона реакции окисления очень рядом, поэтому СН сгорает быстрее чем разложится до СО.

#445:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:12
    —
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.
Шура, простой опыт (не делать) Возьмем в качестве источника газа простой газовый баллон. Возьмем вашу топку и запустим в нее газ. Попробуем газ поджечь. Если в топке будут наблюдаться те красивые явления, которые вы описываете, то все правильно. Но скорее всего будет по другому в двух вариантах: Топку разнесет взрывом ТВС или хлопком сорвет пламя и газ попрет в трубу в неизменном состоянии. У нас источник газов дрова, т е если рассматривать процессы происходящие "выше" источника газов, то условия вроде равноценные, но почему будет такая разница в поведении ? Для чистоты эксперимента, можно газ из баллона пропускать через дровяную закладку. Что при этом изменится или что получится? Еще раз напомню, что такой опыт делать ни в коем случае не надо иначе как в голове.

#446:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:14
    —
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.

От чего может зависеть температура? От интенсивности горения, т.е. от мощности (Дж/сек)...
А мощность определяется количеством горящего одновременно газа одинакового состава...
Количество выделяющегося газа при нагреве полешка определенного объёма пропорционально весу этого самого полешка и пропорционально температурному воздействию на это полешко (см.вложение)...
Потому картинки с температурами в пламени спички или свечки не более, чем беллитристика...
PS. Почему свечку тушат зажимая фитиль пальцами? И обходятся без ожогов?


Последний раз редактировалось: Кольчугин (Пн 1 Июнь 2020, 08:27), всего редактировалось 1 раз


и твердого остатка при разных температурах.png
 Описание:
 Размер файла:  589.52 КБ
 Просмотров:  100 раз(а)

 и твердого остатка при разных температурах.png



#447:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:15
    —
alarin писал(а):
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.
Шура, простой опыт (не делать) Возьмем в качестве источника газа простой газовый баллон. Возьмем вашу топку и запустим в нее газ. Попробуем газ поджечь. Если в топке будут наблюдаться те красивые явления, которые вы описываете, то все правильно. Но скорее всего будет по другому в двух вариантах: Топку разнесет взрывом ТВС или хлопком сорвет пламя и газ попрет в трубу в неизменном состоянии. У нас источник газов дрова, т е если рассматривать процессы происходящие "выше" источника газов, то условия вроде равноценные, но почему будет такая разница в поведении ? Для чистоты эксперимента, можно газ из баллона пропускать через дровяную закладку. Что при этом изменится или что получится? Еще раз напомню, что такой опыт делать ни в коем случае не надо иначе как в голове.
Какие такие явления? Я привёл справочные данные...

#448:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:19
    —
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
...
Просто и пиролиз, и горение вещи взаимосвязанные... А горения древесного топлива без пиролиза быть не может по определению...
Потому как горят исключительно продукты пиролиза, но никак не дрова...

Ну правильно, без горения(в пиролизном бункере) из за продолжительности и отсутствия кислорода, пиролиз газов продолжается до СО, а при горении, и времени мало и кислород есть и зона реакции окисления очень рядом, поэтому СН сгорает быстрее чем разложится до СО.

Схему цепного горения углеводородов приводил (на примере метана)...
Могу ещё раз (см.вложение)
Цепей много (скорость!), потому сопоставимо с термолизом (деструкция под дейтвием высокой температуры)... Потому процессы во многом идут параллельно...



горения метана.jpg
 Описание:
 Размер файла:  39.07 КБ
 Просмотров:  84 раз(а)

 горения метана.jpg



#449:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:28
    —
Кольчугин писал(а):
...Цепей много (скорость!), потому сопоставимо с термолизом (деструкция под дейтвием высокой температуры)... Потому процессы во многом идут параллельно...

И что?

#450:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 08:44
    —
Шура писал(а):
alarin писал(а):
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.
Шура, простой опыт (не делать) Возьмем в качестве источника газа простой газовый баллон. Возьмем вашу топку и запустим в нее газ. Попробуем газ поджечь. Если в топке будут наблюдаться те красивые явления, которые вы описываете, то все правильно. Но скорее всего будет по другому в двух вариантах: Топку разнесет взрывом ТВС или хлопком сорвет пламя и газ попрет в трубу в неизменном состоянии. У нас источник газов дрова, т е если рассматривать процессы происходящие "выше" источника газов, то условия вроде равноценные, но почему будет такая разница в поведении ? Для чистоты эксперимента, можно газ из баллона пропускать через дровяную закладку. Что при этом изменится или что получится? Еще раз напомню, что такой опыт делать ни в коем случае не надо иначе как в голове.
Какие такие явления? Я привёл справочные данные...
Я про горение, спичек, свечек, дров и пр. Если горят газы, то давайте спички и свечки на него и заменим. Спички и свечки на газе гореть то будут, а вот замена дров на газ не получится.
П С Данные справочные никто и не оспаривет. Кстати у пожарников есть таблички, какие температуры при горении какие породы дров дают. Относительно замера пламени спички эти температуры значительно ниже. Поэтому справочниками тоже надо уметь пользоваться.....
ППС Гена, не вдавайся в дебри. Водичка и пр водородсодержащие вещества уводят химию в другую степь. Горение, как самопроизвольная цепная реакция протекает либо по радикальному типу, либо по тепловому. относительно СО, радикальный тип протекает посредством катализа радикалов, что вы и приводите в примере. При горении чистого углерода, горение образующегося при высокой температуре СО будет идти по тепловому типу, ибо радикалам браться негде, а реакция трансмутации СО в газовой фазе не пойдет, несмотря на то, что эта реакция одобрена Гиббсом.
Простой пример: 2СО=С+СО2. Для моля вещества видим, что 44,8 литра, превращаются в 22,4. А куда еще 22,4 литра девать, ведь объем - это один из 3 основных ТД параметров. Вот на поверхности при абсорбции литража нет, данный параметр ТД трансформируется в площадь поверхности и ее энергию. Вот там этот процесс может протекать уже по механизму как радикальному (за счет образования радикалов с материалом поверхности) так и по тепловому типу. Каждый тип имеет свою точку равновесия при данных условиях...

#451:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 09:26
    —
alarin писал(а):
При горении чистого углерода, горение образующегося при высокой температуре СО будет идти по тепловому типу, ибо радикалам браться негде...

Источники радикалов традиционные - вода и кислород, попадающие в температурную зону...
alarin писал(а):
а реакция трансмутации СО в газовой фазе не пойдет, несмотря на то, что эта реакция одобрена Гиббсом.
Простой пример: 2СО=С+СО2. Для моля вещества видим, что 44,8 литра, превращаются в 22,4. А куда еще 22,4 литра девать, ведь объем - это один из 3 основных ТД параметров. Вот на поверхности при абсорбции литража нет, данный параметр ТД трансформируется в площадь поверхности и ее энергию. Вот там этот процесс может протекать уже по механизму как радикальному (за счет образования радикалов с материалом поверхности) так и по тепловому типу. Каждый тип имеет свою точку равновесия при данных условиях...

И требует донора, на поверхности которого абсорбция и пойдет...
На роль донора и подходит сажевая частица от , того не очень большого количество этилена и метана, что присутствует в газовой фазе при термолизе древесины...
Это по одной из гипотез...

#452:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 10:04
    —
Шура писал(а):
alarin писал(а):
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
Ошибаетесь, в основном не более 900*С (исключение редкие в нашем отоплении Бук, Граб, Саксаул, Сандаловое дерево), причем для каждого вида древесины своя максимальная температура горения...
(см. вложение)
Скорее наоборот.
Температура в зоне реакции около 1500-1600*С и практически не зависит от породы дров, ведь горят газообразные продукты пиролиза древесины, а это смесь газов, практически, одного состава для всех пород. Температура в зоне реакции в спичке и в свечке одинакова(примерно 1560*С), потому, что и там и там горят газы, горят гетерогенным пламенем.
Температура горения(жаропроизводительность), да, может несколько отличаться у разных пород древесины.
Шура, простой опыт (не делать) Возьмем в качестве источника газа простой газовый баллон. Возьмем вашу топку и запустим в нее газ. Попробуем газ поджечь. Если в топке будут наблюдаться те красивые явления, которые вы описываете, то все правильно. Но скорее всего будет по другому в двух вариантах: Топку разнесет взрывом ТВС или хлопком сорвет пламя и газ попрет в трубу в неизменном состоянии. У нас источник газов дрова, т е если рассматривать процессы происходящие "выше" источника газов, то условия вроде равноценные, но почему будет такая разница в поведении ? Для чистоты эксперимента, можно газ из баллона пропускать через дровяную закладку. Что при этом изменится или что получится? Еще раз напомню, что такой опыт делать ни в коем случае не надо иначе как в голове.
Какие такие явления? Я привёл справочные данные...

Шура, проведите небольшой эксперимент...
Сделайте в одном из своих топливников в месте где по Вашему проходит пик температур полочки, на которые Вы положите чугунный колосник... Температура плавления чугуна 1200*С...
И потом расскажете сколько дров Вы использовали для того чтобы чугун потёк...
А если не потёк, то почему...

#453:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 10:52
    —
Гена, я же пишу чистого углерода, это значит нет там не воды не метана...Даже этанола нет....На счет реакции в газовой фазе, ну так она и идет на пыли, но это по сути таже поверхность, только мелкая. Да реакция идет наверное через зародышевые сажевые центры, но я здесь в этих глубинах уже ИМХО. Да собственно и сама эта реакция протекает в малых дозах , но тем не менее заметных. Конечно окисление СО кислородом более распространенная и предпочтительная реакция, но катализатору ему пофиг чего катализировать, не будет кислорода начнет садить сажу. При этом терять свою активность по отношению к СО. Так потом еще эту сажу придется окислять, на что потребуется уйма времени при таких температурах. И вообще, чего зациклились на этой трансмутации, все равно катализатор кроме меня никто не использует. А то, что выпало на активных стенках шамота, потом либо выгорает, либо сметается веником. И это лучше чем выпускать СО в дым трубу....Кстати, для особо любопытных рекомендую обратить внимание на амид угольной кислоты. Вернее на его реакцию с СО и окислами азота. Он и то и другое уничтожает. Рассмотрев механизм того, как это происходит и наши терки станут понятными...

#454:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 10:54
    —
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
...
Просто и пиролиз, и горение вещи взаимосвязанные... А горения древесного топлива без пиролиза быть не может по определению...
Потому как горят исключительно продукты пиролиза, но никак не дрова...

Ну правильно, без горения(в пиролизном бункере) из за продолжительности и отсутствия кислорода, пиролиз газов продолжается до СО, а при горении, и времени мало и кислород есть и зона реакции окисления очень рядом, поэтому СН сгорает быстрее чем разложится до СО.

По такой логике у вас получается ,что чем более интенсивное горение, чем больше кислорода , тем больше в процесс вовлечены сложные углеводороды и тем больше сажи.. Что противоречит наблюдениям..

#455:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 11:19
    —
vladgri писал(а):
Vladimir-spb писал(а):

Достаточно.... мысль ясна.... Количество разнообразных промежуточных продуктов при термодеструкции древесины действительно велико.. Но если принять эту версию за основу, то в пиролизе без попытки их сжигания, просто нагревом, мы бы видели их в конечном составе генераторного газа. Но вот что мы видим в книге Лямина "Газификация древесины" .. Из означенного списка есть только метан в количестве 2%. Основные продукты выхода N2 и CO. Это так же согласуется с данными , которые привоил Генадий по пиролизу целлюлезы и лигнина. Там так же нет ароматики в списках. Видимо можно предположить, что большая часть остатков полимеров разрушается до поступления в стадию горения.

Не путайте пиролиз и горение.

Vladimir-spb писал(а):

Что ставит под сомнение вашу версию

Это не моя версия.

И это все что вы можете сказать? Аргументация нулевая.. Ну раз уж "я не я и лошадь не моя" ... дайте ссылочки, где вы взяли эту "не вашу" версию. Надо же понять ход мыслей авторов этой гипотезы.
Причем я полагаю, что отвергать вашу версию пока рано... надо дальше изучать вопрос.

#456:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 11:38
    —
alarin писал(а):
Гена, я же пишу чистого углерода, это значит нет там не воды не метана...Даже этанола нет....На счет реакции в газовой фазе, ну так она и идет на пыли, но это по сути таже поверхность, только мелкая. Да реакция идет наверное через зародышевые сажевые центры, но я здесь в этих глубинах уже ИМХО. Да собственно и сама эта реакция протекает в малых дозах , но тем не менее заметных. Конечно окисление СО кислородом более распространенная и предпочтительная реакция, но катализатору ему пофиг чего катализировать, не будет кислорода начнет садить сажу. При этом терять свою активность по отношению к СО. Так потом еще эту сажу придется окислять, на что потребуется уйма времени при таких температурах. И вообще, чего зациклились на этой трансмутации, все равно катализатор кроме меня никто не использует. А то, что выпало на активных стенках шамота, потом либо выгорает, либо сметается веником. И это лучше чем выпускать СО в дым трубу....Кстати, для особо любопытных рекомендую обратить внимание на амид угольной кислоты. Вернее на его реакцию с СО и окислами азота. Он и то и другое уничтожает. Рассмотрев механизм того, как это происходит и наши терки станут понятными...

Андрей, так чистого углерода (в древесном угле) и нет, как нет абсолютно сухого воздуха...
Сажа, да будет абсолютно чистым углеродом...
Но реакция горения она, либо цепная радикальная на основе радикалов ОН, Н и О, либо на основе фазового перехода высшего рода...



горения углерода.jpg
 Описание:
цепной радикальный механизм горения углерода
 Размер файла:  20.93 КБ
 Просмотров:  62 раз(а)

 горения углерода.jpg



1.PNG
 Описание:
Горение как ФПВР на примере метана
 Размер файла:  366.16 КБ
 Просмотров:  93 раз(а)

1.PNG



2.PNG
 Описание:
 Размер файла:  379.71 КБ
 Просмотров:  92 раз(а)

2.PNG



3.PNG
 Описание:
 Размер файла:  288.27 КБ
 Просмотров:  101 раз(а)

3.PNG



#457:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 11:52
    —
Гена, да я же не против, но чистота опыта требует чистоты вещества, представьте, что у вас все же чистый углерод, как он будет гореть? Если по другому, значит примеси играют роль, но тогда какую? Ведь их вовсе не рассматривают.... в дровах... А таблицы и теории используют как раз, составленные без учета влияния этих примесей...Но мы то знаем.... Smile

#458:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 12:06
    —
alarin писал(а):
Гена, да я же не против, но чистота опыта требует чистоты вещества, представьте, что у вас все же чистый углерод, как он будет гореть? Если по другому, значит примеси играют роль, но тогда какую? Ведь их вовсе не рассматривают.... в дровах... А таблицы и теории используют как раз, составленные без учета влияния этих примесей...Но мы то знаем.... Smile

Пробовал чистый углерод (сажу) сжигать как на стенках, так и в горелке (доставал из дымохода и насыпал) не горит - тлеет... Ни знаю насколько она чистая... Скорее всего там гораздо больше золы уноса, чем сажи... Зато за дымоход спокоен!

#459:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 13:16
    —
Vladimir-spb писал(а):
Шура писал(а):
Кольчугин писал(а):
...
Просто и пиролиз, и горение вещи взаимосвязанные... А горения древесного топлива без пиролиза быть не может по определению...
Потому как горят исключительно продукты пиролиза, но никак не дрова...

Ну правильно, без горения(в пиролизном бункере) из за продолжительности и отсутствия кислорода, пиролиз газов продолжается до СО, а при горении, и времени мало и кислород есть и зона реакции окисления очень рядом, поэтому СН сгорает быстрее чем разложится до СО.

По такой логике у вас получается ,что чем более интенсивное горение, чем больше кислорода , тем больше в процесс вовлечены сложные углеводороды и тем больше сажи.. Что противоречит наблюдениям..
Что за логику вы мне тут приписываете, можете пояснить? У меня такого не получается вроде бы.

#460:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пн 1 Июнь 2020, 15:08
    —
Гена, ты к дровам ядерный синтез применил? Суда по тексту в картинках. Опять какой то Сайгачий понавыдумывал?



Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 38, 39, 40  След.  :| |:
Страница 23 из 40

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group