О ракетах
=>Печать
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 147, 148, 149  След.  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#161:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 06:21
    —
alarin писал(а):
Кольчугин писал(а):
Хельм писал(а):
Цитата:
В конструкции Андрея участок створок после ввода ВВ и низ райзера (где рога) и будет своего рода ядром горения (камерой дожига), правда без крышки, что снижает эффект...

есть простая формула - много воздуха - много продуктов горения - низкая температура продуктов горения. Всех схем в реальности может быть тысячи, и любая теория здесь и слепа, и глуха и мертва, пока ты эту схему не проверишь на практике по итогам.

Вторичный воздух во всех ракетных конструкциях должен быть регулируемый, как в прочем и первичный...
Ещё бы тягу райзера зарегулировать... Типа шибера керамического на верхнем срезе...
Беда у многих в том, что нет анализа конструкции при даже наличии полной информации.....
ВВ регулируется, с его помощью можно и ПВ регулировать помимо поддувальных заслонок. На верхнем срезе вместо шибера регулирующим элементом является газовая пробка. Ведь по сути райзер и нисходящий канал с ТО образуют превернутую U. Горячий газ будет стоять в ее вершине пока его не вытолкает райзер, либо пока он не потеряет температуру и не упадет в нисходящий за счет роста плотности. На практике оба процесса идут одновременно.
Все уже придумано и реализовано. Осталась только юстировка с помощью ГА. Но не думаю, что каждый печник свое творение подвергает такому анализу....

Отличие шибера (или иного механизма) от газовой пробки во времени регулирующего воздействия...
К примеру теплоноситель уже прогрелся до нужных параметров, а пробки газовой нет, чтобы мощность уменьшить, либо прекратить генерацию... Шибер исполнительный механизм перекроет и всё прекрасно, а пока пробка возникнет, придется окошки распахивать... А если теплоноситель в системе закипит?
Лучше шибер прикрыть, чем дрова из топки выгребать...
Нет, ну я конечно понимаю, что есть и другие средства управления горением (подача ВВ и ПВ)... Пример с шибером для демонстрации инерционности...

#162:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 06:38
    —
Кольчугин писал(а):
alarin писал(а):
Кольчугин писал(а):
Хельм писал(а):
Цитата:
В конструкции Андрея участок створок после ввода ВВ и низ райзера (где рога) и будет своего рода ядром горения (камерой дожига), правда без крышки, что снижает эффект...

есть простая формула - много воздуха - много продуктов горения - низкая температура продуктов горения. Всех схем в реальности может быть тысячи, и любая теория здесь и слепа, и глуха и мертва, пока ты эту схему не проверишь на практике по итогам.

Вторичный воздух во всех ракетных конструкциях должен быть регулируемый, как в прочем и первичный...
Ещё бы тягу райзера зарегулировать... Типа шибера керамического на верхнем срезе...
Беда у многих в том, что нет анализа конструкции при даже наличии полной информации.....
ВВ регулируется, с его помощью можно и ПВ регулировать помимо поддувальных заслонок. На верхнем срезе вместо шибера регулирующим элементом является газовая пробка. Ведь по сути райзер и нисходящий канал с ТО образуют превернутую U. Горячий газ будет стоять в ее вершине пока его не вытолкает райзер, либо пока он не потеряет температуру и не упадет в нисходящий за счет роста плотности. На практике оба процесса идут одновременно.
Все уже придумано и реализовано. Осталась только юстировка с помощью ГА. Но не думаю, что каждый печник свое творение подвергает такому анализу....

Отличие шибера (или иного механизма) от газовой пробки во времени регулирующего воздействия...
К примеру теплоноситель уже прогрелся до нужных параметров, а пробки газовой нет, чтобы мощность уменьшить, либо прекратить генерацию... Шибер исполнительный механизм перекроет и всё прекрасно, а пока пробка возникнет, придется окошки распахивать... А если теплоноситель в системе закипит?
Лучше шибер прикрыть, чем дрова из топки выгребать...
Нет, ну я конечно понимаю, что есть и другие средства управления горением (подача ВВ и ПВ)... Пример с шибером для демонстрации инерционности...
А куда пробка денется? Теплоноситель прогрелся, значит отбор тепла от газа падает, пробка увеличивается... Но это для котлов, а здесь больше о печах...Кирпич ТО точно не закипит, а в остальном логика будет та же.... С другой стороны использование того же РТ, который будет помимо поддувальной дверцы еще и ГО поворачивать....Здесь тоже вариантов множество...А еще дым труба, если на улице тепло, то ее тяга не велика. А значит и пробке деваться некуда.....
П С Посмотри новую ракету, что на ФХ сейчас завершается. Товарищ работает без дымовой трубы.....отвод газов в горизонтальном канале....

#163:  Автор: demin_cРегион: Омск СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 07:10
    —
Кольчугин писал(а):

Вторичный воздух во всех ракетных конструкциях должен быть регулируемый, как в прочем и первичный...
Ещё бы тягу райзера зарегулировать... Типа шибера керамического на верхнем срезе...

Я планировал сделать регулировку ВВ из профильной трубы. Двигая её можно будет регулировать просвет порта, тем самым регулируя "тягу" райзера. Крышка тоже планируется, но только как отключение/включения в работу райзера. Но можно наверно и какую то ступенчатую регулировку сделать?



VV.png
 Описание:
Регулируемый ВВ
 Размер файла:  219.08 КБ
 Просмотров:  131 раз(а)

VV.png



KR.png
 Описание:
Крышка райзера
 Размер файла:  128.64 КБ
 Просмотров:  125 раз(а)

KR.png



#164:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 08:02
    —
alarin писал(а):
А куда пробка денется? Теплоноситель прогрелся, значит отбор тепла от газа падает, пробка увеличивается... Но это для котлов, а здесь больше о печах...Кирпич ТО точно не закипит, а в остальном логика будет та же.... С другой стороны использование того же РТ, который будет помимо поддувальной дверцы еще и ГО поворачивать....Здесь тоже вариантов множество...А еще дым труба, если на улице тепло, то ее тяга не велика. А значит и пробке деваться некуда.....
П С Посмотри новую ракету, что на ФХ сейчас завершается. Товарищ работает без дымовой трубы.....отвод газов в горизонтальном канале....

У меня в системе отопления (см.вложение) дельта температур 11*С (зимой и летом), при 63*С котел включается и по достижении 74*С выключается (при (-) за бортом котел, работая в модуляции не выключался ни разу!!!)... При большей дельте мог бы быть смысл в регулировании пробкой...
С такой дельтой происходит устойчивая (практически постоянная) передача тепла газами водонаполненной стенке...



kotel-tverdotoplivnyi-bufernaja-emkost-shema3.jpg
 Описание:
 Размер файла:  78.24 КБ
 Просмотров:  137 раз(а)

kotel-tverdotoplivnyi-bufernaja-emkost-shema3.jpg



#165:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 08:38
    —
В моем случае нет необходимости поддержания низкой разницы температур теплоносителя. Подача может быть 90, а обратка 30....

#166:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 10:16
    —
alarin писал(а):
В моем случае нет необходимости поддержания низкой разницы температур теплоносителя. Подача может быть 90, а обратка 30....

Это печной принцип периодической протопки... У меня горит постоянно, и зимой, и летом... Потому как котел работает на бочку, которая готовит ГВС... А уже с бочки вода идет на распределение в систему отопления (в гребенки)... Стоит отключить насос радиаторного (контура теплых полов) контура и контур встаёт... Включить - запускается отопление... Сейчас насосы на отопление стоят...
Надо не забыть включить сегодня на пол часика, чтобы крыльчатки не прикипели...

#167:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Вт 30 Июнь 2020, 15:04
    —
demin_c писал(а):
Кольчугин писал(а):

Вторичный воздух во всех ракетных конструкциях должен быть регулируемый, как в прочем и первичный...
Ещё бы тягу райзера зарегулировать... Типа шибера керамического на верхнем срезе...

Я планировал сделать регулировку ВВ из профильной трубы. Двигая её можно будет регулировать просвет порта, тем самым регулируя "тягу" райзера. Крышка тоже планируется, но только как отключение/включения в работу райзера. Но можно наверно и какую то ступенчатую регулировку сделать?
Автоматизация Берговского порта. Smile Интересно, что получится. Труба правда будет расходником, но и печь не постоянного пользования.

#168:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 2 Июль 2020, 12:48
    —
Хельм писал(а):
я не способен понять, как это так реализовать горение в 10 литрах на 60кВт, и даже на 10кВт, без специальной продувки.

Топливник 10 литров на мощность 60 кВт - это теплонапряженность 6000кВт/м3.
То есть раз в двадцать больше нормированного ГОСТом значения для дров.
Все должно по теории вылететь из топки, не догорев.
Поэтому не удивительно, что понять трудно даже практику.
Но для ракетчиков, как я понял, всё и должно вылетать в райзер?

В то же время, в топливнике с 6МВт/м3 время пребывания воздуха составляет порядка 100 миллисекунд.
А в двигателях внутреннего сгорания это время сгорания равно, наверно, 1-10 миллисекунд.
То есть дровяным топкам есть куда совершенствоваться.
В том числе, наверно, и за счет некой "специальной продувки" топки (турбонаддува).

#169:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Чт 2 Июль 2020, 17:58
    —
Юрий Хошев писал(а):
Хельм писал(а):
я не способен понять, как это так реализовать горение в 10 литрах на 60кВт, и даже на 10кВт, без специальной продувки.

Топливник 10 литров на мощность 60 кВт - это теплонапряженность 6000кВт/м3.
То есть раз в двадцать больше нормированного ГОСТом значения для дров.
Все должно по теории вылететь из топки, не догорев.
Поэтому не удивительно, что понять трудно даже практику.
Но для ракетчиков, как я понял, всё и должно вылетать в райзер?
В то же время, в топливнике с 6МВт/м3 время пребывания воздуха составляет порядка 100 миллисекунд.
То есть дровяным топкам есть куда совершенствоваться.
В том числе, наверно, и за счет некой "специальной продувки" топки (турбонаддува).

Юрий Михайлович, еще в 1912г. на Бон доказал, что после 775*С каждый последующий прирост температуры на 10*С приводит к двух-кратному ускорению химической реакции...
1200*С - 775*С = 425*С / 10*С = 42,5
т.е. скорость реакции увеличивается в 42,5 раза...
Так что все вылетит уже сгоревшим...
Хотя для полного сгорания хватает и 1000*С
1000-775 = 225/10 = 22,5 раза

#170:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 2 Июль 2020, 22:38
    —
Кольчугин писал(а):
Юрий Хошев писал(а):
Хельм писал(а):
я не способен понять, как это так реализовать горение в 10 литрах на 60кВт

Топливник 10 литров на мощность 60 кВт - это теплонапряженность 6000кВт/м3.
То есть раз в двадцать больше нормированного ГОСТом значения для дров.
Все должно по теории вылететь из топки, не догорев.

скорость реакции увеличивается в 42,5 раза...
Так что все вылетит уже сгоревшим...

В "нормальных" дровяных топках нет кинетического горения.
И поэтому экспоненциальную зависимость скорости реакции от температуры некуда пришить.
Скорости реакций и так бесконечно большие. То есть, имеется диффузионный режим, когда скорости выделения тепла (за счет химреакций) определяются скоростями подачи реагентов в реакционную зону.

Вы же, наверно, рассматриваете воспламенение и горение готовых смесей.
Тогда, конечно, температура влияет на концентрационные пределы и скорости распространения.
Но как Вы получаете эти смеси и как можете устойчиво "держать" этот режим на дровах в райзере, я не понимаю.
Всё это так не надежно.
=
*Этот пост у меня почему то ошибочно попал в ракетную тему, хотя предназначался в тему для расчетов топок. Поэтому не углубляюсь.



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  480.4 КБ
 Просмотров:  128 раз(а)

.jpg



#171:  Автор: ХельмРегион: РФ СообщениеДобавлено: Чт 2 Июль 2020, 23:27
    —
Хельм подпишется почти под каждым словом из цитаты ниже. Тут все, что нужно знать для того, чтобы уметь.
Почему разошлись так знания в разные стороны? Знания тех, кто творил реальность и тех, кто почувствовал себя Паваротти вопреки всему?
Некоторые причины Хельм тут называл. Как вы считаете, что случилось? Или просто махнули рукой - что с ними связываться?


Цитата:
Рабочее пространство с торцов оканчивается головками. Правильный выбор конструкции головок имеет большое значение для хорошей работы печей. Через головки в печь подают воздух и топливо. От того, с какой скоростью вводят в рабочее пространство воздух и топливо и насколько хорошо струи топлива и воздуха перемешиваются, зависят форма и ряд других характеристик факела, а от факела зависит и вся работа печи.

Головки должны обеспечить:

хорошую настильность факела по всей длине ванны (чтобы максимум тепла передать ванне и минимум — своду и стенкам);
минимальное сопротивление при отводе продуктов сгорания из рабочего пространства;
хорошее перемешивание топлива и воздуха для полного сжигания топлива в рабочем пространстве печи.
Чтобы удовлетворить первому и третьему требованиям, сечение выходных отверстий должно быть малым (чтобы скорости ввода воздуха и топлива были максимальными); для удовлетворения второго требования сечение, наоборот, должно быть максимальным. Эта двоякая роль головок (с одной стороны, служить для ввода в печь воздуха и топлива, а с другой — отводить продукты сгорания) ставит очень непростую задачу перед конструкторами при проектировании печей.


Хотя цитата из Википедии, есть некоторые оговорки Хельма. Второе требование решается за счет объема и формы камеры при одинаковых сечениях влета и вылета. Если отбросить из расчетов регенераторные молоки с икрянками, то без всяких труб и прочих райзеров - на раз.


Цитата:
Спасибо, значит Вы тоже считаете эту конструкцию удачной? Буду думать в этом направлении.

Не то, чтобы третий сорт не брак, но не хуже других из последних разработок поступивших на рынок. Хорошее исполнение. Дали бы цифры, был бы лучше маркетинг и можно было бы спорить. Котлы в сети, неужели так трудно дать реальную цифру?

#172:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 2 Июль 2020, 23:52
    —
Хельм писал(а):
Головки должны обеспечить:
хорошую настильность факела по всей длине ванны (чтобы максимум тепла передать ванне и минимум — своду и стенкам)...

А как же с "довоенным" Нагорским? С правилом Сименса?



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  438.23 КБ
 Просмотров:  131 раз(а)

.jpg



#173:  Автор: ХельмРегион: РФ СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 00:04
    —
Одно другому не мешает. В тех условиях, когда что внизу, что вверху - все белым бело, хоть в лоб, хоть по лбу. Там не говорится, что свод и стены холодные, просто ставится определенный акцент на направление. Так как в противном случае перегрев свода будет выше чем можно для данного материала и в дополнение повышенная сепарация.
Но это в цитате не главное. Главное - влет, пространство, вылет. Настильность определяется направлением влета. Прижим сводом это как запихивание незапихуемого факела в райзер.

#174:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 00:19
    —
Хельм писал(а):
ставится определенный акцент на направление

В статье Владимира СПб тоже говорится, что сгоревшие дымовые газы из топки дают общий нагрев рабочей камеры. А факел догорающих газов может дать локальный нагрев детали (или ванны) в рабочей камере.
То есть, можно "играться".
Но как это всё (Ваши и Владимира соображения) увязать с ракетой, портом и райзером?

#175:  Автор: ХельмРегион: РФ СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 00:29
    —
У Хельма нет никаких соображений. Есть практические данные и выводы из них за века. Хельм не знает никакой ракеты, и не понимает для чего нужна эта трубка с надуманным по соображениям функционалом. Порт еще куда ни шло, он как бы по системным требованиям нормально. Автор порта с второй коробкой работает, глядишь, и до работы с паровозом дойдет, а не только о буферах будет печься.

#176:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 05:48
    —
Хельм писал(а):
я не способен понять, как это так реализовать горение в 10 литрах на 60кВт

Без кинетики никак, но райзер и даёт кинетику... Правда не 60кВт в 10литрах... раза в 3-4 меньше в 10 литрах...
Юрий Хошев писал(а):
В "нормальных" дровяных топках нет кинетического горения.
И поэтому экспоненциальную зависимость скорости реакции от температуры некуда пришить.

Потому и предлагается "ракетная" топка для сжигания топлива, но только ГАЗОВОГО (в чистом виде)!!!
Юрий Хошев писал(а):
Скорости реакций и так бесконечно большие...

Они высокие, но далеко не бесконечные даже при t=1200-1300*С...
Юрий Хошев писал(а):
... имеется диффузионный режим, когда скорости выделения тепла (за счет химреакций) определяются скоростями подачи реагентов в реакционную зону.

Это правило слоевого горения... Предлагается горение в слое использовать в качестве прикладного, для разложения твердого топлива на составляющие и доведения газовой составляющей до необходимого градуса...
Юрий Хошев писал(а):
Вы же, наверно, рассматриваете воспламенение и горение готовых смесей.
Тогда, конечно, температура влияет на концентрационные пределы и скорости распространения.
Но как Вы получаете эти смеси и как можете устойчиво "держать" этот режим на дровах в райзере, я не понимаю.
Всё это так не надежно.

Да именно создание ТВС (топливно-воздушных смесей) и происходит как в конструкции Руслана @Perelesnikа, так и в конструкции Андрея Ларина... (см.вложение)
Проблема "устойчиво держать" и даже управлять реализована в упомянутых конструкциях...
Просьба... Отключите в мозгу Берга... Это мешает восприятию...



-принцип.схема.png
 Описание:
 Размер файла:  371.43 КБ
 Просмотров:  177 раз(а)

-принцип.схема.png



#177:  Автор: alarinРегион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 06:45
    —
Юрий Хошев писал(а):

В "нормальных" дровяных топках нет кинетического горения.
И поэтому экспоненциальную зависимость скорости реакции от температуры некуда пришить.
Скорости реакций и так бесконечно большие. То есть, имеется диффузионный режим, когда скорости выделения тепла (за счет химреакций) определяются скоростями подачи реагентов в реакционную зону.

Вы же, наверно, рассматриваете воспламенение и горение готовых смесей.
Тогда, конечно, температура влияет на концентрационные пределы и скорости распространения.
Но как Вы получаете эти смеси и как можете устойчиво "держать" этот режим на дровах в райзере, я не понимаю.
Всё это так не надежно.
=
*Этот пост у меня почему то ошибочно попал в ракетную тему, хотя предназначался в тему для расчетов топок. Поэтому не углубляюсь.
Ракета и есть способ перевести горение в кинетическую область. И таки получилось и создавать эти смеси и устойчиво держать режим. Причем агрегата конструкция выполняется таким образом, что автоматически образуются обратные связи между физ-хим процессами. Управление - это как раз воздействие на эти обратные связи, позволяющие как контролировать весь процесс горения дров, так и менять его. Создан алгоритм такого управления и доказана его состоятельность хотя бы тем фактом, что "Перелеснику" удалось автоматизировать "ракету". Т е все горение идет под руководством контроллера, запрограммированным этим самым алгоритмом. Подробнее как это стало возможно отпишу в ответе на ваш вопрос по поводу "Изобарических процессов". И да, Берга в этих работах уже нет. Просто с помощью алгоритма была проверена состоятельность его практических таблиц. Оценка положительная, за проделанную работу ему большой Респект. Но его табличные значения расширены, алгоритм устанавливает зависимости по которым понятно, почему в таблице стоят такие цифры. И еще, понимая эти зависимости можно пользоваться его данными газового анализа, хотя бы для оценки полученного результата.

#178:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 06:55
    —
Какой бред. Shocked

#179:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 07:45
    —
Кольчугин писал(а):
...
Просьба... Отключите в мозгу Берга... Это мешает восприятию...

А чем Берг плох то?
Вот если бы Руслан, в своём вполне хорошем но обычном шахтном котле, отключил бы Берга, точнее, убрал бы из своего котла, совершенно бесполезный там берговский "райзер", то получил бы ещё лучший результат.

#180:  Автор: КольчугинРегион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 3 Июль 2020, 08:09
    —
vladgri писал(а):
Какой бред. Shocked

"О догматизме Техника можно сказать следующее: по своей жёсткости и эффективности этот догматизм не уступает теологическому. В той части, которая касается знаний о ходе развития аппаратуры и организации, это не ощущается, поскольку здесь каждое новое изобретение неизменно уничтожает предшествующие достижения, отбрасывая их как ненужный хлам. Не знание как таковое, а вера в это знание делает технократов догматиками. Техник либо вообще не задумывается о нужности своего знания, либо не ставит её под сомнение. И более того! Он ещё и не терпит, чтобы другие задумывались о нужности его знания или ставили её под сомнение!"
(Friedrich Georg Junger; 1898–1977)


Последний раз редактировалось: Кольчугин (Пт 3 Июль 2020, 08:25), всего редактировалось 2 раз(а)



Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 147, 148, 149  След.  :| |:
Страница 9 из 149

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group