Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Бесплатные вебинары по печам

Бесплатные вебинары по печам
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2 :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Cобытий и мероприятий от Альянса

#21: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Вс 28 Февраль 2021, 21:17
—

Шура писал(а):

1. состав и температура ДГ, на разных точках тракта, может сказать нечто большее чем просто количество тепла сохранённого в печи в ходе топки?
2. Я полагал, что интересующийся человек, внимательно посмотрев на график ГА, сможет оценить КИТ печи.

Юрий Хошев писал(а):

*Что касается меня лично, то я бы, крепко подумав, пожалуй запретил бы печки с высоким КПД в России севернее и восточнее Москвы... Very Happy

3. поясните пожалуйста

1. Если делать локальные замеры состава и температуры газов от выхода топки до оголовка трубы, то можно определить, где идут и где кончаются процессы пламенного горения, где происходит теплоотбор и т.п.
Так, в хайле буржуйки КПД будет не менее 50%, а на оголовке трубы вплоть до 107% (то есть полная конденсация водяных паров).
А в полностью теплоизолированной топке Владимира СПб с максимальной "температурой горения" (для максимального КИТ) в хайле топки КПД будет 0%...
2. Как?
3. Из-за опасности замораживания оголовка теплоемкой дымовой трубы в ходе эпизодических протопок.

#22: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Вс 28 Февраль 2021, 22:54
—

Юрий Хошев писал(а):

Ещё можно было бы проследить работу(или не работу) колпаков... Радость

Юрий Хошев писал(а):

Так, в хайле буржуйки КПД будет не менее 50%, а на оголовке трубы вплоть до 107% (то есть полная конденсация водяных паров).
А в полностью теплоизолированной топке Владимира СПб с максимальной "температурой горения" (для максимального КИТ) в хайле топки КПД будет 0%...

Позвольте, речь ведь об КПД печи, а не об её отдельных элементах.
Как по Вашему, будут ли(должны ли) кардинально отличаться графики ГА, если сравнивать эффективную буржуйку и эффективную теплоёмкую печь?

Юрий Хошев писал(а):

2. Как?

Пардон, я имел в виду, что сравнивать надо графики однотипных печей.

Юрий Хошев писал(а):

3. Из-за опасности замораживания оголовка теплоемкой дымовой трубы в ходе эпизодических протопок.

А если и дымовая труба НЕтеплоёмкая(сендвич), и протопки НЕэпизодические(ПМЖ), и дрова покупные(в МСК. 1т брикетов = 8500р)? На мой взгляд, тут вопрос эффективности не на последнем месте...

#23: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Вс 28 Февраль 2021, 23:24
—

Шура писал(а):

речь ведь об КПД печи, а не об её отдельных элементах.

Поинтересуйтесь на бесплатном вебинаре. rtfm

А может Шевяков пояснит, можно ли измерять "где попало".

Шура писал(а):

А если и дымовая труба НЕтеплоёмкая(сендвич), и протопки НЕэпизодические(ПМЖ), и дрова покупные(в МСК. 1т брикетов = 8500р)?

Это уже будет не традиционная кирпичная печь. Радость

*Отсутствие теплоемкости трубы (сандвича) или топки (по Владимиру СПб) может создать проблемы при очередных закладках дров.
Кстати, помнится, какой-то из евростандартов требует, чтобы дрова сами загорались при подкладке в прогоревшую печь "в течении 10 мин?). То есть топка долго должна оставаться горячей...

#24: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 01:11
—

Юрий Хошев писал(а):

Это уже будет не традиционная кирпичная печь. Радость

Подкладка дров в топку без пламен и ожидание в 10 минут может кончится взрывом. Дрова газят.. воздух поступает.. смесь создатся. заролняет полости конвективки.. Одна искра и бах...
Не... нафиг такие "евростандарты"... Если уж положили дрова в горячую топку, то лучше их поджечь .

#25: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 08:39
—

Юрий Хошев писал(а):

* Сколько стоит 1 кВт.час тепла в МО?
Коммерческими дровами 2 руб. Электричеством 1,8 руб ночной деревенский тариф и 4,6 руб дневной деревенский тариф.

Дрова, дрова.
Что считать коммерческим топливом. В РФ не принято такое понятие.
Если согласно ГОСТ 15250 - то это дрова с влажностью 12-25%.
Купил дрова с "естественной" влажностью - 32%. Это коммерческое топливо? При том, что отдал за 2м3 с доставкой 7 800 р.
1 КВт (с учетом КПД печи 70%) выходит по 3 р.
Можно купить дрова с 40% влажностью по 2 500 р. и доставкой на 5 м3 плюс 500 р. на куб. Это по 3 000 р/куб
1 кВт = 2.4 р. Дрова надо минимум год держать на просушке.
Так что с дровами у нас беда. Я уже не говорю за дрова по 1 500 р/куб Это не пойми что, даже гнилье в куче.
Имея сельский двухтарифный учет с дровами и возиться нет смысла, поскольку использование электроэнергии доходит до 99% без шума и пыли. Повернул выключатель и отдыхай.
Здесь я полностью с вами согласен.
Для экономии сельский житель держит печь и в ней сжигает все, что под руку попадает. Это и есть практика печного отопления в РФ.

Цитата:

То есть, у Вас суммарная мощность отопления 4 кВт?

Это в самую холодную пятидневку по максимуму.
Сейчас обогреватель в столовой берет 11-14 кВт/ч в день. В комнате выключен. В печь закладка 8+10 кг. Итого - 67 кВт на сутки.
Теперь скажите, зачем мне нагревать печь до 70*С?
В перспективе надо установить сельский тариф и перейти на электрический котел с ТА.

Цитата:

Так ведь надо разобраться, что там не так. Соседка все же.

с головой не так у соседки
Вначале надо сделать жилой дом, а потом заводить живность для постоянного содержания.

#26: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 09:38
—

Юрий Хошев писал(а):

Это уже будет не традиционная кирпичная печь. Радость

Кстати, помнится, какой-то из евростандартов требует, чтобы дрова сами загорались при подкладке в прогоревшую печь "в течении 10 мин?). То есть топка долго должна оставаться горячей...

Лукавите.
Заметили правильно "нетрадиционная". Точнее, понятие вы выдернули из ГОСТ ЕН13240/13229 касательно каминных топок и буржуек. Но есть нюанс. Это испытание после режима длительного горения при тяге 5 Па, т.е. в любом случае укладка на угли. И время указано максимальное 20 (!) минут с тягой 10-12 Па.
Это методика испытаний.

ЕН 13240 писал(а):

Возобновление горения.
В конце испытания продолжительности горения при низкой нагрузке или в режиме поддержания жара углей пламя должно снова разгораться так, чтобы с его помощью можно было разжечь небольшое количество топлива; возобновление горения считается удовлетворительным, если вновь заложенное топливо (с выполнением условий испытаний по п. А.4.8.4) разгорается при тяге (10 +2 ) Па и менее чем за 20 минут ровно и уверенно горит.

Для теплоемких печей такой режим не используется.
Не вы один лукавите. Это же и "попутал" в свое время господин Серегин, когда выступал против принятия стандарта по ЕН 15250 для теплоемких печей, утверждая, что стандарт для испытания буржуек ничем не отличается от испытаний теплоемких печей.

Vladimir-spb, Владимир, рекомендую взбросы Ю.Хошева проверять, прежде чем делать выводы. Используя свой авторитет, он частенько провоцирует. Уж такой его стиль. Заставляет вас думать и проверять информацию.

#27: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 11:46
—

Евгений Колчин писал(а):

Что считать коммерческим топливом. В РФ не принято такое понятие.

Я имел в виду покупные дрова, а не дрова собственной заготовки.
У нас "самосвальные" не сушеные дрова навалом в кузов в среднем 2000руб/куб.

"Куб", правда, у всех разный. Из заявленных водителем 4 кубов навалом получаем 3,5 - 4,5 кубов в поленице.
Жаль, что Лектор не перевел "ихние" дрова "с воздухом и без воздуха" в нашу дровяную терминологию.

Евгений Колчин писал(а):

Теперь скажите, зачем мне нагревать печь до 70*С?

И даже при испытаниях желательно до 90 град. Для достижения нормативной теплоотдачи 500 Вт/м2.
Но это все крайне условно. Согласен с Вами, в жизни все по потребностям.

#28: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 11:53
—

Евгений Колчин писал(а):

Юрий Хошев писал(а):

помнится, какой-то из евростандартов требует, чтобы дрова сами загорались при подкладке в прогоревшую печь "в течении 10 мин?). То есть топка долго должна оставаться горячей...

ЕН 13240 писал(а):

Да, видимо этот евростандарт. Не очень помню.
Так что там имелось в виду? Вторичное загорание или?... И в чем не прав Серегин?
А то так без контекста отрывок евростандарта не понятен до конца.

#29: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 14:01
—

Юрий Хошев писал(а):

Не очень помню.
Так что там имелось в виду? Вторичное загорание или?...
И в чем не прав Серегин?

Проще вам перечитать, чем мне пересказывать

ГОСТ 33013-2014 (EN 13240:2005)

ГОСТ 33008-2014 (EN 13229:2005)

ГОСТ Р 58395-2019 (EN 1520:2007)

#30: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 14:32
—

Евгений Колчин писал(а):

Юрий Хошев писал(а):

Так что там имелось в виду?

Проще вам перечитать, чем мне пересказывать.

Да... А еще проще поручить Владимиру СПб разобраться и доложить. bog

#31: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 15:01
—

Юрий Хошев писал(а):

Да... А еще проще поручить Владимиру СПб разобраться и доложить. bog

Хорошо, что вы так решили.

#32: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пн 1 Март 2021, 21:37
—

Юрий Хошев писал(а):

Поинтересуйтесь на бесплатном вебинаре. rtfm

А может Шевяков пояснит, можно ли измерять "где попало"...

Уверен, что не только мне было бы интересно именно Ваше мнение.

#33: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Вт 2 Март 2021, 11:28
—

Шура писал(а):

Юрий Хошев писал(а):

Поинтересуйтесь на бесплатном вебинаре.

мне было бы интересно именно Ваше мнение.

Мне кажется, теоретически все возможно.
Даже порой удается доказать неспособность сгорать СО до СО2. Радость

=

В качестве бесплатного вебинара рекомендую печникам ознакомиться с газовым освещением.
https://culture.wikireading.ru/856
Газ использовался в то время "светильный", добываемый газификацией каменного угля (фактически "печной").
Светильный газ содержал СО и был способен к отравлению "по Шерлоку Холмсу".
Нынешний природный газ (метан) нетоксичный, но более взрывоопасный.

На примере светильного газа можно уяснить идеи по сжиганию пиролизных газов в райзере ракеты Берга.
А также можно оценить устойчивость пламен (уличных фонарей к случайным погасаниям из-за ветра) за счет вторичных воспламенений (от массивного керамического калильного рожка-горелки).

*Газовое освещение появилось в Лондоне и массово внедрялось для освещения улиц во время нашей войны с Наполеоном. В Париже массово внедрялось с 1825 года, в Санкт-Петербурге с 1835 года. Так что вопрос древний и неплохо изученный.

#34: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Ср 3 Март 2021, 09:34
—

Евгений Колчин писал(а):

сельский житель держит печь и в ней сжигает все, что под руку попадает. Это и есть практика печного отопления в РФ.

Ну вот видите, Евгений Викторович!
А Вы меня ругали за мою низкую печную культуру.

Так вот дачники порой в печах такое жгут, что сельскому жителю и в голову не придет.
Это только в рекламе дамы кладут в топку строганые полешки наманикюренными пальчиками...

#35: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 12 Август 2021, 11:13
—
Пару дней назад был вебинар по теме "Конвекционные и теплоаккумулирующие печи", а я увы проморгал его. На сайте Wolfshoher только анонс. Есть ли возможность посмотреть ролик этого вебинара ?

Форум "Печных Дел Мастера" -> Cобытий и мероприятий от Альянса

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2 :| |: Страница 2 из 2