Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Индустриальный или печной шамот?

Индустриальный или печной шамот?
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Кирпич и камень

#41: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пн 25 Май 2015, 08:02
—

Валентин Стрибук писал(а):

ЕСЛИ УЖ хочется многократно переплатить за огнеупорное качество шамотного кирпича, если в руках уже выделенные на это денежки, тогда в рамках такого бюджета имеет смысл взять корундовый или динасовый , но никак не годящийся им в подмётки европейский. Забыли про соотношение цена-качество???

Валентин ты хоть знаешь характеристики корундового и динасового кирпича.? Эти материалы на один нагрев до высокой температуры постоянного поддержания их в этом температурном режиме. После остывания происходят необратимые процессы в структуре этих материалов и они разрушаются.
Если бы была такая воззможность то применяли его для бытовых печей. На Урале много такого кирпича и почему то никто не применяет из печников

#42: Автор: Виталий Кострюков, Регион: Москва

Добавлено: Вс 31 Май 2015, 20:25
—
Извините за возвращение к вопросу. Кто-нибуть объяснит происхождение цифр в таблице испытаний шамотов (Российского и пр-ва Германии)? Мой вопрос на предыдущей странице. Или никто не знает, откуда взялись (по крайней мере мне) не понятные цифры? Евгений Викторович, если не сложно, ответьте Вы. Ведь это Вы выложили испытательные таблицы.... Буду премного благодарен.

#43: Автор: Иванов Р, Регион: СЗФО

Добавлено: Сб 25 Июль 2015, 23:31
—

Виталий Кострюков писал(а):

Извините за возвращение к вопросу. Кто-нибуть объяснит происхождение цифр в таблице испытаний шамотов (Российского и пр-ва Германии)? Мой вопрос на предыдущей странице. Или никто не знает, откуда взялись (по крайней мере мне) не понятные цифры? Евгений Викторович, если не сложно, ответьте Вы. Ведь это Вы выложили испытательные таблицы.... Буду премного благодарен.

Ошибка там. В таблице приведены значения ТКЛР, размерность 1*10^(-6)/К. Расширение можно посчитать из него.

Да и вообще вся тема похожа на лоббизм продукции Wolfshоher Tonwerke по заоблачным (в 10 раз дороже!!!) для шамотных изделий ценам.
В РФ можно приобрести муллитокремнеземистые или муллитовые огнеупоры, которые "дадут прикурить" HBO по техническим характеристикам в 1,5-2 раза дешевле.

2.png

Описание:

Размер файла:

371.04 КБ

Просмотров:

896 раз(а)

1.png

Описание:

Размер файла:

348.81 КБ

Просмотров:

913 раз(а)

#44: Автор: Виталий Кострюков, Регион: Москва

Добавлено: Вс 26 Июль 2015, 00:08
—
Да, для печника это высшая математика.... Я в институте биомеханику изучал. Если я выложу здесь кривые Хилла, думаю, многие тоже за голову схватятся.
Но в целом информация, безусловно, интересная.

По поводу Вольфсхойергрупп и продвижение этой продукции на НАШ рынок, мнение такое же.

#45: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 26 Июль 2015, 09:41
—

Иванов Р писал(а):

Да и вообще вся тема похожа на лоббизм продукции Wolfshоher Tonwerke по заоблачным (в 10 раз дороже!!!) для шамотных изделий ценам.

А теперь, без обид, покажите мне, где в теме хоть слово про стоимость изделий?

Виталий Кострюков писал(а):

По поводу Вольфсхойергрупп и продвижение этой продукции на НАШ рынок, мнение такое же.

В большей степени стоимость импортной продукции определяется таможенными пошлинами за кг. Если сравнить сталь из Европы (дверцы), так они "золотые".
Можете погуглить и посмотреть стоимость обсуждаемого продукта в Германии, затем сравнить и понять, что и откуда берется.
Если есть спрос, то будет и предложение ... и не зависимо от вашего и моего мнения.

Виталий Кострюков писал(а):

Да, для печника это высшая математика...

Ничего там сложного нет - запомнить, что для шамота облицовку ставить с зазором в 5-8 мм на метр и заполнять пространство сгораемым или несгораемым мягким материалом, а лучше - при кладке на плашку через два кирпича делать вертикальный шов на термокомпенсаторе (асбест, суперсил), особенно в топке.

Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Пт 5 Февраль 2016, 19:47), всего редактировалось 1 раз

#46: Автор: Иванов Р, Регион: СЗФО

Добавлено: Вс 26 Июль 2015, 21:27
—

Евгений Колчин писал(а):

Иванов Р писал(а):

А теперь, без обид, покажите мне, где в теме хоть слово про стоимость изделий?

Виталий Кострюков писал(а):

По поводу Вольфсхойергрупп и продвижение этой продукции на НАШ рынок, мнение такое же.

Виталий Кострюков писал(а):

Да, для печника это высшая математика...

По первому пункту смотрите первую картинку. И если погуглить цены то и выходит, что немецкие изделия дороже примерно в 10 раз.

По второму пункту ставка ввозной пошлины на немецкий шамот получается 16,8% от цены изделий рисунок 2, http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/catr/ett/Pages/default.aspx смотреть раздел 13 группа 69. Откуда тогда такая цена непонятно?!

Плюс в статье что вы привели вначале темы дана обобщающая характеристика "шамот" без учета происхождения, а глины для производства шамотных изделий везде (Богданович, Боровичи, Латная, Новомоссковск, Семилуки, Сухой Лог, Челябинск) отличаются, да и технология производства немного может.

Ну и косяки на рисунка 3-7. Плюс в публикациях нет ни одной ссылки на стандарты испытаний: ГОСТ, DIN или ASTM. Непонятно.

Из всего перечисленного складывается впечатление, что кто-то не совсем компетентный "ссыт в уши" доверчивым согражданам и занимается натуральным грабежом.

5.png

Описание:

Размер файла:

148.87 КБ

Просмотров:

921 раз(а)

4.png

Описание:

Размер файла:

92.7 КБ

Просмотров:

843 раз(а)

3.png

Описание:

Размер файла:

111.62 КБ

Просмотров:

761 раз(а)

2.png

Описание:

Размер файла:

72.03 КБ

Просмотров:

871 раз(а)

1.png

Описание:

Размер файла:

58.33 КБ

Просмотров:

770 раз(а)

#47: Автор: Иванов Р, Регион: СЗФО

Добавлено: Вс 26 Июль 2015, 21:28
—
Продолжение картинок

7.png

Описание:

Размер файла:

169.25 КБ

Просмотров:

895 раз(а)

6.png

Описание:

Размер файла:

113.65 КБ

Просмотров:

788 раз(а)

#48: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 28 Июль 2015, 17:22
—

Иванов Р писал(а):

если погуглить цены то и выходит, что немецкие изделия дороже примерно в 10 раз.

И где ваше "погуглить"?

По испытаниям шамотного материала на теплосмены читайте ГОСТ, а не публицистику ...

*интересно, вам когда колбасу взвешивают, вам то же кажется ...

#49: Автор: Ромарио, Регион: Ярославль

Добавлено: Ср 29 Июль 2015, 01:32
—

Виталий Кострюков писал(а):

Да, для печника это высшая математика.... Я в институте биомеханику изучал. Если я выложу здесь кривые Хилла, думаю, многие тоже за голову схватятся.
Но в целом информация, безусловно, интересная.

По поводу Вольфсхойергрупп и продвижение этой продукции на НАШ рынок, мнение такое же.

Биомеханика! Мед,Физ.Вос. ?

#50: Автор: Иванов Р, Регион: СЗФО

Добавлено: Чт 30 Июль 2015, 16:37
—

Евгений Колчин писал(а):

Иванов Р писал(а):

если погуглить цены то и выходит, что немецкие изделия дороже примерно в 10 раз.

Полагаю вы знакомы с ценами.

Мне для этого ГОСТы читать не надо, у меня образование и работа напрямую связаны с огнеупорами. А с публицистикой вы не совсем в точку. Информация о изделиях WT с официального сайта, презентации и журнала является неграмотной технической литературой с элементами агрессивного маркетинга.

Если уж WT позиционирует свою продукцию как предназначенную исключительно для бытовых печей то лучше бы они провели сравнительные испытания шамотных изделий на термостойкость до появления трещин по режиму 600оС - охлаждение вместе с печью, что больше похоже на эксплуатацию реальной печи.

Кстати я не могу найти химический состав изделий WT, интересует содержание оксида железа. Может у вас есть?

2.png

Описание:

Размер файла:

100.73 КБ

Просмотров:

804 раз(а)

1.png

Описание:

Размер файла:

153.18 КБ

Просмотров:

795 раз(а)

#51: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 30 Июль 2015, 17:32
—
пока вижу только розницу в Москве у Экокерамики, а стоимость в Германии остались в ГУГЛе ...

Иванов Р писал(а):

Мне для этого ГОСТы читать не надо, у меня образование

есть стандарт, по нему и испытывают
данный метод принят и в РФ

Все советуют кому то что то сделать ... сделайте сами и покажите обратное.

#52: Шамот Автор: Андрей .., Регион: Нижегородская обл.

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 07:57
—
sp_00 сказал(а): ↑

когда вы пользовались дозиметрами, то должны знать, что сигнализатор в них установлен на 30 мкР/ч
это именно та безопасная черта для человека
теперь прикиньте, если даже просто у вас печь "фонит" на 25 мкР/ч, то около нее вы можете безопасно пробыть чуть больше часа, но никак не спать всю ночь на ней, при условие, что вам дорога ваша жизнь и здоровье

Евгений Викторович, прочитав Это, решил вспомнить молодость, достал запылившийся уже бытовой регистратор, который после Чернобыля купил, и облазил с ним тогда всё что мог... с неизменным результатом. Вот и на сей раз, прощупал свои кирпичные печи... Как известно, естественный фон составляет в пределах 15 мкРчас. Мои замеры можно все объединить в кучу, т. к. уложились в интервале 7 - 18 этих самых единиц. Что я промерял: кирпичи ЛОДЕ, шамотный, витебский, ядринский, костромской, старого царского режима начала 20- го века...обрубок жб сваи, золу из печи, пыль в пылесосе... Но возник вопросик не понятный, шамот снаружи печи выдавал цифры 7- 14, а в топливнике в футеровке уже 14 - 18, даже рекорд прибора проскочил, 21 ! Ага думаю, засёк...но в горниле теплушки на поду, где кладка из простого ядринского, статистика похожая, в районе 18...Надеюсь это не опасно, :close: Нет ?

Вот ведь история, на форумхаусе цензура одного, а называется форум...там заблокировали, то может здесь ? В теме...
Кстати, тамошний клоун, Вадим Борисыч, утверждает, что фонит от ароматов моих носков, они мол поддувалом затягиваются в печь... рекомендует печку топить в сапогах...

Laughing

#53: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 10:00
—
вы выдернули фразу из обсуждения
в теме один из участников сказал, что они замеряли кирпич на складе завода и он показывал превышение на 5-7 мкР/ч от общего фона в 16-18 мкР/ч
второе - Лоде реально измерял на складе - 25 мкР/час
вот эту цифру и использовал в сообщение ...

В любом случае шамот, согласно ГОСТ 390-2018 максимальное значение эффективной удельной активности природных радионуклидов в изделиях не должно превышать 740 Бк/кг, а это вторая группа безопасности воздействия на человека - промышленная.
Против шамота от немецкого производителя, который относится к первой группе безопасности - жилые строения и помещения, предел эффективной удельной активности природных радионуклидов в изделиях до 370 Бк/кг.
Разница в два раза.
Хорошо это или плохо, вам решать.

Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Пт 5 Февраль 2016, 19:49), всего редактировалось 1 раз

#54: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 10:48
—
Не должно превышать. Потому-что это именно промышленные материалы. Но может быть и намного меньше?
Треба замер. Конкретного кирпичика. И не бытовым дозиметром. Иначе все в панике разбегутся.

#55: Шамот Автор: Андрей .., Регион: Нижегородская обл.

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 14:55
—
Я в толк не возьму, чего мне опасаться, если прибор одинаково посчитал количество ионизирующих частиц в единицу времени от бетона, всех доступных кирпичей печных, включая старинных, дочернобыльских ...Чем не устраивает бытовой дозиметр ? В него влетела частица - он пикнул и приплюсовал, не влетела - молчит... tomato

#56: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 15:51
—

Андрей .. писал(а):

Я в толк не возьму, чего мне опасаться

ничего не бойтесь, просто знайте, что есть материалы для применения в жилых помещениях, а есть для промышленного ... есть еще и которые даже в городской черте нельзя применять
наш отечественный шамот - промышленный, т.е. вторая группа по СП 2.6.1.2612-10

СанПиН 2.6.1.2800-10 "Требования радиационной безопасности при облучении населения природными источниками ионизирующего излучения"

#57: Шамот Автор: Андрей .., Регион: Нижегородская обл.

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 16:08
—
Принимаю на веру, что наш шамот допустимо использовать для футеровки бытовых печей...Но что же он всё- таки выделяет "в граммах", до сих пор никто не показал нигде... или нет данных, или я олень... Sad

#58: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 11 Декабрь 2015, 16:18
—
наверно у производителя есть протокол испытаний и в нем стоит цифра, которая не противоречит максимальному значению из ГОСТ, по которому проводится добровольная сертификация
тем более у БКО своя аккредитованная лаборатория ...

#59: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пн 14 Декабрь 2015, 08:41
—
У нас тоже есть, аккредитованная.
Не влезая в дебри, вот замер поверенным прибором. Показания в микрозивертах, для перевода в микроренгены умножьте на 100. Фоновый замер кстати так-же 0,11-0,12 мЗв/ч. Плотность потока попозже.

шамот мЗв.jpg

Описание:

Размер файла:

41.45 КБ

Просмотров:

710 раз(а)

#60: Re: Шамот Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пн 14 Декабрь 2015, 08:48
—

Андрей .. писал(а):

Чем не устраивает бытовой дозиметр ?

Без поверки любой измерительный прибор - гадалка на доверии. Уже сталкивались, с бытовыми. Строители намеряли, чуть не свалили с объекта.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Кирпич и камень

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11 След. :| |: Страница 3 из 11