 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 15:25
|
  |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Надо смещать «центр» источника тепла в печи ближе к полу. |
Допустим есть две кирпичные стенки , которые имеют условно три пояса нагрева по вертикали . Первая , нижний прогрев , внизу 90С , в середине 50 C, наверху 10 C. Вторая наоборот 10-50-90 C. Какая из стенок нагреет комнату быстрее и теплее ? |
Владимир, я знаю хорошо что такое теплообменники и как с них надо снимать тепло. Я с ними работал несколько лет. |
Видимо поэтому Вы и ушли от прямого ответа на вопрос. :D Вы конечно знаете ответ на него, знаете про температурный напор. Но этот ответ будет противоречить тезису о приоретете "нижнего нагрева. |
"
Владимир, чтобы закрыть этот вопрос отвечу: Водяной теплообменник состоит из двух независимых параллельных контуров, связанных между собой медными пластинами. Медные пластины стянуты шпильками, внутри каналы (контуры) для прохода воды. Во вторичный (съемный) канал подается теплоноситель (вода) навстречу движению воды в первом(запитывающем) канале. Это называется противоток. Вода в теплообменнике циркулирует под напором насосов. Поэтому и съем тепла хороший. Да и сама вода хороший теплоноситель, не чета газу.
В случае с печью газы гораздо хуже снимают тепло со стенок печи, т.б. они двигаются сами по себе без вентилятора. И здесь важен фактор излучения стенок печи на окружающие предметы, и в том числе на пол.
Вопрос: Какая из стенок нагреет комнату быстрее? Формирует встречный вопрос: А что Вы понимаете под нагревом комнаты? Пол, стены, потолок. Если Вам нравиться более нагретый верх комнаты, то второй вариант (снизу в верх) 10-50-90, чтобы центр тепла в печи был выше. Если все-таки чтобы низ сильней нагревался надо по возможности опускать цент тепла ниже. То это первый вариант: (снизу вверх) 90-50-10. Но первый вариант сделать в печи невозможно. Даже в противоточке. Но вариант снизу вверх: 30-60-90 вполне возможен. Плюс нагрев нижней поверхности в виде мет. плиты. В противоточке это возможно. Что опять таки лучше, чем нагретый верх.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Сделать печь, чтобы топка была в одном помещении, а грела в другом-это не лучший вариант. |
Да таких вариантов через один. Например печка на первом этаже, а щиток на втором. |
Мы здесь рассматриваем все-таки бытовые печи в едином исполнении.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Деле в том, что стенки топки печи всегда являются частью конвективки и самой нагреваемой частью. И разделять их сложно и не надо. |
Далеко не всегда. Обычно так происходит в маленьких и примитивных печах. Ну в буржуйках конечно. |
У нас каждый может понимать печи по своему и делать их также по своему.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Греют не только вертикальные стенки. Греют и горизонтальные поверхности, но со своими поправочными коэффициентами. Греют достаточно хорошо. Если печь поставить на шанцы или на ножки, и нижнюю поверхность заменить на металлическую, то на ней температура будет больше 100грС.( до 160грС) И если с этой поверхности сдувать вентилятором тепло, то это тепло будет уходить на пол. И пол будет прогреваться. Что очень хорошо. Именно это я пробовал. Эффект очень положительный. |
Владимир Викторович.. вдумайтесь в комизм ситуации. Вы мне рассказываете о положительном эффекте принудительной продукции внутренних металлических конвекционных каналов. У кого тут есть такие печи? Да только у двух человек .. у Вас , да у меня.
Только "тепло будет уходить" туда куда направлен вентилятор. Направите на пол .. будет теплое пятно на полу и все. Это не решение проблемы. Решение проблемы холодных полов состоит из двух пунктов . Первое и главное - теплоизоляция дома. Второе - исключение поступления холодного инфильтрата под воздейсвием расхода воздуха печи. А проще говоря нужен забор воздуха на горение снаружи , а не из комнаты. |
Я честно говоря не являюсь сторонником внутренних металлических каналов. Я считаю, что сделать их надежными, безопасными и с большим ресурсом довольно сложно. Без продува их вентилятором их эффективность небольшая. А сдувать тепло с металлических плит проще и безопасней. Но это у кого какая конструкция печи.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Т.е. противоточка имеет много плюсов по сравнению с прямоточкой. Но в конструкции есть нюансы, которые требуется обязательно учитывать. Нужен растопочный канал. Нужен на входе в трубу термометр, по которому необходимо регулировать закрытие задвижки растопочного хода. |
Да ..именно так у меня и сделано было лет 5 назад. Регулировка идет по температуре отходящих |
Правильно сделано. Но у Вас низкие температуры на входе в трубу. Это опасно. Я считаю минимальной температуру в трубе около 150грС. После этого задвижка растопочного хода закрывается. И дальше горит через основные задвижки.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Но и все-таки по теме: На сколько пламена будут уходить в каналы зависит от конструкции печи. Если сечение канала после хайла маленькое, то скорость газов возрастет, учитывая большую температуру газов и их расширение, пламя будет уходить дальше. Если сечение канала большое, то пламя будет меньше уходить в канал. Ничего в этом страшного нет. Догорит и догорает в каналах. |
Конструкции печей , как известно, бывают хреновыми и нормальными. И не в последнюю очередь компонентом степени хреновости является качество и полнота сгорания. А как мы уже обсуждали , что CO является не единственным показателем качества горения и ориентировать только на него .. это не корректно. Если конструкция не обеспечивает нормального сгорания газа, то далее запускается цепь не очень хороших процессов , таких как недожег, сажеоборазование. Если факел находится в объеме с высокими теплопотерями, если этот объем раздроблен на зоны с неравномерным распределением воздуха , то мы имеем большой проскок воздуха через топку , со всеми вытекающими последствиями. |
Чего нам здесь придумывать. В основном все измерения по качеству горения ориентируются на величину СО. Есть стандарты. И не мы их придумали. Замеры с помощью ГА дают вполне понятный результат.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
    |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 20:21
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
Допустим есть две кирпичные стенки , которые имеют условно три пояса нагрева по вертикали . Первая , нижний прогрев , внизу 90С , в середине 50 C, наверху 10 C. Вторая наоборот 10-50-90 C. Какая из стенок нагреет комнату быстрее и теплее ? |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Владимир, я знаю хорошо что такое теплообменники и как с них надо снимать тепло.
.. Водяной теплообменник ....
|
Водяной теплообменник тут вообще не при чем. Если мы говорим о типовой печи, то у нас по факту неравномерно нагретая вертикальная кирпичная стена , которая омывается воздухом снизу вверх. Да , могут быть варианты с лежанками, продухами , но это не типовой вариант.
| Шевяков Владимир писал(а): |
И здесь важен фактор излучения стенок печи на окружающие предметы, и в том числе на пол. |
Хорошо.. давайте добавим лучевую составляющую в нашу задачку. Как известно в лучевом обмене критически важен угол падения луча на нагреваемую поверхность. Нагревая нижнюю часть печи, вертикальная поверхность стенки дает нам лучи с углом падения на пол близким к нулю. Ожидать нагрева пола лучевой составляющей при таком расположении не приходиться. Однако если мы нагреем верхнюю часть печи, то ее излучение будет падать на пол с углами близкими к 90 градусов. Несложно сделать вывод что если мы хотим использовать лучевой обмен для нагрева пола, то нам надо греть верхнюю часть печи.
Теперь из практики.. У меня топка со стеклом. И есть лучевая составляющая , которая падает на пол перед стеклом топки. Нагрев пола в несколько градусов (5-10 С) имеет место. НО излучение топки не сравнить с излучением стенки , разница в температурах на порядок. И второе , стекло топки расположено существенно выше чем нижние ряды крнвективки. Если уж эффект от лучей через топочную дверку малоощутим, то о ни о каком лучевом нагреве пола нижними рядами печи говорить нельзя. Итак вывод .. печка греет пол преимущественно конвективно.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Вопрос: Какая из стенок нагреет комнату быстрее? Формирует встречный вопрос: А что Вы понимаете под нагревом комнаты? Пол, стены, потолок. |
Под нагревом комнаты я понимаю показания градусника в центре комнаты с экранированием его от лучевой составляющей. Любая ограждающая конструкция имеет свои теплопотери. Судить о нагреве помещения по температуре окружающих конструкций .. это сильно не верно. Очевидно же что стекло окна и рядом стоящая стенка будут сильно отличаться по температуре. Однако в нормально прогретом помещении температура ограждающих конструкций с сопоставимыми теплопотерями, выравнивается. Например температура пола и потолка отличаются на 1-2 градуса и не более.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Если Вам нравиться более нагретый верх комнаты,... |
Вот чуть выше есть фраза о том что в комнате температура должна быть распределена относительно равномерно. На этапе нагрева еще могут быть погрешности .. типа углы комнаты недогреты или перекосы от лучевой составляющей. Но далее конвективный обмен выровняет все. Если вдруг пол или стена сильно холоднее чем потолок, то это проблемы теплопотерь через этот пол или стену. И никакой печкой это не выровнять. Единственно что можно сделать , это создать повышенное давление в комнате и исключить инфильтрат. Т.е как в автомобиле в мороз печка создает некий напор теплого воздуха и машине комфортно даже при серьезном минусе за бортом. Но тогда нужен вентилятор нагнетающий теплый воздух. Он есть в конструкции моей печи.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Я честно говоря не являюсь сторонником внутренних металлических каналов. Я считаю, что сделать их надежными, безопасными и с большим ресурсом довольно сложно. Без продува их вентилятором их эффективность небольшая. А сдувать тепло с металлических плит проще и безопасней. Но это у кого какая конструкция печи. |
Так давайте сравним. Термопару на выход металлического канала не так сложно поставить и посмотреть при прочих равных. Сравним с температурой воздуха, который вы сдуваете с нижнего вашего канала. Вот можно еще Селивана попросить поучаствовать в эксперименте с его печкой с метканалом. Будет над чем подумать.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Правильно сделано. Но у Вас низкие температуры на входе в трубу. Это опасно. Я считаю минимальной температуру в трубе около 150грС. После этого задвижка растопочного хода закрывается. И дальше горит через основные задвижки. |
В чем опасность? Температура выставляется регулятором по нижней грани конденсата. Т.е конденсата нет. И лишних потерь то же нет. На днях залез на трубу.. Посмотрел и слез обратно. Пять лет прошло.. чистить там нечего.
|
|
|
|
 |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 20:26
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
| Зачем усложняете? Чего добъётесь? Повышение к.п.д.? Теоретически может быть. А практически нет. |
А вот давайте и сравним.. практически. Вы вот напомнили про вашу печку с металлическим каналом. .Давайте и проведем сравнительный тест. Возьмем одинаковое количество дров, допустим 5 кило. Поставим термопары на выход воздушный каналов и на вход в трубу. И поглядим на результат.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 22:56
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
Водяной теплообменник тут вообще не при чем. Если мы говорим о типовой печи, то у нас по факту неравномерно нагретая вертикальная кирпичная стена , которая омывается воздухом снизу вверх. Да , могут быть варианты с лежанками, продухами , но это не типовой вариант. |
Я не пойму о чем мы пытаемся спорить. Я привел знание, что такое противоток, на примере водяного теплообменника. И больше ничего. Да вертикальная стенка печи нагревается очень неравномерно. Верхняя часть на уровне верхней части топки(чуть ниже варочной плиты) нагревается сильнее всего. Нижняя часть печки у прямоточки холодная, примерно до поддувальной дверки. У противоточки низ нагрет заметно сильнее. А если противоточка на шанцах, а лучше на ножках, то низ прогревается еще сильнее. Но все равно верх печи нагрет сильнее. В теплотехнике считается более выгодным располагать источник тепла ближе к полу, как к самому холодному участку помещения. Поэтому противоточка лучше отвечает этим требованиям. Для того, чтобы еще сильнее нагреть низ печи можно внизу установить мет. плиту с вентилятором. Теплоотдача стенки печи происходит и конвекцией и излучением. До температуры на стенке 160грС теплоотдача конвекцией равна теплоотдаче излучением. (есть график д.т.н. Семенова). Выше начинает превышать теплоотдача излучением. Интенсивность излучения падает от расстояния в квадрате. Представить, что печка греет пол преимущественно конвективно весьма трудно. Если потолок, то да. Но задачи каждый ставит себе свои. Я для ускоренного нагрева холодного помещения (при приезде зимой на дачу) снимаю тепло вентилятором с верхней варочной плиты и с нижней. С верхней 3,5 кВт с нижней 1,5кВт в течении примерно 1,5-2 час при горении дров. Этого хватает для быстрого нагрева помещения даже в мороз 15грС.
По поводу опасности конденсата. Минимальная температура на выходе из трубы должна быть по Бацулину 80грС. Я насчитал 90грС. С запасом надо брать не менее 100грС. У Вас на входе в трубу (если я правильно помню) 100грС. А температура основного канала до подогрева еще меньше. Значит в печи в этой зоне есть опасность конденсата. Я считаю это мало с учетом падения температуры по длине трубы. Вы считаете нормально. Но значит для Вас это нормально.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2866
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 23:30
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Теплоотдача стенки печи происходит и конвекцией и излучением. До температуры на стенке 160грС теплоотдача конвекцией равна теплоотдаче излучением. (есть график д.т.н. Семенова). |
Чтобы Вам, Владимир Викторович, как говорится, два раза не вставать...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
96.2 КБ |
| Просмотров: |
73 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 28 Сентябрь 2024, 23:52
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Представить, что печка греет пол преимущественно конвективно весьма трудно. |
Как можно нагреть пол лучами ,если источник тепла мал (80
град) , низко расположен и соответственно с углом падения лучей на нагреваемую поверхность пола в единицы градусов?
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 29 Сентябрь 2024, 00:42
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Представить, что печка греет пол преимущественно конвективно весьма трудно. |
Как можно нагреть пол лучами ,если источник тепла мал (80
град) , низко расположен и соответственно с углом падения лучей на нагреваемую поверхность пола в единицы градусов? |
Владимир, Вы как-то вопрос ставите неправильно. Я же не утверждаю, что противоточка сильнее нагревает пол, чем стены и верх помещения. Нет. Но хотелось бы. Но для создания более комфортной среды в помещении требуется центр тепла размещать ближе к низу помещения. Как к более холодному месту. И в этом случае противоточка более выгодна, чем прямоточка. Чего здесь спорить. Чем и как при этом будет нагреваться пол, это вопрос отдельный. Я думаю, что и конвекция и излучение будут в этом по возможности участвовать. Я уже говорил, что я для ускорения нагрева и пола и остальных частей помещения установил снизу мет. плиту. Это дает еще дополнительный эффект. Скажу Вам более по вопросу нагрева помещения в холодное время года. У меня дача маленькая. В двух комнатах 8м2 и 12м2 я сделал теплый электрический пол. Через 1,5 часа (минус 15грС на улице) температура пола 28-30грС. Можно ходить босиком. А стены и потолок и воздух имеют температуру ниже (примерно 15-18грС). Ногам комфортно и тепло. А головой ощущается свежесть. Гораздо комфортней чем нагрев печью, даже с нижним нагревом. Но печью так помещение не нагреть. Но надо стремиться. А электричество очень дорогое. Но ночью можно иногда. А так в гостинной печь вполне устраивает. Но электрический пол гораздо лучше.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5511
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 29 Сентябрь 2024, 09:02
|
|
Поскольку эту тему окончательно растащили, прошу Администрацию перенести сообщения, начиная от 21.09.24 22:24 и далее, в ранее созданную профильную тему "Пламя в каналах конвективной системы".
|
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5845
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Вс 29 Сентябрь 2024, 19:58
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
| ПРОДОЛЖЕНИЕ |
"Я, конэшна, дика звиняюсь..."(с)
А на кой ... ШАмотные кирпичи по бокам калориферного канала, где не предусмотрен контакт ни с дымом, ни с пламенем?
Это что же получается - тыльная стенка отопительной печки не контачит с ДГ?
"А, что, разве так можно было?(с) 
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
|
|
 |
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6610
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пн 30 Сентябрь 2024, 04:02
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Селиван Виктор писал(а): |
| Зачем усложняете? Чего добъётесь? Повышение к.п.д.? Теоретически может быть. А практически нет. |
А вот давайте и сравним.. практически. Вы вот напомнили про вашу печку с металлическим каналом. .Давайте и проведем сравнительный тест. Возьмем одинаковое количество дров, допустим 5 кило. Поставим термопары на выход воздушный каналов и на вход в трубу. И поглядим на результат. |
Практический результат есть -температура выхлопных газов не ниже точки росы. Засаживания каналов нет. Уже лет 7 в активной эксплуатации. И только по выходным дням -не ПМЖ. Тепла от этой маленькой печи хватает -что бы нагреть две комнаты по 18 м2 - вторая комната над первой. Туда подаётся воздух из жаровой трубы. Лучистое тепло туда не поступает. Топить приходится конечно весь вечер и не 5 кг. Ведь тепло ещё уходит и в другие комнаты -при открывании дверей. Печь перетапливают постоянно. Но конструктивно печь защищена от последствий перетопов.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6610
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пн 30 Сентябрь 2024, 04:06
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| Селиван Виктор писал(а): |
| ПРОДОЛЖЕНИЕ |
"Я, конэшна, дика звиняюсь..."(с)
А на кой ... ШАмотные кирпичи по бокам калориферного канала, где не предусмотрен контакт ни с дымом, ни с пламенем?
Это что же получается - тыльная стенка отопительной печки не контачит с ДГ?
"А, что, разве так можно было?(с) |
Чтобы не увеличивать жаровой канал. Да и шамот как то надо фиксировать по углам. Да и бандажём как то зафиксировать. Бандажа нет на картинке
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пн 30 Сентябрь 2024, 10:30
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Селиван Виктор писал(а): |
| Зачем усложняете? Чего добъётесь? Повышение к.п.д.? Теоретически может быть. А практически нет. |
А вот давайте и сравним.. практически. .Давайте и проведем сравнительный тест. Возьмем одинаковое количество дров, допустим 5 кило. Поставим термопары на выход воздушный каналов и на вход в трубу. И поглядим на результат. |
.. И только по выходным дням -не ПМЖ. Тепла от этой маленькой печи хватает -что бы нагреть две комнаты по 18 м2 - вторая комната над первой. Туда подаётся воздух из жаровой трубы. Лучистое тепло туда не поступает. Топить приходится конечно весь вечер и не 5 кг. |
Что бы ответить на Ваш вопрос "Зачем усложняю? И "Чего добился?" лучше оперировать цифрами , а не общими словами. Общие схемы
наших печей похожи. У меня так же на второй этаж поступает подогретый воздух. Два этажа по 30 м2.
Некоторые цифры по старту холодной печи я уже давал тут
https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=207080#207080
Сегодня могу дополнить.. Вчера утром была протопка 5 кг сосны с мусором. В течении дня температура в от 22 до 20 к вечеру внизу и 20 -19 наверху. Утром внизу 18 , наверху 19 .. но на втором этаже периодически ночью включается элетроконвектор. Днем печка вытягивает и второй этаж. На первом этаже источников тепла не включено.
Теперь по подогреваемой вентиляции. После старта в 11 утра температура на выходе конвекционных каналов доходит до 55 С за час протопки. Потом медленно идет остывание и к вечеру 20-00 дошла до 32 градусов. Дальше измерять не стал.. надоело. Если сравнить даже те цифры что доступны , то видимо будет ясно зачем я усложнял и чего добился. Пять кило на сутки , а к слову , сегодня ночью было меньше нуля... Утром уходя на работу заметил ,что щеколда калитки примерзла.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пн 30 Сентябрь 2024, 10:51
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Владимир, Вы как-то вопрос ставите неправильно. Я же не утверждаю, что противоточка сильнее нагревает пол, чем стены и верх помещения. Нет. Но хотелось бы. |
Ну началось то все с тезиса о преимуществе нижнего прогрева. А в процессе разговора выяснилось , что преимуществ то и нет. Вчера пирометром прошелся по линии пол - печка - потолок . Пол вдали от стенки печи 20 С.. у самой стенки печи 21 (но возможно пирометр уже зацепил часть стенки.). Далее по стенке печи до 80 на середине стенки . Потолок рядом со стенкой печи 22 С. далее потолок 21 градус. Как видите лучистого нагрева пола и потолка нет.
Потом сделал тоже самое с фронтальной стенкой , где есть стекло топочной дверки. Вдали от печи результат аналогичный , но на полу на расстоянии около метра есть пятно 26-27 градусов. Итак , как я ранее и говорил, лучистый нагрев пола в минимуме возможен только источником с пламенами. Говорить всерьёз о лучевом нагреве поверхностей расположенных под малыми углами к источнику, нет смысла. К сожалению YouTube сейчас блокируют, мог бы залить туда ролики. Но возможно сделаю это на телеграмовском форуме.
|
|
|
|
|
|
pe4ka
Зарегистрирован: Ср 23 Сентябрь 2009, 17:36
Сообщения: 1916
Регион: Туймазы
|
| Добавлено:
Пн 30 Сентябрь 2024, 21:04
|
|
Друзья- процесс сгорания должен пройти в топке. Все видели как бегут старые шестерки -в глушители догорает остаток бензина.Конус пламени пионерского костра помните-тяжелый холодный воздух сжимает и неохотно отдает свое пространство огню.Огонь в канале - это верность ГЕФЕСТУ богу огня и кузнечного дела-гореть до конца и сражаться ведь мертвого огня не должно быть. Беда такого горения-обильное сажеобразование которое ухудшает теплоотдачу. И эта сажа не желает в прочистку падать в теплой печке уютнее. Солнечная Башкирия-страна Северных Амуров-их боялись немцы и французы в 1812г в Берлине и Париже
|
_________________
окажу консультации по кладке печей каминов и их ремонту д51055 код8-34782 сот 8-9173752622 г.Туймазы башкирия
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 4 Октябрь 2024, 10:15
|
|
Для Юрия Михайловича, Vad и других заинтересованных в том что бы разобраться с энергией пламен. Раздобыл книгу Фристома - Структура пламени. Выложил в библиотеку в телеге.
https://t.me/stoveforum/16/13211
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2866
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 4 Октябрь 2024, 13:22
|
|
Зря Юрий Михайлович замолчал как устрица насчёт своей теории горения дров в дровах.
Сам себе и подгадил: и тему-де растащили, и с*ач опять прежний назревает, а воз и ныне там, консенсуса в главном нет как нет: все вроде интересуются, все читают, все думают, все готовы делиться всем, что находят, невзирая на любые разногласия... а никак не можем определиться, что горит над дровами, газы или сажа... было бы смешно, если бы не было грустно, посторонний человек зайдёт и выпучит глаза: синклит астрономов спорит о том, плоская Земля или круглая...
***
И не у всех есть телега, между прочим...
https://www.twirpx.com/file/4059310/
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 4 Октябрь 2024, 20:47
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Владимир, Вы как-то вопрос ставите неправильно. Я же не утверждаю, что противоточка сильнее нагревает пол, чем стены и верх помещения. Нет. Но хотелось бы. |
Ну началось то все с тезиса о преимуществе нижнего прогрева. А в процессе разговора выяснилось , что преимуществ то и нет.
|
Как это нет? Есть. Неловко как то себя рекламировать, но все-таки статья написана и опубликована в серьезном журнале.
Шевяков В.В. Выбор рациональной схемы движения газов в печи. Строительство: наука и образование" (Электронный журнал), 2018, 4/2018.
Я понимаю читать неохота. Коротко перескажу: Противоточки имеют больший КПД. В конце процесса сгорания дров, когда догорают пиролизные газы и горят преимущественно угли, то воздуха на догорание требуется меньше. Но к этому моменту прямоточка сильно разогревается и даже при снижении температуры в трубе и снижении тяги трубы, самотяга печи сильно увеличивается. И за счет увеличения самотяги трубы увеличивается суммарная тяга печной системы. И расход воздуха через печь заметно возрастает. А он в таком количестве не нужен. Это лишние тепловые потери в трубе. И это показали замеры при испытании печи ПТО-2300. На 40% увеличивается расход воздуха через печь к концу протопки. А в противоточке самотяга гораздо меньше. И там расход воздуха к концу протопки почти не увеличивается. И в этом выгода по КПД. В процентах я это не оценивал. Но думаю выигрыш будет в три пять процентов. Плюс более низкое расположение центра тепла. Есть выгода.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 4 Октябрь 2024, 21:50
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Владимир, Вы как-то вопрос ставите неправильно. Я же не утверждаю, что противоточка сильнее нагревает пол, чем стены и верх помещения. Нет. Но хотелось бы. |
Ну началось то все с тезиса о преимуществе нижнего прогрева. А в процессе разговора выяснилось , что преимуществ то и нет.
|
Как это нет? Есть. Неловко как-то себя рекламировать, но все-таки статья написана и опубликована в серьезном журнале.
Шевяков В.В. Выбор рациональной схемы движения газов в печи. Строительство: наука и образование" (Электронный журнал), 2018, 4/2018.
Я понимаю читать неохота. Коротко перескажу: Противоточки имеют больший КПД. В конце процесса сгорания дров, когда догорают пиролизные газы и горят преимущественно угли, то воздуха на догорание требуется меньше. Но к этому моменту прямоточка сильно разогревается и даже при снижении температуры в трубе и снижении тяги трубы, самотяга печи сильно увеличивается. И за счет увеличения самотяги трубы увеличивается суммарная тяга печной системы. И расход воздуха через печь заметно возрастает. А он в таком количестве не нужен. Это лишние тепловые потери в трубе. И это показали замеры при испытании печи ПТО-2300. На 40% увеличивается расход воздуха через печь к концу протопки. А в противоточке самотяга гораздо меньше. И там расход воздуха к концу протопки почти не увеличивается. И в этом выгода по КПД. В процентах я это не оценивал. Но думаю выигрыш будет в три пять процентов. Плюс более низкое расположение центра тепла. Есть выгода. |
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1462
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 4 Октябрь 2024, 22:42
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
Ну началось то все с тезиса о преимуществе нижнего прогрева. А в процессе разговора выяснилось , что преимуществ то и нет.
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Как это нет? Есть.... Противоточки..... прямоточка |
А какое отношение имеет схема тракта печи к зоне максимального нагрева конвективных стенок? Возьмем наши печи.. Моя ближе к финской схеме, у Вас схема Смухина. И та и другая протовоточки . Толлько у Вас первый канал опускной, а у меня подъеный (райзер). Ваша имеет преимущественный нижний нагрев, а моя скорее верхний. Мы же говорили о "преимуществах нижнего нагрева" ... А Вы подменяете суть разговора о эффективности конвективки , на схему тракта печи.. Это то же разные вещи.
Что касается схемы тракта , то абсолютно согласен с Вашими доводами о преимуществах противотока. Именно на противоточках удобно делать варианты стенок с верхним и средним прогревом. Схема такая: топка с рвйзером - распределительный верхний коллектор- опускные каналы по периметру - труба . Съем тепла на опускных , которые нагреты сверху больше чем снизу.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 5 Октябрь 2024, 09:53
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
Ну началось то все с тезиса о преимуществе нижнего прогрева. А в процессе разговора выяснилось , что преимуществ то и нет.
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Как это нет? Есть.... Противоточки..... прямоточка |
А какое отношение имеет схема тракта печи к зоне максимального нагрева конвективных стенок? Возьмем наши печи.. Моя ближе к финской схеме, у Вас схема Смухина. И та и другая протовоточки . Толлько у Вас первый канал опускной, а у меня подъеный (райзер). Ваша имеет преимущественный нижний нагрев, а моя скорее верхний. Мы же говорили о "преимуществах нижнего нагрева" ... А Вы подменяете суть разговора о эффективности конвективки , на схему тракта печи.. Это то же разные вещи.
Что касается схемы тракта , то абсолютно согласен с Вашими доводами о преимуществах противотока. Именно на противоточках удобно делать варианты стенок с верхним и средним прогревом. Схема такая: топка с рвйзером - распределительный верхний коллектор- опускные каналы по периметру - труба . Съем тепла на опускных , которые нагреты сверху больше чем снизу. |
Владимир, честно говоря, я не понимаю о чем разговор и какой-то спор. Противоточка лучше чем прямоточка по некоторым параметрам. И поэтому я ей занимаюсь. И именно она обеспечивает более сильный нагрев низа помещения по сравнению с прямоточкой, у которой низ чаще всего холодный. И именно нижний прогрев помещения более комфортный. Так в чем спор? Что не так? Не понимаю.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
