 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 7
Регион: Нижегородская область
|
 Добавлено:
Чт 17 Июль 2025, 09:19
|
  |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Андреев Максим писал(а): |
Очевидно, что и в рамках экспертных исследований, затрагивающих печное дело, эксперт должен знать его «тонкости». |
ИМХО
Не просто знать тонкости ремесла, а предъявить к этому документ, согласно ст.41 73-ФЗ и требований профессионального стандарта квалификации эксперта в данной области, подтвержденную в ЦОК.
В остальном, общестроительную экспертизу можно считать не квалифицированной и эксперта "завалить" профессиональными вопросами на заседании суда, поскольку в большинстве своем эти "эксперты" просто подгоняют выводы под статью старых норм, не учитывая, что в стране давно действует техническое регулирование. |
А вот здесь то и проблема, которую я наблюдаю последние лет пять. Раньше в заседание суда «против» эксперта приглашали специалиста, задача которого и была «завалить» эксперта профессиональными вопросами. А в последнее время, когда появилось требование, что представитель стороны (адвокат, защитник) должен иметь юридическое образование (подтверждающееся дипломом), специалистов в суд (в формате «наезда» на эксперта) практически не приглашают, либо приглашают отдельно (без участия эксперта, что менее результативно).
Как следствие, действующий в нашем судопроизводстве «принцип состязательности» реализуется не очень эффективно.
И получается такая картина, что решение суда выносится по результатам не очень компетентной «экспертизы».
Согласен по поводу важности подтверждения квалификации (в том числе указанным Вами способом). Закон требует от эксперта наличие специальных знаний и их нужно как-то подтверждать. Но и собственно компетентность (как мера овладения этими знаниями), должна всегда развиваться (форум кстати в этом вопросе тоже очень помогает). Компетентность эксперта ограничена предъявляемыми к нему профессиональными и квалификационными требованиями, зависит от его образования, специальной подготовки и ОПЫТА практической работы (а вот здесь у «экспертов» часто «пробел», тем более если речь о «печном деле»).
Эксперты конечно «обкладываются» разными «корочками», в которых «органы», ведущие добровольную сертификацию, какие только виды экспертиз им не пишут. В начале двухтысячных нас на экзаменах (подтверждениях квалификации) по экспертному делу гоняли будь здоров вплоть до «отчисления», а сейчас плати деньги и дистанционно все будет ).
Увы в практике, доводилось видеть многое:
- и как «рассыпается» заключение ученых мужей с учеными степенями и корочками, но которые в заседании суда не могут внятно защитить свое заключение;
- и отлично выполненное заключение действительно компетентных экспертов (с опытом практической работы), но не имеющих «корочек» (и ученых степеней), заключение которых по каким-то формальным основаниям не принятых в качестве доказательства.
|
|
|
  |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
