 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2346
Регион: Тула
|
 Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 21:05
|
  |
| МаксимИгнатов писал(а): |
| Из "критики" были замечания только Шуры и Вы предложили несколько своих проектов. Никого не хочу задеть, но мне нужна обоснованная критика именно моей печки. |
Максим! Не в обиду.....
Вы ничего не поняли и в науку ВАМ ниже сказанное....
Вам хотели искренне помочь, истратив на Ваш проект своё время.
Шура "очень не дурак", его НАДО слушать. Особенно "вновь прибывшему на форум".
...Мной предложен только один проект....
Ваша упёртость похвальна.
Внизу моих постов ссылка на огромный объём литературы по печному строительству.
Читайте-образовывайтесь.
Подожду следующих проектов. Этот исчерпал себя в обсуждении (в моём понимании).
Через 5-6 обсуждённых на форуме проектов придёте к пониманию.....
Переделывать проект надо быстрее, чем форумчанам надоест его критиковать.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
Последний раз редактировалось: tuomob (Ср 24 Февраль 2016, 21:35), всего редактировалось 1 раз |
|
  |
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 21:35
|
|
В первую очередь спасибо, что находите время не только на замечания, но и переделку проекта в Скетче. Надеюсь ваша помощь и наш поиск идеальных решений поможет и другим людям.
| Анжей писал(а): |
2. Труба в полкирпича мало. Надо сделать в кирпич, иначе при таком объеме топки не обеспечить полного сгорания топлива. |
Здесь да, пожалуй сделаю трубу в пятерик, тем более уже несколько человек высказались за расширение канала.
| Анжей писал(а): |
3. Нижний ярус я бы доработал (см. рис.). |
Если я правильно понял, вы предлагаете убрать основание/перегородку на которую опираются стенки опускных каналов. Вообще да, у большинства подобных печей (узких с каналом Браббе) под опускным каналом пустота для перемешивания газов. Но все эти печи шириной в два кирпича и там не 4 канала, а один, который легко организовать. Нижние кирпичи каналов одно из самых нагреваемых мест печи (за исключением топки конечно), и здесь неизбежны перегревы, расширения и подвижки кирпичей. Короче я не нашел более надежного способа удержать стенки каналов и стенки между ними, как просто поставить их на основание. Конечно это основание тоже отбирает на себя тепло, а так как стоит далеко от стенок печи, стенкам это тепло почти не отдает. Но оно сужает место прохода газов и "прижимает" их к стенке печи. Сначала я хотел сделать "канал" в основании для перемешивания газов, но этот канал будет прилично затормаживать газы, создавать препятствие, отбирая тепло еще больше. Тут бы практиков услышать - нужно или нет перемешивать в этом месте газы?
| Анжей писал(а): |
| 4. Верхний ярус. Можно подумать над многооборотной конструкцией (см. рис.). Обеспечим равномерный прогрев всей поверхности корпуса печи второго яруса. |
Тут хочу не согласиться - первый "карман" будет прогреваться заметно сильнее второго. Опять же потребуется дополнительное прочистное окошко. К тому же карман создаст препятствие для движение газов - это уже чисто канальная схема, а печь изначально колпаковая и сверху и снизу используется "параллельная система каналов", что не так сильно затрудняет движение газов, по сравнению с канальной схемой.
Вообще каналы и рассечки построены на принципе "саморегуляции", согласно которой длина опускных каналов должна быть одинаковой. Поэтому при предложенной вами схеме переделки первого яруса, дальние от топки опускные будут прогреваться хуже первых. Но это в теории, опять же практики могут поправить
| Анжей писал(а): |
| 5. Нижний кирпич входа в канал вытяжной трубы - закруглить. |
Не знаю как вам удалось, но я в Скетче не смог их закруглить! Нижние рассечки сгладить у меня тоже не получилось. Все от того, что Скетчем я овладел лишь для того, чтобы "грубо" нарисовать проект. Когда буду класть печь, постараюсь все закруглить и сгладить по максимуму.
| Анжей писал(а): |
| Чем больше оребрения, тем больше площадь поверхности. |
Я тоже всегда так думал, но вот у наших более опытных коллег почему то мнение другое. В моем случае меня больше беспокоит, что "шамотный пояс" может не выдержать нагрузки. Хотя второй ярус опирается и на другие кирпичи, но они не будут "шевелиться" как шамот.
| Анжей писал(а): |
| По топке ничего не могу сказать, не специалист в "шамотных системах". |
А вот здесь советую разобраться - топливник одна из самых ответственных "деталей" печи, если не сказать, что самая.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2346
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 21:48
|
|
| МаксимИгнатов писал(а): |
| Анжей писал(а): |
2. Труба в полкирпича мало. Надо сделать в кирпич, иначе при таком объеме топки не обеспечить полного сгорания топлива. |
Здесь да, пожалуй сделаю трубу в пятерик, тем более уже несколько человек высказались за расширение канала.
|
В точности наоборот.
По мере движения-остывания дымовых газов (ДГ) их объём уменьшается и сечения дымовых каналов должны уменьшаться тоже .
Трубы в четверик вполне достаточно на выходе.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2346
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:03
|
|
Труба в пятерик используется, в основном, в банных-прямоточных печах и Русских, где КПД явно не главный показатель.
В отопительных трубу стоит "зажать" как раз ради КПД.
А если делать пятерик, то стоит предусмотреть летний ход для прогрева такой объёмной трубы.
А летний ход полезен и для старта печи, с целью уменьшения засаживания печи.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:14
|
|
| tuomob писал(а): |
По мере движения-остывания дымовых газов (ДГ) их объём уменьшается и сечения дымовых каналов должны уменьшаться тоже .
Трубы в четверик вполне достаточно на выходе. |
Вот за это спасибо, а то я на "распутье".. А что скажете по другим замечаниям, в т.ч. и по замечанием Шуры и моим ответам?
Поверьте на слово, я с уважением отношусь к Вам и к Шуре, но прежде всего мне (и моему самолюбию) хочется услышать обоснованные замечания в адрес своего проекта, на который я потратил пару месяцев изучения теории, статей и множества мнений на разных форумах. Но высказывания "в твоём проекте много наворочено", "Ничего такого тут не просматривается.", "Практически всё из задуманного, под большим сомнением.." не дают ответов, что в моем проекте не так и почему это не будет работать.
|
|
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:19
|
|
Собственно и ничего нового то я и не придумывал! За основу были взяты Печь Быкова и та же ОТП - 11 и им подобные уже во множестве опробованные на практике.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2346
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:24
|
|
| МаксимИгнатов писал(а): |
| tuomob писал(а): |
По мере движения-остывания дымовых газов (ДГ) их объём уменьшается и сечения дымовых каналов должны уменьшаться тоже .
Трубы в четверик вполне достаточно на выходе. |
Вот за это спасибо, а то я на "распутье".. А что скажете по другим замечаниям, в т.ч. и по замечанием Шуры и моим ответам?
Поверьте на слово, я с уважением отношусь к Вам и к Шуре, но прежде всего мне (и моему самолюбию) хочется услышать обоснованные замечания в адрес своего проекта, на который я потратил пару месяцев изучения теории, статей и множества мнений на разных форумах. Но высказывания "в твоём проекте много наворочено", "Ничего такого тут не просматривается.", "Практически всё из задуманного, под большим сомнением.." не дают ответов, что в моем проекте не так и почему это не будет работать. |
Я ценю твоё время, но повторюсь: убери каменку и переделай-упрости проект.
Это моё мнение.
А над уменьшением объёма при движении ДГ задумайся и посчитай его в своём проекте, начиная с хайла. Вывод сделаешь САМ.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
|
|
|
|
Анжей
Зарегистрирован: Ср 27 Январь 2016, 17:12
Сообщения: 142
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:40
|
|
| tuomob писал(а): |
В точности наоборот.
По мере движения-остывания дымовых газов (ДГ) их объём уменьшается и сечения дымовых каналов должны уменьшаться тоже .
|
Почему? С какой целью сечения дымовых каналов должны уменьшаться тоже? Было бы понятнее, если бы вы хотя бы немного обосновали это утверждение.
Например, при необходимости, я всегда смогу заузить дымовой канал используя ту же задвижку. Увеличить же его, при необходимости, при выложенной печи, я уже не смогу никак.
| tuomob писал(а): |
В отопительных трубу стоит "зажать" как раз ради КПД.
|
А на сколько "зажать"? Чем больше "зажать" тем больше КПД? Или какая зависимость? Т.е. при блокированном дымовом канале, по данной логике, получим максимальный КПД? Несуразица.
Как я понимаю, печь, это сбалансированная система, и нельзя рассматривать топливник, например отдельно от сечения дымового канала, как и наоборот. Для правильной работы заданного расчетного топливника, необходим определенный (данному топливнику) приток объема воздуха. Необходимый приток можно обеспечить лишь вытеснением (удалением) аналогичного объема отработанного (дыма) через дымовой канал за пределы печи, т.е. через дымоход. И если сечение дымового канала не позволяет этого (заужен), то топливник будет работать с "кислородным голоданием", со всеми вытекающими негативными последствиями (неполное сгорание, сажа и пр.). Поэтому, логично было бы думать, что сечение дымового канала напрямую связано с конструкцией топливника и самой печи и не выбирается "на глаз".
|
|
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 22:47
|
|
| tuomob писал(а): |
Я ценю твоё время, но повторюсь: убери каменку и переделай-упрости проект.
Это моё мнение. |
Спасибо за совет. Я готов убрать рассечки со второго яруса, но сильно не хочется выпускать еще горячий дым на улицу.. Успеет ли он отдать свое тепло в большой полости второго яруса?
| tuomob писал(а): |
| А над уменьшением объёма при движении ДГ задумайся и посчитай его в своём проекте, начиная с хайла. Вывод сделаешь САМ. |
Здесь я не силён.
Опять же такую компановку первого яруса придумал не я. Я встретил ее в обсуждении печи от практикующего печника, который утверждал что такую схему он уже реализовывал и она хорошо работает. Зная, что большая часть энергии поглощается именно первым ярусом такой печи, я не придумал лучшей работающей схемы по "консервации" тепла, где оно выделяется и поглащается в большей степени.
|
|
|
|
|
|
Анжей
Зарегистрирован: Ср 27 Январь 2016, 17:12
Сообщения: 142
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 23:48
|
|
| МаксимИгнатов писал(а): |
Я тоже всегда так думал.... |
А тут опыт не при чем. Это физика твердого тела.
Как говорится:
"В нашем мире есть законы, которые действуют независимо от наших знаний и мыслей о них." (с)
Печь состоит из кирпичей, каждый кирпич - твердое тело.
Не поленился нарисовать:
- Лучистый поток, излучаемый с единицы поверхности тела по всем направлениям, называется плотностью интегрального излучения:
E=Q/S
Излучаемая поверхность - плоская.
Далее вспоминаем з-н Ламберта - "Количество лучистой энергии, излучаемое элементом поверхности в направлении другого элемента, пропорционально произведению количества энергии, излучаемой по нормали, на величину пространственного угла, составленного направлением излучения с нормалью." (см.рис.)
Т.е. наибольшее количество лучистой энергии излучается в перпендикулярном направлении к поверхности излучения.
Из рисунка (ниже) видно, что "рельефные" элементы печи создают дополнительные поверхности излучения. Т.е. суммарная площадь излучения поверхности печи увеличивается на величину суммы площадей дополнительных поверхностей "рельефных" элементов стенок печи.
П.С. В них есть даже польза, т.к. посредством излучения (см. з-н Ламберта) более эффективно нагреваются и другие элементы помещения (пол, потолок и пр.)
Например энергия излучения нагретого алмаза будет равна сумме излучений от каждой его граненной плоскости.
Конечно, для более грубого расчета энергии излучения данной печи ими можно пренебречь.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
18.47 КБ |
| Просмотров: |
567 раз(а) |
|
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Февраль 2016, 23:57
|
|
| Анжей писал(а): |
Необходимый приток можно обеспечить лишь вытеснением (удалением) аналогичного объема отработанного (дыма) через дымовой канал за пределы печи, т.е. через дымоход. И если сечение дымового канала не позволяет этого (заужен), то топливник будет работать с "кислородным голоданием", со всеми вытекающими негативными последствиями (неполное сгорание, сажа и пр.). Поэтому, логично было бы думать, что сечение дымового канала напрямую связано с конструкцией топливника и самой печи и не выбирается "на глаз". |
Где то встречал старое печное правило "Сечение трубы печи должно равняться сечению поддувала".
Вот, кстати, переделал опускные каналы, почти как по вашему совету. Главное, чтобы зола со временем не перекрыла первые два опускных.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
38.09 КБ |
| Просмотров: |
593 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:00
|
|
| Анжей писал(а): |
| ...Из рисунка (ниже) видно, что "рельефные" элементы печи создают дополнительные поверхности излучения. Т.е. суммарная площадь излучения поверхности печи увеличивается на величину суммы площадей дополнительных поверхностей "рельефных" элементов стенок печи. |
Практика подтверждает обратное...
|
|
|
|
 |
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:00
|
|
| Анжей писал(а): |
Не поленился нарисовать |
Лично мне картинки нравятся! 
|
|
|
|
|
|
Анжей
Зарегистрирован: Ср 27 Январь 2016, 17:12
Сообщения: 142
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:04
|
|
| Шура писал(а): |
| Анжей писал(а): |
| ...Из рисунка (ниже) видно, что "рельефные" элементы печи создают дополнительные поверхности излучения. Т.е. суммарная площадь излучения поверхности печи увеличивается на величину суммы площадей дополнительных поверхностей "рельефных" элементов стенок печи. |
Практика подтверждает обратное... |
Извечная борьба теории и практики. 
|
|
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:13
|
|
| Анжей писал(а): |
| Шура писал(а): |
| Анжей писал(а): |
| ...Из рисунка (ниже) видно, что "рельефные" элементы печи создают дополнительные поверхности излучения. Т.е. суммарная площадь излучения поверхности печи увеличивается на величину суммы площадей дополнительных поверхностей "рельефных" элементов стенок печи. |
Практика подтверждает обратное... |
Извечная борьба теории и практики. |
Конечно, картинка изображает "идеальный" вариант, когда каждый кирпич полностью и равномерно нагрет, что в печи никогда не будет. Но все же истина здесь присутствует.
Мне н-р не хочется терять энергию нагретой перекрыши первого яруса и будет лучше выпустить ее в помещение
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:23
|
|
| Анжей писал(а): |
| ...Извечная борьба теории и практики. |
Да нет тут никакой борьбы. Практика, это совершенно объективная категория, а ваша т.н. "теория", это, всего лишь, ваши собственные заблуждения...
|
|
|
|
|
|
МаксимИгнатов
Зарегистрирован: Сб 20 Февраль 2016, 17:36
Сообщения: 41
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:31
|
|
| Шура писал(а): |
Чем больше каналов, тем более канальная печь, и тем она хуже. |
| Шура писал(а): |
| Теплоотдача кирпичной печи, происходит, в основном, излучением, т.е. в рассчёт берётся только площадь проекции активной боковой поверхности. Следовательно, чем более ровные боковые поверхности печи(без выступов и т.п.) тем лучше. |
Вы уж извините, но вас послушать, так самая эффективная печь - это прямоугольный кирпичный ящик вокруг костра...
|
|
|
|
|
|
Анжей
Зарегистрирован: Ср 27 Январь 2016, 17:12
Сообщения: 142
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:33
|
|
| Шура писал(а): |
| Анжей писал(а): |
| ...Извечная борьба теории и практики. |
Да нет тут никакой борьбы. Практика, это совершенно объективная категория, а ваша т.н. "теория", это, всего лишь, ваши собственные заблуждения... |
Позвольте поправить - не мои, а заблуждения теоретической физики, как науки.
Конвекционный теплообмен тоже "не устоял" перед "рельефной" поверхностью печи (что собственно подтверждает конструктив различного рода радиаторов в электротехнике и быту, де ребра увеличиваю омываемую поверхность):
- к ламинарному потоку (в первом варианте) добавляется турбулентный (во втором).
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
18.32 КБ |
| Просмотров: |
578 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:37
|
|
| Анжей писал(а): |
| Позвольте поправить - не мои, а заблуждения теоретической физики, как науки. |
Вы пытаетесь притянуть физику к своим заблуждениям...
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 25 Февраль 2016, 00:45
|
|
| Анжей писал(а): |
Конвекционный теплообмен тоже "не устоял" перед "рельефной" поверхностью печи (что собственно подтверждает конструктив различного рода радиаторов в электротехнике и быту, де ребра увеличиваю омываемую поверхность):
- к ламинарному потоку (в первом варианте) добавляется турбулентный (во втором). |
Конвекционный теплообмен тут не причём, т.к. кирпич довольно плохо(медленно)проводит тепло.
К тому же, вы можете внятно объяснить, какой закон физики может заставить потоки двигаться именно так как вы тут нарисовали? Что заставляет поток поворачивать и прижиматься к стенке печи(помечено красным)?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
13.98 КБ |
| Просмотров: |
555 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
