 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 12:29
|
  |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Можно и так запустить воздух вдоль топочной дверцы |
Интересно, зачем сделали именно такой ввод воздуха...
То есть как рассуждал (понимал) печник, о чем думал?
Оправдались ли надежды?
|
|
|
|
  |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 14:07
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Можно и так запустить воздух вдоль топочной дверцы |
Интересно, зачем сделали именно такой ввод воздуха...
То есть как рассуждал (понимал) печник, о чем думал?
Оправдались ли надежды? |
Зачем сделали ... это понятно. На фотках показаны подовые топки. И судя по всему эти щели являются основным подводом воздуха для горения. Но к идее щели как воздушной шторки двери, эта конструкция имеет слабое отношение.
|
|
|
|
 |
|
Алексей Решенин
Зарегистрирован: Пт 1 Апрель 2016, 19:12
Сообщения: 646
Регион: Moscow
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 14:43
|
|
Я получаю заслуженную пенсию-но она не устраивает меня по размерам- как и большинство старших офицеров моего поколения ! Любой образованный человек-обладающий интеллектом-разделяет мою позицию и подтвердит- что мы существуем на уровне прожиточного минимума в супер-богатой стране-имя которой в глазах просвященного остального Мира-именно=Совдепия =
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 15:12
|
|
В так вами называемой "Совдепии" вы бы получали явно не прожиточный минимум, а вполне достойную и заслуженную пенсию. Мой дед (двоюродный), танкист, прошел войну служил комендантом в каком то немецком городке, после тяжолого ранения в Венгрии, уже после победы. Работал в городе районным военкомом и ушел с этого поста на пенсию. Меня всячески сватал в Суворовское....Явно не для того, чтобы я свою страну Совдепией называл.... 
|
|
|
|
 |
|
Алексей Решенин
Зарегистрирован: Пт 1 Апрель 2016, 19:12
Сообщения: 646
Регион: Moscow
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 17:23
|
|
Вот именно-господин Аларин-во времена великого СССР была достойная пенсия и мы гордились нашей страной-сейчас по уровню жизни -это задворки цивилизованного мира для основной трудоспособной массы бесправного населения !
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 17:47
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Можно и так запустить воздух вдоль топочной дверцы |
Интересно, зачем сделали именно такой ввод воздуха...
То есть как рассуждал (понимал) печник, о чем думал?
Оправдались ли надежды? |
Зачем сделали ... это понятно. На фотках показаны подовые топки. И судя по всему эти щели являются основным подводом воздуха для горения. Но к идее щели как воздушной шторки двери, эта конструкция имеет слабое отношение. |
Нижняя щель по поду однозначно для подачи воздуха на горение. Я много лет пользовался подобной подачей воздуха в металлической печи АТ-5 по поду под дрова. И, мне кажется, дрова разгораются сильней, чем на решетке (поскольку это как раздув пламени ртом с большой скоростью в отличие от малых скоростей на решетке). И печь даже иногда "шла в разгон", пламя уходило в трубу и на крышу. Поэтому это первичный воздух, при этом надо иметь и вторичный, хотя бы в виде приоткрытия дверки).
Боковые круговые щели у дверцы скорее всего задуманы для обдува стекла, поскольку если бы это был только вторичный, то дырки сделали бы по направлении в топку (и это сделать было бы проще). Но вот для обдува стекла эти встречные потоки, мне кажется, не очень удачны. Можно, наверно, избежать взвихриваний, но при увеличении скорости вдува потоки встретятся в лоб. А турбулентности основная опасность загрязнения стекла (это известно и в технологиях чистого воздуха для микроэлектроники, где добиваются полной ламинарности потоков сверху вниз).
*Многие, наверно, возразят мне, имея другие представления, проверенные на практике. И в этом заключается суть достижения "пониманий Селивана", когда в результате конкретных обсуждений именно процессов (а не конструкций печек в общем и целом), стремятся к консенсусу. К сожалению, печники часто уклоняются от таких прямолинейных обсуждений...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 18:03
|
|
| Безумный Печник писал(а): |
| удалось создать щелевую печную топку под названием «Eco+» |
Вот к примеру сопоставление топок ЭКО+ и КАМИ.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=9965&start=0
Печь КАМИ с решеткой разгорается неожиданно ОЧЕНЬ медленно.
А подовая ЭКО+ очень быстро.
Евгений Викторович, в чем дело? 
К сожалению, не имею технической возможности выложить и сопоставить все графики из дипломной работы Стефании (молоденькая девчонка сама и печи кладет, и сама испытывает, показывая пример "дремучим" россиянам ). А эти сопоставления могут сказать о многом без затрат на дополнительные эксперименты.
Кстати, всплески СО на графиках - это разваливания горящих дров. Так что порядок укладки играет существенную роль в экологии печи. А может быть, и на скорость разгорания дров. Тем более в случае двух конкурирующих колосников в КАМИ.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
741.04 КБ |
| Просмотров: |
214 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 19:21
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Я много лет пользовался подобной подачей воздуха |
Такая подача была реализована в моей печи(как на схеме: https://forum.stovemaster.ru/download.php?id=43949 под номером 2). Изначально щель направляла воздух вверх, но потом я переделал на направление внутрь(вариант 2), потом ещё убавил её проходное сечение, с 6,5см2 до 3см2. Затем, я щель вообще закрыл, а обдув стекла сделал через дверку, с возможностью перекрытия, как здесь: https://forum.stovemaster.ru/download.php?id=43936
После проводимых переделок, печь становилась всё более эффективной. Объективно, об этом можно судить по более эффективному нагреву воды в подключенной к печи системе ГВС.
Ещё больше, эффективность нагрева возросла, когда я уменьшил, в два раза, общее сечение подачи ВВ.
|
|
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 19:26
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
...Печь КАМИ с решеткой разгорается неожиданно ОЧЕНЬ медленно.
А подовая ЭКО+ очень быстро.
...в чем дело? |
Может в методике?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 22:07
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
...Печь КАМИ с решеткой разгорается неожиданно ОЧЕНЬ медленно.
А подовая ЭКО+ очень быстро.
...в чем дело? |
Может в методике? |
А в какой методике? Измерений? Или протопки?
Во-первых, американские исследования австрийской печи ECO не подтверждают быстрый разгар. И пики СО (синяя кривая) от обрушений закладки дров очень большие.
http://www.heatkit.com/research/2014/lopezM26.htm
Так что австрийцы либо сильно приукрашивают результаты испытаний ("отбирают" как и немцы), либо используют спецдрова и спецукладку, либо ввели в ECO+ дожигатель СО в виде горячего канала, которого в противоточке КАМИ нет.
Во-вторых, не ясно, как закладывались дрова в КАМИ и как разжигались. Если как это делали "российские сертифицированные печники" (в середине видео), то можно ждать чего угодно. То есть, авторского контроля КАМИ, наверно, было маловато (если он вообще был). Кроме того, на видео, кажется, есть ввод ВВ внизу рамки стеклянной дверки. И если этот ВВ есть, то тогда он может нейтрализовать (как байпас) решетку, загроможденную дровами (как и в случае WGO).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=bt7_XvcqenM&feature=emb_logo
В любом случае, печникам ОЧЕНЬ полезно критически изучить результаты этих испытаний (если найдут в себе силы и желание разбираться и что-то понять). :-D
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=9965&start=0
Изготовление печи и испытания см. https://yadi.sk/i/SN8UFZoHLq0_ow
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
24.23 КБ |
| Просмотров: |
182 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Пт 7 Февраль 2020, 22:43), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 22:24
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Я много лет пользовался подобной подачей воздуха |
Ещё больше, эффективность нагрева возросла, когда я уменьшил, в два раза, общее сечение подачи ВВ. |
ВВ надо открывать только тогда, когда действительно надо.
А когда станет "надо", это сразу станет истопнику ясным по поведению печи.
То есть, все не закрывающиеся ВВ вне печного закона! 
*И даже в подовой печи подачу первичного воздуха надо делать минимальной. И этот уровень подачи сразу виден у меня по стеклу и по дымовой трубе. Только тогда топка начнет раскаляться...
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 22:46
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| А в какой методике? Измерений? Или протопки? |
Может дело в методике сравнительных испытаний, в целом?
Ведь, для корректного сравнения, нужно чтобы:
1. класс приборов был одинаковый.
2. Мощность была одинаковая.
3. Топливо было одинаковое(вид, количество, форма и т.п.)
4.Навык истопников и приемы топки были одинаковые.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 22:50
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
ВВ надо открывать только тогда, когда действительно надо. |
Это в идеале. Поэтому, на практике, может лучше всё таки недодать ВВ чем передать, как Вы считаете?...
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 7 Февраль 2020, 23:36
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... когда в результате конкретных обсуждений именно процессов (а не конструкций печек в общем и целом), стремятся к консенсусу. К сожалению, печники часто уклоняются от таких прямолинейных обсуждений... |
Печники действительно не любят обсуждать физические процессы, им куда ближе конструктивы. Действительно зачем обсуждать то, в чем не понимаешь. Куда интереснее обсудить как ловчее сложить кирпичики .. а тут конечно спецов очень много и рукастых и головастых. Тут они в своей среде , где их уважают и прислушиваются. А если найдется кто то и заунывно начнет про тепломассобмен, про законы там всякие…. Так таких слава богу мало… Ну тоска же одна.. Могут презрительно и ктн_ом обозвать или патентом в морду ткнуть.. Некоторые толковые люди так и ушли с форума под свист и улюлюканье.. .
Но вернемся к теме. Обсуждение явно выходит за рамки заявленной темы (щель Степанова) . И это неизбежно, потому что расположение .. снизу.. вдоль .. поперек.. имеет «номер шестнадцатый» для работы топки в целом. Эта щель может быть полезна или вредна в зависимости от контекста. Если мы хотим говорить о процессах в топках, то видимо надо переходить на несколько иной уровень обсуждения., а не циклиться на отдельных конструктивных элементах. И тут возникает столько вопросов и что самое занятное на них в печной среде нет однозначных ответов. Например .. что такое топка ? Место куда дрова складываются ? Или где они сгорают? А если не сгорают , а только газифицируются, а горение идет за хайлом. Или место где можно огоньком полюбоваться? Или там где курицу запекают?
И так куда не ткнись … везде жаргонизмы и сленг. Нет четких определений.
Нельзя сказать , что все уж совсем плохо. Есть масса научной литературы которая освящает как то эти вопросы.. Например Кнорре — Теория топочных процессов. .. но это все для промышленного котлового оборудования.. А вот специфика бытовых дровяных печей…. тут просто провал.
Вернемся к топкам. Если под топкой понимать теплогенератор.. а именно некую камеру произвольной формы где начинаются и завершаются все процессы (весь цикл) горения топлива, то мы видимо будем близки к самому общему определению. Тогда что считать оптимальной топкой? Допустим критерием можно считать максимальное получение тепловой энергии из топлива. Т.е абсолютно холодный ящик на входе которого древесина и возух, на выходе газ под 1000 градусов состоящий из CO2, паров воды и азота . Ни одна реальная топка и близко не дотягивает до такой оптимальности. Дверка — теплопотери.. прощай взгляд на огонек.. Шамот, любой кирпич .. это теплоемкость.. так же потери.. Т.е. такая оптимизация встречает сопротивление пользователя .. Поставим дверку стеклянную пошире,. Чайничек на настил, духовочку замутим и все это в шамот. И что имеем ? Сажа , копоть, недожег, креазот, дым, угар , кладбище…. Нет мы этого не допустим…. Поддувало пошире, дров побольше.. КПД хуже чем у паравоза , но все живы и в тепле… Ну если не сгорели..
Ну что то меня растащило…. Я это все к чему … Никто толком и комплексно не занимался организацией топочных процессов в бытовых дровяных печах с точки зрения оптимального процесса сгорания . В лучшем случае все сводится к обсуждению какого нибудь отдельного элемента …. типа щели Степанова. Если уж разбираться с вопросом, то надо отдельную тему и обсуждать там организацию и физику топочных процессов , не скатываясь к словоблудию и выяснению отношений.
|
|
|
|
|
|
Алексей Тарасов
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2013, 01:22
Сообщения: 132
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 02:04
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... когда в результате конкретных обсуждений именно процессов (а не конструкций печек в общем и целом), стремятся к консенсусу. К сожалению, печники часто уклоняются от таких прямолинейных обсуждений... |
Печники действительно не любят обсуждать физические процессы, им куда ближе конструктивы. Действительно зачем обсуждать то, в чем не понимаешь. Куда интереснее обсудить как ловчее сложить кирпичики .. а тут конечно спецов очень много и рукастых и головастых. Тут они в своей среде , где их уважают и прислушиваются. А если найдется кто то и заунывно начнет про тепломассобмен, про законы там всякие…. Так таких слава богу мало… Ну тоска же одна.. Могут презрительно и ктн_ом обозвать или патентом в морду ткнуть.. Некоторые толковые люди так и ушли с форума под свист и улюлюканье.. .
Но вернемся к теме. Обсуждение явно выходит за рамки заявленной темы (щель Степанова) . И это неизбежно, потому что расположение .. снизу.. вдоль .. поперек.. имеет «номер шестнадцатый» для работы топки в целом. Эта щель может быть полезна или вредна в зависимости от контекста. Если мы хотим говорить о процессах в топках, то видимо надо переходить на несколько иной уровень обсуждения., а не циклиться на отдельных конструктивных элементах. И тут возникает столько вопросов и что самое занятное на них в печной среде нет однозначных ответов. Например .. что такое топка ? Место куда дрова складываются ? Или где они сгорают? А если не сгорают , а только газифицируются, а горение идет за хайлом. Или место где можно огоньком полюбоваться? Или там где курицу запекают?
И так куда не ткнись … везде жаргонизмы и сленг. Нет четких определений.
Нельзя сказать , что все уж совсем плохо. Есть масса научной литературы которая освящает как то эти вопросы.. Например Кнорре — Теория топочных процессов. .. но это все для промышленного котлового оборудования.. А вот специфика бытовых дровяных печей…. тут просто провал.
Вернемся к топкам. Если под топкой понимать теплогенератор.. а именно некую камеру произвольной формы где начинаются и завершаются все процессы (весь цикл) горения топлива, то мы видимо будем близки к самому общему определению. Тогда что считать оптимальной топкой? Допустим критерием можно считать максимальное получение тепловой энергии из топлива. Т.е абсолютно холодный ящик на входе которого древесина и возух, на выходе газ под 1000 градусов состоящий из CO2, паров воды и азота . Ни одна реальная топка и близко не дотягивает до такой оптимальности. Дверка — теплопотери.. прощай взгляд на огонек.. Шамот, любой кирпич .. это теплоемкость.. так же потери.. Т.е. такая оптимизация встречает сопротивление пользователя .. Поставим дверку стеклянную пошире,. Чайничек на настил, духовочку замутим и все это в шамот. И что имеем ? Сажа , копоть, недожег, креазот, дым, угар , кладбище…. Нет мы этого не допустим…. Поддувало пошире, дров побольше.. КПД хуже чем у паравоза , но все живы и в тепле… Ну если не сгорели..
Ну что то меня растащило…. Я это все к чему … Никто толком и комплексно не занимался организацией топочных процессов в бытовых дровяных печах с точки зрения оптимального процесса сгорания . В лучшем случае все сводится к обсуждению какого нибудь отдельного элемента …. типа щели Степанова. Если уж разбираться с вопросом, то надо отдельную тему и обсуждать там организацию и физику топочных процессов , не скатываясь к словоблудию и выяснению отношений. |
Доля правды есть. Но только доля. И написано с сарказом, а сарказм это пренебрежительная ирония. Неприятно. Вроде как в гости придти и позволять себе саркастические высказывания в адрес хозяев. Ладно... каждый общается в меру своего воспитания и уважения к слушателям.
Теперь по существу.
Печник - это по своей сути практик. Не теоретик. Равно вы же не требуете глубоких познаний физики горения от слесаря-моториста. Или глубоких знаний химии процессов от шеф-повара. ИХ задача - чтобы двигатель исправно работал и блюдо было вкусным и питательным. Изучать физику процессов - это задача ученых, исследователей, технологов, изобретателей. Бывают такие и среди печников. И тогда появляются новые более совершенные решения (обращенка, вторичка, прогары, колпаки, сухие швы и т.п.)
У рядового печника по сути нет возможности углубляться в дебри химических и физических процессов. Даже если у кого-то из них есть желание и необходимые базовые знания. Причин этому целый ряд. Вот основные:
1) я привожу с собой на объекты инструмента больше чем на 300т.р. Прикажете мне еще газоанализатор возить? Химическую лабораторию?
2) заказчику от печника нужны не дорогостоящие эксперименты с по поиску дополнительных 2% КПД, а готовое качественное изделие выполняющее необходимые функции и в кратчайший срок.
3) горение дров в топке - это близко не горение газа или топливовоздушной смеси. Тут наваливают дров разного размера, породы, уровня влажности, поджигают то в одном месте, то сразу в 3х, с разной степенью загрязнения колосника, при разном атмосферном давлении, то в холодной печи, то в горячей, то настеж открывая поддувальную дверь, то оставляя щелку. Вы сами все это описали. Т.е. разные условия, разные потребности, каждый раз разные топки, разное настроение у истопников, разная длина и степень загрязнения дымохода. Какая я тут может быть чистота экспериментов и сравнений? И как тогда тут углубленно изучать теорию процесса?
Ну сами посудите: у мировых автоконцернов есть все условия и возможности, чтобы досконально изучить теорию горения и в соответствии с ней найти оптимальную конструкцию цилиндра ДВС. Но они почему-то у всех разные. Странно, да?... Вот и пофилософствуйте на их форумах, извергните на них всю мощь своего сарказма. Не побоитесь что ваш уровень знаний до их уровня не дотянет?..
А тут обмениваются опытом и знаниями печники, трудяги. Разного уровня квалификации и опыта. Кто-то более образован, кто-то менее, кто-то более стремится к самообразованию, кто-то вообще не стремится (потому что в 95% случаев это клиентам не нужно). А кто-то живет в забытой и преданной центрально власть глубинке и не имеет денег заказать печь у печника, но не сдался, а решил сам вникнуть, спроектировать и сложить.
Как говорится, печника обидеть может каждый. Но не каждый может залезть в ветреную дождливую погоду ставить трубу на скользкую 30градусную крышу. Не каждый может спать в холоде и мыться под холодной водой. Не каждый может перетаскать 10-25-20тонн груза разгруженного за забором и на следующий день продолжать тяжелый труд как ни в чем не бывало. Не каждый может просверлить 120 дырок в чугуне или сверлить 2ое суток без остановки кирпичи для наборных балок. Не каждый может пилить по 5-10-15 минут на камнерезном станке сложные фигурные кирпичи НА ВЕСУ да еще с холодной водой. Много такого еще могу рассказать.
Поэтому вы правы: что-то вас растащило... Нужно как-то себя сдерживать, чтобы хороших людей ненароком не обидеть.
Но печники тоже люди, и среди нас есть невоспитанные неадекваты. Ну так не надо им уподобляться и остальных под них причесывать.
"Обличай нечистых сердцем праведностью жития своего."
|
|
|
|
|
|
Furby
Зарегистрирован: Пт 8 Май 2015, 15:33
Сообщения: 417
Регион: Биробиджан
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 05:58
|
|
| Алексей Тарасов писал(а): |
чтобы хороших людей ненароком не обидеть.
Но печники тоже люди, и среди нас есть невоспитанные неадекваты. Ну так не надо им уподобляться и остальных под них причесывать.
|
Алексей, пост - бомба!!! 
Согласен по каждому слову. Немного эмоционально, но понять (и простить) можно.
...от себя добавлю - нет смысла конструктивом ловить 1-2% КПД, зная заранее что ни один Заказчик не сможет правильно топить печь.
Совершенствоваться конечно надо, над чем я постоянно и работаю сам, ...но перегибы просто необоснованы (щели, СШ и т.п.), и надоело уже - ведь на самом деле работа трудная и устаёшь сильно на этом адском труде. Это кому делать нечего, им можно баловаться доп фишками в горении.... но этих людей не осуждаю естественно, каждому своё; ктото таким образом пиарится, ктото реальный фанат (я таким был), комуто просто посраться тут хочется и т.д. Все заняты своим делом, кароче...
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 12:07
|
|
| Алексей Тарасов писал(а): |
Доля правды есть. Но только доля. И написано с сарказом, а сарказм это пренебрежительная ирония. Неприятно. Вроде как в гости придти и позволять себе саркастические высказывания в адрес хозяев. Ладно... каждый общается в меру своего воспитания и уважения к слушателям. |
С долей правды согласен. Правда она всегда колючая, даже если ее всего лишь доля. Если кого ненароком задел , то не со зла. Поэтому, в вашем лице, приношу извинения всем адекватным и воспитанным людям из печного сообщества. Однако тут далеко не все белые и пушистые и к сожалению хамство на этом форуме стало почти нормой.
| Алексей Тарасов писал(а): |
Теперь по существу.
Печник - это по своей сути практик. Не теоретик. Равно вы же не требуете глубоких познаний физики горения от слесаря-моториста. Или глубоких знаний химии процессов от шеф-повара. ИХ задача - чтобы двигатель исправно работал и блюдо было вкусным и питательным. Изучать физику процессов - это задача ученых, исследователей, технологов, изобретателей. Бывают такие и среди печников. И тогда появляются новые более совершенные решения (обращенка, вторичка, прогары, колпаки, сухие швы и т.п.)
|
Алексей ... катастрофа в том, то что вы принимаете за "совершенные решения" как раз и является причиной проблем . И это результат пренебрежения к основным физическим процессам. Глубоко изучать физику не надо, достаточно школьного курса что бы понять что никакой сухой шов не способен селективно пропускать газ разделяя его по составу. С колпаками и прогарами так же не все так радужно.
| Алексей Тарасов писал(а): |
У рядового печника по сути нет возможности углубляться в дебри химических и физических процессов. Даже если у кого-то из них есть желание и необходимые базовые знания. Причин этому целый ряд. Вот основные:
1) я привожу с собой на объекты инструмента больше чем на 300т.р. Прикажете мне еще газоанализатор возить? Химическую лабораторию?
2) заказчику от печника нужны не дорогостоящие эксперименты с по поиску дополнительных 2% КПД, а готовое качественное изделие выполняющее необходимые функции и в кратчайший срок.
|
Нет , не прикажу.. Это ваше решение, нужен вам измерительный инструмент или на глазок. Наверное газоанализатор это перебор, а вот тестер с термопарой для контроля температуры отходящих газов на мой взгляд должен быть у любого печника. Думаю что более 90% печников не измеряют отходящие. И более того стремятся выжечь сажу в трубе для предотвращения ее накапливания. Тут уже не 2% на кону а десятки. И можно ли говорить о качестве изделия , которое переводит дрова на ветер.
| Алексей Тарасов писал(а): |
3) горение дров в топке - это близко не горение газа или топливовоздушной смеси. Тут наваливают дров разного размера, породы, уровня влажности, поджигают то в одном месте, то сразу в 3х, с разной степенью загрязнения колосника, при разном атмосферном давлении, то в холодной печи, то в горячей, то настеж открывая поддувальную дверь, то оставляя щелку. Вы сами все это описали. Т.е. разные условия, разные потребности, каждый раз разные топки, разное настроение у истопников, разная длина и степень загрязнения дымохода. Какая я тут может быть чистота экспериментов и сравнений? И как тогда тут углубленно изучать теорию процесса?
|
Горение дров -это как раз горение газа, который выделяется в результате термодеструкции (пиролиза) древесины. Да и сам пиролизный газ без смеси с воздухом гореть толком не будет. Горит топливоздушная смесь. Печаль в том , вы видимо построили много красивых печей , а понимания что горит в топке нет. Ну хоть книжки Юрия Михайловича почитайте. Там ведь относительно доступно все расписано.
| Алексей Тарасов писал(а): |
Ну сами посудите: у мировых автоконцернов есть все условия и возможности, чтобы досконально изучить теорию горения и в соответствии с ней найти оптимальную конструкцию цилиндра ДВС. Но они почему-то у всех разные. Странно, да?... Вот и пофилософствуйте на их форумах, извергните на них всю мощь своего сарказма. Не побоитесь что ваш уровень знаний до их уровня не дотянет?..
|
По иронии судьбы моя основная профессия связана как раз с автомобилестроением. Поэтому на автофорумах я уже давно не общаюсь, скучно. В профессиональном плане там разговаривать не о чем и не с кем. Есть узкий круг людей с которыми я что то обсуждаю .. но это закрытые группы в telegram. В автостроении центр тяжести смещается в электронику , как в более гибкую и динамичную среду управления. Блок управления двигателем очень интеллектуальный прибор. А все эти изыски с подбором формы камеры сгорания , twinport и прочей фигней .. все в прошлом.
| Алексей Тарасов писал(а): |
А тут обмениваются опытом и знаниями печники, трудяги. Разного уровня квалификации и опыта..
Как говорится, печника обидеть может каждый.
|
Обижаться не надо. Тем боле что это не конструктивно. Если бы я тут обижался на хамство некоторых здешних персонажей, то меня бы уже тут не было.
А то что труд печника тяжелый и зачастую неблагодарный, это факт. В этом у меня была возможность убедиться на своей шкуре. Поэтому никакого пренебрежения к людям этого ремесла у меня нет. Я с большим уважением отношусь к людям , кто делает свою работу без понтов и на совесть. Пусть даже они что то упустили в теории, но своим отношением к другим и к своему делу они вызывают уважение и симпатию.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 12:19
|
|
| Алексей Тарасов писал(а): |
Теперь по существу.
Печник - это по своей сути практик. Не теоретик. Равно вы же не требуете глубоких познаний физики горения от слесаря-моториста. |
Лично я понимаю всех здесь в лично-эмоциональном плане.
Даже В.В.Селивана, который вновь поднял этот "неуместный" вопрос в характерной жесткой манере.
Поскольку, наверно, все "теоретики и практики" правы в чем-то со своей личной точки зрения.
Тем не менее, вопрос остается вопросом - должен ли моторист что-то знать о горении, если он меняет заводскую конструкцию двигателя и заменяет, к примеру, заводские клапаны на клапана собственной задумки?
Среди печников подобный простейший вопрос стоит, наверно, уже веками. 
Деревенский печник, приходя на объект только с лопатой и кирочкой, будет смеяться над инструментом на много тысяч.
А европейский печник будет удивляться, зачем, мол, такая покупная печь, которая не проверена приборами и не может быть законно пущена в эксплуатацию (и подлежит демонтажу).
Что можно сказать, коли три ведущие российские печные школы выходят в Европу со своими конструкциями и все они не дотягивают "до ихних мерседесов"?
Даже немецкая дипломница невольно подумает, что русские печники могут только по крышам лазить.
Шутка.
Все это не очень хорошо, как мне кажется...
Так что давайте лучше вернемся поближе к законно существующей теоретической теме и выскажемся по идейным вопросам типа о том, полезна ли щель Степанова или ее лучше сделать сверху, с боков или вообще не делать...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 12:43
|
|
| Алексей Тарасов писал(а): |
... наваливают дров разного размера, породы, уровня влажности, поджигают то в одном месте, то сразу в 3х, с разной степенью загрязнения колосника, при разном атмосферном давлении, то в холодной печи, то в горячей, то настеж открывая поддувальную дверь, то оставляя щелку.... |
Вы совершенно правы - среди истопников в этой части полный бардак.
Евгений Викторович устал ругать "дачников".
Мол, они и печки портят, и показатели снижают.
Поэтому все евростандарты крайне натянуты. И не всегда отвечают реальности.
Но коли хочешь в Европу, то надо в каком-то режиме вытянуть общепринятые там показатели.
Только надо знать, как уложить и как разжечь правильно.
Ну а коли Европа не нужна, то не нужна...
По дровяным печам она в России порой совсем не нужна.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 8 Февраль 2020, 13:41
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...полезна ли щель Степанова или ее лучше сделать сверху, с боков или вообще не делать... |
Юрий Михайлович, а сами Вы, конкретно,что думаете об этих щелях?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
