 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
 Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 14:35
|
  |
| Vad писал(а): |
| Владимир Ф. писал(а): |
...предоставленного разреза печи по сечению отопительной топки, указанных размеров и детального описания должно быть более чем достаточно не только для обсуждения, но и для воспроизведения конструкции.
Где "проблема"? |
Проблема в том, что Вы лезете в высокие материи, не обращая внимания на элементарную азбуку ремесла.
Например, нарисованная Вами основная топка при ширине 315 мм имеет высоту 582 мм при глубине 560 мм... чудесно! однако 40 кг дров займут 100 литров объёма.
Считаем: для верхнего розжига надо класть дрова горизонтально, а их стандартная длина = 500 мм, отсюда при ширине 315 мм высота полной закладки составит ок. 635 мм...
То есть у Вас не стыкуются простейшие цифры из школьной геометрии, но Вы уже придумываете многочисленные вторичные воздухи и т. п. муть... |
Хорошо, в этом варианте с двумя КД в топку не влезает 40кГ, сколько "влезает"? Смотрим сечение .. до боковых отверстий ВВ имеем 3 ряда ша-6 по 114мм + 2мм на шов = 6*116+2 = 350мм. В тексте сказано (русским по белому) что высота закладки "чуть выше" этих отверстий .. чуть это на ряд - 70мм, итого имеем 420мм. Объем закладки 0.315*0.5 (длина дров) *0.42 = 0.066 умножаем на стандартный к-т заполнения = 0.7 и плотность березы в 0.6 и получаем .. 27.7кг.
Хорошо, для этого варианта (есть и с одной КД, высотой 820мм) закладка только 27.7кГ.. это точно "проблема" для "инженеров"?  Между прочим, могли бы и сами и показать что вот .. дескать напортачил.
|
|
|
|
  |
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 14:52
|
|
Да, у меня в пересчете на местные дрова получилось 48 кг. тоже напортачил, указав 60. Ай-яй-яй
ПС Кстати Свежеспил саксаула имеет влажность 15%.
|
|
|
|
 |
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 15:02
|
|
Сам продолжу, ибо "недождесси"
Над дровами в топке остается 16-17см до свода. Средняя длина пути от середины топки (дров) до порта будет примерно такой же. Итого длина пути до порта 1.41*0.17 = 0.25м, что для скорости в топке 0.7м/с даст время горения = 0.34сек. Смотрим графики и понимаем что полнота сгорания в топке не более 30%. Т.е. в порт поступает смесь из 30% ДГ и 70% ПГ. Для начальной стадии горения закладки (горит только сверху).
На этапе основго горения уже имеем длину пути + 24см (1/2 высоты закладки), и полнота сгорания составит .. 49.5% из тех же самых соображений. Ближе к концу, будем иметь все 60-65см пути и полноту сгорания примерно 55%.
При средней скорости горения 2гр/сек (типовая для дров теплонапряженность) получим время горения около 27700/2/3600 = 3.84 часа. Обычно закладка прогорает существенно быстрее. В чем дело?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 16:39
|
|
| alarin писал(а): |
| Дрова бывают липовые и пихтовые, а бывают дубовые и яблонево-грушевые. А бывают даже карагач-саксаульные. Последних в Генину топку можно легко и 60 кг заложить. |
Он не о моём топливнике говорит...
Правда как обычно пытается давить авторитетом и считает не правильно (мухлюет)...
К примеру:
1) 3,15*5,82*5,6 = 102,6648, почти 103 литра, а у него 100 литров
2) выдумал свой стандарт для дров (для удобства мухлежа) и сделал вывод, что дрова не влезут, даже не указав какие это дрова...
Тополь конечно не влезет... Или оне кроме сосны из Беловежской пущи другие виды древесины не признают?
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 17:36
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Дрова бывают липовые и пихтовые, а бывают дубовые и яблонево-грушевые. А бывают даже карагач-саксаульные. Последних в Генину топку можно легко и 60 кг заложить. |
Он не о моём топливнике говорит...
Правда как обычно пытается давить авторитетом и считает не правильно (мухлюет)...
К примеру:
1) 3,15*5,82*5,6 = 102,6648, почти 103 литра, а у него 100 литров
2) выдумал свой стандарт для дров (для удобства мухлежа) и сделал вывод, что дрова не влезут, даже не указав какие это дрова...
Тополь конечно не влезет... Или оне кроме сосны из Беловежской пущи другие виды древесины не признают? |
Он правильно указал что конкретно в этот вариант топки 40кг не влезет чисто физически. Там же ещё место для розжига нужно, да и ПГ куда-то совать надоть.. ;)
Тут интересен последний вопрос: как так? Считаем топку по теплонапряженности, получаем одно время горения, считаем по геометрии - иное. Разница почти в два раза..
Ответ конечно очевиден: расчеты по ПРИНИМАЕМОЙ теплонапряженности являются "подгоночными", т.е. "от обратного", а не от физики процессов. Этим грешит и Школьник и Нагорский (частично) и многие другие авторы, в т.ч. и ТРОЛ, на который некоторые молятся даже.
Ответ там прост: оно просто не сможет гореть с естественной скоростью горения дров в такой геометрии. Избыточное количество ПГ в недостатке объема просто будет душит горение до этих самых 3.86 часа. Как-то так могу объяснить это расхождение. То есть топка сама выйдет на режим, близкий к пиролизному и гореть оно будет даже ещё дольше, около 1гр/сек.
Отсюда, одностадийное сжигание в малом объеме невозможно, и категорически требуется Камера Дожига.
И так. КД: 0.38 (шире топки) х 0.3 (высота) х 0.56 (глубина) = 0.064м3 (упс, опять цифирька осталась на разрезе не с этой КД ). Порт 50х150, выход в противоположной стороне от входа, из 0.56м глубины имеем около 30см до выхода, т.е. примерно 2.5 оборота ширины порта с рогами около 30см диаметром. Итого длина пути в КД получится около 2.5*3.1416*0.3 = 2,36м, если считать что ДГ за 1 оборот смещаются к выходу на ширину порта (это может быть сильно не так). Если оценить скорость движения в КД также по сечениям, то получим/ 380/4 = 95 (четверть ширины КД, т.к. рогов - 2, направлений движения тоже 2) к порту 50мм это даст 16*50/95 = 8.5м/с (на самом деле поменьше из-за динамической вязкости и встречного движения рогов в нижней части КД) и время нахождения в КД около 2,36/8,5=0,28сек.
Коэффициент горелки самого порта = 2, согласно описанию Нагорского, ещё 1.5 можно смело добавить за счет удара струи в верхний свод и разделение потока на рога. Для горелки в 3.5 получим полноту сгорания 65%, а общий недожог составит 0.7 - 0.7*0.65 = 0.245 или 24.5%
Маловато. Нужна вторая Камера Дожига.
В случае меньшего продвижения струи вдоль КД, получим большее количество оборотов, дополнительное смешение струи прошедшей оборот с той что только что вышла из порта, соответственно врремя нахождения в КД надо ожидать дольше, коэффициент горелки несколько выше.. Данную оценку можно принять как "худший сценарий".
P.S. Подправил цифирьки, т.к. и посмотрел не туда, и оборотов там миниум 2.5
P.P.S. Оптимистичный сценарий 1.5 смещения вдоль КД от ширины порта (3-4 оборота в КД), снижение скорости из-за динамической вязкости и встречного движения до 5м/с и для дополнительного учета подмешиваний поднимаем коэффициент горелки до 4 .. получим полноту сгорания в КД .. около 95,1%.
.. истина где-то посередине ;)
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 18:56
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Дрова бывают липовые и пихтовые, а бывают дубовые и яблонево-грушевые. А бывают даже карагач-саксаульные. Последних в Генину топку можно легко и 60 кг заложить. |
Он не о моём топливнике говорит...
Правда как обычно пытается давить авторитетом и считает не правильно (мухлюет)...
К примеру:
1) 3,15*5,82*5,6 = 102,6648, почти 103 литра, а у него 100 литров
2) выдумал свой стандарт для дров (для удобства мухлежа) и сделал вывод, что дрова не влезут, даже не указав какие это дрова...
Тополь конечно не влезет... Или оне кроме сосны из Беловежской пущи другие виды древесины не признают? |
Он правильно указал что конкретно в этот вариант топки 40кг не влезет чисто физически. Там же ещё место для розжига нужно, да и ПГ куда-то совать надоть.. ;)
Тут интересен последний вопрос: как так? Считаем топку по теплонапряженности, получаем одно время горения, считаем по геометрии - иное. Разница почти в два раза..
Ответ конечно очевиден: расчеты по ПРИНИМАЕМОЙ теплонапряженности являются "подгоночными", т.е. "от обратного", а не от физики процессов. Этим грешит и Школьник и Нагорский (частично) и многие другие авторы, в т.ч. и ТРОЛ, на который некоторые молятся даже.
Ответ там прост: оно просто не сможет гореть с естественной скоростью горения дров в такой геометрии. Избыточное количество ПГ в недостатке объема просто будет душит горение до этих самых 3.86 часа. Как-то так могу объяснить это расхождение. То есть топка сама выйдет на режим, близкий к пиролизному и гореть оно будет даже ещё дольше, около 1гр/сек.
Отсюда, одностадийное сжигание в малом объеме невозможно, и категорически требуется Камера Дожига.
И так. КД: 0.38 (шире топки) х 0.3 (высота) х 0.56 (глубина) = 0.064м3 (упс, опять цифирька осталась на разрезе не с этой КД ). Порт 50х150, выход в противоположной стороне от входа, из 0.56м глубины имеем около 30см до выхода, т.е. примерно 2.5 оборота ширины порта с рогами около 30см диаметром. Итого длина пути в КД получится около 2.5*3.1416*0.3 = 2,36м, если считать что ДГ за 1 оборот смещаются к выходу на ширину порта (это может быть сильно не так). Если оценить скорость движения в КД также по сечениям, то получим/ 380/4 = 95 (четверть ширины КД, т.к. рогов - 2, направлений движения тоже 2) к порту 50мм это даст 16*50/95 = 8.5м/с (на самом деле поменьше из-за динамической вязкости и встречного движения рогов в нижней части КД) и время нахождения в КД около 2,36/8,5=0,28сек.
Коэффициент горелки самого порта = 2, согласно описанию Нагорского, ещё 1.5 можно смело добавить за счет удара струи в верхний свод и разделение потока на рога. Для горелки в 3.5 получим полноту сгорания 65%, а общий недожог составит 0.7 - 0.7*0.65 = 0.245 или 24.5%
Маловато. Нужна вторая Камера Дожига.
В случае меньшего продвижения струи вдоль КД, получим большее количество оборотов, дополнительное смешение струи прошедшей оборот с той что только что вышла из порта, соответственно врремя нахождения в КД надо ожидать дольше, коэффициент горелки несколько выше.. Данную оценку можно принять как "худший сценарий".
P.S. Подправил цифирьки, т.к. и посмотрел не туда, и оборотов там миниум 2.5
P.P.S. Оптимистичный сценарий 1.5 смещения вдоль КД от ширины порта (3-4 оборота в КД), снижение скорости из-за динамической вязкости и встречного движения до 5м/с и для дополнительного учета подмешиваний поднимаем коэффициент горелки до 4 .. получим полноту сгорания в КД .. около 95,1%.
.. истина где-то посередине ;) |
Вижу поправили свои прикидки... Тогда и я слегка подправлю...
Места для розжига в топке хватит, только не в обычной, а в тоннельной... Пространства для горения между полешками тоже хватит... Даже могу сказать что движение пирогазов и воздуха именно по зауженным каналам даст рост скорости, которая крайне важна для прохождения порта и последующей турбулизации (вихрей)... Нету скорости - нету вихрей!
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 26 Ноябрь 2022, 20:31
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Вижу поправили свои прикидки... Тогда и я слегка подправлю...
Места для розжига в топке хватит, только не в обычной, а в тоннельной... Пространства для горения между полешками тоже хватит... Даже могу сказать что движение пирогазов и воздуха именно по зауженным каналам даст рост скорости, которая крайне важна для прохождения порта и последующей турбулизации (вихрей)... Нету скорости - нету вихрей! |
Да, т.к. там всегда не целое число оборотов. Полоборота надо добавлять для выхода сверху камеры дожига.. Ну и ещё, неплохо учесть что температура пламени в КД поднимается с 600-800 до 1000-1200 градусов, объем несколько вырастет .. до 1.43 раза в среднем.
Можно ещё развернуть порт, узкой стороной в глубину КД, тогда можно ожидать большее количество оборотов, но все равно не больше 4.5 ..
В любом случае, полнота сгорания недостаточна и нужна вторая КД.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 03:09
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Вижу поправили свои прикидки... Тогда и я слегка подправлю...
Места для розжига в топке хватит, только не в обычной, а в тоннельной... Пространства для горения между полешками тоже хватит... Даже могу сказать что движение пирогазов и воздуха именно по зауженным каналам даст рост скорости, которая крайне важна для прохождения порта и последующей турбулизации (вихрей)... Нету скорости - нету вихрей! |
Да, т.к. там всегда не целое число оборотов. Полоборота надо добавлять для выхода сверху камеры дожига.. Ну и ещё, неплохо учесть что температура пламени в КД поднимается с 600-800 до 1000-1200 градусов, объем несколько вырастет .. до 1.43 раза в среднем.
Можно ещё развернуть порт, узкой стороной в глубину КД, тогда можно ожидать большее количество оборотов, но все равно не больше 4.5 ..
В любом случае, полнота сгорания недостаточна и нужна вторая КД. |
Чтобы побороть "перегруз" на стадии розжига и СО на угольной фазе, то да Камера Дожига (КД) нужна после камеры сгорания (КС), даже в случае использования в качестве КС райзера... Это если не использовать спец.средства (ГК с регулируемыми створками-портами)... Там (в ГК) горение начинается в самом горизонтальном канале в месте встречи ГГ и ВВ и на монотопливе европейского качества райзер выполняет роль КД (камеры дожига), т.е. по сути там не двухстадийное, а трёхстадийное горение, а с учетом катализаторов в колпаке над райзером - четырёхстадийное...
Это ни в коей мере не плохо, это замечательно и именно к этому и необходимо стремиться...
Именно таким подходом и характеризуется современный взгляд на горение - многостадийность...
Кстати Берг пытался использовать трёхстадиное горение в ломаном райзере, но потеря управляемости с разгоном (и это на дровах европейского качества) испугала его и заставила свернуть на более спокойные рельсы, т.к. его материальная база не готова к подобным перегрузкам... Но потенциал многостадийки он обозначил... За что ему очередной РЕСПЕКТ!
PS. Короткий райзер перед ВхКД, это своего рода вариация на тему ломаного райзера... Подстройки под основное топливо (длину укорачивания райзера) необходимо подстраивать по месту при производстве работ или на стендовых испытаниях... Это поле пока не паханное...
PSS. Разворачивая порт под 90 градусов по отношению к выходу Вы сломаете всю аэродинамику вихревой камеры и взамен получите прямо противоположный результат вместо длительного кружения пламени (двойного) один мощный оборот и вытекание (по инерции) по своду... Именно по раскаленному своду будет наиболее легкий путь к выходу из стесненной камеры... Когда вращение идет в плоскости перпендикулярной выходу, то оба легких пути (по раскаленному своду) являются тупиками... Именно это заставляет пламя крутиться...
Есть такой принцип в гидравлике и пневматике - принцип Коанда (Коандэ), он всё прекрасно объясняет...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 06:35
|
|
и так из нескольких постов видим, что встал вопрос о скоростях газового потока, а вернее как эти скорости увеличивать. Давайте к вопросу подойдем системно:
1. Классический вариант - менее плотное тело само выскакивает аки пробка из воды. В качестве доказательной базе приводится выскакивание пробки из бутылки шампаньского под действием давления газов. В качестве атрибутов рассматривается дымовая труба в которой рассчитывается элемент давления в паскалях, которое обзывают разряжением, плотность пробки смотрят в температурах. Саму же скорость высчитывают с помощью аеродинамики, поминая всуе Архимеда и Бернулли. Вроде все правильно. Только не понятно , а где там скорость увеличить? Ибо результаты все относятся исключительно к дымовой трубе. Даже внутренние участки эквивалентят дымовыми трубами рассчитывая самотяги, вычитают оттуда крутые повороты, пропускную способность, посты ГИБДД, ...ой, чего то я сбился с пути...
Нет, вроде все правильно, но нет ответа на вопрос, а как скорость увеличить "не в дымовой трубе".
2. Не классический вариант - в изобарическом процессе F(x)=f(V;T). Ну Если эта функция изменяется во времени, то получим с одной стороны изменение объема во времени, что собственно есть расход газа (хотя конечно можно и расход объема закладки посчитать) и изменение температуры от времени этого объема газов. Поскольку у нас есть прямая зависимость V от T , то и задача весьма упрощается. Т е если продифференцировать эту функцию по времени на разных участках печи мы получим скорость газа и ее зависимость от температуры. В свою очередь объем и температура газов легко находятся из химии. Ведь они из нее и рождаются. Чуть позже продолжу...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 07:01
|
|
Так вот, если нам нужна скорость, давайте и продолжим по аналогии с авто. Чего там у нас еще в функции скорости - ускорение и пройденный путь? Ускорение - это дифференциал скорости, а пройденный путь интеграл. Все, вроде ничего не забыли? Ну, а как в авто получить скорость? Правильно, нажать тапку. За счет сгорания топлива (химия) получим сначала ускорение(дифференциал), а потом и скорость. Причем пофигу, будет это на автобане, платной федеральной трассе, или убитой деревенской грунтовке. И даже пост ГИБДД, в этом деле не помеха ибо отразится он только на пройденном пути и то не всегда. Ну, а наглость в наш мат аппарат не входит. Т е нажав тапку мы получаем энергию от химии, за счет которой мы собственно получаем нашу скорость. Вот, остается только выяснить "за энергию". А их всего 4 (четыре прописью) . Причем только ода из них как раз и отвечает за движение. Нет, конечно авто мог и двигаться по инерции, а это тоже энергия движения. Но здесь у всех есть здравый смысл и жизненный опыт, который подскажет, что по инерции мз Москвы в Питер вряд ли попадешь, а также нужны некоторые условия для такого путешествия. Ну хотя бы топливо типа бензина для бензинки и дизеля для дизеля. А еще, нужен мост через реку ибо под водой топливо, то бишь химия не сработают. Ну, вот, если нам нужно ускорится где то в районе Торжка, то смотрим на условия в том районе и имеем запас энергии в баке. Ну вот, вроде доступно пояснил.
Но все же вывод: Создаем условия для ускорения газов, имеем энергию газов на ускорение. Лучше всего для ускорения применить химию, ибо ее можно держать в газах, как и баке авто.
ПС Вот райзер, как раз идеальный инструмент, создающий условия для ускорения. Так надо пользоваться. ..
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 07:48
|
|
Напомню, что в отличии от авто, у которого есть КПП, газу, чтобы двинуться вперед нужна "опора" сзади. Сохранение импульса никто не отменял. А вот в этом случае не грех и скудные познания аеродинамики применить. Надо сделать так, чтобы взад было сопротивление, а вперед нет. У нас для этого порт придуман, вот над ним и его конфигурацией и стоит поколдовать. А дальше, дальше все от энергии зависит, поскольку газ деформируемый, в отличии от авто, то его можно и на скорости в поворот заводить, главное чтобы энергия была.
ПС И еще момент. Газ, по аналогии с авто ближе к бульдозеру с опущенной лопатой. Т е чтобы ему двигаться, надо впереди себя дорогу выгребать. На что тоже нужна энергия. Причем иногда ее приходится выгребать и в дымовой трубе. Делаем соответствующие выводы.
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 08:58
|
|
Когда нужно нарастить скорость, то да. Всё так, это где-то в районе Торжка .. То, что считано выше - это "выезд из Москвы", и ещё до первой кольцевой, ближе к последней заправке, однако.
Нам нужны разные скорости:
1) высокая в порту, достигается его соответсвующим заужением и Бернулли;
2) низкая в топке и КД, для полноценного сгорания.
Кстати, по второй. Я там слегка напортачил, деля 50мм ширины порта на четверть ширины камеры дожига .. рогов - 2(два), каждый заворачивает свою струю на свою половину, соответственно ширину порта надо было тоже впополам уменьшить. ;)
Правильнее так: 16м/с * (50/2) / (380/4) = 16*25/95 = 4.2м/с *1.43 (рост объема) = 6м/с. Верхняя оценка, т.к. есть динамическая вязкость, расширение объема после порта, стремящееся к круглому сечению, а не щели и т.д.
Оценка скорости движения газов в КД в 5м/с можно считать "близкой к реальности".
Горизонтальная КД имеет преимущество перед вертикальным райзером, как раз в отсутствии тапка, который нажат постоянно - самотяги. Точнее, этот тапок можно регулировать конструктивно: наклоном пода и свода КД в нужную сторону на нужный градус..
P.S. Итого, перерасчет с учетом правок.
1. Топка дает полноту сгорания 30-55% в процессе горения. Тут особо пересчитывать нечего.
2. КД будет иметь скорость движения внутри в районе 5м/с, что при 3.5 оборотах вдоль неё даст 3.3м пути и время горения около 0.65с, С коэффициентом горелки 3.5 получаем полноту сгорания около 89.6%
В итого, на начальной фазе можно ожидать полноту сгорания топка + КД = 99% и более дальше.
Одной КД для дров - вполне достаточно.
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ф. (Вс 27 Ноябрь 2022, 09:17), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 09:10
|
|
| alarin писал(а): |
Напомню, что в отличии от авто, у которого есть КПП, газу, чтобы двинуться вперед нужна "опора" сзади. Сохранение импульса никто не отменял. А вот в этом случае не грех и скудные познания аеродинамики применить. Надо сделать так, чтобы взад было сопротивление, а вперед нет. У нас для этого порт придуман, вот над ним и его конфигурацией и стоит поколдовать. А дальше, дальше все от энергии зависит, поскольку газ деформируемый, в отличии от авто, то его можно и на скорости в поворот заводить, главное чтобы энергия была.
ПС И еще момент. Газ, по аналогии с авто ближе к бульдозеру с опущенной лопатой. Т е чтобы ему двигаться, надо впереди себя дорогу выгребать. На что тоже нужна энергия. Причем иногда ее приходится выгребать и в дымовой трубе. Делаем соответствующие выводы. |
В качестве первой "опоры" (их несколько),так сказать самой опорной у нас есть топливник... В который у нас заходит первичный воздух, для того, чтобы сначала выступить в роли пускача (раз это бульдозер), а затем в роли маховика, чтобы поддерживать процесс выработки горячих пирогазов, вылезающих из топлива при термолизе... Маховик этот может крутиться по разному... Быстро - начинает сам кушать пирогазы, поднимая температуру в топливнике и медленно, по сути по инерции, поддерживая газовыделение из топлива...
Момент, когда маховик кушает только сам, очень быстро заканчивается чрезмерной газацией и торможением двигателем...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 09:30
|
|
Проблема в том, что для течения газа через заужение опять нужна энергия....
Если мы рассматриваем изобарический процесс, то должны понимать, что атмосфера де факто является скалярным полем с однонаправленным тензором. Чтобы что то куда то двинуть надо провести преобразование координат и создать новый базис в каждом элементе системы. Т е фактически провести операции по правилам этих самых тензоров. Вот тогда эти самые самотяги станут объективной реальностью работы атмосферного поля на благо народа. Для меня лично - это темный лес. Поэтому лучше его вырубить.... Т е забить на работу атмосферу и вообще постараться от нее избавиться. Не в смысле выпустить в космос, а в принципе присвоить ей 1 (единицу прописью) и брать энергию и работу на движение из тепла. Ну это так отступление лирическое...
В общем, чтобы реализовать скорость, заужение и Бернулли, опять нужно распорядиться первоисточником и понять, за чей счет банкет, а поняв правильно распорядиться. Например кобра- пример того, как неправильно распорядились химической энергией. И как результат идут сообщения о ее неэффективности.
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 09:51
|
|
| alarin писал(а): |
Проблема в том, что для течения газа через заужение опять нужна энергия....
Если мы рассматриваем изобарический процесс, то должны понимать, что атмосфера де факто является скалярным полем с однонаправленным тензором. Чтобы что то куда то двинуть надо провести преобразование координат и создать новый базис в каждом элементе системы. Т е фактически провести операции по правилам этих самых тензоров. Вот тогда эти самые самотяги станут объективной реальностью работы атмосферного поля на благо народа. Для меня лично - это темный лес. Поэтому лучше его вырубить.... Т е забить на работу атмосферу и вообще постараться от нее избавиться. Не в смысле выпустить в космос, а в принципе присвоить ей 1 (единицу прописью) и брать энергию и работу на движение из тепла. Ну это так отступление лирическое...
В общем, чтобы реализовать скорость, заужение и Бернулли, опять нужно распорядиться первоисточником и понять, за чей счет банкет, а поняв правильно распорядиться. Например кобра- пример того, как неправильно распорядились химической энергией. И как результат идут сообщения о ее неэффективности. |
Не, выбрасывать Архимеда никак не можно. Он там аж 7-метровый.. 28паскалей, а то и все 32. Я понимаю, что в однобортном уже никто не воюет, но Архимед есть, почему его не заставить работать?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 10:01
|
|
В целом все правильно, есть понимание, но как всегда дьявол скрывается в деталях. Например - топливник есть генератор газов. По аналогии с аппаратом Киппа газами можно распорядиться так, чтобы они получили потенциальную энергию от атмосферу, но ее саму не допустили к работе в системе. Отсюда и тонкости конструкции. То же самое может касаться и дымовой трубы. Ее можно использовать как согласующую нагрузку между тепловым агрегатом и атмосферой. И опять тонкости конструкции. Вот Владимир посчитал через статистическую теплоемкость, что при постоянном объеме химия нагонит в райзере ажно 3 атмосферы, вместо ейной одной. А следовательно можно забрать избыток тепла, но конструкция должна его забрать столько, сколько можно. И не больше и не меньше. Опять детали, как это реализовать конструктивно.
Давайте с такой позиции посмотрим на мой взгляд весьма спорное решение - 2 камеры дожига. На самом деле может быть камера горения+ камера дожига. Так и только так. Иначе не понятно как распределится энергия. Ведь, как и написал для каждого тензора нужен свой базис с пересчетом системы координат.
|
Последний раз редактировалось: alarin (Вс 27 Ноябрь 2022, 10:05), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 10:01
|
|
Сечение укороченного варианта КД (0.04м3 это тут) с последующим широким райзером. Райзер на самом деле однообъемный, нарисован "зуб" напротив порта. Порт тот же 50х150. Высота райзера до нижнего края выпуска около 630мм.
Тоже "перспективынй вариант", кмк. Переработка предложенного Кольчугиным.
P.S. Дополнил разрезом.
Тут укороченная КД всего на 40л. Выпуск снизу, соответственно, хорошо если будет 2 оборота, более вероятен только 1. Соответственно полнота сгорания в КД существенно ниже, и в райзер дойдет ещё вполне приличная концентрация ПГ+ДГ.
Количество оборотов и время горения в райзере, как оценить? Из-за его самотяги появляется ветрикальная составляющая скорости движения, которая должна нарастать к верху. Имхается, что время горения в нем может оказаться существенно меньше ожидаемого.. 
Ну и наличие пустого объема перед ним "гипокауст?" .. что сюда впендюрить?
Кмк, с т.з. считаемости геометрии, конструкция хуже, но мне кажется такой же перспективной.. ХЗ.. хотелось бы знать..
Как понимаю наши "инженеры" автоудалились.. ;)
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
59.55 КБ |
| Просмотров: |
18 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
14.88 КБ |
| Просмотров: |
22 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ф. (Вс 27 Ноябрь 2022, 10:41), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 10:09
|
|
| alarin писал(а): |
| В целом все правильно, есть понимание, но как всегда дьявол скрывается в деталях. Например - топливник есть генератор газов. По аналогии с аппаратом Киппа газами можно распорядиться так, чтобы они получили потенциальную энергию от атмосферу, но ее саму не допустили к работе в системе. Отсюда и тонкости конструкции. То же самое может касаться и дымовой трубы. Ее можно использовать как согласующую нагрузку между тепловым агрегатом и атмосферой. И опять тонкости конструкции. Вот Владимир посчитал через статистическую теплоемкость, что при постоянном объеме химия нагонит в райзере ажно 3 атмосферы, вместо ейной одной. А следовательно можно забрать избыток тепла, но конструкция должна его забрать столько, сколько можно. И не больше и не меньше. Опять детали, как это реализовать конструктивно. |
Ну вот как-бы сей момент и не понятен в райзерных теплоаккумулирующих печах.. и походу не только мне, но и печникам: на кой давить в райзере аж 3 атмосферы, тянуть кота за хвост Архимедом дополнительно из трубы и как из этого "снять энергию"? Среднее сопротивление в конвекивке печей 20-24па.. Архимеда достаточно. Дополнительные 3 атмосферы тупо повысят скорость движения ДГ в конвективке, увеличив конвективную передачу тепла от ДГ к кирпичной стенке, но в массе, за счет уменьшения времени нахождения ДГ в конвективке .. тепло тупо уйдет в трубу к Архимеду.
Колпаковые решения не предлагать, т.к. их вообще считать никто не умеет, а те работы что видел в соливорках, показывают что колпак работает категорически фигово. Селивановские колпачки - вовсе не от хорошей работы колпаков.. есть в них полезное слово.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 11:28
|
|
Вот, здесь есть не то, чтобы непонятности, но некоторая неопределенность. как раз объект коллективного мышления, в том числе и печников:
А может ну его, Архимеда, отправим на пенсию. Если у нас априори цель на чистое горение, так может конденсация? КПД то ого-го сразу. Опять же прецедент есть в Воронеже. И для теплоаккумулятора плюсик. Теперь конденсационная камера будет отвечать за физику. А райзер пущай продолжает тянуть кота за хвост, тем более, что кот за ВВ цепко держится, а нам его и надо затянуть. Например встраиваем калорифер с диапазоном работы от конденсации, до Архимеда, с серединой в точке стабилизации температуры дымогазов на входе в ДТ. Это точно будет похоже на согласующую нагрузку. Ниже температура за бортом, интенсивнее процесс, теплее - дольше время горения.
Что касается геометрии райзера, то здесь тоже нужна доп. работа по ревизии таблицы Берга. Ну и управляемый порт по сечению а помощь райзеру. С ним можно подобрать режим в принципе под любое сечение. Ну, в некоторых границах разумеется.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 27 Ноябрь 2022, 11:56
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Как понимаю наши "инженеры" автоудалились.. ;) |
А разве могло быть иначе?
Обсуждаются как будто всерьёз - немыслимо громоздкие и запутанные конструкции, которые уже поэтому никогда не будут работать даже минимально терпимо... смысл что-то возражать?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
