 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Вт 15 Март 2022, 11:50
|
  |
Ну вот опять по новому кругу...
Каких таких высоких температур дерево не может давать при простейшем одностадийном сжигании?
В простейших промтопках столетней давности дрова выдавали практически любую нужную температуру - и без всяких "диких" химнедожогов.
И при таком малом избытке воздуха, который пока и не снился даже в самом розовом сне - ни одной "современной" и "перспективной" "ракете".
И при ручном управлении, и без серьёзных огнеупоров, и без всяких теоретических опровержений чего бы то ни было.
Поэтому не надо рассказывать вздорных сказок, а нужно просто адаптировать простейшие и давно известные процессы и конструкции - к топкам домашних печек.
А не планировать массовый покос борщевика, одновременно выворачивая мехом внутрь бедного Менделеева...
***
И на этом уж точно всё, дальше - убеждайте на здоровье самоё себя в чём угодно, а я в эту белиберду больше ни ногой, ни пальцем...
|
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 15 Март 2022, 12:18
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 15 Март 2022, 14:16
|
|
Я очень благодарен моим оппонентам, поскольку не целиком цензурные выпады почему-то) заставляют меня вспоминать то, о чём давно хотелось написать.
***
Хайло, "горло", "шейка", порт... называем как угодно, а по сути это пережим потока... в чём главная проблема всех подобных устройств, предназначенных для сжатия потока печных газов?
В том, что они традиционны, но не оптимальны, а оптимальны - осевые плохообтекаемые тела.
Потому, что:
1) их легко ремонтировать и менять - в отличие от проходного сечения, образованного заужением несущих стенок канала;
2) осевой вихрь, образующийся позади такого тела, дожигает газы преимущественно в той [центральной] зоне потока, где обычно они дожигаются хуже всего;
3) более или менее равномерный разогрев такого тела со всех сторон - несколько уменьшает огнеуопорные требования к материалу этого тела, а также снижает скорость его выгорания даже в самом узком месте прохода;
4) элементарно простое передвижение этого тела "вдоль по коридору" - легко ликвидирует совершенно не оптимальный удар пламени в торцевую стенку камеры дожигания;
5) традиционная "активизация смешения" заужением несущих (боковых) стенок формирует факел по оси потока, однако именно осевой раствор этого факела чаще всего создаёт застойные зоны как раз там, где и происходит, в основном, его горение. А именно - на периферии, т. е. сразу за хайлом - по всему его периметру.
Сжимание же потока осевым телом - с послед. формированием осевого вихря вместо раствора факела - этого недостатка не имеет.
Как это конструировать, а потом проверять и улучшать в реале?
Формировать хайло не "узким окном в стенке", а достаточно широким, но и достаточно протяжённым коридором - а потом поставить на продольной оси этого коридора кирпич, и начинать его поворачивать и двигать. 
P. S.: ...ах да, забыл вишенку на торте.)
Сильно разогретое осевое тело излучает на значительно большую площадь стен канала, что даёт лучшую утилизацию лучевого тепла факела одновременно со сбережением материала стен, и одновременно - с улучшением догорания факела.)
Вместо абсолютно неоптимального и бесполезного перегрева узких кромок традиционных, эээ... портов, испускающих овны... извините, не удержался...)
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 07:18
|
|
| Vad писал(а): |
| Но[/b] приходится допытываться, что значит "всё". И как можно "полностью сгоревшими" с температурой всего 600град что-нибудь серьезно нагреть. Температура ведь вся в пламенах (то есть в недогоревшем) - без пламен ни плиту кухонную, ни каменку банную не нагреть никак... |
Вероятно верно, что "без пламен ни плиту кухонную, ни каменку банную не нагреть". Но, если у нас отопительная печка, то зачем нам что-то "серьёзно нагреть"?
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 07:23
|
|
| Vad писал(а): |
| В том, что они традиционны, но не оптимальны, а оптимальны - осевые плохообтекаемые тела... |
Я понял, вся эта концепция следует из-за выбора материала печи - красный кирпич. Поэтому если пережимать поток, то надо доступ для ремонта. Но, ведь Вы собираетесь "серьёзно нагреть"..., как это соотносится с красным кирпичом?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 08:00
|
|
Коротко говоря, дело в температурном напоре.
Вода в стальных трубах теплообменника отопительного (водогрейного) котла очень хороша и удобна тем, что держит этот напор примерно одинаково большим - всю дорогу протопки.
И именно по этой причине "ракетные" топочные узлы хорошо компонуются в котлы. Тем более что идеология "сперва всё сжечь, а отбирать тепло только потом" теоретически позволяет не беспокоиться о коррозионной активности возможного конденсата.
Но кирпичная дровяная отопительная печка в оптимуме должна иметь весьма большие поверхности лучевого нагрева теплоаккумулирующей массы (= прямая отдачи топки/факела пламени), поскольку в ином случае мы вылетим очень далеко за оптимальные пределы - сразу по нескольким инженерным параметрам, и прежде всего по массе и размерам всего агрегата), а к тому же - по времени протопки.
И всё то же самое с другой точки зрения: современный бытовой отопительный котёл в нежилом котельном помещении - в оптимуме управляется автоматически и является агрегатом более или менее длительного (непрерывного) горения.
Но бытовая дровяная отопительная печка, расположенная в жилом помещении, в оптимуме должна быть агрегатом периодического действия, и при этом - с наименьшим временем одной протопки.
И именно такая всесторонняя оптимизация (усреднение, уравновешивание) всех конструктивных и пользовательских факторов - и была когда-то выведена для известного ГОСТа: не более двух протопок в сутки (утром на день и вечером на ночь), и каждая из них - возможно короче.
***
А концепция поджатия потока осевым плохообтекаемым телом следует из аэродинамики, которая одинакова для всех.)
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 08:36
|
|
| Vad писал(а): |
Хайло, "горло", "шейка", порт... называем как угодно, а по сути это пережим потока... в чём главная проблема всех подобных устройств, предназначенных для сжатия потока печных газов?
В том, что они традиционны, но не оптимальны, а оптимальны - осевые плохообтекаемые тела.
Потому, что:
1) их легко ремонтировать и менять - в отличие от проходного сечения, образованного заужением несущих стенок канала;
2) осевой вихрь, образующийся позади такого тела, дожигает газы преимущественно в той [центральной] зоне потока, где обычно они дожигаются хуже всего;
3) более или менее равномерный разогрев такого тела со всех сторон - несколько уменьшает огнеуопорные требования к материалу этого тела, а также снижает скорость его выгорания даже в самом узком месте прохода;
4) элементарно простое передвижение этого тела "вдоль по коридору" - легко ликвидирует совершенно не оптимальный удар пламени в торцевую стенку камеры дожигания;
5) традиционная "активизация смешения" заужением несущих (боковых) стенок формирует факел по оси потока, однако именно осевой раствор этого факела чаще всего создаёт застойные зоны как раз там, где и происходит, в основном, его горение. А именно - на периферии, т. е. сразу за хайлом - по всему его периметру.
Сжимание же потока осевым телом - с послед. формированием осевого вихря вместо раствора факела - этого недостатка не имеет.
Как это конструировать, а потом проверять и улучшать в реале?
Формировать хайло не "узким окном в стенке", а достаточно широким, но и достаточно протяжённым коридором - а потом поставить на продольной оси этого коридора кирпич, и начинать его поворачивать и двигать.
P. S.: ...ах да, забыл вишенку на торте.)
Сильно разогретое осевое тело излучает на значительно большую площадь стен канала, что даёт лучшую утилизацию лучевого тепла факела одновременно со сбережением материала стен, и одновременно - с улучшением догорания факела.)
Вместо абсолютно неоптимального и бесполезного перегрева узких кромок традиционных, эээ... портов, испускающих овны... извините, не удержался...) |
Трансляция заблуждений (про осевые плохообтекаемые тела)... По пунктам:
1) легко выкидывать... Кой-чего ясное дело не жалко... Потому что выкидывать нужно всё то, что мешает горению...
Напомню пример со свечкой, коптящей стекло для наблюдения за солнечным затмением... Обрыв цепей идет в основной массе из-за удара о препятствие...
Вывод №1: осевые плохообтекаемые тела не только не оптимальны, они вредны...
2) осевой вихрь за ОПОТ позади такого тела сбрасывает сажу...
Вывод №2: скорее плохо, чем хорошо...
3) опыт использования шамотных катализаторов из шамота выявил проблему усиленного трещинообразования тонких шамотных пластин, толстые приводили к ухудшению горения как обычного, так и поверхностного каталитического... Ситуацию спасает раскал и высокие порядка 1500*С температуры, при которых идет образование и отложения новообразований в виде геленита и фиенита на поверхности шамотных пластин, которые буквально сваривают треснувший шамот... Фото-подтверждение смогу приложить только вечером (фото на домашнем компьютере)...
Вывод №3: утверждение о уменьшении огнеупорных требований - надуманны и действительности не соответствуют...
4) лучше всего оптимизирует выбрасывание ОПОТ на помойку... Это сразу вывод...
5) не существует активации заужением... Заужение даёт дросселирование, а вместе с ним снижение температуры газов (локальное тушение), что значительно упрощает смешение горючих газов с окислителем и за портом даёт уже не диффузионное горение, а гомогенное, со сменяемыми областями повышения-понижения давления, называемые турбулизацией...
Вывод надеюсь сделаете сами...
В качестве вишенки... Подумайте над значением терминов - ИЗЛУЧЕНИЕ и ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 09:06
|
|
| Vad писал(а): |
| А концепция поджатия потока осевым плохообтекаемым телом следует из аэродинамики, которая одинакова для всех.) |
Аэродинамика газов (в т.ч. продуктов горения) не равна аэродинамике факела, когда продукты формируются...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 11:18
|
|
| Vad писал(а): |
Коротко говоря, дело в температурном напоре.
Вода в стальных трубах теплообменника отопительного (водогрейного) котла очень хороша и удобна тем, что держит этот напор примерно одинаково большим - всю дорогу протопки.
И именно по этой причине "ракетные" топочные узлы хорошо компонуются в котлы. Тем более что идеология "сперва всё сжечь, а отбирать тепло только потом" теоретически позволяет не беспокоиться о коррозионной активности возможного конденсата.
|
"Ракетные" котлы действительно хороши, и там действительно надо иметь большую температуру для быстрой отдачи тепла теплоносителю (вода), потому что вода должна быть в движении для передачи тепла от воды в помещение. Массив теплоаккумулятора (кирпич) печи никуда не спешит, зачем ему большой перепад температур?
| Vad писал(а): |
Но бытовая дровяная отопительная печка, расположенная в жилом помещении, в оптимуме должна быть агрегатом периодического действия, и при этом - с наименьшим временем одной протопки.
И именно такая всесторонняя оптимизация (усреднение, уравновешивание) всех конструктивных и пользовательских факторов - и была когда-то выведена для известного ГОСТа: не более двух протопок в сутки (утром на день и вечером на ночь), и каждая из них - возможно короче. |
Почему отопительная бытовая печь не может быть длительного горения?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 12:11
|
|
| demin_c писал(а): |
| Почему отопительная бытовая печь не может быть длительного горения? |
Может.)
Но дровяная отопительная печь длительного горения не будет такой же удобной и безопасной в повседневном жилом быту, как традиционная печь периодической протопки.
Компромисс, так сказать, на грани, по самой кромке тонкого льда) - газифицированные кирпичные печи. Но несмотря на то, что инженерно они были разработаны прекрасно - широкого распространения так и не получили, и не получат.
В отличие, например, от газовых каминов... понимаете разницу?)
Ещё один теоретически терпимый компромисс - печи длительного горения на угле с шахтными топками. И они тоже инженерно были разработаны неплохо, но широко в народ опять не пошли, хотя известную потенцию))) сохраняют...
И Вы совершенно правы, быстрый нагрев кирпича дровяным пламенем - далеко не идеален и с точки зрения пламени, и с точки зрения кирпича.)
Однако уравновешивание всех противоречивых требований к кирпичной теплоаккумулирующей массе, которая должна греть жилое помещение - требует именно такого решения в приложении к дровам. Поскольку только оно является самым сбалансированным - в одной упряжке) со всеми другими требованиями к такому агрегату в целом.
Критерий стоимость/эффективность и всё такое прочее...)
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 12:19
|
|
Всё таки современные материалы и фурнитура несколько изменяет баланс... Например стекло в дверке - это не только посмотреть, но и контроль горения без открывания дверок и быстрый начальный прогрев от огня излучением. Подобное и с современными материалами...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 12:33
|
|
И опять Вы совершенно правы!
И возможность построения "лёгких" сводов и/или камер дожигания из тех же вермикулитовых плит - это тоже просто великолепно!
И возможность воткнуть в трубу достаточно дешёвый и надёжный градусник - это тоже очень здорово!
Всё это так, но... Жюль Верн.) Или Алексей Толстой.)))
Любите классическую фантастику этих авторов?
Кто там главные герои, помните? Инженеры.
Инженеры, а вовсе не изобретатели!
Потому, что изобретателей за всю дорогу техники было... простите, но как собак нерезаных.
И патентов было собрано на всякую чепухистику - эшелоны.
А вот инженер всегда был и всегда будет на вес золота!
Потому, что нормальный инженер-конструктор научен не изобретать, а уравновешивать уже существующие изобретения - в единую гармоничную конструкцию (агрегат, машину, самолёт, корабль и т. п.)
И любая грамотная инженерия - это всегда сплав очевидных противоречий и несовершенств! но сплав единый и гармоничный, а не так, что взяли, допустим, умозрительно идеальное сердце-пламенный мотор(С), а потом начали прикручивать к нему крылья и хвост по остаточному принципу: дескать, и табуретка полетит, лишь бы мощности хватило...
И это всё не абстрактная философия, а реальная проблема: сегодня во всём мире в области подготовки инженеров - провал.
То есть те принципы инженерной оптимизации любой конструкции, которые раньше были даже не букварём, а детскими прописями ремесла - сегодня надо доказывать... 
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 12:40
|
|
Каждому своё, Я хоть и инженер, но люблю изобретать..! Вы же пытаетесь оптимизировать давно-давно изобретённое. В конце концов, количество должно перерасти в качество...
|
Последний раз редактировалось: demin_c (Ср 16 Март 2022, 12:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 16 Март 2022, 12:53
|
|
| demin_c писал(а): |
| Каждому своё, Я хоть и инженер, но люблю изобретать..! Вы же пытаетесь оптимизировать давно-давно изобретённое. В конце концов, количество должно перерасти в качество... |
Именно к этому я и стремлюсь: мне кажется, что комбинация давно проверенных инженерных решений с современными материалами и аппаратным контролем - может дать именно переход в какое-то новое качество - без всяких ниспровержений и изобретений.)
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 20 Март 2022, 03:58
|
|
| Vad писал(а): |
| И это всё не абстрактная философия, а реальная проблема: сегодня во всём мире в области подготовки инженеров - провал. |
Мне уже много лет, и я работаю с молодыми людьми (вчерашними выпускниками)... Вроде кому брюзжать как не мне?
Но, я могу сказать, что Вы глубоко не правы... Русская инженерная школа по-прежнему выпускает достойную смену... И достойных специалистов...
Думаю, что и с Белорусской инженерной школой тоже всё нормально...
| Vad писал(а): |
| То есть те принципы инженерной оптимизации любой конструкции, которые раньше были даже не букварём, а детскими прописями ремесла - сегодня надо доказывать... |
И чего же Вы собрались оптимизировать? Берите готовую конструкцию и воплощайте! Можете в традиционных материалах, а можете из современных материалов...
Но думаю не будите Вы делать ни первого, ни второго... Ваш удел - форумное философствование...
| Vad писал(а): |
А вот инженер всегда был и всегда будет на вес золота!
Потому, что нормальный инженер-конструктор научен не изобретать, а уравновешивать уже существующие изобретения - в единую гармоничную конструкцию (агрегат, машину, самолёт, корабль и т. п.)
И любая грамотная инженерия - это всегда сплав очевидных противоречий и несовершенств! но сплав единый и гармоничный, а не так, что взяли, допустим, умозрительно идеальное сердце-пламенный мотор(С), а потом начали прикручивать к нему крылья и хвост по остаточному принципу: дескать, и табуретка полетит, лишь бы мощности хватило... |
А вот с этим соглашусь!
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 29 Март 2022, 12:57
|
|
В очень интересной книжке "Указания печникам" (Латвия, 1941 год) приведены два очень интересных рисунка, которые поясняют правильное устройство старого немецкого топлдивника с глухим подом, адаптированного для сжигания торфяных брикетов.
Смысл в том, что низкий (21 см) порог удерживает горящие брикеты в топливнике, но не мешает золе (которая тушит брикеты) вылетать за порог, догорая и накапливаясь позади него.
P. S.: к тому же в этой книге неплохо поясняются чертежы и шамотно-изразцовые технологии кладки оригинальных немецких печей Браббе/Барлаха, которые были тогда популярны в Риге... и из которых родился современный TR-OL.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
125.88 КБ |
| Просмотров: |
49 раз(а) |
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 30 Март 2022, 01:42
|
|
| Vad писал(а): |
В очень интересной книжке "Указания печникам" (Латвия, 1941 год) приведены два очень интересных рисунка, которые поясняют правильное устройство старого немецкого топлдивника с глухим подом, адаптированного для сжигания торфяных брикетов.
Смысл в том, что низкий (21 см) порог удерживает горящие брикеты в топливнике, но не мешает золе (которая тушит брикеты) вылетать за порог, догорая и накапливаясь позади него.
P. S.: к тому же в этой книге неплохо поясняются чертежы и шамотно-изразцовые технологии кладки оригинальных немецких печей Браббе/Барлаха, которые были тогда популярны в Риге... и из которых родился современный TR-OL. |
А Вы имели бело с торфяными брикетами?
Они выгорая долго сохраняют форму укладки и висят в форме зольного каркаса...Пока их кочергой не подцепишь...
Очень похоже, что авторы "Рижской" книжки жгли торфобрикеты только в костре...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 8 Июнь 2022, 10:07
|
|
Нашёл в своих старых запасах))) оригинальные схемы и фото межвоенных немецких печей:
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
263.35 КБ |
| Просмотров: |
64 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
205.01 КБ |
| Просмотров: |
58 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
220.54 КБ |
| Просмотров: |
52 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
138.52 КБ |
| Просмотров: |
47 раз(а) |
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 20 Ноябрь 2022, 13:55
|
|
Перенесу сюда, тут оно к месту.
Вопрос качественного сжигания топлива, кроме достаточной альфы, ещё требует времени на прохождение химии в полном объеме. В частности, для моих габаритов (ширина х глубина х высота) топки 315х560х820, камеры дожига 380х328х310, и райзера Дэкв=180х745 имеем:
Время нахождения ПГ в самой топке около 0.2сек при типовой скорости движения 2м/с, что дает полноту сгорания в 0.259 согласно стр. 167 Нагорского при к-те горелки 1.5 (меньше там нет).
Коэффициент горелки типа «райзерный порт смешения» принимал как 3.5, соответственно при моих габаритах путь ПГ в Камере Дожига около 170см (1.5 оборота + вход-выход), но и скорость движения существенно выше: если для 2м/с с моей трубой потребно сечение 400см2, то в порту 105см2 получим соответственно 8м/с. Понятно что в самой КД скорость падает, поэтому принял за 5м/с, в этом разе имеем время нахождения в КД1 (а-ля ХК) около 0.3сек, что дает полноту сгорания 0.650 для оставшихся 74.1% ПГ. То есть в ней сгорит 48.1% и в остатке будет 26%.
Далее ПГ попадают во вторую камеру дожига (а-ля Райзер). Она меньше, но газ совершает больше оборотов, получилось около 5. Срединный диаметр потока около 18см, отсюда длина пути при 5 оборотах будет 282см. Соответственно при той же скорости в 5м/с, получим время нахождения 0.56сек, что из той же таблицы и при таком же к-те горелки дает полноту сгорания 0.85, т. е. останется 26 - 26*0.85 = 3.9%.
Итого общая полнота сгорания 100 - 3.9 = 96.1%
Для сравнения, однообьемная топка для такой полноты сгорания должна иметь время горения около 3-5сек, если апроксимировать табличку с этой страницы и принять ее «коэффициент горелки» за 1.5. это очень большой объем: при скорости 2м/сек (штатных) имеем путь около 8метров!
Вобщем, это к тому, что организация длинного пути горения имеет гораздо больший эффект на качество дожига, чем простые однообъемные топки.
Ну и как следствие, полное сгорание в "традиционных печах" заканчивается в подьемно-опускных каналах, а вовсе не в топке, но .. там нет дополнительной подачи воздуха, и отсюда (с той же странички 167) догадываемся что полнота сгорания в традиционной печи редко превышает 75%.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Ноябрь 2022, 14:43
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Время нахождения ПГ в самой топке около 0.2сек при типовой скорости движения 2м/с, что дает полноту сгорания в 0.259 согласно стр. 167 Нагорского при к-те горелки 1.5 (меньше там нет).
|
Где такая скорость?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
  |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
