 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
 Добавлено:
Пт 7 Август 2020, 08:22
|
  |
| Кольчугин писал(а): |
Обязательно почитаю... |
Потом и влазьте со своими комментариями.
| Кольчугин писал(а): |
Пока могу сказать что не вижу как учитывается в длине пламени скорость протекания хим. реакции, или хотя бы скорость горения...
|
При диффузионном горении скорость горения определяется коэффициентом диффузии.
ЗЫ. При кинетическом горении, скоростью реакций. Пора бы уже знать.
ЗЫЗЫ. При кинетическом горении, другие причуды. Скорости подачи смеси должны лежать в определенных рамках. И рамки эти при горении водородной и СО смеси различаются в разы. В пределах этих рамок можно добиться как одинаковой длины факела, так и превышающей длины факела любой из смесей.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 7 Август 2020, 08:26
|
|
|
 |
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 7 Август 2020, 08:29
|
|
| Кольчугин писал(а): |
В задаче №34 утверждается, что длина пламени Н2 короче чем СО...
т.о. автор в разных местах дает разный результат... Где истина? |
Из чего видно? Где там утверждается?
Всего лишь один из неправильных ответов.
ЗЫ. Давайте уже из детского сада задачки решать.
ЗЫЗЫ. И не надо повторять. Мусора и так хватает.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 7 Август 2020, 08:36
|
|
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
В задаче №34 утверждается, что длина пламени Н2 короче чем СО...
т.о. автор в разных местах дает разный результат... Где истина? |
Из чего видно? Где там утверждается?
Всего лишь один из неправильных ответов. |
Как раз ответ в таблице ответов обозначен как верный (правильный)...
Ситуация напоминает известный анекдот:
Урок русского языка в грузинской школе...
Учитель: "мягкий знак пишется в мягких словах!"
Ученик: "Г-н учитель, а вот в слове камень стоит "Ь"???"
Учитель: "Дэти, посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО в этот книга!
В этот книга опЭчатка! Мягкий знак пишется в мягких словах!!!"
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 7 Август 2020, 13:13
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Как раз ответ в таблице ответов обозначен как верный (правильный)...
|
Ну я неверно выразился. Неправильный с точки зрения ошибки в тексте. Автора, переводчика, корректора и.т.д.
ЗЫ. В данном случае переводчика. В оригинале "lie between that for CO and that for H2".
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
90.33 КБ |
| Просмотров: |
130 раз(а) |
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 9 Август 2020, 17:33
|
|
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Как раз ответ в таблице ответов обозначен как верный (правильный)...
|
Ну я неверно выразился. Неправильный с точки зрения ошибки в тексте. Автора, переводчика, корректора и.т.д.
ЗЫ. В данном случае переводчика. В оригинале "lie between that for CO and that for H2". |
Google-переводчик перевел как находится между (в промежутке) СО и Н2.... Промежутки вроде обозначают от меньшего до большего (от (-) бесконечность - (+)бесконечность)...
Так что похоже ошибка в переводе...
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 9 Август 2020, 17:53
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Google-переводчик перевел как находится между (в промежутке) СО и Н2.... Промежутки вроде обозначают от меньшего до большего (от (-) бесконечность - (+)бесконечность)...
Так что похоже нет ошибки в переводе... |
Да понятно всё с тобой.
ЗЫ. А мог бы просто извиниться и замять неловкую ситуацию.
С кем не бывает.
ЗЫЗЫ. Не вижу смысла в дальнейшем продолжении дискуссии, с вами, на любую тему.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 9 Август 2020, 19:34
|
|
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Google-переводчик перевел как находится между (в промежутке) СО и Н2.... Промежутки вроде обозначают от меньшего до большего (от (-) бесконечность - (+)бесконечность)...
Так что похоже нет ошибки в переводе... |
Да понятно всё с тобой.
ЗЫ. А мог бы просто извиниться и замять неловкую ситуацию.
С кем не бывает.
ЗЫЗЫ. Не вижу смысла в дальнейшем продолжении дискуссии, с вами, на любую тему. |
За что мне извиняться? За ошибки переводчиков?
И вообще то написано, что похоже ошибка в переводе...
Хотя результат (в таблице) странный...
Опыт говорит о том, что чем выше температура, тем короче пламя...
|
|
|
|
|
|
Машков Владимир
Зарегистрирован: Пт 24 Июнь 2011, 20:25
Сообщения: 212
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 9 Август 2020, 20:49
|
|
| Кольчугин писал(а): |
За что мне извиняться?. |
За то, что намусорили в теме.
|
|
|
|
 |
|
planer-k
Зарегистрирован: Чт 22 Октябрь 2015, 20:09
Сообщения: 634
Регион: СПб
|
| Добавлено:
Пн 17 Август 2020, 18:08
|
|
[quote="Юрий Хошев"][quote="Андрей .."] В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Юрий Михайлович, а что произойдёт в результате этого "обрушения"?
Потеря энергии, недожог или просто другая, альтернативная схема?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4879
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 18 Август 2020, 10:15
|
|
[quote="planer-k"][quote="Юрий Хошев"]
| Андрей .. писал(а): |
В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Юрий Михайлович, а что произойдёт в результате этого "обрушения"?
Потеря энергии, недожог или просто другая, альтернативная схема? |
Проясните, пожалуйста, откуда цитата. А то не совсем понятно, о чем речь...
|
|
|
|
|
|
planer-k
Зарегистрирован: Чт 22 Октябрь 2015, 20:09
Сообщения: 634
Регион: СПб
|
| Добавлено:
Чт 20 Август 2020, 21:21
|
|
[quote="Юрий Хошев"][quote="planer-k"]
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей .. писал(а): |
В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Юрий Михайлович, а что произойдёт в результате этого "обрушения"?
Потеря энергии, недожог или просто другая, альтернативная схема? |
Проясните, пожалуйста, откуда цитата. А то не совсем понятно, о чем речь... |
Стр. 3
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей .. писал(а): |
| В разогретом топливнике, дожигая угли, мы видим пламя окисления именно СО, продукта окисления углерода в дровах. Именно при высокой температуре происходит вынос не СО2, уходящего в трубу, а СО, который догорает тут же...с тем же результатом на выходе - СО2. |
Извините. Вашу мысль понял, наконец, наверно. Хотелось бы поправиться.
Над слоем кускового углерода (угля) в котельной топке действительно догорает СО. Но СО образуется только при толстом слое углей, когда проскока кислорода через слой угля нет. То есть весь слой горит как-бы при альфа меньше единицы - при нехватке воздуха.
=
То есть, картина в слое следующая.
(Это важно и для дровяных топок с проскоком кислорода, то есть, с избытком кислорода, альфа порядка трех).
Кислород, поступая через решетку в слой раскаленного угля, взаимодействует "не по-простецки" С+О2=СО2. Поверхность частиц угля окружена СО, который образуется по реакции С+СО2=2СО (поскольку у раскаленной поверхности углерода свободный кислород находиться не может термодинамически). Далее, этот СО, диффундируя от поверхности, встречается с кислородом и реагирует 2СО+О2 =2СО2. С выделением полной теплоты сгорания. Но потом в верхних зонах слоя кислород вырабатывается полностью. И СО2 начинает восстанавливаться С+СО2=2СО с потреблением энергии. И уже над слоем этот СО догорает за счет вторичного! кислорода. И вторичный кислород обязательно нужен в этой схеме толстого слоя именно над слоем. В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Примерно также с соответствующими усложнениями можно рассмотреть слой горящих поленьев... Но только там вместо СО будет смесь СО+Н2 (синтез-газ). |
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4879
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 10:22
|
|
[quote="planer-k"][quote="Юрий Хошев"]
| planer-k писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей .. писал(а): |
В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Юрий Михайлович, а что произойдёт в результате этого "обрушения"?
Потеря энергии, недожог или просто другая, альтернативная схема? |
Проясните, пожалуйста, откуда цитата. А то не совсем понятно, о чем речь... |
Стр. 3
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей .. писал(а): |
| В разогретом топливнике, дожигая угли, мы видим пламя окисления именно СО, продукта окисления углерода в дровах. Именно при высокой температуре происходит вынос не СО2, уходящего в трубу, а СО, который догорает тут же...с тем же результатом на выходе - СО2. |
Извините. Вашу мысль понял, наконец, наверно. Хотелось бы поправиться.
Над слоем кускового углерода (угля) в котельной топке действительно догорает СО. Но СО образуется только при толстом слое углей, когда проскока кислорода через слой угля нет. То есть весь слой горит как-бы при альфа меньше единицы - при нехватке воздуха.
=
То есть, картина в слое следующая.
(Это важно и для дровяных топок с проскоком кислорода, то есть, с избытком кислорода, альфа порядка трех).
Кислород, поступая через решетку в слой раскаленного угля, взаимодействует "не по-простецки" С+О2=СО2. Поверхность частиц угля окружена СО, который образуется по реакции С+СО2=2СО (поскольку у раскаленной поверхности углерода свободный кислород находиться не может термодинамически). Далее, этот СО, диффундируя от поверхности, встречается с кислородом и реагирует 2СО+О2 =2СО2. С выделением полной теплоты сгорания. Но потом в верхних зонах слоя кислород вырабатывается полностью. И СО2 начинает восстанавливаться С+СО2=2СО с потреблением энергии. И уже над слоем этот СО догорает за счет вторичного! кислорода. И вторичный кислород обязательно нужен в этой схеме толстого слоя именно над слоем. В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет".
Примерно также с соответствующими усложнениями можно рассмотреть слой горящих поленьев... Но только там вместо СО будет смесь СО+Н2 (синтез-газ). |
|
Спасибо. Согласен. Ваше замечание правильное.
Моя фраза (В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет") не точна, а может быть, и не верна...
И Ваш вопрос (Что произойдёт в результате этого "обрушения"?
Потеря энергии, недожог или просто другая, альтернативная схема?) требует обсуждения.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 11:07
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Моя фраза (В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет") не точна, а может быть, и не верна...
|
А что не нравится? Плюс/минус так и происходит с коксом. С реальным т.топливом чуть сложней, но принцип тот же.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4879
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 13:22
|
|
| vladgri писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Моя фраза (В слой кислород вводить нельзя, поскольку тогда в слое СО вообще не сохранится, и "схема рухнет") не точна, а может быть, и не верна...
|
А что не нравится? Плюс/минус так и происходит с коксом. С реальным т.топливом чуть сложней, но принцип тот же. |
Кто его знает, что не нравится... 
Думать надо. А думать не хочется. Пусть лучше Аларин думает.
=
*Термодинамически это не правильно. Кинетически правильно, но не всегда... 
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 13:43
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Пусть лучше Аларин думает.
|
 Не нужно Аларина и Кольчугина тоже не нужно. 
Лучше уж пусть КТН с Vladimir-spb. Они хотя бы в электричестве разбираются.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 14:18
|
|
| vladgri писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Пусть лучше Аларин думает.
|
Не нужно Аларина и Кольчугина тоже не нужно.
Лучше уж пусть КТН с Vladimir-spb. Они хотя бы в электричестве разбираются. |
Что страшно стало? На электрочайники переходим?
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 14:32
|
|
| alarin писал(а): |
Что страшно стало?
|
Почему стало? Это уже, так скажем, хроническое.
| alarin писал(а): |
На электрочайники переходим? |
Не нужно вам переходить ещё и на чайники.
Играйте в свои игрушки. Только языком не мелите, что попало.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 14:58
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...или просто другая, альтернативная схема?) требует обсуждения. |
Как пр Вашему, горение в "Downdraft"-те, можно считать другой, альтернативной схемой горения(сжигания)?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 21 Август 2020, 14:58
|
|
| vladgri писал(а): |
| alarin писал(а): |
Что страшно стало?
|
Почему стало? Это уже, так скажем, хроническое.
| alarin писал(а): |
На электрочайники переходим? |
Не нужно вам переходить ещё и на чайники.
Играйте в свои игрушки. Только языком не мелите, что попало. |
Отстали от жизни Владимир Григорьевич. Ноне руками далеко не дотянешься, а вот грамотная молотьба языком дает хорошие результаты. Это у вас, что попало получается, а у меня пока все как надо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
