 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Вт 12 Май 2020, 23:07
|
  |
В ряде стран попытались "насильно" стандартизовать расчеты по выбору размеров топок дровяных печей.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11891.
Причем, методики расчетов в разных странах разные.
Более того, ни один стандарт не поясняет, откуда же берутся выбранные формулы.
И насколько они надежны. И насколько дружны со здравым смыслом.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11905&start=100
Каждый печник по своему разумению задумывается, какой же размер топки ему выбрать.
Например, В.В.Жирнов когда-то стремился сделать топки поменьше.
А я когда-то сделал топку побольше - под "паровозные дрова".
Все печки работают вне зависимости от размера топки. Но одни, наверно, лучше, а другие хуже.
Какие же характерные "доморощенные" доводы и рассуждения имеются у печников?
Ведь не все же используют мудреные графики и формулы из стандартов, а опираются на собственный житейский опыт.
|
|
|
  |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 08:03
|
|
Собственный житейский опыт должен строиться на цифрах. Именно цифра даст путь к эмпирически выверенному коэффициенту. Личные наблюдения субъективны.
|
_________________
************************************ |
|
    |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 08:04
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
...
Каждый печник по своему разумению задумывается, какой же размер топки ему выбрать.
Например, В.В.Жирнов когда-то стремился сделать топки поменьше.
А я когда-то сделал топку побольше - под "паровозные дрова".
Все печки работают вне зависимости от размера топки. Но одни, наверно, лучше, а другие хуже.... |
А разве размер(объём) топливника, не зависит, прежде всего от мощности печи, т.е. чем больше требуемая мощность печи, тем рациональнее делать более объёмный топливник?
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 08:58
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Собственный житейский опыт должен строиться на цифрах. Именно цифра даст путь к эмпирически выверенному коэффициенту. Личные наблюдения субъективны. |
О топках печей говорили много. И по-разному.
Упомянутый Вами цифровой подход был использован, например, в теме
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11917&start=0
Там рассчитывали размеры топок "арифметически" по формулам разных стандартов и убеждались, что по одним стандартам топка должна быть побольше, а по другим - поменьше. Ну и всё - дальше продвинуться смогли, поскольку было не понятно, откуда возникли эти предписанные формулы, на каких физических принципах они основаны и каков их смысл при проектировании.
Я постараюсь хотя бы бегло на этих формулах остановиться (с целью трактовки их сути), но попозже.
=
Прежде всего, мне хотелось бы представить себе, как к проблеме подошел бы "первобытный" человек или, к примеру, дачник, задумавший сам построить печку, ничего заранее не читая и "не зная ни цифр, ни формул".
То есть, не по стандартам, а по-житейски.
|
|
|
|
|
vladimir-krestyanin
Зарегистрирован: Сб 4 Май 2013, 17:38
Сообщения: 796
Регион: санкт-петербург
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 10:02
|
|
Вот чисто интуитивно,хочется сделать поуже25-30 см,и повыше65-70 см,глубиной тоже 60-65,чтоб не париться,подойдут дрова или нет.ну и дверку со стеклом,узкую высокую.45-50.см..это имхо,без расчетов.
|
_________________
Ну что, Данила-мастер,не выходит каменный цветок?
печи,камины,барбекю,проекты.
8 931 303 07 37 |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 10:20
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Каждый печник по своему разумению задумывается, какой же размер топки ему выбрать.
Например, В.В.Жирнов когда-то стремился сделать топки поменьше.
А я когда-то сделал топку побольше - под "паровозные дрова".
Все печки работают вне зависимости от размера топки. Но одни, наверно, лучше, а другие хуже.... |
А разве размер (объём) топливника, не зависит, прежде всего от мощности печи, т.е. чем больше требуемая мощность печи, тем рациональнее делать более объёмный топливник? |
В объемный топливник влезает больше дров.
Но дает ли он при этом бОльшую мощность?
Тем не менее, печник часто склонен считать, что большой топливник - это хорошо. Практично, мол. Мощно.
И при этом совершает ошибку.
=
Печники до сих пор мало задумываются о самой топке.
Ну горят там дрова, пусть и горят.
Главное, говорят - это с умом использовать тепло дымовых газов на нагрев каналов и в конечном счете внешних стенок печи. Все же твердят ему на форумах, что дрова дают в основном горючий газ, и его надо просто сжечь в топке.
Но дрова - это не газ. И дрова надо еще заставить гореть, причем с требуемой скоростью (для заданной мощности печи). И кроме того, эти дрова надо заставить нагревать то, что надо.
Поэтому возникает два смежных вопроса. Как горят дрова ("на воле" и в топке). И как они нагревают (и дымовые газы, и топку).
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 10:37
|
|
На воле они горят, а в не воле уже не дрова горят, а продукты их нагрева.... 
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 11:57
|
|
| vladimir-krestyanin писал(а): |
| Вот чисто интуитивно,хочется сделать поуже25-30 см,и повыше65-70 см,глубиной тоже 60-65,чтоб не париться,подойдут дрова или нет.ну и дверку со стеклом,узкую высокую.45-50.см..это имхо,без расчетов. |
Да. Эта интуиция - продукт сегодняшней реальности.
Ширина ведь на практике задается размером кирпича (шамота) и размером заводских дверок. Если они фактически стандартизованы (общеприняты), то и ширина топки фактически стандартизована. И нечего тут выдумывать "евростандарты". Но это для массового "ширпотреба". Коли уже появились дверки разных размеров (особенно со стеклом) и если внедрилась практика резки кирпича, то и ширина топки стала "гибкой". Одни делают топку широкой (для декоративного горения), другие - узкой с высоким стеклом (как в Огонь-батарее Термофора). И вряд ли тут поможет всеядный евростандарт или ГОСТ - сами правила эксплуатации должны быть основаны на испытаниях конкретного изделия.
Глубина побольше мне тоже нравится именно из-за дров. Но метр - это слишком много. А 25 см - это слишком мало. А вот 50-60 см можно стандартизовать (или опять-таки по стандартному размеру кирпича и варочных плит). Хотя, например, Ферингер никогда не откажется от коротья "по конструктивным причинам" (из-за формы декоративного кожуха).
Высота - наиболее сложный вопрос. Все стандарты танцуют от высоты закладки 25-35 см плюс высота над дровами 25-35 см. Это кажется очевидным, но при высоких топках каналы (или каменки) не прогреть - приходится долго греть топку, чтобы выросшее пламя "достигало цели".
Так что, мне тоже кажется, что любые конструктивные стандарты на размеры топки излишни. Стандартизовать надо комплектующие и правила протопки для КПД и экологии (с учетом характеристик и качества дров).
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 12:05
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
О топках печей говорили много. И по-разному.
Упомянутый Вами цифровой подход был использован, например, в теме
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11917&start=0
Там рассчитывали размеры топок "арифметически" по формулам разных стандартов и убеждались, что по одним стандартам топка должна быть побольше, а по другим - поменьше. Ну и всё - дальше продвинуться смогли, поскольку было не понятно, откуда возникли эти предписанные формулы, на каких физических принципах они основаны и каков их смысл при проектировании.
Я постараюсь хотя бы бегло на этих формулах остановиться (с целью трактовки их сути), но попозже.
=
Прежде всего, мне хотелось бы представить себе, как к проблеме подошел бы "первобытный" человек или, к примеру, дачник, задумавший сам построить печку, ничего заранее не читая и "не зная ни цифр, ни формул".
То есть, не по стандартам, а по-житейски. |
Житейский подход вам озвучил vladimir-krestyanin и таким подходом, основанным на большом практическом опыте, будут руководствоваться 90% действующих печников. Если по-житейски, то сообщениним vladimir-krestyanin_а можно было бы и закончить. Однако вы явно хотите копнуть глубже.. Мы уже начинали этот разговор в теме Топочные процессы, топки, общие вопросы горения древесины и я все же попытался продвинуться от точки "арифметического подхода". Поскольку вы решили продолжить в новой теме, я напомню на чем я остановился в старой теме.
| Vladimir-spb писал(а): |
Все эти разговоры ..ракета — не ракета… это все от лукавого. До всяких там ракет строились печи по схожим принципам. Я уже приводил пример с печами Кирша и Кржишталовича. Если мало… посмотрите печь Лукашевича.
Попробую сформулировать несколько принципов при построении топок.
1. Принцип разделения фаз. Если вы хотите что то сжечь, то не надо это одновременно тушить. Т.е отбор тепла из топки запрещен. Сперва идет фаза сжигания в топке , потом фаза отбора в конвективке.
2. Теплонапряжнность. Для хорошего сгорания мы должны создать максиальную концентрацию тепла в месте реакции.. Т.е не вообще где то в топке , а именно в месте где встречаются пирогазы и кислород.
3. Подача воздуха имеет смысл только в места максимальной концентрации ПГ и теплонапряженности. Подача воздуха в места с малой концентрацией, где нет условий для горения, ведет только в разбавлению газов холодным воздухом.
4. Воздух и ПГ должны встречаться на максимальной скорости.
5. Длина канала горения (высота топки) должна быть достаточная для окончания процессов сгорания.
Конечно это несколько идеализированная картинка.. И основной вопрос как конструктивно добиться выполнения этих принципов. Однако , если присмотреться в основной массе современных существующих бытовых топок, то ни один из озвученных принципов не выполняется в должной мере. И как ни странно, ближе всего к ним стоят топки мастеров старой русской школы и топки Берга. |
В старой теме вас что то сдерживало от обсуждения..
| Юрий Хошев писал(а): |
Тема не моя. Так что, действительно, не мне "выступать"... |
Но теперь тема ваша и поэтому с интересом ждем продолжения обсуждения не только в части габаритно-арифметического (больше-меньше) подхода.
|
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 12:13
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
В объемный топливник влезает больше дров.
Но дает ли он при этом бОльшую мощность? |
В единицу времени и при прочих равных, скорее всего да..
| Юрий Хошев писал(а): |
Тем не менее, печник часто склонен считать, что большой топливник - это хорошо. Практично, мол. Мощно.
И при этом совершает ошибку. |
Вероятно, что эта ошибка, в числе прочих, должна быть предметом обсуждения данной темы.
| Юрий Хошев писал(а): |
...дрова надо заставить нагревать то, что надо. |
Тогда, уместно будет определить, что именно надо нагревать? Потому, что для разных типов печей, требуется разный режим нагрева. Тот режим, что хорош для теплоёмкой печи, для "буржуйки" может не подойти и т.п....
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 12:32
|
|
Сначала сжечь, потом греть. Очень хороший постулат, делящий задачу на две части. Тогда в первой части стоит рассмотреть вопрос в какой топке лучше будет гореть в малой или большой и вопрос как будет гореть. Вторая часть -это уже отобрать тепло от того, что уже сгорело.
Для осмысления написанного приведу простой пример:
Химическая реакция: С+О2=СО2 и химическая реакция 2С+О2=2СО
Скажем, что наша топка имеет объем V. Большой он или не большой не суть вопроса. Но вот в химии первая реакция идет при низкой температуре, а вторая при высокой. Количество кислорода, то бишь воздуха для реакций одинаковое, т е потребный объем воздуха один и тот же. А вот объем продуктов горения различается в два раза. А обем то как был V, так и остался. При повышении температуры он 2V не случился. И это без учета того, что газ при нагреве тоже nV занимает, n это коэффициент зависимости объема от температуры. Для 1000 градусов он к примеру будет 3,7 примерно. Топка не резиновая и СО нам даром не нужен. Вот теперь смотрим по новому на вопрос что лучше маленькое за 3 р или большое за 5.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 20:24
|
|
| alarin писал(а): |
| Сначала сжечь, потом греть. Очень хороший постулат, делящий задачу на две части. Тогда в первой части стоит рассмотреть вопрос в какой топке лучше будет гореть в малой или большой и вопрос как будет гореть. Вторая часть -это уже отобрать тепло от того, что уже сгорело. |
Глобальный лозунг "сначала сжечь, потом греть" мне не понятен.
При сжигании надо получше нагреть дымовые газы. А потом эти газы греют каналы или выносной котел.
Но ведь полно печей и котлов с прямой теплоотдачей, когда нагревают по сути стенки топки.
Куда девать такие объекты?
| alarin писал(а): |
Для осмысления написанного приведу простой пример:
Химическая реакция: С+О2=СО2 и химическая реакция 2С+О2=2СО...
|
Все это относится к котельным топкам на угле со слоевом непрерывном горении.
Как привязать это к дровам, не совсем понятно.
Как Вы представляете себе горение дров?
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 20:46
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
В объемный топливник влезает больше дров.
Но дает ли он при этом бОльшую мощность? |
В единицу времени и при прочих равных, скорее всего да... |
Мощность определяется расходом дров.
Но как увеличить этот расход дров?
Мы ведь можем регулировать только расход воздуха...
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Тем не менее, печник часто склонен считать, что большой топливник - это хорошо. Практично, мол. Мощно.
И при этом совершает ошибку. |
Вероятно, что эта ошибка, в числе прочих, должна быть предметом обсуждения данной темы. |
Конечно. Можно обсудить.
Большой топливник имеет меньшую температуру стенок и не дает столь мощного лучистого нагрева дров со стенок. А лучистый нагрев повышает расход дров за счет усиленной газификации...
Подождем. Аларин объяснит нам, как горят дрова...
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
...дрова надо заставить нагревать то, что надо. |
Тогда, уместно будет определить, что именно надо нагревать? Потому, что для разных типов печей, требуется разный режим нагрева. Тот режим, что хорош для теплоёмкой печи, для "буржуйки" может не подойти и т.п.... |
Ну как... Дрова ведь должны, к примеру, равномерно греть свод горнила русской печи. Или греть преимущественно дымовые газы или греть преимущественно стенки топки. Но это вопрос больше к Владимиру, именно он рассматривает процессы в топке. А я эту тему посвящаю лишь размерам топки.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 21:25
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Упомянутый Вами цифровой подход был использован, например, в теме
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11917&start=0
Там рассчитывали размеры топок "арифметически" по формулам разных стандартов и убеждались, что по одним стандартам топка должна быть побольше, а по другим - поменьше... |
Житейский подход вам озвучил vladimir-krestyanin и таким подходом, основанным на большом практическом опыте, будут руководствоваться 90% действующих печников. Если по-житейски, то сообщениним vladimir-krestyanin_а можно было бы и закончить... |
Да, можно было бы на этом закончить...
Честно говоря, я собирался пройти извилистой и ветвистой исторической дорогой от костра до топок. Дорогой, по которой прошли наши предки. Но не судьба, видимо. Вновь попадаю из-за печников в наезженную колею, из которой мне уже не выбраться. Шутка.
Так или иначе, я уже начинаю жалеть, что я ответил Владимиру-Крестьянину и затронул сугубую практику, зависящую во многом от имеющегося "сырья" для изготовления печек.
Упомяну лишь, что давнишние ГОСТовские печи все имеют одинаковую ширину топки 260 мм. А глубины этих узаконенных топок не так уж сильно зависят от мощности печи (и теплопроизводительности).
Я лично имею две печи с "топками побольше" и жалею в чем-то, что такие когда-то сделал. Хотя они, впрочем, работают...
| Vladimir-spb писал(а): |
Попробую сформулировать несколько принципов при построении топок.
1. Принцип разделения фаз. Если вы хотите что то сжечь, то не надо это одновременно тушить. Т.е отбор тепла из топки запрещен. Сперва идет фаза сжигания в топке , потом фаза отбора в конвективке.
2. Теплонапряжнность. Для хорошего сгорания мы должны создать максиальную концентрацию тепла в месте реакции.. Т.е не вообще где то в топке , а именно в месте где встречаются пирогазы и кислород.
3. Подача воздуха имеет смысл только в места максимальной концентрации ПГ и теплонапряженности. Подача воздуха в места с малой концентрацией, где нет условий для горения, ведет только в разбавлению газов холодным воздухом.
4. Воздух и ПГ должны встречаться на максимальной скорости.
5. Длина канала горения (высота топки) должна быть достаточная для окончания процессов сгорания...
И как ни странно, ближе всего к ним стоят топки мастеров старой русской школы и топки Берга. |
Ну хорошо. Давайте эти принципы раскроем.
1. Что не надо "тушить" (охлаждать, видимо)? Пламена? Раскаленную обугленную поверхность дров? Стенки?
2. Как предполагаете повышать теплонапряженность, если дрова, грубо говоря, в иных топках гореть не хотят?
3. Для получения ПГ воздух не нужен? То есть дрова могут гореть без воздуха?
4. Воздух должен "встречаться" только с готовыми пирогазами? Но это же не печь, а пиролизный котел (даже не газогенератор).
5. Обычно печники считают, что пламена должны догорать в топке и не должны залезать в конвективные каналы (хотя это не совсем правильно). Как сформулировать понятие напряженности при пламенах в конвективке?
6. Я посмотрел Берга (и книжку, и форум, и Ваш сайт). Это не ракетная, поскольку отсутствует непрерывная и регулируемая подача топлива. Топливо там подается разовыми закладками batch (названными почему-то в переводе "партиями" или "пакетами") в топливник box, названный "коробкой". Причем подача в "коробку" не хвороста (лучин) а именно дров (поленьев). Это близко в евростандарту, который рассматривает именно однократную закладку дров (оne off).
Кроме того, ракетная греет именно газы для нагрева кастрюль над трубой (райзером). Это "отопительная" ракетная с дымооборотом, создающим самотяги (так что тезисы о том, что нисходящие каналы тормозят движение дыма, не точны).
Действительно, это просто оборотная печь оригинальной конструкции. И может быть использована для анализа классических дровяных печей.
|
|
|
|
|
Андрей ..
Зарегистрирован: Ср 16 Ноябрь 2011, 07:49
Сообщения: 1153
Регион: Нижегородская обл.
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 21:59
|
|
| alarin писал(а): |
Сначала сжечь, потом греть.
Химическая реакция: С+О2=СО2 и химическая реакция 2С+О2=2СО
Скажем, что наша топка имеет объем V. Большой он или не большой не суть вопроса. Но вот в химии первая реакция идет при низкой температуре, а вторая при высокой.... Топка не резиновая и СО нам даром не нужен... |
На выходе второй реакции температура под две тысячи градусов, и теплоноситель идеальный, был бы...другое дело, что лишнего воздуха при дожиге углей больше, и в результате общая Т газов меньше.
Размер топливника складывается конструктивно, чаще всего, или под размер колосника (в банных прямоточках). но я например, беру за ориентир поленья 50 см, от них и пляшу, а ещё топливник компонуется с учётом размеров плиты... 
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 22:20
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Мощность определяется расходом дров.
Но как увеличить этот расход дров?
Мы ведь можем регулировать только расход воздуха... |
По моим наблюдениям, скорость прогорания закладки в топливниках разных размеров и одного типа(например колосниковых), практически, одинаковая, и зависит, как Вы уже заметили, в основном, от количества подаваемого воздуха. Следовательно, есть же основания полагать, что в большом топливнике можно сжечь большее количество дров, в единицу времени, и получить большую мощность нагрева нагрузки?
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Большой топливник имеет меньшую температуру стенок и не дает столь мощного лучистого нагрева дров со стенок... |
Но ведь в большой топливник входит бОльшее количество дров, и если степень заполнения дровами будет пропорционально заполнению маленького топливника, значит и мощность лучистого нагрева должна быть одинакова?
К тому же, бОльшее количество дров, увеличивает соотношение топливо-материал стенок в сторону топлива, т.е. бОльшее количество дров, греет сравнительно меньшее количество, например, кирпича, что, свою очередь, повышает удельную мощность прибора.
Или я чего то упускаю?
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 22:27
|
|
| Андрей .. писал(а): |
| На выходе второй реакции температура под две тысячи градусов |
А на выходе первой, меньше что ли?
|
|
|
|
|
Андрей ..
Зарегистрирован: Ср 16 Ноябрь 2011, 07:49
Сообщения: 1153
Регион: Нижегородская обл.
|
| Добавлено:
Ср 13 Май 2020, 22:29
|
|
Дожиг СО значительно эффективнее , теоретически.
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Чт 14 Май 2020, 00:06
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Ну хорошо. Давайте эти принципы раскроем.
1. Что не надо "тушить" (охлаждать, видимо)? Пламена? Раскаленную обугленную поверхность дров? Стенки? |
Тушить можно различными способами.... Недодать воздух или загнать в очень маленькое пространство или резко увеличить теплопотери из зоны горения... Вариантов масса.. Топка для того и делается что бы отсечь эти варианты и создать условия для сгорания топлива
| Юрий Хошев писал(а): |
| 2. Как предполагаете повышать теплонапряженность, если дрова, грубо говоря, в иных топках гореть не хотят? |
Зачем вы их спрашиваете? Мало ли чего они не хотят Повышать теплонапряженность можно например правильной организаций горения и уменьшением теплопотерь
| Юрий Хошев писал(а): |
3. Для получения ПГ воздух не нужен? То есть дрова могут гореть без воздуха? |
Термодеструкция без воздуха возможна.. Нормальный процесс горения нет.. Слишком мало окислителя будет выделено при пиролизе для горения в бытовом понимании этого процесса.
| Юрий Хошев писал(а): |
| 4. Воздух должен "встречаться" только с готовыми пирогазами? Но это же не печь, а пиролизный котел (даже не газогенератор). |
Ну если свидание не состоится , то и реакции горения так же нет. Для дела горения им все же придется встретиться.. и лучше на высоких скоростях , для их же блага.
| Юрий Хошев писал(а): |
| 5. Обычно печники считают, что пламена должны догорать в топке и не должны залезать в конвективные каналы (хотя это не совсем правильно). Как сформулировать понятие напряженности при пламенах в конвективке? |
Какая разница в конвективке , в топливнике или на воле... Мы же берем объем пространства , а куда мы его поместим вопрос втрой.
| Юрий Хошев писал(а): |
6. Я посмотрел Берга (и книжку, и форум, и Ваш сайт). Это не ракетная, поскольку отсутствует непрерывная и регулируемая подача топлива. Топливо там подается разовыми закладками batch (названными почему-то в переводе "партиями" или "пакетами") в топливник box, названный "коробкой". Причем подача в "коробку" не хвороста (лучин) а именно дров (поленьев). Это близко в евростандарту, который рассматривает именно однократную закладку дров (оne off).
Кроме того, ракетная греет именно газы для нагрева кастрюль над трубой (райзером). Это "отопительная" ракетная с дымооборотом, создающим самотяги (так что тезисы о том, что нисходящие каналы тормозят движение дыма, не точны).
Действительно, это просто оборотная печь оригинальной конструкции. И может быть использована для анализа классических дровяных печей. |
Да ... тут действительно все так.. Я так же не очень люблю использовать термин "ракета" .. Но он как то уже сложился для описания печей с определенным набором конструктивных решений.. Но по-хорошему надо отвыкать от ракетной терминологии уводящей в сторону от смысла терминов описанных ранее. Хотя есть и исключения.. согласитесь, что "райзер" звучит короче и понятнее чем "вертикальный жаровой канал"
|
|
|
|
|
Алексей Решенин
Зарегистрирован: Пт 1 Апрель 2016, 19:12
Сообщения: 646
Регион: Moscow
|
| Добавлено:
Чт 14 Май 2020, 00:27
|
|
Уважаемый Юрий Михайлович ! Вы утверждаете что большой топливник имеет меньшую температуру стенок и не дает столь мощого лучистого нагрева с их поверхности на порцию дров ! Но в Вашей книге=Дровяные печи= говорилось о том-что излучение пламени на стены-поглощается ими-но не отражается-потому что коэффициент отражения близок к нулевому значению ! Но на финише догорания углей- стены топливника начинают выделять собственное накопленное тепловое излучение ! Может быть я не совсем правильно понял эту информацию- а вашей книги нет под рукой-она находится в другой моей квартире ! Но я помню страницу- это 333( три тройки )-число-дающее в сумме девятку-которая в нумерологии считается королевой цифр-ибо умноженная на саму себя и на любое другое число таблицы- в сумме двух чисел рождает снова себя ! Именно этот якорь привязки используется при запоминании и он прочно поселяется в долгосрочной памяти !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
