 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4896
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 10:16
|
  |
| vladgri писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Загадочно всё это звучит... Особенно про просто. |
Ну вот возьмем классическую русскую печь. Если Вы понимаете как она работает, то добавьте к ней подтопок получите "арийку". |
Я не понимаю, что там надо понимать.
Там не подтопок надо ставить.
А одну духовую курную печь поставить на другую такую же. И соединить их дыркой.
Так вот, если в дырке совсем нет тяги (нет райзера-горелки, хотя бы маленького), то весь дым пойдет наружу. Хотя и будет "вольно всплывать".
Ладно. Углубляться больше не будем.
|
|
|
|
  |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4896
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 10:19
|
|
| vladgri писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| Ещё важно чтобы топка была небольшого размера, то самое микро, иначе интенсивности не видать. А дрова место много занимают... |
Юрий Михайлович, пожинай плоды.  |
Спасибо.
Демина я чаще всего понимаю. А Вас я чаще всего теперь не понимаю... 
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 10:29
|
|
| vladgri писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| Если большой перепад температур более выгоден, то было бы глупо не использовать это. |
Ты совершенно не понимаешь написанного. Перечитай еще раз. |
Вот я и хотел бы разобраться совместно где я ошибаюсь, путём последовательного определения отдельных тезисов. И их границ применимости. Вот Вы например привели нагревательные печи, горны, то есть там есть смысл высокой температуры? Ведь некоторые элементы промышленных печей (раз печи, то интерес печников должен быть) появились в "бытовых". Тот же колпак, например...
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 10:41
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Все это обсуждалось на форумах. В результате я понял, что ввел такое понятие, наверное, зря, поскольку альфа обычно вводят ко всей топке в целом.
Локальное понятие сложно для понимания. Хотя и правильное. Впрочем, сделал оговорку в тексте. |
Юрий Михайлович, Вы правы. Локальное понятие "альфа" сложно в понимании. Но иногда именно эти локальные "альфы" оказывают очень большое влияние на выбросы СО. Особенно при разгорании дров. Я это наблюдал неоднократно. Иногда одно и то же количество дров при одинаковой закладке разгорается почти при отсутствии выбросов СО, а иногда они зашкаливают. Хотя общий коэффициент "альфа" один и тот же. Это как раз связано с тем, что при разгорании дров процесс в топке идет не одновременно по всей топке, а сначала локально по нескольким направлениям. Причем направление этого процесса связано с направлением движения воздуха в закладке дров топливника. И это направление движения воздуха может значительно поменяться. При закрытии задвижки прямого хода после розжига, поток воздуха устремляется в сторону основного газохода. Это вызывает изменение локальных значений "альфы" на отдельных участках разгорающихся дров. После общего разгорания дров, процес стабилизируется и выбросы СО сокращаются. Но с этим явлением можно бороться. За счет изменения конструкции газоходов печи и правильным управлением задвижкой прямого хода.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
  |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 10:54
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
1. Идея не моя, она есть во всех учебниках по слоевым угольным топкам. Но термин "микротопка" для дров придумал я от безысходности, другие называют по-разному.
Уточнять в этой теме бессмысленно. Надо открывать новую.
|
Тема горения в слое дров - это действительно тема , которая как то слабо разработана. В основном в литературе все рассуждения касаются угля, где совсем другой фракционный состав и продукты газификации.
Ранее я пытался эту тему затронуть
| Vladimir-spb писал(а): |
| Слой топлива, состоящий из дров , не имеет четкой границы из за крупности кусков древесины и неравномерности их нагрева. По поверхности слоя образуются области, каналы из кусочков древесины в которые одновременно поступает и внешний воздух и пиролизный газ. Создаются условия для горения как в пламенном , так и в тлеющем режиме. Такое горение в слое рассматривали и по разному называли различные исследователи.. Микротопки у Хошева, угольные каналы у Конторовича, система газовых горелок у Кнорре. |
https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=183700#183700
но как то все заглохло. Юрий Михайлович , может быть в новой теме или в той старой Вы попытаетесь развить эту мысль. Вам, как основателю термина "микротопка" , и карты в руки. Ну а мы поучаствуем в меру сил.
|
|
|
|
 |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 11:18
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| чем быстрее стенка нагреется, тем быстрее создадутся условия для лучшего горения. Стенка в топке должна быть малотеплоемкой и нетеплопроводной. |
Ну как сказать...
Чуть замешкался, малотеплоемкая топка тут же остыла.
Бросил новое полено, а оно не горит...
....
Так что, для стабильного горения нужна теплоемкая стенка топки.
А для быстрой управляемости скоростью горения - не теплоемкая.
|
"Да не согласен я! - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими!"
1. Стабильность горения видимо определяется стабильностью условий в которых происходит это горение. В случае теплоемкой и теплопроводной стенки мы имеем большой топловой поток вглубь массива. На нагрев такой стенки уйдет много энергии и времени. В бытовой печи время вытопа мало и стабильно горячей стенки мы остигнем только на фазе дограния угля. В этом смысле скорее прав Андрей.
2. Как мы выяснили, горнение в слое дров происходит в микротопках . Стенки топливника экранированы кусками дров особенно в фазе розжига. Влияние температуры стенок на процесс горения сравнительно мало по сравнению с другими факторами, таким как плотность укладки дров, возможностью поступления воздуха в микротопки, и главная составляющая это температура внутри микротопок, а не на стенках топливника.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 11:22
|
|
[quote="Юрий Хошев"]
| alarin писал(а): |
Ну как сказать...
Чуть замешкался, малотеплоемкая топка тут же остыла.
Бросил новое полено, а оно не горит...
И что такое "лучшее горение" не понятно. То ли быстро разгорается при растопке, то ли быстро горит с большой мощностью на рабочем режиме, то ли чисто горит, то ли с длинными пламенами. или коротким, то ли без накопления углей или с накоплением...
Так что, для стабильного горения нужна теплоемкая стенка топки.
А для быстрой управляемости скоростью горения - не теплоемкая.
Как в кулинарной электроплите.
*Чем, к примеру, отличаются уже раскаленные донельзя райзеры у Владимира СПб из разных материалов? |
У котлов водяная рубашка, по сути бесконечная теплоемкость вот там остывает сразу, но ничего, народ подкидывает. Угли остаются, от них и загорается.
"Лучшее" горение - полное и эффективное сгорание топлива при заданной номинальной тепловой мощности.
По поводу стабильного горения вы абсолютно правы, теплоемкая стенка и оно стабильно не управляемое, в то время, как при малой теплоемкости управление стабилизирует это самое горение. Именно как в кулинарной электроплите, в которой есть современное электронное управление. Опять же в теперь уже даже не знаю как обозвать, то "ракета" писал...в общем в своем агрегате управление в какой то степени достигается конструктивно. Электрика просто быстрее, точнее и способна поддерживать оптимальные условия на всем протяжении топочного процесса.
По поводу материалов райзера тема скорее в области материаловедения.
И еще, коль тема "ракетная" обращу внимание, что при выходе на номинальную температуру, и достаточном количестве угля никаких микротопок нет. Кислород дальше угольного слоя просто не проходит, а дрова, выделяя газ обращаются в этот самый уголь пополняя его слой. Как видим горение дров идет совершенно по другому механизму.
|
Последний раз редактировалось: alarin (Сб 27 Ноябрь 2021, 11:37), всего редактировалось 1 раз |
|
 |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 11:36
|
|
| Кольчугин писал(а): |
В ракетной печи нет необходимости интенсификации горения именно в печи (топке печи), там для этих целей райзер (термо-жаростойкий внутри и утепленный снаружи)...
|
Мантра о том, что повышение температуры в топливнике или в райзере приводит к снижению выбросов СО ошибочна. В печах для повышения температуры продуктов горения необходимо снижать "альфу". Я привожу графики температур, построенных по формулам Менделеева. Из которых видно, что снижение "альфы" приводит к повышению температуры продуктов горения. Но мной получены реальные данные и построены графики изменения выбросов СО в топках при изменении "альфы". Если их сопоставить, то видно, что уменьшение "альфы" приводит к увеличению выбросов СО. Иногда очень значительно. Если сопоставить эти графики, то видно, что наиболее оптимальные значения "альфы" и выбросов СО это альфа 2,0-3,0. Кто с этим не согласен представьте свои графики. И давайте покончим с этим вопросом.
| Цитата: |
| Сама конвективная часть печи получает комфортную (для себя) температуру и несколько большее количество теплоты, благодаря более полному сгоранию... |
Более полное сгорание в райзере - это еще одна мантра только в умах ракетчиков. Покажите, в чем оно конкретно более полное.
| Цитата: |
| Благодаря наличию райзера конструкция печи очень сильно упрощается... Нет необходимости в рассечках, оборотах, колпаках... Достаточно 1-го колпака... |
Покажите конструкцию ракетной печи с райзером, которая сильно упрощена. Конструкцию с бочкой показывать не надо. Это не печь.
| Цитата: |
| Даже дымоход в традиционно его понимании становится необязательным... |
Приведите пример работающей печи без дымохода. Интересно, кто у нас такую печь рискнул построить? [/quote]
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
44.83 КБ |
| Просмотров: |
47 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
47.96 КБ |
| Просмотров: |
38 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 12:03
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
В ракетной печи нет необходимости интенсификации горения именно в печи (топке печи), там для этих целей райзер (термо-жаростойкий внутри и утепленный снаружи)...
|
Мантра о том, что повышение температуры в топливнике или в райзере приводит к снижению выбросов СО ошибочна. В печах для повышения температуры продуктов горения необходимо снижать "альфу". Я привожу графики температур, построенных по формулам Менделеева. Из которых видно, что снижение "альфы" приводит к повышению температуры продуктов горения. Но мной получены реальные данные и построены графики изменения выбросов СО в топках при изменении "альфы". Если их сопоставить, то видно, что уменьшение "альфы" приводит к увеличению выбросов СО. Иногда очень значительно. Если сопоставить эти графики, то видно, что наиболее оптимальные значения "альфы" и выбросов СО это альфа 2,0-3,0. Кто с этим не согласен представьте свои графики. И давайте покончим с этим вопросом.
| Цитата: |
| Сама конвективная часть печи получает комфортную (для себя) температуру и несколько большее количество теплоты, благодаря более полному сгоранию... |
Более полное сгорание в райзере - это еще одна мантра только в умах ракетчиков. Покажите, в чем оно конкретно более полное.
| Цитата: |
| Благодаря наличию райзера конструкция печи очень сильно упрощается... Нет необходимости в рассечках, оборотах, колпаках... Достаточно 1-го колпака... |
Покажите конструкцию ракетной печи с райзером, которая сильно упрощена. Конструкцию с бочкой показывать не надо. Это не печь.
| Цитата: |
| Даже дымоход в традиционно его понимании становится необязательным... |
Приведите пример работающей печи без дымохода. Интересно, кто у нас такую печь рискнул построить? |
[/quote] Кому мантра, а кому физическая-химия. Могу показать учебник по оной науке. СО горит при концентрации более 12%. При этом не должно быть фаз, с которыми СО находится в равновесии. Это СО2 и С, а также других веществ, в которых эти СО2 и С образуются на какой либо стадии химической реакции. Не выполнив этих условий никакой речи о сжигании СО не может быть. Но есть другие варианты, как обойти эти условия, один из них задрать температуру и добавить паров воды. Последние реагируют с С с выделением водорода, а у последнего концентрационные пределы горения значительно ниже, а значит можно понизить концентрационный и температурный пороги горения. Если это не возможно, то остается только окислительный процесс вместо горения, которым Владимир Викторович и занимался. И покончил с этим вопросом, хотя гораздо правильнее в этой ситуации было применить катализатор окисления СО. Но, на то она и наука.... Работа ВВШ проделана отличная, выводы не полные и однобокие. Рассмотрен только вариант с "альфой", но совершенно не проведены работы зависимости скорости окисления СО от времени и температуры. Отсюда и выводы. Думаю в будущем Владимир Викторович опять откроет эту тему и проведет недостающие работы. Тут как минимум на еще 3 статьи. А потом он дополнит свои выводы. На остальные вопросы можно не отвечать, поскольку Владимир Викторович сам даст на них ответы доделав работу и проведя необходимые для этого исследования.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 12:06
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
А я раскрываю смысл этих "очагов". Микротопки - это промежутки между поленьями и работают как топки. Только маленькие. Имеют свои вводы воздуха и выходы (хайло), имеют горящую древесину и свою альфа. И если альфа маленькая, то выбиваются языки пламени. А если альфа большая - то над микротопками и над всей закладкой дров племен вообще не видно. Микротопки бывают открытыми и закрытыми. С разными ориентациями поленьев и разной плотностью...
Эти микротопки формирует (строит в топке) истопник. При закладке дров и при шуровании. Этим он может исправить дефекты печи. Или усилить ее недостатки.
|
"Вон оно чё, Михалыч.(с)-Дулин"
Я всё же думал, что Вы придерживаетесь классического определения слоевого сжигания а "микротопки" для красивого словца. Определённо я против такого трактования.
| Юрий Хошев писал(а): |
Вы имеете в виду гипотетические измерения в строгих цифрах?
Это я не собирался делать. Да и не смог бы.
Я просто заменил в своих рассуждениях параметр "концентрация кислорода" на параметр "альфа". Так мне было иногда удобней.
Локальное альфа в чем-то показательно. Во всяком случае, более показательно, чем локальная теплонапряженность пространства. |
Но вводом понятия локальной "альфы" Вы еще более запутываете неокрепшие умы. Поскольку смысла в ней для обычного печника нет, а управлять ею не возможно в принципе.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 12:12
|
|
| demin_c писал(а): |
| Вот я и хотел бы разобраться совместно где я ошибаюсь, путём последовательного определения отдельных тезисов. И их границ применимости. Вот Вы например привели нагревательные печи, горны, то есть там есть смысл высокой температуры? |
Конечно есть смысл, прикладной. Каким образом нагрев подковы можно применить к жарению картошки или отоплению жилища я не понимаю.
| demin_c писал(а): |
Ведь некоторые элементы промышленных печей (раз печи, то интерес печников должен быть) появились в "бытовых". Тот же колпак, например... |
Колпак появился как бы не ранее появления промышленных печей.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 12:45
|
|
Прикладное значение одинаково - нагреть! Предмет нагрева другой, но эффективность в одном случае заставляет задуматься о его применения в другом бытовом, хотя бы в дачном случае. Вот, например, за интенсификацию горения говорит факт - увеличения СО при уменьшении альфы, приведённый Шевяковым.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4896
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 13:13
|
|
Вы там хорошо написали. Развивать всякие теории больше не хочется.
Все равно ведь Кольчугин будет по своему рассуждать, что лучше обдувать углекислым газом, а потом окись сжигать. А чем лучше СО2, чем О2, печнику не понять..
*А вот какие-нибудь конструктивные решения по печам в свете ракет обсудить полезно.
В том числе и на примере Вашей печи (в которой есть классический недостаток - перегрев верха).
Но ложусь на медобследование, смогу лишь начать в рамочном плане.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 13:22
|
|
| demin_c писал(а): |
| Прикладное значение одинаково - нагреть! Предмет нагрева другой, но эффективность в одном случае заставляет задуматься о его применения в другом бытовом, хотя бы в дачном случае. |
Просто не забудь при этом, что эффективность горна около 15%.
| demin_c писал(а): |
Вот, например, за интенсификацию горения говорит факт - увеличения СО при уменьшении альфы, приведённый Шевяковым. |
При уменьшении альфы относительно чего? Шевяков тебе не привёл?
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 13:29
|
|
| alarin писал(а): |
| Кому мантра, а кому физическая-химия. Могу показать учебник по оной науке. СО горит при концентрации более 12%. При этом не должно быть фаз, с которыми СО находится в равновесии. Это СО2 и С, а также других веществ, в которых эти СО2 и С образуются на какой либо стадии химической реакции. Не выполнив этих условий никакой речи о сжигании СО не может быть. Но есть другие варианты, как обойти эти условия, один из них задрать температуру и добавить паров воды. Последние реагируют с С с выделением водорода, а у последнего концентрационные пределы горения значительно ниже, а значит можно понизить концентрационный и температурный пороги горения. Если это не возможно, то остается только окислительный процесс вместо горения, которым Владимир Викторович и занимался. И покончил с этим вопросом, хотя гораздо правильнее в этой ситуации было применить катализатор окисления СО. Но, на то она и наука.... Работа ВВШ проделана отличная, выводы не полные и однобокие. Рассмотрен только вариант с "альфой", но совершенно не проведены работы зависимости скорости окисления СО от времени и температуры. Отсюда и выводы. Думаю в будущем Владимир Викторович опять откроет эту тему и проведет недостающие работы. Тут как минимум на еще 3 статьи. А потом он дополнит свои выводы. На остальные вопросы можно не отвечать, поскольку Владимир Викторович сам даст на них ответы доделав работу и проведя необходимые для этого исследования. :) |
Андрей, Вам ..."надо шашечки или поехать"? Причем здесь физ-химия? Надо еще понять подходят ли эти понятия для нашего случая сжигания дров. Причем здесь какой-то катализатор окисления? Причем здесь скорость окисления? Есть реальные данные. Еще раз подчеркну. Есть реальные данные. Кому интересна скорость окисления, тот пусть ее и считает или рассчитывает, если знает как. И если она так ему необходима. Я уже приводил пример сгорания дров при альфа=1,15-1,18. Температура продуктов горения около 1800 грС. Выбросы СО увеличиваются до 2,5 %. Обычно средние 0,3-0,6%. И причем здесь физ-химия? Куда ее пристегивать? Вы начитались учебников, и не только Вы. Но есть еще реальные данные. Против которых трудно спорить. Я не собираюсь с Вами спорить. Но принять Вашу точку зрения, не опирающуюся на реальные данные категорически нельзя.
P.S. Для того и проводятся испытания, чтобы здраво мыслить.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 14:00
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Но мной получены реальные данные и построены графики изменения выбросов СО в топках при изменении "альфы". Если их сопоставить, то видно, что уменьшение "альфы" приводит к увеличению выбросов СО. Иногда очень значительно. Если сопоставить эти графики, то видно, что наиболее оптимальные значения "альфы" и выбросов СО это альфа 2,0-3,0.
Более полное сгорание в райзере - это еще одна мантра только в умах ракетчиков. Покажите, в чем оно конкретно более полное.
|
Владимир Викторович, Ваши графики CO от альфы очень хорошо показывают общую картину при завершении процесса. Т.е измерения на выходе из топки. Но в полугазовом режиме , а именно этот режим я считаю является основным признаком так называемой "ракеты" , логично было бы понять количесво CO внутри топки в районе порта.
В Вашей печке это видимо перевал из топливника в опускной . И режим горения с сильно зажатым первичным воздухом и приоткрытым кружком на плите , а ля втроичка. Возможно при такой конфигурации удастся получить горения полугаза в опускном. Тогда можно было бы понять сколько CO расходуется в таком не типичном райзере (опускном ) и сравнить с количеством CO выходе печи.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 14:42
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
*А вот какие-нибудь конструктивные решения по печам в свете ракет обсудить полезно.
В том числе и на примере Вашей печи (в которой есть классический недостаток - перегрев верха).
Но ложусь на медобследование, смогу лишь начать в рамочном плане. |
Тут мы рискуем получить holy war на тему нижнего нагрева печи. И да.. в моей печке верхняя часть печи более нагрета чем нижняя. Но я исходил при применении такой схемы из следующих резонов
- съем тепла происходит на встречном движении теплоносителя (газы вниз- воздух вверх). Такая схема позвляет существено эффективнее нагревать движущийся по вертикальной стенке воздух
- чем выше находится точка излучения в комнате, тем под большим углом лучики падают на пол. При нижнем прогреве лучики скользят по полу почти не нагревая его.
- для снятия тепла с перекрыши над райзером изнутри печи был сделан сквозной воздушний канал, объединяющий в единую систему все воздушные конвекционные каналы печи.
- перекрыша райзера зафутерована зонтиком из шамотной лещадки. Если бы сейчас делал этот узел, то сделал бы его из керамоволоконных плит, которые бы свободно лежали собранные в замок. Керамоволокно олично показало себя в райзере и думаю что его следует применять более активно, заменяя шамотную защиту, там где не требуется механическая прочность.
P/S Нынче , с точки зрения covid , стационары одни из самых опасных мест. Так что удачи Вам и здоровья.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
234.9 КБ |
| Просмотров: |
27 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 15:23
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Кому мантра, а кому физическая-химия. Могу показать учебник по оной науке. СО горит при концентрации более 12%. При этом не должно быть фаз, с которыми СО находится в равновесии. Это СО2 и С, а также других веществ, в которых эти СО2 и С образуются на какой либо стадии химической реакции. Не выполнив этих условий никакой речи о сжигании СО не может быть. Но есть другие варианты, как обойти эти условия, один из них задрать температуру и добавить паров воды. Последние реагируют с С с выделением водорода, а у последнего концентрационные пределы горения значительно ниже, а значит можно понизить концентрационный и температурный пороги горения. Если это не возможно, то остается только окислительный процесс вместо горения, которым Владимир Викторович и занимался. И покончил с этим вопросом, хотя гораздо правильнее в этой ситуации было применить катализатор окисления СО. Но, на то она и наука.... Работа ВВШ проделана отличная, выводы не полные и однобокие. Рассмотрен только вариант с "альфой", но совершенно не проведены работы зависимости скорости окисления СО от времени и температуры. Отсюда и выводы. Думаю в будущем Владимир Викторович опять откроет эту тему и проведет недостающие работы. Тут как минимум на еще 3 статьи. А потом он дополнит свои выводы. На остальные вопросы можно не отвечать, поскольку Владимир Викторович сам даст на них ответы доделав работу и проведя необходимые для этого исследования. |
Андрей, Вам ..."надо шашечки или поехать"? Причем здесь физ-химия? Надо еще понять подходят ли эти понятия для нашего случая сжигания дров. Причем здесь какой-то катализатор окисления? Причем здесь скорость окисления? Есть реальные данные. Еще раз подчеркну. Есть реальные данные. Кому интересна скорость окисления, тот пусть ее и считает или рассчитывает, если знает как. И если она так ему необходима. Я уже приводил пример сгорания дров при альфа=1,15-1,18. Температура продуктов горения около 1800 грС. Выбросы СО увеличиваются до 2,5 %. Обычно средние 0,3-0,6%. И причем здесь физ-химия? Куда ее пристегивать? Вы начитались учебников, и не только Вы. Но есть еще реальные данные. Против которых трудно спорить. Я не собираюсь с Вами спорить. Но принять Вашу точку зрения, не опирающуюся на реальные данные категорически нельзя.
P.S. Для того и проводятся испытания, чтобы здраво мыслить. |
Поехать с шашечками, как положено. Вы сделали на основании своих реальных данных неверный вывод. Даже температура в 1800 градусов измерена ошибочно. Предел для дров 1670 градусов. Возможно ваши данные соответствуют печи Шевякова, кроме температуры. Но вывод то вы обобщили! А он неверный. Чтобы разобраться, где у вас ошибка, я и порекомендовал ознакомиться с физ-химией, а вы разобиделись... Вы попробуйте построить идеальную виртуальную печь, по всем канонам физ-химии. Определите все протекающие процессы, а потом попробуйте эту идеальную модель реализовать в "железе". Будете удивлены, как теоретические данные совпадают с практическими. А пока у вас поехать отдельно, шашечки отдельно. Стоите на месте, но сообщаете к какому времени вы приедете....
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 15:33
|
|
Вот продолжение того самого видео, которое "обрезала цензура".
Полноценная печь, но на ракетной тяге. https://youtu.be/C1gx2PULmdE
Результат совместного сотрудничества, а не разведения "срача". Это Воронеж, а чуть позже Будет Смоленск, но уже с банной ракетой. Ну, может не "ракетой", но это последствия "проекта", который здесь пытался донести.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Ноябрь 2021, 16:50
|
|
| alarin писал(а): |
| Поехать с шашечками, как положено. Вы сделали на основании своих реальных данных неверный вывод. Даже температура в 1800 градусов измерена ошибочно. |
Температура в 1800грС определена по значению О2 из показаний ГА. И почему она ошибочна? Не достаточно точно, может быть.
| Цитата: |
| Предел для дров 1670 градусов. |
Андрей, Вы опять не в ту степь. Почитайте Менделеева, Равича. Там все прописано. Про максимальную температуру топлива в стехиометрическом режиме. Для дров это 2100-2150 грС. Уже больше 100 лет живем с этими данными. И они многократно подтверждались, а Вы все за свое.
| Цитата: |
| Возможно ваши данные соответствуют печи Шевякова, кроме температуры. Но вывод то вы обобщили! А он неверный. Чтобы разобраться, где у вас ошибка, я и порекомендовал ознакомиться с физ-химией, а вы разобиделись... :) Вы попробуйте построить идеальную виртуальную печь, по всем канонам физ-химии. Определите все протекающие процессы, а потом попробуйте эту идеальную модель реализовать в "железе". Будете удивлены, как теоретические данные совпадают с практическими. А пока у вас поехать отдельно, шашечки отдельно. Стоите на месте, но сообщаете к какому времени вы приедете.... |
И печь Шевякова здесь не причем. Это классика теории печей. Я понимаю, у Вас свой собственный подход, и свое виртуальное видение. Это хорошо. Но с другой стороны Д.И. Менделеев и М.Б. Равич. Вы как-то теряетесь на их фоне. Но если Вы готовы их опровергать, то Вам в РАН. В жизни я уже ни чему не удивляюсь, хотя иногда приходится. В общем, извините пожалуйста. Удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
