Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 08:51
Здесь я приведу цитату о допустимом размере колпака (в переводе колокол), то есть это расчёт (те самые цифры) конвективки для разных размеров райзера
Цитата:
Как следствие, мы можем использовать следующую "таблицу" и просто экстраполировать или интерполировать по мере необходимости. Насколько нам известно, этот метод работает в разумных пределах в обоих направлениях.
Диаметр стояка / Площадь внутренней поверхности
12,5 см (5 дюймов) - 3,7 м2 (39,8 кв. футов)
15,0 см (6 дюймов) - 5,3 м2 (57 кв. футов)
17,5 см (7 дюймов) - 7,2 м2 (77,5 кв. футов)
20,0 см (8 дюймов) - 9,4 м2 (101 кв. фут)
22,5 см (9 дюймов) - 11,4 м2 (123 кв. фута)
25,0 см (10 дюймов) - 14,7 м2 (158 кв. футов)
Когда колокол оснащен обходом дымохода, он может быть больше, чем указанные здесь цифры, но это усложнит конструкцию, не говоря уже о том, что она может быть неисправна.
Бенен Хантли из Аделаиды, Южная Австралия, нашел простое эмпирическое правило для расчета максимального ISA звонка для любого заданного размера системы. Рассчитайте площадь поперечного сечения стояка в квадратных метрах и умножьте ее на 300. Это даст вам рекомендуемый максимальный размер площади внутренней поверхности (ISA) одного колокола.
Например: система 150 мм даст вам 0,0176715 кв. м. Умножение на 300 приведет к 5,3014376 кв. м, что с округлением до 5,3 кв. м является точно рекомендуемым максимальным значением для такой системы. Конечно, с учетом круглого стояка 150 мм это так же хорошо, как и квадратный стояк со сторонами 150 мм, с точки зрения аэродинамики. Круглый стояк гладкий, без углов. Квадрат больше, но имеет углы и большую окружность, которые создают трение для газов. Поэтому в случае квадратного стояка для этого следует использовать площадь поперечного сечения круглого стояка.
Другой пример: система диаметром 200 мм даст вам площадь поперечного сечения 0,031415927 м2. Снова умноженное на 300, получается 9,424778 м2, округленное до 9,4 м2 в точности соответствует рекомендуемым значениям.
Цитата:
Поведение и последствия подъема горячих газов были впервые описаны в 1910 году В. Е. Грум-Гржимайло, профессором металлургии Санкт-Петербургского университета.
Конечно, приведенное выше простое описание того, как колокол собирает тепло, не отражает истинную, более сложную реальность происходящего. Простое описание выше было довольно статичной картиной, реальность такова, что это действительно постоянно меняющаяся очень динамичная система. Внутренние стенки колокола не "только" улавливают тепло, внешние стенки колокола излучают тепло. Иногда внутренние стенки колокола могут нагреться настолько, что они больше не смогут поглощать тепло, и поглощение тепла будет увеличиваться/будет вынуждено опускаться вниз по стенкам. По мере достижения теплоемкости колокола температура выходящих газов будет повышаться (так как они больше не могут давать тепло стенам). Таким образом, происходит постоянно меняющийся набор сил/действий, но даже при этом выхлопной газ почти никогда не достигнет той же температуры, что и входящий газ.
Если температура выхлопных газов достаточно высока, и требуется тепло, теряемое во внешний мир, то мы можем расширить эту идею колокола, признав, что выхлопные газы одного колокола можно рассматривать как тепло, подводимое к другому колоколу. Этот второй звонок работает точно так же, как описано выше, в результате чего его выхлопные газы ниже температуры газов, которые в него попали. Эта вторая концепция колокола, естественно, более эффективна (обычно, в конечном итоге это зависит от температуры дымохода... если он достаточно низкий с одним звонком, то второй не нужен, так как один звонок выполнил свою работу). Добавление второго звонка может повысить эффективность сбора тепла, но это также усложняет задачу.
Есть эмпирические правила, которые появятся позже, которые позволят нам узнать размер колокола, который соотносится с размером блока сгорания. Для обеспечения достаточной вытяжки в выходном дымоходе всегда должна быть определенная температура (примерно 80-100 ° C / 175-210 ° F). Другими словами, температура дымохода не может быть выше температуры окружающего воздуха.
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 09:13
Ещё построенные печки различного назначения (как пример).
https://batchrocket.eu/en/applications
Пример из ссылки - печь построенная во время Ежегодного собрания членов и заинтересованных сторон Ассоциации каменщиков Северной Америки в 2015 году.
Последний раз редактировалось: demin_c (Чт 9 Декабрь 2021, 09:17), всего редактировалось 1 раз
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 09:15
demin_c писал(а):
Здесь Вы можете найти всевозможные графики, как плохие так и хорошие.
чем эти графики отличаются от "стандартных"? Я не вижу ничего примечательного. Поясните?
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 09:23
Евгений Колчин писал(а):
чем эти графики отличаются от "стандартных"? Я не вижу ничего примечательного. Поясните?
Я не ставил себе цели, в данном случае, найти графики отличающиеся от стандартных, я опубликовал просто графики, которые не могли или не хотели найти оппоненты. Утверждали что их нет, даже не попробовав пойти по ссылкам, Ну вот, они есть...
п.с. надо искать отличающиеся?
п.п.с. тоже самое и с печами...
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 09:41
тогда поясните преимущества сжигания топлива в ракете?
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 10:29
Евгений Колчин писал(а):
тогда поясните преимущества сжигания топлива в ракете?
на ракетах достигнуты КПД 92%, полнота сжигания 95%. При использовании конденсации водяного пара к КПД можно добавить еще 10%. И это все при относительно простой и нематериалоемкой конструкции. Дополнительно - многотопливность и возможность полной автоматизации процесса горения.
Мало преимуществ?
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 11:38
alarin писал(а):
Евгений Колчин писал(а):
тогда поясните преимущества сжигания топлива в ракете?
на ракетах достигнуты КПД 92%, полнота сжигания 95%.
Я не был бы столь категоричен... У каждой печи есть своё применение, свои преимущества. Например колпаки у ПК с СШ, пока не измерили тоже думали, что сжигание идеальное. Но, их вероятно тоже можно улучшить. Например, с помощью ракеты, вот и Колчин подтвердил, что не отличаются от "стандартных". То есть, как уже говорилось, Берг применил колпак от Кузнецова и теперь графики стали не отличаться..., а прежде всё было плохо...
Я могу ошибаться, но я стараюсь опираться на источники, книги и авторитетные мнения и уже на основе их:
demin_c писал(а):
Вот я и хотел бы разобраться совместно где я ошибаюсь, путём последовательного определения отдельных тезисов. И их границ применимости.
Пока выяснили, что сжигание лучше за счёт спутного обдува пламён и за счёт этого более повышенная температура и альфа... Но не выяснили плохо это или хорошо...
Хотя нормального диалога всё таки не получается, в основном вот это:
Шевяков Владимир писал(а):
Чувствую, что рушатся устои. Куда податься? Чего теперь делать не знаю. Вы уж сразу объявите все, что устарело, и что будет новое. Про температуру Вы сказали, про опилки мы тоже слышали. Одним словом беда. Но надо это все как-то упорядочить. Поэтому все-таки начните с РАН. Расскажите им про Ваши изыскания. Не забудьте про опилки. Для повышения их теплотворной способности. Но а мы тогда это все как-нибудь примем. Удачи. И еще раз, извините пожалуйста.
Шевяков Владимир писал(а):
Дмитрий, сколько пустой графин не тряси, воды из него не выльется ни капли. Я уже долгое время пытался что-то вытрясти.
Но бесполезно. Нет воды в графине и не было. А вытрясти какие-то параметры, это уже через чур. Но все-равно пожелаем удачи. Все-таки люди заняты важным и интересным для них делом.
Дмитрий Галанин писал(а):
Знаете, в начале девяностых у "ребятушек на девятушках" было модно дуделки на глушители ставить и выводить из одного глушителя раздвоенную выхлопную трубу. Эдакий "гоп-тюнинг". Приезжал такой пацанчик на ушатаной девятке, стоит у ларька, моторчиком гудит, красуется! Смотрите, а у меня сразу из двух труб дым идет. У меня под капотом V-образная шестерка стоит! Только на просьбу открыть капот и показать, пацанчик отвечал, что замок капота сломался вчера. Ничего не напоминает?
Дмитрий Галанин писал(а):
На вид, вроде приличные мужчины собрались, а ругаются как девочки! Кто же так ругается?! ...Даже читать не смешно!
Мне кажется, что всем давно понятно:
1. До тех пор, пока вы "Ракету" жжете факелом в космос и измеряете "ГдетаТам" "КакиеТоТамы" всё отлично и даже рекордно.
2. Если измерять КПД конструкции не с первой секунды и до последней, а потом интегрировать по времени, а измерить только "самый цимус", а всё остальное (начало и конец) просто оставить за скобками, всё замечательно, хоть на нобелевку подавайся.
3. Если не считать экономику и маркетинг (стоимость конструкции, доступность, стоимость владения...), а руководствоваться "чистой наукой", то просто счастье неземное...
Но стоит попытаться с этой ракеты снять полезное тепло, вдруг оказывается, что ракета сначала перестает гудеть (а какая-же ракета без гудежа?), потом "гдетатамы" куда-то исчезают, "цимусы" разбегаются и всё это хозяйство превращается в обычную, даже ниже среднего конструкцию. И греть почему-то отказывается... Вернее не так. Она либо гудит, но не греет, ибо греет, но не гудит.. ))
vladgri писал(а):
Придурок с "альфой" 3.5-4 объясняет очередному лоху(хотя нет не очередному а всё ещё лоху), что альфа должна быть 1.1.
vladgri писал(а):
Я еще и разжевать должен? Читайте, можете зазубрить, пока не поймете про что там написано.
Я понимаю, что они издеваются, но мне как то всё равно. Просто у меня закрадываются смутные сомнения, что ответить им по сути нечего...
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 11:45
Вихревая топка одного из австрийских производителей практически полностью соответствует текущей ракетной конструкции. Не Берговского варианта. Вот, они и получили эти цифры, так что никакой категоричности. Т е они это все уже изучили и обкатали и сделали соответствующие выводы. Они наши поделки называют вихревыми карбюраторными топками. Можете зайти на австрийский или немецкий ресурс и там погуглить. Очень много интересного, с цифрами, схемами плюсами и минусами....
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 12:50
alarin писал(а):
Евгений Колчин писал(а):
тогда поясните преимущества сжигания топлива в ракете?
на ракетах достигнуты КПД 92%, полнота сжигания 95%. При использовании конденсации водяного пара к КПД можно добавить еще 10%. И это все при относительно простой и нематериалоемкой конструкции. Дополнительно - многотопливность и возможность полной автоматизации процесса горения.
Мало преимуществ?
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2021, 13:31
Евгений Колчин писал(а):
alarin писал(а):
Евгений Колчин писал(а):
тогда поясните преимущества сжигания топлива в ракете?
на ракетах достигнуты КПД 92%, полнота сжигания 95%. При использовании конденсации водяного пара к КПД можно добавить еще 10%. И это все при относительно простой и нематериалоемкой конструкции. Дополнительно - многотопливность и возможность полной автоматизации процесса горения.
Мало преимуществ?
Хороший результат, но СО много. Опять же печь убили сырыми дровами. Ранее показывал фото с ГА, там и дрова сырые и ппм ниже и КПД такой же. Но вот конструкция по моему намного проще. Корыто на 600 кВт, на 60 будет кратно меньше....
IMG-20210628-WA0001.jpg
Описание:
Размер файла:
103.12 КБ
Просмотров:
49 раз(а)
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2021, 10:18
alarin писал(а):
Вихревая топка одного из австрийских производителей практически полностью соответствует текущей ракетной конструкции. Не Берговского варианта. Вот, они и получили эти цифры, так что никакой категоричности. Т е они это все уже изучили и обкатали и сделали соответствующие выводы. Они наши поделки называют вихревыми карбюраторными топками. Можете зайти на австрийский или немецкий ресурс и там погуглить. Очень много интересного, с цифрами, схемами плюсами и минусами....
Сейчас к "ракетным" печам стали относить многие конструкции, которые вроде и не похожи на ракету. Но у них есть общее свойство - выделяются две зоны: в которой получают пиролизные газы и в которой их дожигают, принцип двух зон: П2З
А вот польская печь походит под эту категорию?
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2021, 10:43
demin_c писал(а):
alarin писал(а):
Вихревая топка одного из австрийских производителей практически полностью соответствует текущей ракетной конструкции. Не Берговского варианта. Вот, они и получили эти цифры, так что никакой категоричности. Т е они это все уже изучили и обкатали и сделали соответствующие выводы. Они наши поделки называют вихревыми карбюраторными топками. Можете зайти на австрийский или немецкий ресурс и там погуглить. Очень много интересного, с цифрами, схемами плюсами и минусами....
Сейчас к "ракетным" печам стали относить многие конструкции, которые вроде и не похожи на ракету. Но у них есть общее свойство - выделяются две зоны: в которой получают пиролизные газы и в которой их дожигают, принцип двух зон: П2З
А вот польская печь походит под эту категорию?
Да, двухзоновая печь, но она ближе к проекту Хельма. На мой взгляд, в ракетах пиролизные газы могут не просто дожигаться, а полноценно гореть в своей зоне. Эта особенность заимствована из пиролизников. И именно на этом факте произошел отход от конструкции Берга. Наверное, это тоже уже не ракета, но вот сама горелка осталась Берговская J- труба, т е его первое воплощение ракеты. Таким образом, есть основание считать, что это Берг ушел от ракеты, а мы наоборот продолжили ее развитие. Два видео в предыдущих постах как раз об оном....
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2021, 11:07
alarin писал(а):
На мой взгляд, в ракетах пиролизные газы могут не просто дожигаться, а полноценно гореть в своей зоне. Эта особенность заимствована из пиролизников.
Я написал дожигаются из соображения, что в топке тоже происходит горение, но не полное, а только для производства пиролизных газов. В пиролизнике в отличии от П2З есть реторта нагреваемая извне и в которой нет огня.
п.с. интересно, если убрать звучное слово "ракета" и заменить его на П2З, будут ли оппоненты по прежнему требовать объявить преимущества этого способа сжигания?, и искать что то примечательного в графиках?
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2021, 11:40
demin_c писал(а):
alarin писал(а):
На мой взгляд, в ракетах пиролизные газы могут не просто дожигаться, а полноценно гореть в своей зоне. Эта особенность заимствована из пиролизников.
Я написал дожигаются из соображения, что в топке тоже происходит горение, но не полное, а только для производства пиролизных газов. В пиролизнике в отличии от П2З есть реторта нагреваемая извне и в которой нет огня.
Горение есть окислительно восстановительная самоподдерживающаяся цепная химическая реакция. А в случае дожига скорее всего идет просто окислительно восстановительная реакция. Однако есть разница. Из пиролизника изъяли муфель с топливом. Огня по прежнему нет, но тепло для пиролиза выделяется. Т е идет прямой пиролиз.Ну и все это конструктивно оформлено, что бы именно так происходило, а не иначе. В итоге получилось, что на разных этапах "топления" конструкция способна работать на разных режимах. Как "обычная печь", на малых мощностях, в режиме дожигания пирогазов или в режиме раздельного горения газовой и твердой составляющей. Переходы из режима в режим могут быть автоматическими или с помощью управления, который меняет условия горения и переводит конструкцию в то или иное состояние. В комплексе получаем возможность выбора самого оптимального режима горения на разных этапах и в зависимости от применяемого топлива. Чем больше участвуем в управлении, тем точнее отрабатываются режимы горения. Электроника вообще справляется идеально, благо и конструкция выполняется таким образом, чтобы весь процесс мог быть легко автоматизирован....
Сейчас пересмотрел видео банных печей с "обращёнкой Колчина".
По моему это РАКЕТА в чистом виде. https://www.youtube.com/watch?v=huDmboK8foo
Цель: дожечь в горелке, чтобы сажи уже не было на камнях.
Сделать райзер меньше и "подумать", чтобы от большой температуры не "распёрло" ВСЁ ВОКРУГ. Сергей Зюкин в другом видео, опять-же по банной печи, оговарил подробно ЭТУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ.
Вывод: Ракеты эффективны именно для высокотемпературных печей.
А это: банные печи, котлы отопления (печи постоянного действия).
Для обычных отопительных-домашних печей ракеты технологически сложны-избыточны.
Варианты ракет с "бочкой наружу", по моему мнению, смотрятся не очень красиво. "Продать" такой вариант "крутому" заказчику будет проблемно. И занимают они слишком много места. Это всегда большие лежанки-сидушки.
А если много места занимают, то хочется ещё функцию готовки иметь (выпечка хлебов и пр.) Приходим в рассуждениях к большой Русской печи.
Пытаюсь "понять и принять" ракету и не могу найти доводы ЗА.
Если не трудно, то попробуйте "нарисовать" и показать ракету в размер 4,5-3,5 кирпича (ширина по фасаду 4,5), которая "встанет" в гостиную "большого" дома (большой кухни) и будет радовать хозяина красотой и функциональностью.
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Сб 11 Декабрь 2021, 07:08
tuomob писал(а):
Сейчас пересмотрел видео банных печей с "обращёнкой Колчина".
По моему это РАКЕТА в чистом виде. https://www.youtube.com/watch?v=huDmboK8foo
Цель: дожечь в горелке, чтобы сажи уже не было на камнях.
Сделать райзер меньше и "подумать", чтобы от большой температуры не "распёрло" ВСЁ ВОКРУГ. Сергей Зюкин в другом видео, опять-же по банной печи, оговарил подробно ЭТУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ.
Вывод: Ракеты эффективны именно для высокотемпературных печей.
А это: банные печи, котлы отопления (печи постоянного действия).
Для обычных отопительных-домашних печей ракеты технологически сложны-избыточны.
Варианты ракет с "бочкой наружу", по моему мнению, смотрятся не очень красиво. "Продать" такой вариант "крутому" заказчику будет проблемно. И занимают они слишком много места. Это всегда большие лежанки-сидушки.
А если много места занимают, то хочется ещё функцию готовки иметь (выпечка хлебов и пр.) Приходим в рассуждениях к большой Русской печи.
Пытаюсь "понять и принять" ракету и не могу найти доводы ЗА.
Если не трудно, то попробуйте "нарисовать" и показать ракету в размер 4,5-3,5 кирпича (ширина по фасаду 4,5), которая "встанет" в гостиную "большого" дома (большой кухни) и будет радовать хозяина красотой и функциональностью.
Согласен, в основу заложена схема примитивной ракеты. Но мы то теперь разобрали и по косточкам разложили этот узел. А значит если его внедрить в печь Евгения и сделать уже по всем правилам, так и качество горения улучшим и управляемость. И еще, печи должны быть высокотемпературными, все без исключения. Это экология. Если на нее забить, то конечно можно лепить любую. Для моих мест экология важна, можете легко найти состояние атмосферы в Алма-Ате набрав в поисковике название города и "смог". а потом попробовать разглядеть сам город.
И все же следует разделять внешний антураж и функциональность. Я уже неоднократно писал , что профессильальные печники больше "художники" нежели "инженеры". Их творения великолепны, но за внешний фасад думаю следует таки запустить уже спецов по профилю, чтобы вместе получить то, что будет радовать хозяина и видом и функциональностью. Так, что давайте вместе вписывать ракету в указанные размеры...
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
Добавлено:
Сб 11 Декабрь 2021, 07:22
Для начала следует выполнить топочную часть из легковесного шамота с защитным слоем, правильно определить местоположение ГО, сделать небольшой ГК, куда подвести ВВ и поднять теплоизолированный жаровой канал. Вверху устроить ресивер или колпак, объемом равным 2 объемам жарового канала. И дальше газ запускаем на теплосъемные конструкции в нисходящих каналах. Вот, эту схему следует реализовать или вписать в размеры. И да получим печь Колчина, только заменив в ней материалы и немного доработав конструкцию...
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
Добавлено:
Сб 11 Декабрь 2021, 08:48
tuomob писал(а):
Сейчас пересмотрел видео банных печей с "обращёнкой Колчина".
По моему это РАКЕТА в чистом виде. https://www.youtube.com/watch?v=huDmboK8foo
Цель: дожечь в горелке, чтобы сажи уже не было на камнях.
Сделать райзер меньше и "подумать", чтобы от большой температуры не "распёрло" ВСЁ ВОКРУГ. Сергей Зюкин в другом видео, опять-же по банной печи, оговарил подробно ЭТУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ.
Вывод: Ракеты эффективны именно для высокотемпературных печей.
А это: банные печи, котлы отопления (печи постоянного действия).
Для обычных отопительных-домашних печей ракеты технологически сложны-избыточны.
Варианты ракет с "бочкой наружу", по моему мнению, смотрятся не очень красиво. "Продать" такой вариант "крутому" заказчику будет проблемно. И занимают они слишком много места. Это всегда большие лежанки-сидушки.
А если много места занимают, то хочется ещё функцию готовки иметь (выпечка хлебов и пр.) Приходим в рассуждениях к большой Русской печи.
Пытаюсь "понять и принять" ракету и не могу найти доводы ЗА.
Если не трудно, то попробуйте "нарисовать" и показать ракету в размер 4,5-3,5 кирпича (ширина по фасаду 4,5), которая "встанет" в гостиную "большого" дома (большой кухни) и будет радовать хозяина красотой и функциональностью.
Всё верно, крутому заказчику продать будет сложно, ещё и потому что крутые печники заботятся больше о внешнем виде. Сейчас вообще чаще строят уличные комплексы, а там эффективность сжигания далеко не на первом месте. Впрочем как и в других печках внешний контур можно сделать из резных кирпичей и тогда внешне отличий не будет. Если хочется то и у "ракеты" можно топочную дверку сделать со стеклом, например для быстрого прогрева на даче (я так себе и сделал). Но это всегда компромис, даже для классических печей, для лучшего сжигания дверка должна быть теплоизолированная. Насчёт дороговизны, вопрос спорный. В "обычных" печах часто используют не дешёвые материалы, хотя часто они используются для украшения печи или для теплоизоляции. Обратите внимание "ракеты" строят в основном самодельщики у которых даже на печника денег нет и если бы кто то освоил изготовление разработанных Бергом топки отливаемые из огнеупорного бетона, то каждый самодельщик с удовольствием купил бы. Я, в свою очередь, считаю что лучший вариант комбинировать обычную печку с райзером, где можно было бы использовать разные варианты протопки. Тогда сразу можно было бы определить что лучше, топить с райзером или без него.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете добавлять приложения в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме
