 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
 Добавлено:
Пт 9 Октябрь 2020, 20:30
|
  |
Я не печник и целью данного поста является возможно большее понимание принципов заложенных в работе РП. Конечно если это никому не интересно можно и закрыть сразу тему. Никогда не писал на форумах, поэтому могут быть ошибки в оформлении.
Предпосылки:
РП как ключевой элемент выживания за 1000-летнюю историю должна была приобрести все необходимые элементы и рассматривать её как простой “костер” неразумно.
Поскольку по укладу жизни последние РП пришлись на перепутье, то может реально никто их и не рассматривал, ведь старые печатные издания по времени пришлись уже на время конвективных систем допустим середины 19 начала 20 века, ведь еще ранее конвективные пришли с “европы”, это для города было важно, а в деревне и “модно”, но не у крестьян явно, что там у простого русского мужика-лапотника, какая-то русская печь. Предположительно есть почти современные исследования, например американские 1970-80 годов (наверное как раз на энергокризисе), но мне недоступные, какие они интересно выводы делают. (хотя какие они могут сделать выводы, если и построить её толком вряд ли могли) (например Russian fireplace : procedures for constructing a high efficiency masonry fireplace. Author: Nebraska Energy Office.Publisher: Lincoln, Neb. : Nebraska Energy Office, [1981?], если она вообще об РП)
Условия эксплуатации и назначение: небольшой одно-двухобъемный дом в условиях севера, безопасный и экономичный обогрев вкупе с приготовлением пищи (для церквей и хором явно были другие типы печей, для многоэтажных зданий с печным отоплением до появления централизованных систем отопления, РП также вряд ли применима; камины не удобны и небезопасны, всё-таки открытый фактически огонь), условия ПМЖ.
Особенностью является разделение топки и трубы на две условно независимые системы, в отличие от конвективных печей (а также закрытых каминопечей) и открытых каминов. Почему независимых, потому что явно были печи и без труб.
Топка объединена с тепловоспринимающей поверхностью, предназначена конкретно для сжигания дров и явно конкретного кол-ва, т.е “быстро” и эффективно сожгли, тепло усвоили и накопили (конструктивно обеспечивается чистое горение дров со скоростью необходимой для теплоусвоения излучаемой энергии, конвективные потоки тоже только в объеме).
Труба выполняет роль только дымоудаления и никак не участвует в процессе горения, причем “вьюшка” важный элемент в устройстве, такой же как зуб в камине, создает трубу –дымосос, почему считается что она выполняет роль задвижки непонятно, ведь даже название очевидное, а задвижка отдельно ставилась.
Итак, что на поверхности:
Большая по сечению и невысокая труба с вьюшкой, с боровом для искрогашения и выноса на ось крыши.
Топка-горнило со сводом, причем объем достаточно большой, свод имеет форму для хорошего (чистого)сжигания газовой фазы (), он же является теплоусвоямой поверхностью, а также отражает и фокусирует энергию на дрова для пиролиза, трехцентровой свод, бочкообразной формы, с подъемом к задней стенке, вроде как с небольшим заужением к задней стенке, при глинобитном исполнении несложен, под имеет небольшой подъем к задней стенке (то ли улучшения горения, то ли для упрощения вытаскивания горшков), устье горнила определенной формы, может с элементами для создания газового порога, явно присутствует некий механизм само регуляции скорости горения или вообще стабилизации горения.
Смысла делать какие-либо дымообороты по всей видимости не было от слова совсем.
По эксплуатации: Дрова складывались колодцем, что по –видимому важно для этапа розжига, сухие (складывались и подсушивались с вечера, утром только зажигай), зажигали небольшим объемом лучины, угли либо убирались в специальное место (загнетка), либо тушились, печь не так критична к времени закрытия задвижки после протопки (поскольку не протягивается как конвективная система), а горнило наверное критично было закрыть только для выдержки, если предполагалась выпечка хлеба.
Предположения: по материалам - глина для свода вероятно каким-то специальным способом подбиралась, обрабатывалась чтобы и отражать и нагреваться, может с фазовым переходом, сам массив возможно также имел какие-то включения или материал с фазовыми переходами для лучшего теплонакопления, массив вероятно был монолитным и гомогенным или наоборот гетерогенным, по конструкции – “печурки” могли иметь прямой выход в горнило (протопил, открыл печурки, быстрое тепло с внутренней поверхности, как душники), подтопок вероятно мог быть отдельной топкой, возможно с выходом в основное горнило, для протопки меньшим кол-вом дров например, самое главное без лишних каких-то каналов, допустим по форме аналогичный основному горнилу или цилиндрический, без лишнего объема с выходом в основное горнило, ведь слово подтопок может быть не только о расположении, а например и о процессе, подтопить.
|
|
|
  |
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Сб 10 Октябрь 2020, 19:16
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Пн 12 Октябрь 2020, 11:53
|
|
Хочу привлечь к обсуждению тех, кому интересна тема.
Поскольку, наверное, глинобитное исполнение сегодня мало кому интересно в коммерческом плане, была надежда что кто-то поделиться мыслями, воспоминаниями, может идеями. Если накопиться какой-то объем можно и попробовать воплотить, только с красной глиной у нас в Ленинградской области вроде как не очень, хотя кирпичные заводы вроде продают с карьеров насыпью, но пока особо понимания что с ней делать нет, вымачивать или еще чего. Применим ли к материалу подход технолога кирпичного про-ва или надо смотреть на изготовление кирпича -сырца? Вот собственно и первый вопрос, какую глину применяли? Пока мысль одна - красную однозначно.
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пн 12 Октябрь 2020, 13:46
|
|
| Risgoo писал(а): |
Хочу привлечь к обсуждению тех, кому интересна тема.
Поскольку, наверное, глинобитное исполнение сегодня мало кому интересно в коммерческом плане, была надежда что кто-то поделиться мыслями, воспоминаниями, может идеями. Если накопиться какой-то объем можно и попробовать воплотить, только с красной глиной у нас в Ленинградской области вроде как не очень, хотя кирпичные заводы вроде продают с карьеров насыпью, но пока особо понимания что с ней делать нет, вымачивать или еще чего. Применим ли к материалу подход технолога кирпичного про-ва или надо смотреть на изготовление кирпича -сырца? Вот собственно и первый вопрос, какую глину применяли? Пока мысль одна - красную однозначно. |
https://www.google.com/search?q=%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B8&oq=%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B8&aqs=chrome..69i57j0i22i30.6150j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Для начала можно почитать по ссылке.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv |
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Пн 12 Октябрь 2020, 19:28
|
|
А Вы сами то как оцениваете то что предлагаете?
Печь били под руководством специалиста печника, даже если он сам ничего не делал (допустим по возрасту),
поэтому все ссылки на самострой, интернет- перепечатки из старых книг, а про проблему с книгами я уже упоминал,
наверное, не слишком интересны, поскольку они не несут понимания процесса.
Если бы было все так просто, то наверное и большинство ныне строящихся РП были бы глинобитными, однако, что-то не особо.
Как-то так.
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пн 12 Октябрь 2020, 19:37
|
|
| Risgoo писал(а): |
А Вы сами то как оцениваете то что предлагаете?
Печь били под руководством специалиста печника, даже если он сам ничего не делал (допустим по возрасту), поэтому все ссылки на самострой, интернет- перепечатки из старых книг, а про проблему с книгами я уже упоминал, наверное, не слишком интересны, поскольку они не несут понимания процесса. Если бы было все так просто, то наверное и большинство ныне строящихся РП были бы глинобитными, однако, что-то не особо. Как-то так. |
Глину "били" от бедности. Кирпич был дорог.
Обожжёный кирпич практичнее, а сейчас доступен любой.
Можете попробовать сделать глинобит.
Совет - попробуйте для начала маленькую помпейку уличную сделать, чтобы отработать-попробовать технологию.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
Последний раз редактировалось: tuomob (Пн 12 Октябрь 2020, 19:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Хельм
Зарегистрирован: Вт 16 Июнь 2020, 21:07
Сообщения: 454
Регион: РФ
|
| Добавлено:
Пн 12 Октябрь 2020, 19:44
|
|
| Цитата: |
| но пока особо понимания что с ней делать нет, вымачивать или еще чего. |
очень важную тему вы открыли, очень. тут гугли-не гугли, а сами "профи" в этом деле если и понимают что, то процентов на пять, от силы на семь, в лучшем случае, по этому вопросу. свидетельство этой оценке то, что под восходящий во всех последних моделях. Почему восходящий? Это надотка спросить у техже канструктарав, что решетку додумались под дрова пихать. Одна из версий происхождения этой глупости в том, что при появлении в 19-20 веке в крестьянском быту чугунной посуды именуемой чугунком надо было эту посуду как то так по привычному из печи вынимать. и придумали что с горки ёна вынимается ловчее. так и повелось с тех пор. Но Хельм знает, что до этих пор под был заглублен и имел много родственного с тандыром. Но как тут Хельм уже многократно описывал "прогресс печей"(епчек), в теме этой важно голосят те, кто жарят шашлыки господам, а уж господа и дают зеленый свет тем голосам. Местечковость.
| Цитата: |
| глинобитное исполнение сегодня |
Это тоже очень важно, глинобитное исполнение, эффект колоссальный, приблизительно такой же, как если на старую "копейку" на радиатор или на капот поставить трёхлучевую звезду в кружке, или колечки ... это по техническому преимуществу, ну а по трудозатратам, это как если брать гнилую лодку от УАЗа и переваривать ее пытаясь все это дело "довести до ума". На пенсии нормально, лучше чем в ящик пялиться.
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Ср 14 Октябрь 2020, 12:20
|
|
Поскольку при горении дров основная энергия передается излучением, то тепловоспринимающая поверхность должна быть в топке (котлы вне нашего рассмотрения),
т.е. печь в основе должна быть фактически однообъемной. Вообще известные теории и расчеты промышленных печей надо принимать с пониманием того,
что наша печь имеет другие задачи, зачастую прямо противоположные промышленным печам, которые обычно направлены на нагрев чего-то,
а не самой печи и нагрев самой печи воспринимается как теплопотери.
Поэтому и к материалу бытовой отопительной печи совершенно другие требования исходя из задачи.
Из чего сегодня делают (или могут делать)теплоемкие отопительные печи:
1. Кирпич
2. талькохлорид
3. жаропрочный бетон
4. глинобит
а теперь сравните все эти материалы исходя из задачи.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 14 Октябрь 2020, 13:27
|
|
| Risgoo писал(а): |
Поскольку при горении дров основная энергия передается излучением, то тепловоспринимающая поверхность должна быть в топке (котлы вне нашего рассмотрения),
т.е. печь в основе должна быть фактически однообъемной. Вообще известные теории и расчеты промышленных печей надо принимать с пониманием того,
что наша печь имеет другие задачи, зачастую прямо противоположные промышленным печам, которые обычно направлены на нагрев чего-то,
а не самой печи и нагрев самой печи воспринимается как теплопотери.
Поэтому и к материалу бытовой отопительной печи совершенно другие требования исходя из задачи.
Из чего сегодня делают (или могут делать)теплоемкие отопительные печи:
1. Кирпич
2. талькохлорид
3. жаропрочный бетон
4. глинобит
а теперь сравните все эти материалы исходя из задачи. |
Излучение от дров с гулькин хнос. Категорически не эффективное использование топлива. Чтобы теплоперенос осуществлялся преимущественно излучением потребно увеличивать температуру в камере сжигания раза в 3-4. Тоже касается и материалов, сегодня могут делать печи из гораздо более эффективных волокнистых, тонкокерамических материалов различных составов в зависимости от области использования. Также и запасать тепло гораздо эффективнее материалами использующими физические свойства материала, например теплоту фазового перехода. А от перечисленной материи несет затхлостью времен.
|
|
|
 |
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Ср 14 Октябрь 2020, 19:06
|
|
| alarin писал(а): |
Излучение от дров с гулькин хнос. Категорически не эффективное использование топлива.
Чтобы теплоперенос осуществлялся преимущественно излучением потребно увеличивать температуру в камере сжигания раза в 3-4. |
Так вроде считается что дрова на 85 % горят в виде летучих, то бишь газ.
По поводу теплопередачи также указывается о преобладающей роли излучения как от факела,
так и от раскаленных газов, в любой книжке про котлы.
По поводу температуры, конечно. если стенка 1000 град, и пламя 1000 град, никакого теплопереноса и не будет,
но у нас стенка теплоемкая, низкотемпературная по сравнению с факелом/газами.
| alarin писал(а): |
Тоже касается и материалов, сегодня могут делать печи из гораздо более эффективных волокнистых
, тонкокерамических материалов различных составов в зависимости от области использования.
Также и запасать тепло гораздо эффективнее материалами использующими физические свойства материала,
например теплоту фазового перехода. |
А Вы определите что значит более эффективных, по какому параметру (набору параметров).
По поводу фазовых переходов согласен, я тоже так считаю, но известные такие материалы не всегда укладываются
либо в нужный температурный диапазон, либо обладают какими-нибудь "нехорошими" свойствами, хотя вопрос конечно открытый.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 14 Октябрь 2020, 19:59
|
|
Вот именно, излучением уголек грешит, а дрова газ, а значит конвективка. Второй момент в том, что не следует душить горение в ее собственной зоне, т е отводить тепло. А значит зону горения не следует делать теплоемкой, тем более, что конвективка есть. Вон в ней и отбирать тепло. Если температура высокая отходящих газов то можно применить в качестве накопителя сплав алюминия с кремнием 577 градусов или магнием, здесь вовсе 450. А вот теперь посмотрим теплоту плавления у алюминия - около 390 кДж на кг. В сравнении с 4 кДж у воды.....Про кирпич вовсе можно умолчать. Мало того, что такая температура на дровах вполне достижима, если не забирать тепло где и как попало, так еще и горение будет более полным и чистым. Этот просто просто в качестве примера на подумать и оценить.....
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Чт 15 Октябрь 2020, 19:24
|
|
| alarin писал(а): |
| Вот именно, излучением уголек грешит, а дрова газ, а значит конвективка. |
Как то лихо Вы выводы сделали. Предполагаю что в пром печах конвективные системы применяют только по необходимости, калориферы,
регенераторы, рекуператоры или задачи связанные с особенностями нагрева садки. В котлах на угле по всей видимости
разделение по причине либо сам котел не выдерживает радиационный поток, либо рассчитан на плохой уголь.
Но в нашей задаче естественно присутствуют оба вида, весь вопрос на что делать акцент, радиатор или конвектор например,
что по Вашему, эффективнее по теплопередаче.
| alarin писал(а): |
Второй момент в том, что не следует душить горение в ее собственной зоне, т е отводить тепло.
А значит зону горения не следует делать теплоемкой, тем более, что конвективка есть. Вон в ней и отбирать тепло. |
Конечно согласен что не следует "душить горение", но против в данном случае акцента на отдельный от топки конвективный теплообмен,
вся что есть конвекция по максимуму в горнило, на выход чем меньше, тем лучше. Так сказать эко-печь  В жестко заданных начальных условиях конечно.
Ведь мы чего добиваемся, один СО2, в минимальном объеме и с минимальной температурой на выходе, в топке горстка золы, я правильно понимаю.
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Чт 15 Октябрь 2020, 21:09
|
|
Попробуем вернуться к материалам.
1. Кирпич (не кирпич-сырец) не самое удобное в нашем контексте, разве что на оголовок, попробуй из него сформировать столь сложный свод,
а готового набора нет. Шамотный готовый свод, ну или наборный, а есть ли в нем смысл если можно попробовать просто шамот добавить при изготовлении свода.
Кирпич пористый, хрупкий.
2. талькохлорид, наверное теоретически можно, но экономика не та
3. жаропрочный бетон, интересен, удобен, может и не так дорог (не знаю), но похоже как и все бетоны совсем не любит растяжение.
4. И, вуаля, глина, дешева, газоплотна, пластична при изготовлении, достаточно тверда в готовом изделии, в принципе не боится нашей температуры,
экологична если следить за радиоактивностью сырья.
Конечно есть и недостатки, усадка в первую очередь, как при потере связки(первоначальная сушка),
так и термоусадка (поверхность топки говорят 400-500 градусов может быть, т. е. какая-то часть дальше пойдет , да еще и неравномерно скорей всего).
Но эти проблемы известны и изучены, можно посмотреть у керамистов, какие у них подходы к полуфабрикатам,
да и обжиг у них тоже немало изучен, как и сырье.
Технологически сейчас можно глину ногами и не мять всей деревней,
вопрос с битьем более тонкий, чего предположительно добивались, отсутствия пор и воздушных карманов
или что-то с глиной происходило на структурном уровне, т.е. сначала делали однородной, а потом упорядочивали битьем?
Если бы было понимание для чего её били, можно было бы и технологию какую подобрать.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 16 Октябрь 2020, 06:44
|
|
По материалам, наверное список следовало бы расширить и указать ту нишу, которую данный материал мог бы занимать исходя из его свойств. Так например кирпич имеет несколько десятков разновидностей по материалу изготовления. Это не говоря о форме.... У печников используется как правило только шамотный кирпич в горячей зоне и "печной кирпич", по сути тот же шамотный, но выполненный из "грязного" сырья, а по сему имеющим ограничения на горячую зону, но зато имеющий "презентабельный" внешний вид. Основная функция кирпича- его несущая способность в условиях высоких температур. Представьте себе три сотни тонн расплавленного металла или сотни тонн ползущего цементного клинкера при температурах более 1500 градусов. Откуда в Русской печи такие условия? Просто кирпич продукт массового производства , а потому сравнительно дешев и доступен. Да и брака всегда хватало, из которого делать печи самое то. Но не на свалку же его....
Талькохлорит -вообще недоразумение в печном деле. Его повышенная теплопроводность и "слюдоподобная" структура придают повышенную термостойкость. Опять же внешний вид. Но та самая повышенная теплопроводность не понятно как используется, к тому же ее можно придать и любому искусственному материалу. Я как то писал на форуме, вернее задавал вопрос, почему например не используют в печном деле доломит. В некоторых местах из него сложены целые горы. Он вполне работоспособен до 500 градусов, имеет разнообразную природную окраску, также легко обрабатывается как и талькохлорит,но никто его и не пробовал применять, как природный печной материал. По моему талькохлорит просто специально раскрученный продованами материал, пригодный к прямому печному применению. За ваши деньги разумеется.....
Бетоны - последнее время широко распространенный огнеупорный материал. Удобство бетона - в простоте изготовления особенно сложных форм и способность выстоять ровно гарантийный срок. Потом, как правило, буквально на следующий день после окончания гарантии бетон растрескивается и рассыпается....Утрированно конечно, но на самом деле так и есть. И опять, бетон обладает хорошей несущей способностью там, где работает на сжатие. И все, железобетон огнеупорный пока не придумали, ибо железо должно быть в каркасе .....вернее его там быть не должно вовсе ибо при 800 у железа фазовый переход с потерей несущих свойств. Поэтому, рабочим материалом может быть был бы какой нибудь титанобетон или скажем танталобетон. Но такового не имеем даже в самых сладких снах....
Наконец глина - это собственно то, из чего делают шамот. Поэтому любые действия над ней приведут все равно к одному результату - шамоту. Это если соблюдать технологию.... Можно конечно сделать шамот, который мы закупаем у тевтонцев ибо он лучше нашего, потому как сделан специально для нас. Не секрет, что наши заводы для печников делают только печной кирпич, т е уже заведомо плохой шамот, все остальное делают на промышленность. А там сойдет и тот, что делают. Немецкий конечно был бы лучшим, но его цена такова, что футеровка в печи таким шамотом делают ее не работоспособной ибо футеровка изнашивается, а немецкий шамот для этого слишком дорог. Т е износив ее мы получим цемент или металл по стоимости музейного экспоната.... ну скажем по стоимости, но не качеству немецкого цемента, а кому тогда его продать получится.... Таким образом можно конечно применять глину в печестроении, но если уметь с ней обращаться и иметь оборудование, чтобы сделать из нее шамот. По собственному опыту могу сказать, что количество денег потраченной на оборудование для получения огнеупорного материала в разы превзойдет стоимость печи, сделанной из талькохлорита и немецкого шамота. Так, я бы на потраченные деньги смог бы купить пару котлов автоматов. А когда ходил по магазинам, стоимость этих котлов казалась мне запредельной и была мне вовсе не по карману. Другое дело, что на оборудовании я могу получать вовсе не шамот, но это уже совсем другая тема....
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пт 16 Октябрь 2020, 09:05
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 16 Октябрь 2020, 10:21
|
|
| tuomob писал(а): |
| alarin писал(а): |
По материалам,.....
Наконец глина - это собственно то, из чего делают шамот. Поэтому любые действия над ней приведут все равно к одному результату - шамоту. |
 Не упрощайте
Шамотная глина - это один из видов глин. Оксид алюминия.
Из неё делают именно шамотный кирпич.
А также добавляют при производстве красного кирпича. |
Если буду усложнять, то много станет непонятным.....наверное...
Глины состоят из так называемый глинистых минералов и обломочных и деминерализованных пород, которые являются по большому счету примесями.
Основными глинистыми материалами считаются гидрослюдистые минералы или иллиты и каолинит. В зависимости от от содержания этих минералов глины подразделяются на бентонитовые, где основная масса глинистого материала представлена гидрослюдами и каолинитовые - огнеупорные глины, которые называют шамотными.
Глина состоящая только из одного каолинита чаще всего так и называется каолин и как правило к глинам не относится (в смысле обывательской номенклатуры) Это связано с тем, что чистый каолинит имеет достаточно низкую пластичность и чтобы называться глиной должен иметь примеси гидрослюд. Гидрослюды - бентонитовые глины наоборот чрезвычайно пластичны, но мало подходят для изготовления изделий, поскольку имеют сильную набухаемость и такую же усадку, а также низкую огнеупорность.
Далее, по примесям....Основные обломочные примеси это песок , в зависимости от генезиса родительского материала, песок может быть представлен разной минеральной фазой (апатит, рутил, пирит и т д ), но чаще всего это кварц и известняк. Последний придает глинам название мергелистых и напрочь лишает их огнеупорных свойств, а также "глины для поделок".
По деминерализованным примесям - чаще всего это продукты разложения "окрашенных минералов" в составе материнской породы. Так если у глины предок был гранит, состоящий как известно из кварца, полевого шпата, слюды (в основном биотита) и рудных минералов (рутил, магнетит, колумбит и пр), то такие глины будут "цветными", посколькц в процессе разрушения минеральной и рудной составляющих гранита образуются окисленные, гидратированные и сульфированные продукты разрушения, как полевых шпатов и слюд, так и рудныз минералов. Чаще всего глины окрашиваются железом и титаном. Такие глины используются для получения изделий, но не огнеупорных материалов поскольку трехвалентное железо, не образующее с силикатами химических соединений в восстановительной атмосфере переходит в двухвалентное, которое дает с силикатами легкоплавкие соединения на основе минерала фаялита........ Дальнейшее разрушение , как правило красных глин, приводит к высвобождению гидратированного оксида алюминия, но это уже будет минерал боксит, сырье для производства глинозема и алюминия. Промежуточным состоянием будут бокситовые глины, которые как правило не применимы для переработки этого материала на алюминий методом Байера.......
Вот, чуть сложнее....но оно надо печнику, столько информаци....
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Пн 19 Октябрь 2020, 13:50
|
|
| alarin писал(а): |
Наконец глина - это собственно то, из чего делают шамот. Поэтому любые действия над ней приведут все равно к одному результату - шамоту.
Это если соблюдать технологию.... Можно конечно сделать шамот, который мы закупаем у тевтонцев ибо он лучше нашего, потому как сделан специально для нас. |
Если использовать кирпичный бой (допустим фракции 0-10) в качестве каркаса, а глину (желательно того же завода) в качестве матрицы,
можем же мы снизить усадку для нашего полуфабриката, как считаете? Так сказать привнесем космических технологий.
Использование шамота из огнеупорных глин в массиве наверное излишне.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 19 Октябрь 2020, 15:45
|
|
На самом деле внесение шамота в глину, того же состава имеет смысл при дальнейшем спекании смеси при температуре 1350-1400 градусов. Т е по сути получение шамотного кирпича. В бытовых печах требуется только компенсация усушки глины. Методика подбора наполнителя в зависимости от пластичности глины есть в интернетах. Может даже уже кто нибудь в таблицу свел этот параметр.... А так требование к наполнителю - чтобы был инертным и "не стрелял" при нагреве. Ну и не содержал карбонатов - известняка и магнезита. Хотя наверное вряд ли возможен обжиг последних в материалах шва.....Берем отмытый песочек, отсеиваем лишние фракции, особенно пылевидную в виде супеси. Пытаем песочек уксусом на предмет шипения. Если не шипит, можно применять.....
|
|
|
|
|
Risgoo
Зарегистрирован: Пт 21 Декабрь 2012, 23:20
Сообщения: 16
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Пн 19 Октябрь 2020, 18:36
|
|
| alarin писал(а): |
На самом деле внесение шамота в глину, того же состава имеет смысл при дальнейшем спекании смеси при температуре 1350-1400 градусов.
Т е по сути получение шамотного кирпича. В бытовых печах требуется только компенсация усушки глины.
Методика подбора наполнителя в зависимости от пластичности глины есть в интернетах. Может даже уже кто нибудь в таблицу свел этот параметр....
А так требование к наполнителю - чтобы был инертным и "не стрелял" при нагреве. Ну и не содержал карбонатов - известняка и магнезита.
Хотя наверное вряд ли возможен обжиг последних в материалах шва.....Берем отмытый песочек, отсеиваем лишние фракции,
особенно пылевидную в виде супеси. Пытаем песочек уксусом на предмет шипения. Если не шипит, можно применять..... |
А без песка никак? Собственно и кирпичный бой появился как замена шамоту в зерне (не знаю есть ли шамот из красножгущей в виде изделия) в качестве отощителя,
а полифракционность вроде приводит к более плотной набивке. Да и бой углы имеет. Обжиг же не планируется, так, хорошая сушка.
Такая композиция может и будет более устойчива к температурным напряжениям?
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 19 Октябрь 2020, 19:20
|
|
Ну конечно и бой кирпича пригоден, сам из шамотного кирпича песок добываю. Но дробить кирпич удовольствие не очень....
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
