 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
 Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 06:56
|
  |
Конструкцию максимально упростил - убрал СШ и ВВ. Задняя стенка топливника является теплообменником и нагревает воздух в калориферном канале. Площадь теплосъема увеличена за счет выступающих наружу кирпичей. Конструкция задней стенки двойная из двух рядов на ребро, со смещением швов по вертикали и горизонтали.
Задвижки летнего хода сделаны из кирпича.
Характеристики печи (расчет по ГОСТу):
Мощность (усредненная) - 4300кКал/ч или 5кВт.
Дров на 1 закладку при 2 разовой топке - 22кг.
Объем топливника расчетный - 0,114м3, фактический 0,126м3 (ГОСТом допускается превышение теплонапряженности на 20%).
Буду рад услышать замечания.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
328.25 КБ |
| Просмотров: |
114 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
230.71 КБ |
| Просмотров: |
118 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
255.85 КБ |
| Просмотров: |
106 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
344.15 КБ |
| Просмотров: |
107 раз(а) |
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
_4х5_ХК. skp1.rar |
| Размер файла: |
453.52 КБ |
| Скачено: |
165 раз(а) |
|
|
  |
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 11:33
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Конструкцию максимально упростил - убрал СШ и ВВ. Задняя стенка топливника является теплообменником и нагревает воздух в калориферном канале. Площадь теплосъема увеличена за счет выступающих наружу кирпичей. Конструкция задней стенки двойная из двух рядов на ребро, со смещением швов по вертикали и горизонтали.
Задвижки летнего хода сделаны из кирпича.
Буду рад услышать замечания. |
Добрый день.
А зачем калориферный канал (КК)?
Как, на плане домика, будет стоять печь?
КК усложняет конструкцию печи.
КК реально имеет смысл, когда печь к стене близко и надо снять тепло со стенки печи.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 12:15
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Буду рад услышать замечания. |
На мой взгляд бестолково.
1. Калориферный канал идет в ущерб всей конструкции. Задняя стенка печи будет холодная. Все что нагреет задняя шамотная внутрянка будет отобрано этой стенкой и при этом она один черт задняя красная будет холодная. Калориферные каналы имеет смысл делать как элемент подогреваемой вентиляции с забором воздуха снаружи и нагревом их теплом внутрянки без их контакта с основным зеркалом. . А так проку от них нет. В Вашей схеме вы исключили из зеркала нагрева печи всю заднюю стенку. Вместо того что бы прямо ее нагреть , вы ее заэкранировали воздушным каналом.
2. Топливник по высоте невелик и процесс горения пойдет вверх в ХК. Думаю что Вы ошиблись с расчетами по ГОСТ. Но при выходе пламен в ХК возможно прокатит. Однако выход из топливника через множественное щелевое хайло по сути является пламягасителем. Поэтому что там будет догорать в ХК ... это еще вопрос. Большой и широкий колосник с малым приямком .. это не лучшее решенние для фазы догорания углей.
3. Выход из ХК вверх по своду отправит транзитом ДГ мимо стенок ХК. Я так полагаю, что вы все же хотите нагреть ХК для готовки пищи и транзит тут не в тему.
4. Много висящих кирпичиков. Если например собрать Ваш шамотный контур насухо... он развалиться.
|
|
|
|
 |
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 13:13
|
|
КК нужен для отвода части тепла через внешний воздуховод в соседнюю комнату, либо для ускорения прогрева помещения. Печь расположена в помещении 8х4м со смещением к одной из стен, с этой стороны и встроен КК. Для одного помещения тепла от данной печи более чем достаточно, поэтому и решил добавить КК.
1. Задняя стенка будет холоднее - я это понимаю, но общей мощности печи будет достаточно для помещения. Ну и калориферный канал ведь можно и закрыть.
| Цитата: |
| Калориферные каналы имеет смысл делать как элемент подогреваемой вентиляции с забором воздуха снаружи и нагревом их теплом внутрянки без их контакта с основным зеркалом. А так проку от них нет. |
Утверждение без обоснования. Почему нет проку? КК будет перегревать воздух? Можно регулировать заслонкой. Охлаждение топки? Там двойной ряд, возможно и не так сильно охладит. Опять же можно закрыть заслонку.
2. Топливник перепроверю. Насчет догорания и пламегашения ничего не могу сказать, возможно вы и правы.
3. По поводу непрогрева ХК. Я смотрел разные варианты печей с ХК, и за образец взял вот такой https://www.youtube.com/watch?v=D3mXZV09IfM В комментариях пишут что это классический вариант печи Кузнецова с ХК. Поэтому я даже и не думал про прогрев. Теперь подумаю.
4. Да, висячих много. Но предпоследний ряд висячих кирпичей перевязан с внутренним рядом задней стенки, он должен предотвратить разваливание. На сухую буду проверять.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 16:12
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
| КК нужен для отвода части тепла через внешний воздуховод в соседнюю комнату, либо для ускорения прогрева помещения. Печь расположена в помещении 8х4м со смещением к одной из стен, с этой стороны и встроен КК. Для одного помещения тепла от данной печи более чем достаточно, поэтому и решил добавить КК. |
По поводу быстрого прорева.. Что бы что то теплое пошло из вашего KK надо будет подождать двух вещей.
- прогрев шамотной стенки 12 с контрфорсами
- нагрев внешней задней стенки, которая конвекционно будет отжирать температуру у воздуха, который будет нагревать шамот.
О быстром нагреве можно забыть. Что бы достичь быстрого тепла из КК вы должны обеспечить прямой контакт гоячих ДГ c металлическим КК.
Закрыв заслонку КК вы получите стенку 12Ш+12воздух+12 красный. Подумайте сами как долго и как эффективно она будет прогреваться.
О воздушном отоплении. Прикиньте объемы горячего воздуха, который нужен что бы нагреть смежное помещение . Такой объем можно прокачать только с помощью вентиляторов. Однако если вы начнете принудительно подавать воздух в Ваш КК , то он довольно бысто будет выстужен таким объемом воздуха. Поэтому как основной отопитель рассматривать КК не имеет смысла. Однако , как канал подогреваемой вентиляции.. KK вполне рабочая конструкция. Но тогда забор воздуха с улицы.
В дополнению в обоснованию издложенному выше. На сайте не так много людей, которые реально строили печки с конвекционными каналами. Но у меня как раз есть 2 КК внутри печи и Юра (tuomob) так же экспериментировал с КК. Поэтому лучше прислушаться к нам в части KK.
.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пт 8 Январь 2021, 18:56
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
КК нужен для отвода части тепла через внешний воздуховод в соседнюю комнату, либо для ускорения прогрева помещения. Печь расположена в помещении 8х4м со смещением к одной из стен, с этой стороны и встроен КК. Для одного помещения тепла от данной печи более чем достаточно, поэтому и решил добавить КК.
1. Задняя стенка будет холоднее - я это понимаю, но общей мощности печи будет достаточно для помещения. Ну и калориферный канал ведь можно и закрыть.
| Цитата: |
| Калориферные каналы имеет смысл делать как элемент подогреваемой вентиляции с забором воздуха снаружи и нагревом их теплом внутрянки без их контакта с основным зеркалом. А так проку от них нет. |
Утверждение без обоснования. Почему нет проку? КК будет перегревать воздух? Можно регулировать заслонкой. Охлаждение топки? Там двойной ряд, возможно и не так сильно охладит. Опять же можно закрыть заслонку.
2. Топливник перепроверю. Насчет догорания и пламегашения ничего не могу сказать, возможно вы и правы.
3. По поводу непрогрева ХК. Я смотрел разные варианты печей с ХК, и за образец взял вот такой https://www.youtube.com/watch?v=D3mXZV09IfM В комментариях пишут что это классический вариант печи Кузнецова с ХК. Поэтому я даже и не думал про прогрев. Теперь подумаю.
4. Да, висячих много. Но предпоследний ряд висячих кирпичей перевязан с внутренним рядом задней стенки, он должен предотвратить разваливание. На сухую буду проверять. |
Посмотрите проект и комментарии.
В этой печи КК "спрятан" и не мешает работе печи.
И конечно нагрев уличного воздуха реализован.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7891&postdays=0&postorder=asc&&start=39
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Сб 9 Январь 2021, 09:24
|
|
Я смотрел эти печи еще раньше.
У меня есть фундамент под печь 5х4, а проект упорно получался 5х3,5, не мог понять что туда запихать. А пусть будет КК, подумал я. С железом по вашему варианту решил не усложнять-удорожать, т.к. мощность КК в моем случае принципиального значения не имеет. Как минимум, у него будет одна полезная функция - увеличение мощности печи в период холодов.
Теперь по поводу мощности. Сколько из 5квт общей мощи я сниму с КК, если поставлю короб из нержавейки? Предположим 20%, то есть 1 квт. А если сделаю как в моем проекте теплообменник из кирпича? Ватт 500? Мне этого будет достаточно. К тому же совершенно не уверен, что мощность КК из кирпича будет в 2 раза ниже, думаю только процентов на 15-30. Или у вас есть другие, чем-то обоснованные цифры?
Глянул в учебники по конвективному теплообмену. Для системы твердое тело-газ формула даже не зависит от свойств твердого тела. Т.е. металл или кирпич, конечно имеет значение в силу разной теплопроводности, но факт что не на первом месте.
Идея со снижением эффективности нагрева по длине КК - абсолютно обоснована, там гиперболическая зависимость Длина-КоэфТеплопередачи. Только как это реализовать, надо подумать.
Теперь по высоте топки. Да, если хлебную камеру не считать частью топки, то высоты недостаточно. А если считать? А как понять, считать-не считать? Нет указаний. Так что пусть будет как есть, тем более такие печи уже строили. Кроме того, в наших краях уголь изобрели, который не дымит - не пахнет, я брал на пробу и действительно, абсолютно без запаха, можно использовать в жилом помещении. А для угля топка ниже должна быть.
|
|
|
|
|
|
internet_pechnik
Зарегистрирован: Вт 9 Апрель 2013, 19:51
Сообщения: 1892
Регион: belarus
|
| Добавлено:
Сб 9 Январь 2021, 15:16
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Я смотрел эти печи еще раньше.
У меня есть фундамент под печь 5х4, а проект упорно получался 5х3,5, не мог понять что туда запихать. А пусть будет КК, подумал я. С железом по вашему варианту решил не усложнять-удорожать, т.к. мощность КК в моем случае принципиального значения не имеет. Как минимум, у него будет одна полезная функция - увеличение мощности печи в период холодов.
Теперь по поводу мощности. Сколько из 5квт общей мощи я сниму с КК, если поставлю короб из нержавейки? Предположим 20%, то есть 1 квт. А если сделаю как в моем проекте теплообменник из кирпича? Ватт 500? Мне этого будет достаточно. К тому же совершенно не уверен, что мощность КК из кирпича будет в 2 раза ниже, думаю только процентов на 15-30. Или у вас есть другие, чем-то обоснованные цифры?
Глянул в учебники по конвективному теплообмену. Для системы твердое тело-газ формула даже не зависит от свойств твердого тела. Т.е. металл или кирпич, конечно имеет значение в силу разной теплопроводности, но факт что не на первом месте.
Идея со снижением эффективности нагрева по длине КК - абсолютно обоснована, там гиперболическая зависимость Длина-КоэфТеплопередачи. Только как это реализовать, надо подумать.
Теперь по высоте топки. Да, если хлебную камеру не считать частью топки, то высоты недостаточно. А если считать? А как понять, считать-не считать? Нет указаний. Так что пусть будет как есть, тем более такие печи уже строили. Кроме того, в наших краях уголь изобрели, который не дымит - не пахнет, я брал на пробу и действительно, абсолютно без запаха, можно использовать в жилом помещении. А для угля топка ниже должна быть. |
у вас там по обе стороны топливника перегородки в полкирпича, замените их двумя П-образными трубами из трубы 12/12см на всю высоту топливника, ну чтоб внизу и вверху они открывались на внешние боковые стенки печи. Я как то так делал, этот реально работает. Помогает ускорить прогрев помещения при запуске. Вообще же это всё -для наездов. А для пмж -лишнее.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Сб 9 Январь 2021, 22:53
|
|
| internet_pechnik писал(а): |
| fomkin1912 писал(а): |
| Я смотрел эти печи еще раньше. |
у вас там по обе стороны топливника перегородки в полкирпича, замените их двумя П-образными трубами из трубы 12/12см на всю высоту топливника, ну чтоб внизу и вверху они открывались на внешние боковые стенки печи. Я как то так делал, этот реально работает. Помогает ускорить прогрев помещения при запуске. Вообще же это всё -для наездов. А для пмж -лишнее. |
Согласен с таким подходом.
Это лучше, чем в Вашем проекте. И "меньше испортит" печь.
Посмотрите внимательно на этот подход:
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11879
КК 70-240. Печь не теряет много функционала за счет КК.
У меня на даче в печи сделан КК как у Вас: ДГ "лижут" перегородку подъёмного канала из нержи 0.8. При очень горячей нержи воздух идёт из верхней дверцы КК не раскалённый, как хотелось бы ожидать. Кирпичная стенка напротив (100 мм) остаётся холодной - еле тёпленькой.
Планировал именно как теплоизолирующий канал, что реально и подтверждено эксплуатацией.
У Вас будет также: тепла мало, стенка чуть тёпленькая, куча кирпича "не в деле".
Думайте, информации достаточно Вам "накидали"   
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Вс 10 Январь 2021, 10:12
|
|
Юра, посмотрел твой проект. Тот же принцип что и у меня - теплосъем с задней стенки. У меня конечно хуже вариант - задние углы печки выключены из работы. Попробую изменить:
1. Боковые стенки полностью задействовать под подъемные-опускные, забор воздуха сделать сзади.
2. Изменить ход ДГ в хлебной камере, чтобы устранить прямоток.
Благодарю всех, кто ответил в этой теме. Измененный проект добавлю как будет готов.
|
|
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Вс 10 Январь 2021, 14:27
|
|
И вот еще по поводу КК из кирпича или нержавейки. У меня есть ощущение, переходящее в уверенность, что нержавейка не сильно увеличивает эффективность КК. А возможно и снижает(!).
Обоснование. Я попытался интерпретировать результаты измерений в температуры в КК вот в этой печке https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7891&postdays=0&postorder=asc&&start=39
Температура поверхности нержавейки внутри КК - 113 градусов, выходящий воздух 72 градуса. Вполне правдоподобное соотношение. А какая температура на внешней поверхности топки? Внутри - до 900 градусов, значит снаружи по заниженной оценке градусов 250-300 должно быть. И куда они делись? - экранировались нержавейкой! Прилегает она не вплотную, следовательно теплопередача идет в основном за счет той же конвекции, а это не быстрый процесс. Не будь там металла, воздух контактировал напрямик с кирпичем и нагревался бы от 300 градусов, а не от 100.
Вот такие мысли. И есть желание это проверить на своей печке.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Вс 10 Январь 2021, 21:01
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
И вот еще по поводу КК из кирпича или нержавейки. У меня есть ощущение, переходящее в уверенность, что нержавейка не сильно увеличивает эффективность КК. А возможно и снижает(!).
Обоснование. Я попытался интерпретировать результаты измерений в температуры в КК вот в этой печке https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7891&postdays=0&postorder=asc&&start=39
Температура поверхности нержавейки внутри КК - 113 градусов, выходящий воздух 72 градуса. Вполне правдоподобное соотношение. А какая температура на внешней поверхности топки? Внутри - до 900 градусов, значит снаружи по заниженной оценке градусов 250-300 должно быть. И куда они делись? - экранировались нержавейкой! Прилегает она не вплотную, следовательно теплопередача идет в основном за счет той же конвекции, а это не быстрый процесс. Не будь там металла, воздух контактировал напрямик с кирпичем и нагревался бы от 300 градусов, а не от 100.
Вот такие мысли. И есть желание это проверить на своей печке. |
Понимаю Ваши сомнения.
1. В проекте от шамота до нержи 1-3 мм. Теплопередача ИК-излучением.
2. Чтобы повысить эффективности теплосъёма с нержи и вообще от нагретой поверхности, надо приделать к ней радиатор (типа как на процессоре с большим оребрением).
3. И может немного "продуть"
Повторюсь очередной раз: большого смысла от КК в вашей ситуации нет.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Пн 11 Январь 2021, 15:01
|
|
Я понял
Помогите вот с таким вопросом: по каждой стороне печки будет 2 одинаковых опускных канала и 1 подъемный. Какое должно быть отношение суммарной площади опускных каналов к площади подъемного?
Если не найду ответ, буду делать одинаковыми все три.
|
|
|
|
|
|
internet_pechnik
Зарегистрирован: Вт 9 Апрель 2013, 19:51
Сообщения: 1892
Регион: belarus
|
| Добавлено:
Пн 11 Январь 2021, 15:30
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Я понял
Помогите вот с таким вопросом: по каждой стороне печки будет 2 одинаковых опускных канала и 1 подъемный. Какое должно быть отношение суммарной площади опускных каналов к площади подъемного?
Если не найду ответ, буду делать одинаковыми все три. |
не надо одинаковые. Опускных всегда больше и занимают большую часть периметра. А подъемных...да чтоб в сумме вкирпич было и ладно. т.е. 13/26
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Пн 11 Январь 2021, 15:34
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Я понял
Помогите вот с таким вопросом: по каждой стороне печки будет 2 одинаковых опускных канала и 1 подъемный. Какое должно быть отношение суммарной площади опускных каналов к площади подъемного?
Если не найду ответ, буду делать одинаковыми все три. |
В проекте вижу 2 опускных с ХК и 2 подъёмных в верхний колпак.
Клади проект в 8-й версии.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Пн 11 Январь 2021, 16:49
|
|
Этого проекта еще нет.
Сейчас 2 опускных и 2 подъемных. В новом варианте под опускные и подъемные каналы я задействую боковые стенки полностью, и сделаю 4 опускных и 2 подъемных (2+1 по каждой стороне). Если сечение всех каналов сделать равным, то площадь сечения опускных будет 2 раза больше сечения подъемных. Общая площадь подъемных будет как раз с кирпич... нет, побольше 12/35. Опускных соответственно 12/70.
|
|
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Пт 15 Январь 2021, 18:46
|
|
Переделал:
1) 2 опускных и 1 подъемный с каждой стороны. Суммарное сечение подъемных равно 2/3 от сечения опускных.
2) хайло из топки в ХК сделал не решетчатое, сместил назад. Под хлебной камеры не ставить на раствор, а сделать подвижным, поэкспериментировать потом с разными вариантами.
3) верхний колпак изменил. Просьба глянуть на предмет работоспособности.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
354.26 КБ |
| Просмотров: |
99 раз(а) |
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
_4х5_ХК_Вариант2.rar |
| Размер файла: |
454.81 КБ |
| Скачено: |
150 раз(а) |
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Сб 16 Январь 2021, 20:32
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Переделал:
1) 2 опускных и 1 подъемный с каждой стороны. Суммарное сечение подъемных равно 2/3 от сечения опускных.
2) хайло из топки в ХК сделал не решетчатое, сместил назад. Под хлебной камеры не ставить на раствор, а сделать подвижным, поэкспериментировать потом с разными вариантами.
3) верхний колпак изменил. Просьба глянуть на предмет работоспособности. |
1. Один большой опускной будет лучше.
2. ХК высоковата
3. Попробуйте через прочистные достать до всех закоулков верхнего колпака 
Вроде объяснил неразумность КК и необходимость обойтись без него?
Попробуйте "подумать" несимметричную печь. При данном расположении трубы это будет разумным и схема печи значительно упростится.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
fomkin1912
Зарегистрирован: Пт 25 Сентябрь 2015, 18:22
Сообщения: 36
Регион: Красноярск
|
| Добавлено:
Вс 17 Январь 2021, 13:52
|
|
| Цитата: |
| 1. Один большой опускной будет лучше. |
Почему? И какое соотношение по сечению опускных к подъемным должно быть?
Есть ГОСТ 47 года, в котором указаны диапазоны скоростей ДГ в дымооборотах. в 1-м дымообороте должно быть в пределах 1,5-4 м/с. Во втором - 0,5-1,5 м/с. Сейчас у меня общее сечение опускных каналов (ОК) больше в 1,66 раз сечения подъемных каналов (ПК), и при таких параметрах, если ОК считать за 1-ый дымооборот, а ПК за второй, то скорость в опускном - 1,07м/с, что значительно ниже нормы. В ПК - 1,4 м/с, т.е. на верхней границе нормы.
Если убрать перемычку, то общая площадь каналов увеличится, и скорость еще уменьшится. Но предположим, я ее убрал. Тогда общее сечения всех каналов по обоим сторонам печи = 5 кирпичей. Как его распределить между ОК и ПК?
Залез в EXCEL и посчитал. Чтобы удовлетворить требования ГОСТа нужно соотношение ОК/ПК сделать например 1/4. Т.е. ОК - по полкирпича с каждой стороны, и по 2 кирпича на каждый ПК. В этом случае скорость ДГ в ОК - 2,67м/с в середине диапазона, ПК - 0,53м/с у нижней границы нормы. Соотношение 1/2 тоже проходит, но тогда скорости в ОК и ПК будут 1,6 и 0,64 м/с, в пределах нормы, но у нижних границ.
Я не знаю откуда творцы ГОСТа взяли эти цифры, я для какой абстрактной печи они применимы, но это единственный числовой ориентир который у меня есть. Как сказал кто-то умный про шахматы, но это применимо ко всему: "лучше играть по плохому плану, чем совсем без плана".
Юра, так какое соотношение ОК и ПК ты бы рекомендовал сделать?
Да, теперь вижу. Буду уменьшать на одну плашку. А топку увеличу на ряд кирпича.
| Цитата: |
| 3. Попробуйте через прочистные достать до всех закоулков верхнего колпака |
У меня сейчас печка с простым колпаком - я в него тоже не могу залезть. Поэтому и не переживаю: ) Но прочистные буду еще думать как сделать. Перекрышу разберу на худой конец Мне главное чтоб колпак был рабочим.
| Цитата: |
Вроде объяснил неразумность КК и необходимость обойтись без него?
|
Опять же все по принципу "разумно-неразумно". А "разумно" - это какая мощность в ваттах, где граница разумности?
Я объясню подробнее. КК даст дополнительный теплосъем с печи, тем более если поставить туда вентилятор. Я топлю 1 раз в сутки, вечером. И этого мне хватает до 20-25 градусов мороза. При 30 приходится перетапливать печь. При -35 и ниже нужно 2 топки в сутки. Наличие КК даст возможность сильнее протопить печь, потому что будет дополнительный теплосъем с печки, тем более мне есть куда отвести это тепло (в соседнюю прохладную комнату, например). И смысл КК будет только в случае достаточной его мощности. А какая она будет, никто сказать не хочет. Или не знает. Кстати, на твоей печке меряли параметры КК, но кроме температуры никаких данных нет?
| Цитата: |
| Попробуйте "подумать" несимметричную печь. При данном расположении трубы это будет разумным и схема печи значительно упростится. |
Мне бы с симметричной разобраться: )
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2235
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Вс 17 Январь 2021, 17:56
|
|
| fomkin1912 писал(а): |
Мне бы с симметричной разобраться: ) |
Вы упорно защищаете свой проект. И это нормально.
Постройте, промерьте и покажите результаты ЗДЕСЬ. Будет интересно посмотреть.
Хочу донести мысль, что до весны можно сделать несколько вариантов проектов, в том числе несимметричные.
В печах есть правило - должна греться от низа. К этому надо стремиться. Рассмотрите Ваш проект с этой точки зрения.
И опять-же ХК? А нужна она. Без неё проще.
А если делать, то она должна хорошо работать. У Вас достаточно "вольно" сделано.
Дымовые газы (ДГ) должны поступить с топки сзади "плотным потоком", "омыть" всю ХК и с боков к переду низко уйти в опускные.
Попробуйте "покопаться" в темах про ХК на форуме.
Там есть проекты, фото, обсуждения.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
