 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
 Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 13:13
|
  |
| Vad писал(а): |
Но мне нужно изобрести) печь с отдачей 2 кВт/ч при двух протопках в сутки, а это под тонну кирпича, плюс труба под шесть метров... и я понятия не имею.....
Возможно, вышло бы с русским горнилом...
. |
Вам печка нужна для чего? Для обогрева или готовки?
|
|
|
|
   |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 13:15
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 13:26
|
|
| Vad писал(а): |
| Только для обогрева. |
Режим проживания дача или ПМЖ? Этажность?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 13:51
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Не ракета дает выигрыш, а те материалы и технологии без которых "правильную ракету" сложно построить. А как по другому реализовать принцип сначала все сжечь, да еще при высокой температуре, а потом все тепло утилизировать. И это тоже не так просто. |
Это совершенно ясно... само по себе.
Но в чём выигрыш выходит, я не могу понять...
Угли на дровах в бункере Берга греют... что? только себя?
Факел греет что? только газовое окно и райзер?
Съём тепла для отопления помещения как происходит, какими поверхностями?
Традиционные отопительные печки по ГОСТу проектируются обычно так: 1/3 расчётной мощности снимается топливником, т. е. с углей дров и с факела пламени (прямой отдачей) - а оставшиеся 2/3 снимаются низкотемпературными конвективными поверхностями (дымооборотами), в которых пламени уже нет, и углями они тоже не освещаются.
И хотя в реале тут может быть много нюансов - например, пламя освещает стенки не только топливника, но и первого конвективного канала, стенки дымооборотов при разогреве начинают работать излучающими "жаровнями", а не только конвективно, и т. п. - всё-таки основной тепловой баланс агрегата достаточно очевиден.
А каков этот баланс для отопительных ракет? |
Давайте в таком же порядке:
Угли в топливнике (бункере....И Берг здесь не причем. У меня вовсе ракета не Берга) греют стенки топливника, ну и колосниковую решетку, на которой лежат. А тепло переносит СО2, который образуется при горении угля, ну и азот, который был в воздухе.
Факел-а факел здесь причем? это же просто визуальный эффект, как салют на Новый год. У меня вообще весь топливник светится как галогеновая лампочка, если там и есть какой факел, так его не видно.
Съем тепла происходит в ТО. Чего туда поставите, то и будет снимать. Мне например калорифер больше нравится, как у Владимира, или как в 600 кВт Печи Берга, которую в Лен. области поставили.
Про ГОСТ даже не упоминайте. Разбираться в инструкции к полуторке ГАЗ-АА, стоя около современного Феррари просто смешно....
|
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 14:06
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Режим проживания дача или ПМЖ? Этажность? |
Да я это всё считал уже, и это целиком мои проблемы, чтобы печка соответствовала потерям помещения и теплоёмкости строительных конструкций, не вижу смысла начинать с самого начала. ПМЖ, один этаж, потолки 2,5...
А требования именно к печке - 2 кВт/ч отдачи при 2-х протопках в сутки и при разогреве отдающих стенок не выше 80 град.
Натоп стандартный, т. е. к началу след. протопки температура активных стенок снаружи 30 град.
Всё это в футляре из нержавейки и без шамота, желательный КПД не менее 80%.
Высота трубы 6,5 м от чистого пола, нержавейка-сэндвич. Высота печи как можно меньше, желательно - до 125 см от чистого пола.
Шанцы (вернее, ножки))) обязательны, т. е. достаточно тонкий под отдаёт вниз, воздушная отступка под ним - 15 см. Под может разогреваться сильнее стенок.
| alarin писал(а): |
| Давайте в таком же порядке... |
ОК, давайте, действительно, по порядку, и для начала - какую именно конструкцию будем рассматривать?
Меня устроит любой вариант, который захотите привести в пример Вы, лишь бы там были известны размеры и материалы, а также расходы дров для достижения расчётной мощности и т. п. основные показатели.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 15:15
|
|
| Vad писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Режим проживания дача или ПМЖ? Этажность? |
Да я это всё считал уже, и это целиком мои проблемы, чтобы печка соответствовала потерям помещения и теплоёмкости строительных конструкций, не вижу смысла начинать с самого начала. ПМЖ, один этаж, потолки 2,5...
А требования именно к печке - 2 кВт/ч отдачи при 2-х протопках в сутки и при разогреве отдающих стенок не выше 80 град.
Натоп стандартный, т. е. к началу след. протопки температура активных стенок снаружи 30 град.
Всё это в футляре из нержавейки и без шамота, желательный КПД не менее 80%.
Высота трубы 6,5 м от чистого пола, нержавейка-сэндвич. Высота печи как можно меньше, желательно - до 125 см от чистого пола.
Шанцы (вернее, ножки))) обязательны, т. е. достаточно тонкий под отдаёт вниз, воздушная отступка под ним - 15 см. Под может разогреваться сильнее стенок.
| alarin писал(а): |
| Давайте в таком же порядке... |
ОК, давайте, действительно, по порядку, и для начала - какую именно конструкцию будем рассматривать?
Меня устроит любой вариант, который захотите привести в пример Вы, лишь бы там были известны размеры и материалы, а также расходы дров для достижения расчётной мощности и т. п. основные показатели. |
Конструкцию должны выбрать вы. А рассмотреть и оценить их можем вместе. Мне все конструкции нравятся и Владимиров из Питера и Воронежа и Сергея из Омска. Можно спросить их о недостатках и вместе устранить оные. Ведь помимо достоинств в любой конструкции находятся и слабые звенья о которых знают авторы. Например в моей или вернее у меня, поскольку у меня скорее макет, чем готовое изделие это обеспечение полной герметичности, поскольку агрегат стоит в жилом помещении и работает под давлением, при этом он не имеет корпуса. Конечно, отсутствие корпуса это не недостаток конструкции, поскольку он там быть обязан. Как кузов у автомобиля. Второй недостаток - который сейчас правда обещают исправить, нет кинематики привода для синхронного поворота створок газового окна. Приходится делать на глазок по показаниям приборов. Недоделан воздухозаборник. Вернее он еще совсем не сконструирован. Все на уровне поддувальных дверок. Датчик бы ГА не помешал, или хотя бы камеру на ДТ поставить. Регулировка позволяет полностью устранить дым из ДТ, на любом топливе. Но приходится бегать смотреть на результат регулировок. Трубки в ТО надо побольше, у меня на 51 и их верх довольно быстро заносит пеплом. Место под ГТ или ЖТ горелку надо доработать . Оно есть, но просто как "помещение" в "квартире" котла. Ведь даже если проведут газ, все равно ТТ в виде мусора всегда в избытке. А так, вы и тепло имеете и о экологии заботитесь.
Ну вот, мои недостатки, вернее моего агрегата, как продолжение моих.... 
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 15:20
|
|
| Vad писал(а): |
А требования именно к печке - 2 кВт/ч отдачи при 2-х протопках в сутки и при разогреве отдающих стенок не выше 80 град.
Натоп стандартный, т. е. к началу след. протопки температура активных стенок снаружи 30 град.
Всё это в футляре из нержавейки и без шамота, желательный КПД не менее 80%.
Высота трубы 6,5 м от чистого пола, нержавейка-сэндвич. Высота печи как можно меньше, желательно - до 125 см от чистого пола.
Шанцы (вернее, ножки))) обязательны, т. е. достаточно тонкий под отдаёт вниз, воздушная отступка под ним - 15 см. Под может разогреваться сильнее стенок.
|
Дело конечно Ваше.. но все же свои 5 копеек вставлю
- Нет смысла в кожухе из нержи. Его делают в тонкостенных печах для газоплотности. У Вас при кладке на плашку такой проблемы не будет. Любой экран снижает лучевую энергию от стенки печи. Если хотите потерять лучистое тепло от стенки , то ставте экран.
- Высота трубы и Ваше ТЗ позволяет Вам сделать противоточную печку. Схема в один ярус и с опускными до пола напрашивется при Вашем варианте
- Подовый вариант можно сразу исключить. Готовить вы не собиратаетесь и Ваша задача отправить теплоноситель в конвективку, а не греть топливник Перегрев под колосником , которого Вы опасаетесть в таком варианте исключен. В топливнике тонкая малотепломкая плавующая футеровка. Эффективность колосниковой схемы много выше на этапе дожига , чем подовой. Если хотите выстужать печку на дожиге угля и увеличить потери в трубу... то делайте подовую схему.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 17:46
|
|
| Vad писал(а): |
А требования именно к печке - 2 кВт/ч отдачи при 2-х протопках в сутки и при разогреве отдающих стенок не выше 80 град.
Натоп стандартный, т. е. к началу след. протопки температура активных стенок снаружи 30 град.
Всё это в футляре из нержавейки и без шамота, желательный КПД не менее 80%.
Высота трубы 6,5 м от чистого пола, нержавейка-сэндвич. Высота печи как можно меньше, желательно - до 125 см от чистого пола.
Шанцы (вернее, ножки))) обязательны, т. е. достаточно тонкий под отдаёт вниз, воздушная отступка под ним - 15 см. Под может разогреваться сильнее стенок.
|
М-да. Всё противоречит всему.
1. Даются хотелки к буржуйке в режиме тления, со всеми вытекающими кроме кпд. Зато можно в нерже.
2. при данной высоте(для кирпичной в облицовке печи), площадь занимаемая печью 1м2. Для данной теплоотдачи это жуть как много.
3. Под не может разогреваться сильнее стенок, разве, что если под металлический а стенки кирпичные. т.е. не буржуйка.
4. ТЗ реальное к выполнению, только зачем?
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 19:01
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
Нет смысла в кожухе из нержи. Его делают в тонкостенных печах для газоплотности. У Вас при кладке на плашку такой проблемы не будет. Любой экран снижает лучевую энергию от стенки печи. Если хотите потерять лучистое тепло от стенки , то ставте экран.
- Высота трубы и Ваше ТЗ позволяет Вам сделать противоточную печку. Схема в один ярус и с опускными до пола напрашивется при Вашем варианте
- Подовый вариант можно сразу исключить. Готовить вы не собиратаетесь и Ваша задача отправить теплоноситель в конвективку, а не греть топливник Перегрев под колосником , которого Вы опасаетесть в таком варианте исключен. В топливнике тонкая малотепломкая плавующая футеровка. Эффективность колосниковой схемы много выше на этапе дожига , чем подовой. Если хотите выстужать печку на дожиге угля и увеличить потери в трубу... то делайте подовую схему. |
С главного... топливники с глухим подом под горизонтальную закладку вполне себе испытывались даже в рамках советских ГОСТовских изысканий, и показывали вполне приличные результаты. И сто лет назад такие тоже предлагались, и вполне себе работали с традиционным конвективными системами. Кроме того, я точно не хочу выжигать угли сильной струёй, поскольку это как раз и значит... бессмысленный улёт в трубу, разве нет? В крайнем случае - оставлю до след. протопки, вот и всё.
Далее: при глухом поде и топливнике, вытянутом по горизонтали, я опускаю максимум тепла вниз изначально - вместо того, что сперва поднимать его вверх, а потом опускать вниз противотоком.... а потом опять поднимать вверх трубой...
Так что да, я считаю правильным греть больше стенки объёмного, но низкого и длинного топливника, а не сразу выпуливать) всё в конвективку.
И по поводу газоплотного кожуха из нержавейки (конечно, вплотную к кладке, а не с интервалом)... я считаю, что он мне нужен, поскольку собираюсь класть печь своими руками первый раз в жизни. Кроме того, мне нужны теплоотдающие поверхности, которые можно легко чистить от пыли: протёр тряпкой и всё. А ещё мне нужно иметь страховку от подсасываний паразитного воздуха.
| alarin писал(а): |
| Конструкцию должны выбрать вы. |
Упс...))) Да разве я знаю, где и что лучше искать и выбирать?
Вы ж ракетчик), Вам виднее, предложите любую отопительную ракету, по которой есть максимум точных данных.
Только желательно, конечно, не на 600 кВт, а поменьше...)))
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 20:51
|
|
Есть у ракеты горелка. К ней цепляется конвективка. это не единое целое. Горелка в ракетах может быть простая, может посложнее. на монотопливе, либо многотопливная. Но по сути конструкции они похожи. Конвективку выбираете, какая вам по душе. Главное, чтобы оно могла отобрать как можно больше тепла....У Берга самый простой моноблок. заходите к нему на сайт, смотрите табличные размеры и делаете....И не надо никаких ГОСТов. У Берга конструкция сертифицирована.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 21 Январь 2022, 21:44
|
|
| alarin писал(а): |
| Есть у ракеты горелка. К ней цепляется конвективка. это не единое целое. Горелка в ракетах может быть простая, может посложнее. на монотопливе, либо многотопливная. Но по сути конструкции они похожи. Конвективку выбираете, какая вам по душе. Главное, чтобы оно могла отобрать как можно больше тепла... |
Я видел таблицу пропорциональных зависимостей диаметр райзера/площадь теплосъёма колпака, так что всё-таки та или иная конкретная ракетная горелка и её конвективка - это единое целое, да и как может быть иначе?..
И разумеется, "отобрать как можно больше тепла" тоже нельзя, поскольку температура на входе в ДХ должна быть низкой, но всё-таки оптимальной, а не минимальной, что тоже сказано на сайте вполне определённо.
А теперь рассмотрим вариант, примерно соответствующий моим исходным цифрам: при диаметре райзера 15 см и сжигании 6 кг дров за одну из двух протопок в сутки для получения суточной отдачи печи 1,9 кВт/ч нужна тепловоспринимающая поверхность конвективного колпака - 5,3 кв. м, я всё правильно обобщил?
Но если правильно, то я опять не понимаю, где же тут экономия?)
Например, если я захочу построить рекомендуемый конвективный колпак из красного кирпича на ребро, то мне его нужно будет минимум 177 шт., и даже если взять лёгкий кирпич - 3,25, а не 3,7 кг - то это выйдет 575,25 кг только на конвективную систему...
***
И ещё: мы получаем в итоге весьма высокую печь с перегревающимся верхом, причём уменьшить её высоту практически невозможно, а это = заметному падению КПД уже не самой печи как теплового агрегата, а комплекса "печь/отапливаемое помещение"...
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 01:00
|
|
| Vad писал(а): |
| С главного... топливники с глухим подом под горизонтальную закладку вполне себе испытывались даже в рамках советских ГОСТовских изысканий, и показывали вполне приличные результаты. И сто лет назад такие тоже предлагались, и вполне себе работали с традиционным конвективными системами. Кроме того, я точно не хочу выжигать угли сильной струёй, поскольку это как раз и значит... бессмысленный улёт в трубу, разве нет? |
Нет. Вы не сможете закрыть заслонку пока есть CO. А он будет очень долго при при таком топливнике.
| Vad писал(а): |
Далее: при глухом поде и топливнике, вытянутом по горизонтали, я опускаю максимум тепла вниз изначально - вместо того, что сперва поднимать его вверх, а потом опускать вниз противотоком.... а потом опять поднимать вверх трубой...
Так что да, я считаю правильным греть больше стенки объёмного, но низкого и длинного топливника, а не сразу выпуливать) всё в конвективку. |
Печка без оборота приведет к тому что вы не снимите тепло на коротком участке . Все топло улетит в трубу.
| Vad писал(а): |
И по поводу газоплотного кожуха из нержавейки (конечно, вплотную к кладке, а не с интервалом)... я считаю, что он мне нужен, поскольку собираюсь класть печь своими руками первый раз в жизни. Кроме того, мне нужны теплоотдающие поверхности, которые можно легко чистить от пыли: протёр тряпкой и всё. А ещё мне нужно иметь страховку от подсасываний паразитного воздуха.
|
Я то же клал печку своими руками .. Все решаемо. Кожух в вашем варианте бессмесленен.
Я не хочу Вас разубеждать. Если думать сейчас Вы не хотите, то это будет иметь цену позже , после постройки. Опыт .. он же "сын ошибок трудных".. Удачи Вам..
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 06:46
|
|
Vad, тепло очень охотно поднимается вверх. Если будете мешать ему (низким топливником), то придётся мириться с некоторыми недостатками. Впрочем низкая и длинная это ПДА, так и стройте её, хотя бы на улице в виде эксперимента. Но учтите, что на ПДА также нет испытаний по ГОСТу. Если же доверяете ГОСТу то стройте из альбома, там они без шамота, как раз как Вы хотите. Если же Вы хотите придумать свою комбинированную, то никто Вам не подскажет, всё на свой стах и риск. Причём потом Вам придётся здесь всем доказывать её эффективность. И заранее посчитать, достаточно точно, у Вас не получится, если построите такую какой ещё не было. Поэтому и советую построить экспериментальную, типа макета, ракету там или ПДА или DSR или из альбома. Сравнить и выбрать.. Все так начинали.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 09:03
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Я не хочу Вас разубеждать. Если думать сейчас Вы не хотите... |
Как раз хочу, поэтому как раз разубеждайте!) Я читаю Вас внимательно, и тщательно обдумываю всё, что Вы пишете.
Ваше соображение про СО и время закрытия заслонки - очень важный аргумент, давайте обсудим... я представлял себе 2 варианта решения этого вопроса: или разгребание углей тонким слоем по большому поду для ускорения их догорания без колосника - или небольшой наклонный колосник (фартук))) около дверцы и подгребание углей кучкой на него.
Далее... сколько теплоотдачи стенки я потеряю на стальном футляре?
В среднем отдача стенки красного кирпича толщиной 12 см считается как 0,5 кВт/ч, но это для низкой (50-60 град.) температуры большой печи, при температуре 70-80 град. отдача будет уже в районе 0,6, а то и больше... какой процент съест сталь?
Про дымообороты: разумеется, совсем без дымоборотов я вряд ли обойдусь), но по всем расчётам мне пока кажется, что топливник должен снимать не треть (как обычно), а половину расчётной мощности.
Ещё был бы очень признателен за соображения по выбору красного кирпича... какая марка по морозостойкости, водопоглощению и прочности будет долговечнее в печи?
| demin_c писал(а): |
| Впрочем низкая и длинная это ПДА, так и стройте её, хотя бы на улице в виде эксперимента. |
Вы правы, покамест все мои соображения сливаются воедино как раз в ПДА, но без трубы соотв. эксперимент, мне кажется, может дать некорректные результаты, а воздвигнуть трубу в 6 м высоты на улице... не очень легко.)
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 12:05
|
|
| Vad писал(а): |
Ваше соображение про СО и время закрытия заслонки - очень важный аргумент, давайте обсудим... я представлял себе 2 варианта решения этого вопроса: или разгребание углей тонким слоем по большому поду для ускорения их догорания без колосника - или небольшой наклонный колосник (фартук))) около дверцы и подгребание углей кучкой на него. |
Тепломассообмен .. думаю слышали такое слово. Горение дров сопровождается потерей массы топлива. В конце цикла топлива уже почти нет. Габариты топливника уже не соответствуют массе и объему остатка на последней фазе. Происходит продувка топки большим объемом холодного воздуха для сжигания этой горстки угля . И закрыть тракт нельзя . А CO есть до последнего момента. Значит надо надо максимально уменьшить по времени эту фазу. Что мы можем сделать. Собрать остатки углей в минимальной по площади поверхности и активно продуть угли. Поэтому делаем приямок с сильным укосом и на дне приямка располагаем узкий и длинный колосник. Длину колосника выбираем по длине дров. Если сделаем меньше, то дрова будут зависать над колосником и будет большой паразитный проскок воздуха. Если больше длины дров, то проскок будет по торцам. В такой схеме угли будут сами собираться в кучку на малой площади и открывать топочную дверку не понадобится.
В подовой схеме эта фаза дожига вообще ужасна с точки зрения потерь. Большинство воздуха поступающего в топку не касаясь угля летит в трубу, охлаждая тракт теплообменника.
| Vad писал(а): |
| Далее... сколько теплоотдачи стенки я потеряю на стальном футляре? |
На стальном футляре Вы потеряете много.
По лучевой составляющей смотрим коэффициент черноты. Для кирпича : 0.8-0.9 . Для необработанной и окисленной ржавой стали 0,6. Но скорее всего Вы возьмете полированную нержавейку , а там 0.075. Игого потери на порядок. Но это еще не все .. кожух ваш нагревается опосредованно через промежуток между кирпичом и кожухом. Т.е экран переизлучает поток от кирпичной стена. Это также потери в два раза.
Теперь по конвекции. Эффективность конвективного обмена прямо связана с шероховатость поверхности . Перенос теплоты осуществляется в вязком пристенном слое и его шероховатость сильно влияет на процесс. Прямо сейчас из головы затрудняюсь численно оценить потери, но ясно и так , что шероховатость листа нержавейки сильно меньше шероховатости кирпича. Если хотите уточнить в цифрах , то возьмите учебник по конвективному обмену.
| Vad писал(а): |
| Про дымообороты: разумеется, совсем без дымоборотов я вряд ли обойдусь), но по всем расчётам мне пока кажется, что топливник должен снимать не треть (как обычно), а половину расчётной мощности. |
Я пока вижу только один разумный вариант в Ваших условиях - это противоточка.
| Vad писал(а): |
| Ещё был бы очень признателен за соображения по выбору красного кирпича... какая марка по морозостойкости, водопоглощению и прочности будет долговечнее в печи? |
Тут наверное лучше действующие печники подскажут. У них большой опыт работы и статистика по материалам. Я строил свою печку из витебского кирпича и ничего плохого про него скзать не могу. Единствнно что лучше брать его из одной партии , что бы не попаст в разбег по габариам. Режется он несколько тяжеловато, но температуру держит очень хорошо. Но вот чего не переносит напроч, так это циклов заморозки во влажном состоянии. На улице его нельзя применить. И надо быть острожым при покупке после зимы . Как его хранили никто не знает.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
131.41 КБ |
| Просмотров: |
65 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 12:11
|
|
Проверка на макете нужна для самоубеждения. на самом деле все есть и посчитано и проверено. Информация правда размазана. Собственно строить агрегат по своим убеждениям это тоже создать макет, но уже по месту. Если повезет, то будет просто коптить небо выдавая нужное тепло и перерабатывая большое количество дров. Если нет, то придется ломать и начинать с начала.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 22 Январь 2022, 21:39
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Тепломассообмен .. думаю слышали такое слово. Горение дров сопровождается потерей массы топлива. В конце цикла топлива уже почти нет. Габариты топливника уже не соответствуют массе и объему остатка на последней фазе. |
Слыхал краем уха...))) И да, всё это логично, но вот беда: ведь до сих пор никто толком не знает, как оптимизировать эти габариты даже под полную закладку, а уж под угли... По тепловоспринимающим поверхностям подавляющее большинство топливников температурно сильно перегружены, а по пресловутому пламенному объёму) - вообще тёмный лес...
| Vladimir-spb писал(а): |
| Происходит продувка топки большим объемом холодного воздуха для сжигания этой горстки угля . И закрыть тракт нельзя . А CO есть до последнего момента. Значит надо надо максимально уменьшить по времени эту фазу. |
Или - снизить тягу, чтобы холодный воздух успевал опуститься к углям, а не пролетал над ними. Нет?
| Vladimir-spb писал(а): |
| Что мы можем сделать. Собрать остатки углей в минимальной по площади поверхности и активно продуть угли. Поэтому делаем приямок с сильным укосом и на дне приямка располагаем узкий и длинный колосник. Длину колосника выбираем по длине дров. Если сделаем меньше, то дрова будут зависать над колосником и будет большой паразитный проскок воздуха. Если больше длины дров, то проскок будет по торцам. В такой схеме угли будут сами собираться в кучку на малой площади и открывать топочную дверку не понадобится. |
Опять же всё логично, да и давно известно, но вот беда: такая продувка = очень быстрое образование сквозных прогаров = рост альфы, чего мы хотели избежать. Это если, конечно, не шуровать, но шуровать-то неохота, да и в глубоком приямке это неудобно...
| Vladimir-spb писал(а): |
| В подовой схеме эта фаза дожига вообще ужасна с точки зрения потерь. Большинство воздуха поступающего в топку не касаясь угля летит в трубу, охлаждая тракт теплообменника. |
Если большая тяга, опять же. И - насколько ужасны эти потери?
Тот же вопрос в ином звучании: если я имею узкий и низкий, но длинный топливник при малой тяге - и угли, рассыпанные тонким слоем по поду в длину... я разве не смогу дожечь их достаточно полноценно и быстро? тем более, что холодный воздух будет тонуть в горячем топливнике... только при малой тяге и длинном горизонтальном тракте, разумеется...
| Vladimir-spb писал(а): |
На стальном футляре Вы потеряете много.
По лучевой составляющей смотрим коэффициент черноты. Для кирпича : 0.8-0.9 . Для необработанной и окисленной ржавой стали 0,6. Но скорее всего Вы возьмете полированную нержавейку , а там 0.075. Игого потери на порядок. |
Здесь возразить нечего, благодарю, буду думать дальше, поскольку газоплотный футляр хочу сильно.)))
| Vladimir-spb писал(а): |
| Я пока вижу только один разумный вариант в Ваших условиях - это противоточка. |
Противоточка будет сильно перегревать весь первый перевал, нет? И это задирание тепла максимально высоко + необходимость шамота. К тому же Юрий Михайлович когда-то где-то) отмечал, что нисходящее пламя греет нисходящий же канал плохо и неравномерно, и, скорее всего, это правда, ведь эта проблема отмечалась и у родоначальников - у печей Барлаха и Браббе.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Единствнно что лучше брать его из одной партии , что бы не попаст в разбег по габариам. Режется он несколько тяжеловато, но температуру держит очень хорошо. Но вот чего не переносит напроч, так это циклов заморозки во влажном состоянии. На улице его нельзя применить. И надо быть острожым при покупке после зимы . Как его хранили никто не знает. |
Понял, благодарю.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2236
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Вс 23 Январь 2022, 12:56
|
|
Уважаемые Vad и др. ........!!!
Вы закончили в моей теме обсуждать Ваши хотелки?
По моему проекту Вам нечего сказать-обсудить-подсказать?
Может тогда откроете тему и начнёте обсуждать в ней печь для Vad, которая, по моему разумению, ну никак не будет ракетной?
Понадобится проект,
"2 кВт/ч отдачи при 2-х протопках в сутки и при разогреве отдающих стенок не выше 80 град.
Натоп стандартный, т. е. к началу след. протопки температура активных стенок снаружи 30 град. Всё это в футляре из нержавейки и без шамота, желательный КПД не менее 80%. Высота трубы 6,5 м от чистого пола, нержавейка-сэндвич. Высота печи как можно меньше, желательно - до 125 см от чистого пола. Шанцы (вернее, ножки))) обязательны, т. е. достаточно тонкий под отдаёт вниз, воздушная отступка под ним - 15 см. Под может разогреваться сильнее стенок.",
обращайтесь, нарисую.
По моему разумению, при высоте 1,25:
1. Размер печи 3,5-3,5 несимметричная, топочная дверка ДТГ8 со стеклом а-ля камин.
2. Топка до верха (перекрытие - шамот, сверху 3 ряда красного.
3. Топка и опускной из шамота
4. Сзади-сбоку колпак с поворотом вокруг топки.
5. Спереди на углу труба в четверик.
Можно вариант опускной сбоку-спереди. И труба на задний угол "уходит".
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2488
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 23 Январь 2022, 18:28
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
