 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
 Добавлено:
Пн 17 Январь 2022, 23:06
|
  |
| Vad писал(а): |
Как Вы сами себе представляете конструктивное опровержение чего бы то ни было с КПД больше единицы?
То есть вечный двигатель - это уже вчерашний день, а мы уже должны критиковать нечто ещё более лучшее?(С)))
|
На третьей странице обсуждения в 13:25 я дал пояснения по данному вопросу, пояснив, что такое КПД больше 100%, откуда он берется и как следует к нему относиться, дабы в голове не возникало подозрений на открытие вечного двигателя. Прошу переформулировать ваш вопрос после внимательного прочтения указанного поста.
|
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 17 Январь 2022, 23:13
|
|
Мне кажется, Вы просто перепутали физику с математикой.
И это, между прочим, бывает профессиональным грехом многих прекрасных специалистов.
Поэтому подумайте, прошу Вас, сами, но не цифрами, а физическими понятиями: КПД чего бы то ни было более единицы - это чисто физический абсурд, к математике (и любым подсчётам) имеющий лишь опосредованное отношение...
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Пн 17 Январь 2022, 23:18
|
|
А мне кажется, что Вы так и не прочли того поста, который я Вам рекомендовал прочесть. Отсюда растут ноги у вашего кажется. Вам действительно кажется. И чтобы не казалось, все же не поленитесь прочитать пост с ответом на ваш вопрос.
PS: У меня нет возможности объяснить что-либо человеку, отказавшемуся прочесть объяснение. (Впрочем, я видимо наивен, когда предполагаю, что каждый человек, задающий мне вопрос, нуждается в моем ответе на него.)
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ляшенко (Пн 17 Январь 2022, 23:58), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 17 Январь 2022, 23:24
|
|
Пожал плечами... пусть будет всё так.)
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Пн 17 Январь 2022, 23:25
|
|
Надеюсь, пожали плечами все же после прочтения разъяснений по указанному вопросу, а не упрямо проигнорировав их.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 05:55
|
|
Так блочная конструкция и есть в концепции. Я именно так и построил свой первый вариант. 3 части по 10 кг весом, сборка 10 минут обычным стыком. Разборка дольше, надо ждать пока остынет. так, что никакой не бред, а вполне себе целевой вариант. Ну и на посошок, на этой неделе если пройдут переговоры, то начнется формирование ТУ для регистрации в Росстандарте....
|
|
|
 |
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 06:33
|
|
| Владимир Ляшенко писал(а): |
| позволяют совмещать в себе идеи совершенно разных разработчиков, времен и народов! Это же колоссальная гибкость! |
Я тоже придерживаюсь такого мнения. И даже больше, считаю что в обыкновенные печи нужно внедрять, например райзер, который является результатом различных экспериментом печников по дожиганию пламён. То есть, эти приёмы уже давно известны печникам, давно применяются, а в ракете они все объедены. Я тоже внедрил в свой проект райзер, основа которого были гребёнки Мераника. Получилась комбинированная печь или гибридная, но на блоки неразделима.
|
Последний раз редактировалось: demin_c (Вт 18 Январь 2022, 07:22), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 07:16
|
|
| Vad писал(а): |
| Пожал плечами... пусть будет всё так.) |
Это как раз тот момент, когда предлагается использовать типовую ГОСТовскую методику расчета КПД. Именно относительно нее появляется КПД выше 100%. В абсолютных цифрах КПД будет или может быть достигнуто в 92-97%. Но по такой методике, вся остальная печная продукция вряд ли нагребет и 70%. Так, что никакого вечного двигателя и холодного термояда нет. Все претензии к методологии измерений.
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 08:13
|
|
Кстати, Да, Андрей, очень резонное замечание про использование типовой ГОСТовской методики. Именно она является хорошим примером ситуации в которой практика немного опередила теорию и, образно говоря, пора пересматривать буквари 
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ляшенко (Вт 18 Январь 2022, 08:37), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 08:25
|
|
| demin_c писал(а): |
| То есть, эти приёмы уже давно известны печникам, давно применяются, а в ракете они все объедены. Я тоже внедрил в свой проект райзер, основа которого были гребёнки Мераника. Получилась комбинированная печь или гибридная, но на блоки неразделима. |
На пути гибридизации райзеров с известными конструкциями есть две сложности:
1. Схема газодвижения у многих консрукций такова, что горячий газ в целом идет снизу вверх, не возвращаясь вниз. Встройка райзера выдаст тепло обычно на уровень значительно выше, чем это изначально предполагалось в таких конструкциях. Для того, чтобы дым "вернуть на место", нужна лишняя "вилюшка" (опускной канал), которая может стать проблемной как топологически (не впишется в габариты большинства конструкций) так и увеличить суммарное сопротивлени дымовых каналов и еще и нарушит сложившуюся термодинамику, порождая все ту же проблему с тягой, а в худшем случае еще и выпадение конденсата.
2. Райзер можно рассматривать как источник тяги. Когда конструкция им заканчивается, то он работает как дымосос. А вот когда райзер в начале или середине схемы газодвижения, он уже превращается в толкатель дыма. А большая часть каналов печи попадает в риск иметь избыток давления. В таких случаях, если производительность (по тяге) дымовой трубы отстает от производительности райзера, то такая печь обречена выбрасывать дымовые газы в помещение, потому что идеально газоплотными кирпичные конструкции не бывают и при даже слабом подпоре дым всегда найдет щели для проникновения из печи наружу.
Применительно к Новоусманской печи как были решены обозначенные проблемы?
а) Я упоминал, что в изначальном концепте райзер не планировался. Он не вписался. Потому что заказчику нужна была варочная. Но перед стартом работ заказчик от варочной отказался и верхнее полупространство над топкой осовободилось для установки райзера!
б) Райзер очень хорошо вписывается в противоточные и колпаковые печи, в которых он становится элементом конструкции, по которому газ разогреваясь проделывает изначальный отрезок пути - снизу вверх. Если схему газодвижения в Новоусманской печи обобщить, то это типичная противоточка. Поэтому райзер в ней к месту.
в) Проблема возможного избытка давления внутри печи, связанного с работой райзера, разрешена перестраховкой по диаметру дымохода. Внутреннее сечение дымохода по проекту, в расчете на одновременную работу сразу двух топок, планировалось с большим запасом - аж 220мм. Но такой трубы не нашлось в наличии и поставили еще больше - 250! При более чем 10 метрах высоты дымовой трубе, оканчивающейся выше конька, и схеме газодвижения с крайне низким сопротивлением "дыму", проблема по тяге была закрыта в этой печи по моему вообще - как класс!
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ляшенко (Вт 18 Январь 2022, 08:56), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 08:38
|
|
Райзер при наличии дросселя не "пропускает" газ в обратную сторону. Если он давит, то выдавит газы во все щели дымового тракта. А с другой стороны дросселя начнется рост давления ПГ и работа топливника под нарастающим давлением. Вот из него уже и возможен выброс дыма в помещение. Поскольку топливник в любом случае работает на превышающем атмосферное давление, то важна и герметизация его верхней части и количество "резервного объема". И вот здесь важна тепловая безинерционность футеровки. Обратная связь по давлению душит химию, уменьшая температуру и газогенерацию. Но если стенки теплоемкие, то они начинают вносить в газогенерацию решающий вклад. Чем меньше теплоемкость, тем меньше шансов получить обратный выброс. Ну и ДТ следует выбирать в соответствии с конструкцией. Ее пропускная способность должна зависеть только от градиента температур от изменения окружающей температуры и номинальной тепловой мощности агрегата. ДГ в этом варианте по большому счету термостатированы. Это есть коренное отличие от классики, где мощу разгоняют вливая Джоули в ДТ.
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 08:52
|
|
| alarin писал(а): |
| Поскольку топливник в любом случае работает на превышающем атмосферное давление |
Андрей, не в любом! Тут нужна ремарка. Описанная тобой специфика (наличие дросселя и работа топки под давлением, превышающим атмосферное) - частный случай, но не обязательные элементы в реализации ракетного принципа. Например в Новоусманской печи всего этого нет.
Подход твой интересен и прогрессивен. И ты уже привык к тому, что так оно и должно быть. Но не забывай, что далеко не все еще к нему пришли, и что, все таки, другие вариатны реализации тоже возможны. Так что, следует оговаривать, что данная ситуация характерна именно для реализации твоего подхода - контроля подачи ПВ через колебание давления пирогазов в топке. Еще раз подчеркну, что идея очень интересная и прогрессивная, но на сегодняшний день она стоит сильным особнячком от конструкций большинства приверженцев ракет.
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2236
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 09:27
|
|
| Владимир Ляшенко писал(а): |
Пытаюсь понять, как подойти к вопросу стандартизации, (который многих волнует)? Формулировал основные отличия конструкции своей печи от прочих - известных. И в голову пришла возможно бредовая наивная а возможно революционная идея рассматривать данную печь как представителя нового класса печей.
Я бы назвал этот класс - блочные!
А теперь дам основные тезисы, в соответствии с которыми печь может быть отнесена к блочным.
1. Конструкция печи не является единым цельным и неделимым без потери характеристик куском (хотя внешне может сохранять его признаки), а строится из отдельных, обособленных пространствено блоков. Базовый проект жестко не лимитирует удаленности и пространственного положения разных блоков печи друг относительно друга. При этом, характеристики изделия остаются прежними для всего топологического многообразия форм конечного изделия.
2. Отдельные блоки обязательно не зависимы по перевязке кирпичей и, возможно, не зависимы по фундаментам.
3. Герметичность передачи газов от блока к блоку достигается либо наличием пластичных уплотнений в местах примыкания проемов каналов (если отдельные блоки плотно сомкнуты друг с другом) либо за счет труб и коробов, герметизированных по вводу(выводу).
4. Отдельный блок выделяется и проектируется так, чтобы в его пределах в любых режимах работы печи динамика и степень прогрева не дали тепловых расширений, приводящих к появлению трещин и потере газоплотности конструкции. Кроме того, блоки могут выделяться и для обеспечения ремонтопригодности и доступности отдельных узлов изделия для обслуживания или замены.
5. Блок может выполнять какое-то предназначение полностью или частично, в зависимости от возможности обеспечить его надежную работу без использования сложных технических решений и недоступных материалов. Как минимум, стоит разделять блок генерации тепла от блока его утилизации. соответственно, в блочных печах два данных блока дают минимальную конфигурацию такой печи.
6. Отдельные Блоки рассматриваются как черные ящики с определенными характеристиками.
Данный подход позволяет не привязываться к конкретной реализации отдельных блоков. А это открывает громадный простор для использования не зависимых технических решений и разработок от разных производителей внутри одного типового проекта! По этому поводу у меня даже возникла мысль назвать тип печей, построенных в соответствии с описываемым подходом, не блочными а гибридными. Ведь они позволяют совмещать в себе идеи совершенно разных разработчиков, времен и народов! Это же колоссальная гибкость!
Рассматриваемая в теме Новоусманская печь - натуральный гибрид(сплайн), в котором увязаны следующие идеи и принципы :
- Независимые(самостоятельные) отопительные щитки.
-Верхний поджег и верхнее горение.
-Активная управляемая пиролизация с последующим сжиганием пиролизных газов.
-Использование жаропрочного вертикального райзера для организации основного горения и дожега.
-Использование принциппа колпака в его обобщенном понимании, когда ДГ естественно опускаясь по мере остывания покидают тепловоспринимающие поверхности максимально остыв в самых нижних точках.
-Равномерность распределения и движения дымовых газов по множеству запараллеленным каналов, при переходе от одного восходящего потока ДГ к нескольким нисходящим.
- Ну и ряд собственных разработок, включая систему конденсатосбора.
А блоков в Новоусманской печи аж 8, расположеные на двух независимых основаниях (фундамент первого этажа и плита перекрытия между первым и вторым этажами)
1,2 - шамотные ядра топок и примыкающие к ним сверху жаровые каналы.
3,4 - Наружные обкладки шамотных ядер.
5,6 - Отопительные щитки первого этажа.
7,8 - Отопительные щитки второго этажа (стоят на разных основаниях! - один на внешней оболочке печи первого этажа, второй на плите перекрытия) |
Очень толково всё разложили. С блоками.
Выскажу своё личное мнение.
1. Топить дом практичнее газом. Газовый котёл с автоматикой стоит в отдельном помещении.
2. Если нет газа, то в отдельном помещении поставить ракетную печь и "заточить" её под отопительный котёл. В этом вижу преимущества Вашей схемы. И все "нюансы" эксплуатации (конденсат) "останутся" в котельной комнате.
3. А для простого потребителя со сравнительно небольшим размером домика поставить неогромную кирпичную печь с элементами "ракетности".
Вот для возможной реализации 3-го пункта и пытаюсь почерпнуть решения в этой теме и других сопутствующих.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 09:50
|
|
| Владимир Ляшенко писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Поскольку топливник в любом случае работает на превышающем атмосферное давление |
Андрей, не в любом! Тут нужна ремарка. Описанная тобой специфика (наличие дросселя и работа топки под давлением, превышающим атмосферное) - частный случай, но не обязательные элементы в реализации ракетного принципа. Например в Новоусманской печи всего этого нет.
Подход твой интересен и прогрессивен. И ты уже привык к тому, что так оно и должно быть. Но не забывай, что далеко не все еще к нему пришли, и что, все таки, другие вариатны реализации тоже возможны. Так что, следует оговаривать, что данная ситуация характерна именно для реализации твоего подхода - контроля подачи ПВ через колебание давления пирогазов в топке. Еще раз подчеркну, что идея очень интересная и прогрессивная, но на сегодняшний день она стоит сильным особнячком от конструкций большинства приверженцев ракет. |
Да ремарка конечно есть. Дымовая труба создает некоторую дельту давления входа и выхода. Можно конечно и за ее счет "опустить" давление ПГ в топливнике. Собственно управляемый дроссель служит регулятором баланса, обеспечивая нужный расход газов. Ну и я собственно просто показываю пути, реализация которых повышает применяемый "эффект ракетности" . Следование этому пути убирает "мешающие" факторы, но разумеется появляются новые проблемы и задачи. Вот одна из них это работа топливника и ресивера над райзером под повышенным давлением. Путей снижения оного тоже много, но они все все равно привязаны к физ-химии. Вот, например использование конденсационного отбора тепла, тоже один из путей. Вода переходя из газа в жидкость освобождает дополнительный объем, а значит способствует понижению давления в указанных местах. Поэтому утверждать, что печка в Новой Усмани не работает под давлением, так это может быть как раз следствие апименения более активной конвективной системы. Но действующая "физика" то все равно остается. Ее надо просто осмыслить...
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:01
|
|
Юрий, не все столь однозначно в вопросах отопления дома. Тут сколько домов, столько и разных подходов.
Например, как быть, если дом не для постоянного проживания? Трубная система отопления + котел уже становятся отнюдь не лучшим решением. В таких ситуациях номинально печь рассматривается как САМЫЙ безоблачный вариант.
Потом, опять же, комната для котла занимает всегда больше места, чем грамотно спроектированная печь. Даже моя махина, отапливающая 200 квадратов, все равно отняла в доме меньшую площаь, чем если бы стоял котел в отдельной комнате.
Проблемы конденсата и прочее... все это должно парить мозг исключительно создателям печи и конечных клиентов не должно волновать. По крайней мере при грамотном подходе так должно быть и так бывает, когда все запроектировано и исполнено грамотно.
Место ракете ... оно опять же специфично. При желании ракету можно встроить куда угодно. Вопрос в том, что на ракете свет клином не сошелся. Каждая конструкция будет наиболее эффективна среди прочих только в определенном диапазоне входных требований и условий. Ракета не всегда целесообразна. Как впрочем не всегда целесообразна абсолютно любая другая конструкция. Я не фанат ракет. Я за здравый подход. Ракета дает чистоту горения, котая не достижима другими известными мне вариантами сжигания твердого топлива. Чистота сжигания = убираем трубочистов из штата обслуживающего печь персонала. А это как бы большое преимущество для пользователя. Вот основная причина, по которой я очень желаю доработать ракетную конструкцию до некоторого типового блока, который прост, надежен и энергонезависим. Задача имеет известные трудности, основная из которых - регулировка подачи ВВ и ПВ. С помощью автоматики вопрос решен уже отдельными людьми, включая присутствующего здесь А. Ларина. Я противник энергозависимости. Я склонен искать конструкцию типа палка - веревка. И есть причины полагать, что такая конструкция возможна. В схеме А. Ларина существует не только автоматика, но и саморегуляция пиролизации. Он изящно и надежно решил вопрос с саморегуляцией интенсивности пиролизации. В Новоусманской печи мною решен другой вопрос - саморегуляция подачи ВВ. Задача теперь стоит каким-то образом придумать гибрид этих двух решений, так, чтобы и то и другое объединилось в одной конструкции. Есть и другие вопросы. В частности вопрос переходных режимов - старт и дожиг углефицированных остатков. Все это вопросы открытые. Совершенно очевидно, что ракеты в данный момент лишь на старте и в стадии активной разработки. Они еще не выстрелили и не показали себя во всей красе. Пока лишь они заявили о себе, дав осмыслить свой большой потенциал!
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ляшенко (Вт 18 Январь 2022, 10:18), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:01
|
|
| Владимир Ляшенко писал(а): |
| Евгений Колчин писал(а): |
Делайте 9-12 точек со щитка. Просто точность будет ниже.
Для динамики достаточно снимать показания раз в час.
Я когда проводил испытания и ночью вставал через каждый час.
Позже уже делал корреляцию по более длительному времени снятия показаний температур. |
Устраивает. Реализуемо.
Давайте оговаривать более детально. Есть анализатор влажности дров у заказчика. Но мне не понравилась его работа. Выдает каие-то бредовые цифры. На сухой сосне, простоявшей много лет в помещении дает 2,6%. На сыром дубе выдал 28%. Явно косячит. Можно конечно на весах образец взвесить, после подсушить и снова взвесить.
С какой температуры щитков стартовать и как начальную и конечную учесть? Просто задаться температурами в контрольных точках на старте и вести замеры, пока не приблизимся к ним же при остывании?
Допустим, замеры температур по щиткам сделаю. Влажность и количество топлива установлю. Что еще? |
Второй этаж отключите.
Стартуйте с температуры примерно +20-25*С (средняя по печи)
Окончание замера достижение стартовой средней температуры печи.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=129347#129347
Учитывать время горения закладки, температуру в помещении.
|
_________________
************************************ |
|
   |
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:11
|
|
| alarin писал(а): |
| Поэтому утверждать, что печка в Новой Усмани не работает под давлением, так это может быть как раз следствие апименения более активной конвективной системы. Но действующая "физика" то все равно остается. Ее надо просто осмыслить... |
Тут физика влияет не так, как особенности конструкции. У меня нет дросселя. Точнее, он есть, но расположен в другом месте. Т.е, на пути от топочного пространства к каналам печи дымовые газы у меня ни то, чтобы не встречают никакого сопротивления... они еще и ускоряются райзером (в райзере). При такой схеме, потоком газов и крокодила засосать из топки сможет в трубу! У меня принципиально по другому организован процесс сдерживания этого потока. Ты давишь дросселированием, меняя конфигурацию газового окна перед райзером и превращаешь его в щель. Я же давлю поток еще на входе в топку - на заслонках подачи ПВ и ВВ. Соответственно, у тебя зона разряжения начинается за газовым окном - в самом райзере. А у меня она начинается сразу за задвижками ПВ и ВВ. Т.е. у меня вся топка находится в зоне разряжения! Причем сильного разряжения. Там и близко избытка давления не присутствует.
Ну и еще:
| alarin писал(а): |
Дымовая труба создает некоторую дельту давления входа и выхода. Можно конечно и за ее счет "опустить" давление ПГ в топливнике. |
Бесспорно, труба и райзер друг с другом занимаются "перетягиванием каната", хотя и тянут в одну и ту же сторону, но который элемент вложится в суммарную тягу больше - тут уж от режима работы печи зависит. На старте райзер может обгонять трубу. На финише труба станет основным толкателем всех газов в печи.
|
Последний раз редактировалось: Владимир Ляшенко (Вт 18 Январь 2022, 10:26), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:15
|
|
Дык, тогда немного недожмем дым. Если хотим максимум по КПД видеть, то студить нужно на максимум. Это задействовать второй этаж надо бы. Или просто не делать измерения по щиткам второго этажа?
Это был первый вопрос.
С измерениями динамики прогрева понятно. Что нам(Вам) это дает?
Как эти данные будут интерпретироваться? Ведь одних их мало для вычисления КПД. Какие еще измерения предполагается производить параллельно с учетом динамики прогрева и остывания поверхностей печи?
|
|
|
|
|
Владимир Ляшенко
Зарегистрирован: Пт 21 Август 2020, 09:09
Сообщения: 92
Регион: г. Воронеж
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:42
|
|
Андрей, я уже тебе высказывал идею о том, чтобы воспламенять пиролизные газы, пропуская их через слой раскаленного углефицированного топлива. Ты отписал, что уже пробовали люди - не пошло. Кто и как пробовал? Можно подробности? У меня в данный момент эта идея прорисовалась в голове впервые в деталях. Я понял, как совместить и твой и мой принципы саморегуляции в одном изделии. посыл все таки был правильны - нужно перед райзером иметь не одну, а две последовтаельных топливных камеры, в обоих из которых идут свои термические процессы. Только они совершенно разные. Я сейчас постараюсь набросать схематично, что имею ввиду. А потом уже с картинкой откомментирую, как это возможно будет работать и почему именно так.
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Вт 18 Январь 2022, 10:57
|
|
Дроссель! Я как и Андрей считаю его необходимой и даже основной деталью ракетной печи. Именно в нём происходит смешивание газов, именно он позволяет осуществлять регулировку (совместно с герметичностью топки и раздельным ПВ, ВВ). И, как заметил Андрей дроссель не "пропускает" в обратную сторону и в следствии этого газы в райзере "толкает" не Архимедова сила, а сила химической реакции в результате которой газ расширяется (расширяется только в одну сторону, в другую не пускают). Опять же дроссель разделяет зоны пиролизации и горения топлива, в этих зонах совершенно различный тип горения. Если взять научные работы по горению (а они в основном не печи изучали), то можно увидеть множество различных форсунок горелок и т.п. в основе их работы лежит сужение потока, а затем расширение то есть тот самый дроссель. Да даже простые печки имеют тоже самое, под названием хайло, которое так же сужает поток и разделяет, например на топку и конвективку, топку и колпак... Другое дело в обычной схеме его нельзя заузить для большей эффективности (как это делают в промышленности), потому что "тянущая" этот поток ДТ находится далеко от дросселя, и вообще для того чтобы повысить пресловутый КПД мы стараемся снизить температуру выхлопа, снижая тем самым "тянущие" свойства трубы. А в "ракете" всё в тему, всё взаимосвязано, вот дроссель, который можем заузить для эффективности, вот труба-насос эффективно тянущий поток через этот дроссель, причём без возможности обратного потока. Плюс, это самое узкое место позволяющее эффективно регулировать всё это дело.
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
