 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Пн 14 Ноябрь 2022, 10:41
|
  |
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Первичный воздух подается через зольник в щели между скосами, которые укладываются с зазором в 2-4мм
https://disk.yandex.ru/i/YF_8hd1vHNLTYA
https://disk.yandex.ru/i/bbzvLazsdWJ_Kw
Мусор (пластик) сжигать можно, но вперемежку с дровами...
ТВР выполнен съёмным... Срок жизни зависит от толщины металла... ТВР здесь расходник...
У автора идеи ТВР (Сергея Арчибасова) ТВР лежали не в топливнике, а над (где по-прохладнее)...
В данной конструкции по-прохладнее именно в топливнике... |
Это видел, но, кмк для сжигания углей этого категорически мало, соответственно уголь это не сюда.. Мусор и пластик требует 5-6 альфа, и соответственно нагнетания, как понимаю. В такую конструкцию ТВР нагнетатель не воткнуть. Я про этот аспект имел ввиду.
ТВР, кмк, надо бы туда, где погорячее, т.к. воздух плохо греется, а его хорошо бы подогревать до температуры 80-90% от температуры ПГ, тогда смешивание надо ожидать не в пример лучше, что должно сказаться на качестве сжигания. Как-то так понимаю задачу ТВР в целом. Отсюда и вопросы по времени жизни..
Если у Вас топка пиролизная, то стоит ожидать температуру ПГ в районе 600-800*С, нагрев ВВ, в коротком ТВР наверное стоит ожидать до 200-250*С не выше. Кмк, маловато будет для эффективного смешивания.
глубина топки 50см, длина пути в ТВР -10см, в итого около 40. При скорости потока 2м/с, получаем время нагрева 0.2сек. Маловато, кмк. |
В ТВР от Сергея Арчибасова главное отличие от нагрева воздуха за кирпичной перегородкой в температуре перегородки...
Во время горения закладки температура обратной стенки поднимается слишком медленно, т.к. теплопроводность кирпича: шамот - 0,8Вт/(м*град), тогда как сталь - 57Вт/(м*град), это при том, что стенка лещадки (к примеру)-40мм, а стали - 3-5мм...
Проблему с резким повышением альфа (5-6) можно решить конструкционно... Для того, чтобы жечь пластики и дожигать "перегруз по химии" от обычного топлива, достаточно сразу заложить в конструкцию более сложную горелку...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
101.29 КБ |
| Просмотров: |
44 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
77.46 КБ |
| Просмотров: |
38 раз(а) |
|
|
|
   |
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Пн 14 Ноябрь 2022, 21:57
|
|
Ну .. не знаю. Не вижу как будет проталкиваться ВВ к нижнему порту райзера, при верхнем лабиринте прогрева в своде топки. Он туда за каким лешим полезет, прогреваясь и увеличиваясь в обьеме? Не получится "обратный ход" или лабиринт подогрева надо булет оформлять в виде "клапана Теслы"?
Ну и ещё. Раз уж Вы постите свое виденье моей "большой топки" (кстати тут она уменьшена на диаметр райзера), то возникает вопрос по самому райзеру: его высота в таком исполнении будет существенно не достаточна для полноценного дожига. Помнится, что и Берг и его последователи в один голос заявляли, что райзер высотой меньше метра - это категорически мало, лучше 1.5м..
Впрочем, оно и понятно почему. Нагорский в сових таблицах, для турбулентной горелки (порта) указывает что время дожига должно быть больше секунды горения. Короткий райзер ДГ покинут существенно раньше.. недожог. Какая уж там "пластмасса" при высоте в 70см.
П.С. и ещё. Вы постоянно рисуете лабиринт сечением 30х40мм или около того. Тут явно такой же. Из каких соображений выбрано это сечение? Скорость движения ВВ, конвективная передача тепла от шамота свода к потоку, толщина прогреваемой части потока, турбулентность и длина пути перемешивыания .. какие?
Хотелось бы посмотреть, как Вы это считали для такого сечения и созджаваемой "тяги" райзера всего в 0.7м высотой.. согласуется? Любопытно глянуть на расчет.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 15 Ноябрь 2022, 02:27
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Ну .. не знаю. Не вижу как будет проталкиваться ВВ к нижнему порту райзера, при верхнем лабиринте прогрева в своде топки. Он туда за каким лешим полезет, прогреваясь и увеличиваясь в обьеме? Не получится "обратный ход" или лабиринт подогрева надо булет оформлять в виде "клапана Теслы"?
Ну и ещё. Раз уж Вы постите свое виденье моей "большой топки" (кстати тут она уменьшена на диаметр райзера), то возникает вопрос по самому райзеру: его высота в таком исполнении будет существенно не достаточна для полноценного дожига. Помнится, что и Берг и его последователи в один голос заявляли, что райзер высотой меньше метра - это категорически мало, лучше 1.5м..
Впрочем, оно и понятно почему. Нагорский в сових таблицах, для турбулентной горелки (порта) указывает что время дожига должно быть больше секунды горения. Короткий райзер ДГ покинут существенно раньше.. недожог. Какая уж там "пластмасса" при высоте в 70см.
П.С. и ещё. Вы постоянно рисуете лабиринт сечением 30х40мм или около того. Тут явно такой же. Из каких соображений выбрано это сечение? Скорость движения ВВ, конвективная передача тепла от шамота свода к потоку, толщина прогреваемой части потока, турбулентность и длина пути перемешивыания .. какие?
Хотелось бы посмотреть, как Вы это считали для такого сечения и создаваемой "тяги" райзера всего в 0.7м высотой.. согласуется? Любопытно глянуть на расчет. |
Это ещё Швейцарский физик Даниил Бернулли обосновал, что чем выше скорость движения газов через заужение, тем большее разряжение создается у стенок данного заужения...
А посчитал (вернее вывел опытным путем для Р-канала) Питер Берг - 5% от диаметра райзера, правда для дров... Отсюда сечение каналов лабиринта (который греется горящим снизу топливом)...
По Бернулли, щели с боков райзера, тянут вторичку, создавая разряжение с боков топки, а там объём = длина х высота х 30мм х 2 стороны (время для нагрева соответственно)... А с лабиринта подогретому (расширение) воздуху куда идти? От входа (Ратм) к щелям с боков райзера (разряжение)...
По высоте райзера... Круглая часть всего 500мм, но считаем до щели, включая щель (32+40+32мм)... Это уже 604мм... Правда и приведенный диаметр (на добавке в 104мм) не 180мм (254,34см2), а 250х180мм (450см2)...
У Ларина также райзер короче метра (750-800мм, точно не помню) и горение идет в нижней трети...
К тому же у Берга нет вихревой горелки сразу за райзером...
Да и опытов по ширине мощностных диапазонов у него я не припоминаю, а вот у Андрея эти диапазоны регулируются в очень широких пределах, что говорит о более широких возможностях не учтенных в таблице Берга...
Кстати в них ничего не написано о изменении диаметра (без изменения высоты райзера), т.е. увеличение диаметра также увеличивает мощность... Кстати эмперические зависимости высоты райзера от его диаметра, посчитаны в таблице Берга неверно... С огромным перекосом от истинных значений...
Впрочем никто не запрещает тупо увеличить высоту райзера либо кирпичом, либо установкой метрового модуля... Дымоходные модули от "Вермилоджик" продаются как L=500мм, так и L=1000мм...
По тому как посчитал... Здесь я доверился (сам не владею этим инструментом) термодинамическим расчетам А. Ларина... Он оперирует несколько иными параметрами и они сильно отличаются от классических расчетов прошлого века...
Возможно он прочитает и сам ответит...
Но в любом случае райзер L=1000мм там ставить категорически нельзя! Можно добавить ещё ряд кирпича, сделав часть между срезом круглого райзера и срезом форсунки не 104мм, а 170мм (104+65)... Только это скорее всего будет явным перебором и будет работать только при сжигании пластиков и резины в качестве основного топлива...
Дрова до форсунки не дотянутся...
Сразу хочу заметить... Чем выше температура в зоне горения, тем короче становится факел, стремящийся при этом перейти в состояние плазменного марева...
Но такой температуры обычные материалы (шамот, вермикулитобетон, МКРП(К)) не выдерживают...
Это из опыта общения с владельцами горелки ГВТТ...
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 06:43
|
|
Может я что-то не так понимаю, но кмк Бернулли, это про динамическое давление на стенки, которое падает и стягивает корабли на попутном курсе друг к дружке, а не про "тяговое" давление райзеров, но .. соглашусь: хотелось бы чтобы кто-то грамотный пояснил процессы в каналах подачи ВВ.
Берг ничего не считал, он - "практик". Опытным путем, через 100500 опытов пришел к некоему оптиуму с его точки зрения и только. Пробовал пересчитать его ракеты по Нагорскому, получалось "не очень" и чем больше моща, тем сильнее "не очень", но думаю тут моих знаний и опыта сильно не достаточно. Также буду рад, если кто-то из корифеев покажет свой расчет не для горелки в 2квт, а скажем в 20..
У Андрея все же "котел" а не печь. И конструктив порта - свой, и от "Беррга" он ушел достаточно далековато, да и топка несколько иная и процессы там идут несколько иначе, как понимаю.
Вихревая горелка сразу за райзером .. вот этот момент сильно не понятен. Зачем? Мы не всё сжигаем в камере дожига - Райзере? Каков тогда смысл двух ступенчатого усложенния камеры дожига?
В целом, присоединюсь к просьбе прокомментировать кому-то из гуру, конструкцию с двойной камерой дожига, как понял разрезы.. надо ли?
Ну и по факелам. Видимое пламя (факел) является показателем плохого смешения ВВ и ПГ в процессах Химии, как догадываюсь. Соответственно, чем лучше смешение, тем короче факел. Нам надо не факел укоротить, а сжечь как можно полнее, как можно уширенную номенклатуру топлив.. несколько иная задача. Нагорский в своих таблицах показывает что для полноценного сжигания, время нахождения в пространстве горения должно быть не менее секунды, а то и больше.. есть там "факел", нет его .. так ли это важно?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 07:15
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Может я что-то не так понимаю, но кмк Бернулли, это про динамическое давление на стенки, которое падает и стягивает корабли на попутном курсе друг к дружке, а не про "тяговое" давление райзеров, но .. соглашусь: хотелось бы чтобы кто-то грамотный пояснил процессы в каналах подачи ВВ.
Берг ничего не считал, он - "практик". Опытным путем, через 100500 опытов пришел к некоему оптиуму с его точки зрения и только. Пробовал пересчитать его ракеты по Нагорскому, получалось "не очень" и чем больше моща, тем сильнее "не очень", но думаю тут моих знаний и опыта сильно не достаточно. Также буду рад, если кто-то из корифеев покажет свой расчет не для горелки в 2квт, а скажем в 20..
У Андрея все же "котел" а не печь. И конструктив порта - свой, и от "Беррга" он ушел достаточно далековато, да и топка несколько иная и процессы там идут несколько иначе, как понимаю.
Вихревая горелка сразу за райзером .. вот этот момент сильно не понятен. Зачем? Мы не всё сжигаем в камере дожига - Райзере? Каков тогда смысл двух ступенчатого усложенния камеры дожига?
В целом, присоединюсь к просьбе прокомментировать конструкцию с двойной камерой дожига, как понял разрезы.. надо ли? |
На эффекте Бернулли основано действие вакуумных насосов...
Струя газов на входе в порт райзера создаёт разряжение и у стенки и у щели для ввода ВВ, аналогично вакуумному насосу... Этот процесс называется эжекция... В поток газов и эжектируется поток ВВ... Внутри лабиринта создаётся направленный поток от входа с Ратм и движется в сторону разряжения (щели возле порта)... Чем выше скорость потока от топливника в райзер, тем больше разряжение и количество эжектируемого ВВ...
С другой стороны на скорость самого потока влияет температура в топливнике... Чем она выше, тем больше выделяется пирогазов из топлива... Потому вполне можно обойтись без наддувных устройств...
Сечение каналов для ввода ВВ определено Бергом как 5% от сечения райзера...
По поводу котел-печь... Райзерная концепция предполагает стабильный и мощный отвод тепла после райзера, для того Берг и использует стальную 200-литровую бочку...
В моей конструкции стальная 200-литровая бочка меняется на водонаполненную стенку, т.е. предполагает не печь, а печь с элементами котла, АКВУ...
Это позволяет уменьшить габариты печи, избежать устройства нескольких печей, заменив из радиаторами...
На дворе XXI век, а не XIX... Крестики и палочка те же, но порядок другой...
Вихревая камера за райзером, это для того чтобы справляться с "перегрузом", который неизбежен при смене типа топлива (дрова на резину или пластик) или дозагрузке дров в разогретый топливник...
Горение газа в райзере дает нам высокую самотягу, но чистоту горения дает турбулизация в "рогах", остальное догорает с довольно низкой эффективностью в ходе ламинарного движения газов по райзеру вверх и под сводом бареля... Второй порт и вихревая камера дожига вновь интенсифицируют процесс дожига...
Можно считать это следующим этапом в эволюции "ракетной теории"...
Сразу отмечу, что печь, представленная в начале данной темы родилась как печь, ограниченная жесткими геометрическими рамками, иначе в ней также был бы райзер в комбинации с вихревой камерой дожига...
Я видел много графиков от Питера Берга, но в них всё замечательно только на определенном (хотя и довольно длительном) участке...
Хотелось бы чистого горения вообще на всём протяжении горения закладки...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 08:20
|
|
Да, есть явление такое перегрузки по топливу. Но думаю его следует решать не экстенсивно, наращивая материалоемкость.
На мой взгляд надо усложнять порт. Ведь там как раз и разгон газов для Бернулли и дроссель для фильтрации энергии и конфигурацию можно ..забыл, Тесла по моему односторонний проточный клапан предлагал. Там проблема в том, что все работает на объемах газов, а как научить работать на концентрациях чисто механическим методом- надо еще думать.
ПС есть еще интересные моменты, на которые обращали внимание. Детонационные горелки. Якобы у ник наилучшим образом создаются условия горения. Так ли это я не знаю, этой области сильно не касался, но то, что могу свой порт перевести в детонацию - это факт.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 08:40
|
|
| alarin писал(а): |
Да, есть явление такое перегрузки по топливу. Но думаю его следует решать не экстенсивно, наращивая материалоемкость.
На мой взгляд надо усложнять порт. Ведь там как раз и разгон газов для Бернулли и дроссель для фильтрации энергии и конфигурацию можно ..забыл, Тесла по моему односторонний проточный клапан предлагал. Там проблема в том, что все работает на объемах газов, а как научить работать на концентрациях чисто механическим методом- надо еще думать.
ПС есть еще интересные моменты, на которые обращали внимание. Детонационные горелки. Якобы у ник наилучшим образом создаются условия горения. Так ли это я не знаю, этой области сильно не касался, но то, что могу свой порт перевести в детонацию - это факт. |
Усложнение порта приведет к увеличению габаритов конструкции в длину (ширину)... Применение вихревой камеры сразу за райзером позволяет расти не в длину(ширину), а вверх...
При этом позволяя заполнить пустующее пространство между верхним срезом райзера и сводом топливника...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 09:08
|
|
Порт малогабаритный, как раз там меньше всего влияние на размерность общей конструкции. Я просто анализирую сейчас схему классического пиролизника. В нем ведь ГК весьма длинный, в сравнении с ракетным. И например ДСП у которого верхняя камера - тоже по сути ГК. Вот, у нас есть 3 похожих конфигурации. Теперь надо просто оценить их с точки зрения, который круче жжет... Ракета круче ДСР однозначно, а у нее просто канал короче в отличии от пиролизника. Зато есть порт, который и позволяет сей канал укоротить.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 10:12
|
|
| alarin писал(а): |
| Порт малогабаритный, как раз там меньше всего влияние на размерность общей конструкции. Я просто анализирую сейчас схему классического пиролизника. В нем ведь ГК весьма длинный, в сравнении с ракетным. И например ДСП у которого верхняя камера - тоже по сути ГК. Вот, у нас есть 3 похожих конфигурации. Теперь надо просто оценить их с точки зрения, который круче жжет... Ракета круче ДСР однозначно, а у нее просто канал короче в отличии от пиролизника. Зато есть порт, который и позволяет сей канал укоротить. |
Смотря что вкладывать в усложнение порта... Я под усложнением понимаю введение смесительной камеры (ГК), которая съедает пространство между топливником и райзером...
В варианте с укутываемым райзером этого не ощущается (там вполне можно разместить смесительный канал), а вот если райзер не требует отдельного утепления, то пространство хочется использовать для топливника большей длины (длиннее полено - меньше пилить и дольше идет процесс горения)... Можно конечно располагать дрова вертикально, но тогда возникают сложности с загрузкой (дымление) и компоновкой...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 11:18
|
|
Вот, эта задачка сейчас и стоит в очереди на решение. Сделать смеситель вне ГК. Для той же ДСР-3. Кстати кобра Берга как и ожидалось оказалась малоэффективной.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 11:50
|
|
| alarin писал(а): |
| Вот, эта задачка сейчас и стоит в очереди на решение. Сделать смеситель вне ГК. Для той же ДСР-3. Кстати кобра Берга как и ожидалось оказалась малоэффективной. |
Решение лежит на поверхности...
Доверить функцию смешения порту, изменив слегка порт, даже не сам порт, а отказавшись от кобр и Р-каналов в пользу подвода ВВ по контуру порта...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
83.48 КБ |
| Просмотров: |
37 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
53.38 КБ |
| Просмотров: |
39 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 11:59
|
|
Не совсем так. Для того, чтобы ВВ втягивался нужно, чтобы газ двигался. Одно дело райзер, который "протягивает" газ через щель убирая эффект прилипания газа к поверхности. А именно он то будет препятствием для подачи ВВ по периметру. Газ на границе малоподвижен.... Т е ВВ будет заходить, но совсем немного. Это кстати и в кобре наблюдалось, поэтому от нее эффекта практически нет.
Я уже думал о 2-х щелевом порте. Т е это щель, которую на 2 делит канал ввода ВВ. Т е подача не по периметру, а по центру факела. Перегородке правда доставаться будет, но ничего, думаю из нашей материи сдюжит.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 12:19
|
|
| alarin писал(а): |
Не совсем так. Для того, чтобы ВВ втягивался нужно, чтобы газ двигался. Одно дело райзер, который "протягивает" газ через щель убирая эффект прилипания газа к поверхности. А именно он то будет препятствием для подачи ВВ по периметру. Газ на границе малоподвижен.... Т е ВВ будет заходить, но совсем немного. Это кстати и в кобре наблюдалось, поэтому от нее эффекта практически нет.
Я уже думал о 2-х щелевом порте. Т е это щель, которую на 2 делит канал ввода ВВ. Т е подача не по периметру, а по центру факела. Перегородке правда доставаться будет, но ничего, думаю из нашей материи сдюжит. |
А в DSR-ке он движется не хуже... Главное с дымооборотами не перестараться... Чем "прямоточнее" при разгоне, тем лучше... Для того и нужен растопочный ход (или ЗЛХ) при разгоне... А дальше в дело вступят пирогазы от термолиза топлива...
Наличие нагнетателя на ВВ вопрос дискуссионный... Ответ даст только практика... Руслан обходился без него...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Чт 17 Ноябрь 2022, 12:22), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 12:21
|
|
Нет, в ДСР много хуже с ВВ. Не зря Виктрычч в итоге от ВВ отказался. Прибор не показывает влияния ВВ на процесс.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 12:26
|
|
| alarin писал(а): |
| Нет, в ДСР много хуже с ВВ. Не зря Виктрычч в итоге от ВВ отказался. Прибор не показывает влияния ВВ на процесс. |
У меня в котле тоже нет вторичного воздуха, однако Бернулли работает не слабо... Могу снять на видео как затягивается пламя в щели вокруг сопла в схеме (см. вложение)... Вместо воздуха (синие стрелочки) тянется в щели пламя... Т.е. пламя идет снизу в порт и черезбоковые щели опять же в порт...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
258.87 КБ |
| Просмотров: |
41 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 12:34
|
|
Щель должна быть глубокой. Не зря у Берга она 50 мм. У нас вроде в ДСР тоже 50 мм, но в плиту перекрытия нужно как то каналы интегрировать, при этом ее несущие свойства сохранить. В этом то и вся трудность. В отличии от картинки узел должен еще и работать долго под нагрузкой.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 12:56
|
|
| alarin писал(а): |
| Щель должна быть глубокой. Не зря у Берга она 50 мм. У нас вроде в ДСР тоже 50 мм, но в плиту перекрытия нужно как то каналы интегрировать, при этом ее несущие свойства сохранить. В этом то и вся трудность. В отличии от картинки узел должен еще и работать долго под нагрузкой. |
Ничего не мешает поставить "губки" на верхние пластины из брусочков по 30-32мм...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 13:12
|
|
Да, такой вариант тоже рассматриваю - удлинение канала. Вот сейчас схему дымоудаления додумаю вместе с шибером и займусь обустройством подвода ВВ и порта. Сейчас пауза, у почитателя Малковской опилочницы классически выгорают трубы из нержавейки. О чем автор как то "забыл" повествовать. Да и его рассекатель думаю в таком же состоянии. Поэтому сейчас запрос пришел на керамическую трубу. Но там в конструкции труба в топливнике находится. Такое решение как бы снимает теплоизоляцию с повестки, но зато встает вопрос как керамику закрепить. Цельной трубу нельзя делать, нужны термошвы. Но тогда трубу любым поленом можно "смахнуть". Вот , опять, одни конструкции всяких кремней потребителю сбагривают, а мне потом их косяки "лечить".
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 13:21
|
|
| alarin писал(а): |
| Да, такой вариант тоже рассматриваю - удлинение канала. Вот сейчас схему дымоудаления додумаю вместе с шибером и займусь обустройством подвода ВВ и порта. Сейчас пауза, у почитателя Малковской опилочницы классически выгорают трубы из нержавейки. О чем автор как то "забыл" повествовать. Да и его рассекатель думаю в таком же состоянии. Поэтому сейчас запрос пришел на керамическую трубу. Но там в конструкции труба в топливнике находится. Такое решение как бы снимает теплоизоляцию с повестки, но зато встает вопрос как керамику закрепить. Цельной трубу нельзя делать, нужны термошвы. Но тогда трубу любым поленом можно "смахнуть". Вот , опять, одни конструкции всяких кремней потребителю сбагривают, а мне потом их косяки "лечить". |
Колечки вставить внутрь трубы стальной с зазором... Заодно любовь Малко к стальной трубе убивать не придется... Она (стальная труба) будет служить "защитой от дурака" и под защитой керамики перестанет выгорать...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2908
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 17 Ноябрь 2022, 13:29
|
|
Почти такой вариант сейчас и принимаем, только трубу все же нержавеку и немного ваты на демпфер, дабы зафиксировать керамику. Сэндвич в общем. И в Смоленске нержавка окончательно прогорела. Мало того в ГК шамот в песок превратился. Там пиролизник по компоновке с нижним ГК, но и райзер есть, без него 7 метров труб не продавливается. В принципе почти твой - двойной вариант... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
