 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 12:44
|
  |
Как известно, в печном деле трудно сказать "как правильно сделать".
Но легко сказать "как нельзя делать". 
Такой случай, например, случается в широких нисходящих каналах, давно уже популярных в печах нижнего прогрева.
На рисунках - через широкий перевал из топки в опускной канал текут горячие дымовые газы, порой с недогоревшими факелами.
На практике в таких каналах не реализуется равномерное опускание газов. Горячая струя как пылесосом затягивается в нижнюю подвертку (в "хайло" Х). Подвертка перекаливается. А другая сторона канала (левый угол) остается холодной.
В этих случаях в холодном углу делают "прогар" из топки (или "сухой шов" - вертикальную щель), чтобы прогреть левый угол. Ясно, что через этот прогар могут течь и не догоревшие газы.
Но можно сделать горизонтальный дымооборот, чтобы более равномерно омывать низ опускного канала. Этот дымооборот удобно делать наклонным, чтобы можно было легло чистить от золы кочергой через прочистку. Зола, лежащая на этом дымообороте, могла бы использоваться как катализатор дожига (при должном "закатализировании" химдобавками в топку).
Поскольку дымообороты в нисходящих каналах обсуждаются реже, нежели в восходящих, то интересно было бы обобщить соображения форумчан по этому вопросу.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
107.18 КБ |
| Просмотров: |
229 раз(а) |
|
|
|
  |
|
vladimir-krestyanin
Зарегистрирован: Сб 4 Май 2013, 17:38
Сообщения: 796
Регион: санкт-петербург
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 16:00
|
|
Моё мнение,пора уходить от ШИРОКИХ опускных, во всех вообще печах.
Уходить от ламинарного течения.макстмально турбулируя поток в канале.а какими способами.
Заужением,выступами или наклонными поверхностями.
Уже будет,имхо от готовности оплаты,за подобные изыски.
Печи в цене подскочили,уже даже и "корону и полочки делать не хочется"потому как неоплатят.
|
_________________
Ну что, Данила-мастер,не выходит каменный цветок?
печи,камины,барбекю,проекты.
8 931 303 07 37
|
|
 |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1423
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 17:34
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Такой случай, например, случается в широких нисходящих каналах, давно уже популярных в печах нижнего прогрева.
|
На мой взгляд это одна из самых неудачных схем. Причины следующие:
1. Топливник нагружен на сопротивление самотяги горячего опускного канала. Вся надега на тягу трубы. А ее еще прогреть надо. Отсюда трудный старт, дымление через все щели и грязное стекло топочной.
2. Что бы исправить конструктивный недостаток п 1. делают прогар из топливника под подвертку. Это конечно делает старт менее проблемным, но на рабочем ходу этот прогар перепускает недогоревшие газы прямо в подъемный .. Отсюда недожег , дым , сажа.
3.Неравномерность нагрева опускного, который Вы показали возможна только при излишней тяге трубы. Но для того что бы ее получить надо прогреть еще все конвективку второго яруса. Такие схемы обычно имеют второй ярус. Более вероятна обратная ситуация , когда самотяга горячих опускных заткнет топку при еще холодной конвективке и трубе. Опять же исправляет этот косяк прогар. Который саи по себе тоже косяк, поскольку шунтирует часть конвективной системы.
4. В такой схеме пространства для распространения пламени почти не остается. Из низкого топливника сразу в опускные, где тепло активно отбирается. Нет нормального рабочего пространства. Не выполняется условие достаточной тяги при выходе из топливника .
5.Идея преимущественного "нижнего прогрева" стенки печи так же сомнительна. Более эффективно нагреет идущий снизу вверх вдоль стенки комнатный воздух , стенка где температура будет иметь преимущественно верхний нагрев. Это обеспечит большую разницу температур для омывающего потока.
6. Что касается "широкого" канала, то основными параметром конвективного канала является площадь поверхности тепловосприятия , а не его форма. Но на мой взгляд лучшим решением для конвективной системы является узкий опускной канал по периметру стенок печи на всю высоту. Это позволяет сделать высокую топку с первым жаровым подъемным (райзером) и хорошей самотягой . Она позволит нагрузить такую топку на опускной , без тех проблем которые описаны выше.
|
|
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 17:45
|
|
Я так понял, что Санкт-Петербург не прочь по-революционному отменить вообще все нисходящие каналы в любых печах?
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1423
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 18:07
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я так понял, что Санкт-Петербург не прочь по-революционному отменить вообще все нисходящие каналы в любых печах? |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Но на мой взгляд лучшим решением для конвективной системы является узкий опускной канал по периметру стенок печи на всю высоту. Это позволяет сделать высокую топку с первым жаровым подъемным (райзером) и хорошей самотягой . Она позволит нагрузить такую топку на опускной , без тех проблем которые описаны выше. |
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 19:05
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я так понял, что Санкт-Петербург не прочь по-революционному отменить вообще все нисходящие каналы в любых печах? |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Но на мой взгляд лучшим решением для конвективной системы является узкий опускной канал по периметру стенок печи на всю высоту. |
|
Еще раз напомню, что я не являюсь разработчиком печей.
И конкретные конструкции меня совсем не интересуют.
Поэтому "лучше или хуже" - это не о чем. Меня интересуют лишь процессы-явления.
Например, где что греется. Или перекаливается.
Вы сообщили, что считаете печи нижнего нагрева не удачными.
Кроме того, неравномерность нагрева обусловлена высокой тягой. Так?
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| в печах нижнего прогрева. |
На мой взгляд это одна из самых неудачных схем....
Неравномерность нагрева опускного, который Вы показали возможна только при излишней тяге трубы. |
Конечно, если Вы посылаете все тепло в верхнее перекрытие печи (то ли финской противоточкой, то ли райзером), то оно при низкой скорости нисходящих газов в низ печи не вернется. Всё тепло попросту "всплывет" вверх (по ГГ). Возвращать газы вниз бессмысленно, их проще сразу выбросить в трубу.
Печка внизу так и останется холодной. Сколько ни топи.
Владимир-крестьянин предлагает узкие опускные каналы с турбулизацией.
Владимир-СПб предлагает узкие каналы по всему периметру.
Все это для повышения скорости газов? Чтобы они побыстрее опустились не охладившись? Или для равномерного прогрева стенок? Где? Наверху? Или что?
Так или иначе, в Ваших схемах вопрос о принципиальной работе горизонтальных дымооборотов в опускном канале сохраняется.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
23.74 КБ |
| Просмотров: |
116 раз(а) |
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2298
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Сб 14 Январь 2023, 21:49
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Как известно, в печном деле трудно сказать "как правильно сделать".
Но легко сказать "как нельзя делать". |
Вот так прекрасно работает и нижний прогрев обеспечивается.
Высокая топка, большой опускной, подъёмный тоже вдоль топки.
С прочистки выгребается зольный вынос.
Всё просто и эффективно.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
36.54 КБ |
| Просмотров: |
102 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 09:52
|
|
| tuomob писал(а): |
Вот так прекрасно работает и нижний прогрев обеспечивается.
Высокая топка, большой опускной, подъёмный тоже вдоль топки.
С прочистки выгребается зольный вынос.
Всё просто и эффективно. |
Как Вы видите пути совершенствования этой схемы?
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2298
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 11:47
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Как Вы видите пути совершенствования этой схемы? |
Не такой огромный опускной в реале получается и смысла "добавлять" что-то на пути ДГ не вижу.
Делать узкий опускной с трёх сторон тоже не вижу смысла, сложновато- хлипковато конструкция получится, длинна дров уменьшится.
Сейчас продолжаю размышлять над построением топки, чтобы "не гнать" полное сечение топки до верха (для примера проект показан, перекрыша топки убрана для наглядности).
Сечение топки выше дверки ограничил шириной опусных.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
За проектами в личку обращайтесь.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
151.08 КБ |
| Просмотров: |
120 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
158.46 КБ |
| Просмотров: |
113 раз(а) |
|
|
|
|
|
vladimir-krestyanin
Зарегистрирован: Сб 4 Май 2013, 17:38
Сообщения: 796
Регион: санкт-петербург
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 12:12
|
|
Лещадку и ша8 в опускных,поменять местами
Через ш8 не прогреть боковые стены печи.
|
_________________
Ну что, Данила-мастер,не выходит каменный цветок?
печи,камины,барбекю,проекты.
8 931 303 07 37
| Описание: |
|
| Размер файла: |
574.09 КБ |
| Просмотров: |
107 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: vladimir-krestyanin (Вс 15 Январь 2023, 12:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1423
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 12:38
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Меня интересуют лишь процессы-явления.
Например, где что греется. Или перекаливается.
Вы сообщили, что считаете печи нижнего нагрева не удачными.
Кроме того, неравномерность нагрева обусловлена высокой тягой. Так? |
Даю , так. Если тяга трубы мала, то встречная самотяга горячего опускного выровняет давление в канале и он будет греться равномерно. При большой тяге трубы, "пылесос " в подвертке втащит в себя поток , так как Вы показали на рисунке. Но Вы сперва добейтесь такой тяги с холодной печи без ЗРХ. Поэтому поклонники такой схемы вынуждены колхозить прогар или ставить ЗРХ, второе конечно предпочтительнее.
| Юрий Хошев писал(а): |
Конечно, если Вы посылаете все тепло в верхнее перекрытие печи (то ли финской противоточкой, то ли райзером), то оно при низкой скорости нисходящих газов в низ печи не вернется. Всё тепло попросту "всплывет" вверх (по ГГ). Возвращать газы вниз бессмысленно, их проще сразу выбросить в трубу.
Печка внизу так и останется холодной. Сколько ни топи. |
Это не так. Если Вы выбросите горячие газы в трубу, то разоритесь на дровах. Птичек греть конечно гуманно, но расточительно. Поэтому разумно все же сделать теплообменик на опускном канале. Для иллюстрации приведу замеры температур по рядам своей печи. Ряд у меня на ребро, поэтому на графиках один мой ряд это приблизительно два обычных на плаху. Далеко не все печи "нижнего
нагрева " будут иметь 40 градусов на втором ряду и c "среднюю" 74 град через два часа в верхней трети печи . Причем средняя у меня сильно просажена довольно холодным подъемным по задней стенке. Сейчас бы я его сделал по-другому. И учтите еще два "холодильника" в виде конвекционных каналов внутри опускного, которые забирают холодный воздух с улицы. При этом отходящие я держу в районе 100 град.
| Юрий Хошев писал(а): |
Владимир-СПб предлагает узкие каналы по всему периметру.
Все это для повышения скорости газов? Чтобы они побыстрее опустились не охладившись? Или для равномерного прогрева стенок? Где? Наверху? Или что? |
Я не вижу смысла в широких каналах. Конвекционная теплопередача идет в тонком вязком пристенном слое. Все что летит по центру канала прямо в конвекционной теплопередаче не участвует. Но как транзитный тепла поток по центру канала конечно надо принимать во внимание. Скорость же в опускном скорее определяется не площадью сечения (узкий-широкий) , а производительностью "пылесоса" подвертки.
| Юрий Хошев писал(а): |
Так или иначе, в Ваших схемах вопрос о принципиальной работе горизонтальных дымооборотов в опускном канале сохраняется. |
Наличие нескольких каскада горизонтальных дымооборотов как Вы их нарисовали, сильно увеличат газодинамическое сопротивление такого канала, что потребует большей тяги трубы , соответственно больших потерь энергии и времени на ее разогрев. Полагаю , что обычный щелевой опускной более уместен в конвективке.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
184.27 КБ |
| Просмотров: |
132 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
46.66 КБ |
| Просмотров: |
107 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
63.1 КБ |
| Просмотров: |
94 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 14:09
|
|
| tuomob писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Как Вы видите пути совершенствования этой схемы? |
Не такой огромный опускной в реале получается и смысла "добавлять" что-то на пути ДГ не вижу. |
Раз у Вас "не огромный", то и разговора нет.
Я бы еще сильней его уменьшил (раз уж он футерован).
А то труба узкая, скорость в нем низкая, тепло вниз не доберется.
*Топка и всё ядро у Вас сложные. Для меня не привычные, не по зубам.
В целесообразность вникать не буду. Печникам это интересней.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2637
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 14:35
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
5.Идея преимущественного "нижнего прогрева" стенки печи так же сомнительна. Более эффективно нагреет идущий снизу вверх вдоль стенки комнатный воздух , стенка где температура будет иметь преимущественно верхний нагрев. Это обеспечит большую разницу температур для омывающего потока. |
Прошу простить за оффтоп, но считаю, что это очень важно... практика всё-таки показывают обратное: да, при увеличении высоты отдающей стенки конвективная дельта, конечно, возрастает, но возрастает и ненужный перегрев верха помещения.
Поэтому и традиционные радиаторы отопления делаются под подоконник, а не под потолок.
И более того, ещё в СССР (и не только) проводились опыты, которые показали, что трубы вдоль плинтусов при прочих равных ещё лучше, чем даже самые низкие радиаторы, поскольку дают меньший перепад температур между полом и потолком, а следовательно, при затрате той же мощности дают больший температурный комфорт... или позволяют снизить мощность. То есть обеспечивают рост КПД троичной системы "отопительный прибор/жилое помещение/человек на полу этого помещения".
|
Последний раз редактировалось: Vad (Вс 15 Январь 2023, 14:49), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2637
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 14:40
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Как известно, в печном деле... легко сказать "как нельзя делать". |
Ах, как была бы полезна такая отдельная тема!
Собрать в одном месте все печные "нельзя" - вместе с объяснениями, почему... возможно, от такого мощного противного) родилось бы нечто совершенно новое!
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 14:48
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Вы сперва добейтесь такой тяги с холодной печи без ЗРХ. Поэтому поклонники такой схемы вынуждены колхозить прогар или ставить ЗРХ, второе конечно предпочтительнее. |
Можно подумать, что у Берга по другому...
По 15 минут райзер прогревает...
| Vladimir-spb писал(а): |
| Если Вы выбросите горячие газы в трубу, то разоритесь на дровах. Поэтому разумно все же сделать теплообменик на опускном канале. |
Если Вы не видите горячих газов внизу, то значит они остыли где-то наверху. И эти остывшие можно выбросить, зачем они внизу?
*Масс-ракета работает на принципе: в райзере горячо, вне райзера холодно. Так создается самотяга. То есть тепло надо отобрать наверху (в жестяной бочке, вернее, на ее верхнем дне).
| Vladimir-spb писал(а): |
| Все что летит по центру канала прямо в конвекционной теплопередаче не участвует. Но как транзитный тепла поток по центру канала конечно надо принимать во внимание. |
Меня сызмальства учили, что кирпичные оборотные печи надо топить быстро и интенсивно. Чтобы "выдувать" горячие дымовые газы из топки в конвективку. Если не будет "транзитного" тепла, то и конвективка по всему тракту не прогреется.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Наличие нескольких каскада горизонтальных дымооборотов как Вы их нарисовали, сильно увеличат газодинамическое сопротивление такого канала, что потребует большей тяги трубы , соответственно больших потерь энергии и времени на ее разогрев. Полагаю , что обычный щелевой опускной более уместен в конвективке. |
Мне кажется, я недостаточно четко определил тему.
Открываем ГОСТ 2127. Видим множество схем печей.
Но схем с опускными оборотными каналами там нет.
Допустимы ли такие схему? А если допустимы, то когда они целесообразны.
*Мне, например, нравятся топки на уровне груди. :D
Не надо корячиться на коленках, когда смотришь и когда загружаешь.
А дым из топки пусть идет вниз по каналам и там нагревает.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2637
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 14:55
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Открываем ГОСТ 2127. Видим множество схем печей.
Но схем с опускными оборотными каналами там нет. |
Как же нет, когда есть?
Причём аж целых 5 схем из 13. 
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5155
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 15:03
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Открываем ГОСТ 2127. Видим множество схем печей.
Но схем с опускными оборотными каналами там нет. |
Как же нет, когда есть?
Причём аж целых 5 схем из 13. :) |
No comments...
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1423
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 16:24
|
|
| Vad писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
5.Идея преимущественного "нижнего прогрева" стенки печи так же сомнительна. |
Прошу простить за оффтоп, но считаю, что это очень важно... практика всё-таки показывают обратное: да, при увеличении высоты отдающей стенки конвективная дельта, конечно, возрастает, но возрастает и ненужный перегрев верха помещения.
Поэтому и традиционные радиаторы отопления делаются под подоконник, а не под потолок.
|
Будте в своих рассуждениях последовательны. Поставьте под каждое окно буржуйку и будет Вам счастье. Но если серьезно, то потоки воздуха при отоплении батареями и печью , очень различны. Батарея под окном затыкает огромную дыру в теплозащите помещения. Там уже не до изысков в виде противотока теплоносителя и нагреваемого воздуха .
Теперь о практике... У меня температура потолка и пола отличаются максмум на два градуса в морозы.. А весной и осенью 0.5-1 град. Где перегрев верха помещения? Просто большинство печников не думает сосем о системах вентиляции и организации потоков воздуха в помещении при помощи печи. Кржишталович в помощь..
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2637
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 16:47
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Но если серьезно, то потоки воздуха при отоплении батареями и печью , очень различны. Батарея под окном затыкает огромную дыру в теплозащите помещения. Там уже не до изысков в виде противотока теплоносителя и нагреваемого воздуха . |
Такая же логика - пониже вдоль плинтусов - работает точно так же и тогда, когда в стенах окон нет вообще. Например, при санировании стен замков: те камины топить сегодня экономически неприемлемо, а при любых других приборах, кроме длинных регистров вдоль плинтусов, по углам ползёт плесень...
А что касается сегодняшнего дня, то современные стеклопакеты (тем более с ночными ставнями) уже далеко не так дырявы, как старые переплёты, но есть нюанс: входы воздуха нужны всё равно, а это те же тепловые дыры...
| Vladimir-spb писал(а): |
| У меня температура потолка и пола отличаются максмум на два градуса в морозы.. А весной и осенью 0.5-1 град. Где перегрев верха помещения? Просто большинство печников не думает сосем о системах вентиляции и организации потоков воздуха в помещении при помощи печи. Кржишталович в помощь.. |
Естественно, что при наличии в печи грамотно спроектированных каналов воздушного отопления перепад температур по высоте помещения будет минимален. Но ведь за это приходиться платить качеством воздуха, и лично для меня такая плата неприемлемо велика.
|
Последний раз редактировалось: Vad (Вс 15 Январь 2023, 16:51), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1423
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 15 Январь 2023, 16:50
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Вы сперва добейтесь такой тяги с холодной печи без ЗРХ. Поэтому поклонники такой схемы вынуждены колхозить прогар или ставить ЗРХ, второе конечно предпочтительнее. |
Можно подумать, что у Берга по другому...
По 15 минут райзер прогревает... |
Ему керамоволоконный райзер прогревать не нужно.. А вот трубу и "bell" греет.... куда же он денется без регулятора в байпасе.
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Если Вы выбросите горячие газы в трубу, то разоритесь на дровах. Поэтому разумно все же сделать теплообменик на опускном канале. |
Если Вы не видите горячих газов внизу, то значит они остыли где-то наверху. И эти остывшие можно выбросить, зачем они внизу? |
Так остывшие они только внизу.. Наверху , при входе в опускной , они еще вполне горячие. Юрий Михайлович.. факты, основанные на измерениях, упрямая вещь. Я же не зря привел Вам графики температуры по рядам печи.
| Юрий Хошев писал(а): |
| Меня сызмальства учили, что кирпичные оборотные печи надо топить быстро и интенсивно. Чтобы "выдувать" горячие дымовые газы из топки в конвективку. Если не будет "транзитного" тепла, то и конвективка по всему тракту не прогреется. |
Кто же спорит.. правильно учили. Но кто же эти газы будет гонять по ковективке? Сперва моторчик для насоса включить надо.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Наличие нескольких каскада горизонтальных дымооборотов как Вы их нарисовали, сильно увеличат газодинамическое сопротивление такого канала, что потребует большей тяги трубы , соответственно больших потерь энергии и времени на ее разогрев. Полагаю , что обычный щелевой опускной более уместен в конвективке. |
| Юрий Хошев писал(а): |
Мне кажется, я недостаточно четко определил тему.
Открываем ГОСТ 2127. Видим множество схем печей.
Но схем с опускными оборотными каналами там нет.
Допустимы ли такие схему? А если допустимы, то когда они целесообразны. |
А почему они недопустимы?. Эти схемы финских противоточек еще до этого ГОСТа 1947 года делали.. Да уже и страны нет, на чей древний ГОСТ Вы ссылаетесь. Целесообразны они в первую очередь в отопительных печах, где надо нагреть большую площадь зеркала стенки печи.
| Юрий Хошев писал(а): |
*Мне, например, нравятся топки на уровне груди.
Не надо корячиться на коленках, когда смотришь и когда загружаешь.
А дым из топки пусть идет вниз по каналам и там нагревает. |
Ну пусть себе вниз идет, мы не против, тем более если Вы разрешили ..  Интересно он сам туда пойдет.. или его что то туда направит? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
