 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
 Добавлено:
Пт 3 Февраль 2023, 22:44
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
Нижнюю часть пламени заставить дымить трудно. Как мне кажется.
Она может проскакивать даже через слой холодных камней и догорать над камнями. |
Я полагаю, что при нарушении оболочки фронта горения внизу факела, прорывающиеся продукты неизбежно попадут в пламена выше и догорят там. Но если мы вскрываем факел в верхней части , то выше уже нет условий для горения и сажевые продукты уносятся вверх потоком газа.
Насчет проскока через слой холодных камней... тут что то очень сомнительно. Холодная каменнка это идеальный пламягаситель. Другое дело что еще горючие газы прорвавшись в объем над каменкой еще способны воспламениться при подаче к ним воздуха. Кстати печники отмечают этот эффект.
https://www.forumhouse.ru/threads/536659/page-122#post-30980255
Без дополнительного воздуха догорание там вряд ли возможно. Вот и на вашей фотке из первого сообщения каменка в огне видна через открытую дверку.
| Юрий Хошев писал(а): |
А вот верхняя часть пламени (сажистый кончик) дымит легко.
Там уже горючих углеводородов по сути нет. Это поток сажи с СО, который и сгорает затрудненно.
Теории сажистого хвоста я пока не встречал.
Но именно он и присутствует в виде пламен в дровяных печах и каменках. |
Вы говорите что нет над факелом горючих углеводородов .. и тут же выдаете скрин из своей книги. Цитата : "на эти раскаленные (сажевые) зародыши начинают конденсироваться осколки бензольных колец и молекулы ацетилена C2H2" . Что то мне подсказывает , что в книге Вы ближе к истине.
|
|
|
|
   |
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 3 Февраль 2023, 22:56
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Александр Минеев писал(а): |
| Во всяком случае, представляется, что схема современной банной печи без узла смешения ВВ с пламенем из топки с помощью турбулентности - НЕВОЗМОЖНА. В смысле, что позавчерашний день. |
Расскажите, пожалуйста, как Вы все это представляете?
|
По бедности), конечно, - я потерпел полное фиаско в 4-х летних усилиях сделать достойную топку в печи. Все усилия победить микротопки с помощью Эко, подово/колосниковых дел провалились.
Наконец, почти случайно, от безисходности))) я построил экспериментальную низкую , с шамотным подом/колосником ( в кирпичах нарезал узкие пропилы для первички) топку. Ее я утеплил насухо стоящими ШБ6 ( толщина 40) + суперсил, включая свод.
И вдруг она полетела) - за счет нижины), футеровки и хитрого пода ...или благодаря печному богу) - в том смысле, что стала давать температуру!
А начитавшись Андрея, я приделал к топке вертикальный прямоугольный канал, подал в его низ ВВ просто проделав горизонтальный пропил внизу канала , 10 см выше выхода из топки.
Звук был, как на Байконуре! Утепленный, сляпанный на коленке, райзер нагрелся до 700С. Потом, на этой конструкции была сделана первая обращенка. Я ее потопил и посмотрел.
В итоге сейчас у меня есть хорошая топка, которая неплохо работает в режиме газогенерации, при этом 700С держит. Т.е. воздуха - минимально. Просто повезло - как в анегдоте.
Я понимаю, что температура - в пламени. А пламенную топку я сделать не могу - пространство для пламен нужно, а у меня топка НАМЕРЕННО низкая. Выхода нет - нужно формулировать новую) идею: газогенераторная топка, порт+ burning chanel= реактор(ВВ, турбулизатор) и или райзер и обращенка, или фильтрующая как райзеры, или и то и другое, как у Васильева.
Центральная проблема порт и реактор - подача ВВ и смешать. Плюс пламена надо организовывать в маленьком адиабатическом объеме - лучшие условия. А только потом выпускать над или под каменку. При выпуске в температуре потеряю, но куда деваться. Все равно лучше, чем у Грума). Горение - диффузионное, без вариантов, спасибо ЮМ за науку. Значит, нужно турбулизировать поток, а значит опять порт.
Если одним словом, то все для одного: температурное пламя в закладке, с учетом того, что топка - в целом, газогенераторная( не пламенная, другой нет).
Дым, как проблема, меня не волнует, Заказчиков тоже. Думаю, если с температурой в каменке будет нормально, то и с дымом - удовлетворительно.
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 05:45
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Так влияют эти цифры на движение газов или нет? |
Нет. |
Куда тогда сотня в килоджоулей исчезает в отсутствии теплообмена? |
Не знаю. Эти кДж тепла газы не толкают. И в Бернулли их нет...
И вообще, цифра не 110, а 279. И тема другая.
С исчезновением лучше обсудить с ВладГри. У него килоджоули исчезают, а горячий кофе появляется... |
Спасибо, просветили. Пойду теперь печку убеждать, что надо правильно по Бернулли работать. Если по прежнему будет отказываться напугаю ВладГри, что он ее в кофе трансмутирует.
|
|
|
|
 |
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 06:07
|
|
Вчера с товарищем обсуждали ТТХ банных печей для общественных бань. Пересчитав теплоемкость на количество затраченного топлива пришли к "неутешительному" выводу: КПД печей не дотягивает и до 20%. Обсуждаемый сейчас нагрев каменки пламенами даже на питающейся газом печи привел к накоплению большого количества сажи в камере каменки . Пол тонны за пол года. И хотя визуально пламена заканчивались в каменке (та же самая идея греть каменья пламенами), основное горение шло в дымовой трубе. Ее фото я чуть ранее выкладывал. Мало того, сбор газов под сводом и попытка их там дожигать путем подачи под свод ВВ завершились двумя "бахами". Второй оказался фатальным. Печь вышла из строя из за разрушения арки каменки.
Это я к тому, что грабельки давным давно лежат на своем месте. И почему то всех тянет пройтись по этим местам. даже если уже разведаны и другие пути.
ПС Банщики готовы "до основанья, а затем". Но хотят проверенный вариант или гарантии.
|
|
|
|
|
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 09:17
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
]Чем выше, тем труднее ввести ВВ.
Как Грум сумел ввести ВВ под свод?
|
Тема оказалась интересной и , имхо, важной. Подумавши, понял, что подать ВВ под свод наших каменок невозможно. Ибо надо поддерживать строго внешнее атмосферное давление внутри над закладкой - иначе или будет подсасывать внешний воздух, или поддымливать через дверцу каменки. И то и другое нам ни к чему. На самом деле, это важно при эксплуатации. Регулирование - через заслонки, других вариантов, имхо, нет. Есть тонкости. как всегда.
Думаю написать про это отдельную тему с Вашими эпюрами из Книги. Просветительский) проект, но важный для практики. Должно входить в инструкцию по эксплуатации.
))) Заказчика надо обучать. Тратить на это время ( брать деньги с Заказчика). Дешевле обойдется ( и себе, и Заказчику).
Т.е. не печку мы продаем , а искусство/технологию ЛП в бане.
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 12:51
|
|
| alarin писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
Все правильно, но не все так просто и однозначно. Допустим у нас в райзер заходит СО в концентрации способной к горению и соответствующих для этого условиях. 2СО+О2=2СО2+110 кДж на моль . Дополнительно к этому 2Х30 Дж на моль градус+30 Дж на моль градус = 45 Дж на моль градус.
Следствие первого закона термодинамики для двигающихся потоков выполняется только при неизменном количестве вещества.
А здесь мы видим прирост энергии в 110 кДж на моль. Убыль вещества на одну треть и изменение теплоемкости..Но при этом всем пытаемся считать все так, как будто у нас ничего не произошло. Берем Архимеда и считаем "самотяги". На сколько это корректно? |
Насчет корректности не знаю. Но суть и цифры, мягко говоря, вызывают вопросы.
В каждой строчке... |
Естественно вызывают, в каждой строчке. Цифры почти корректные вместо 38 или 29 - 30. 110 с копейками и т д . Так влияют эти цифры на движение газов или нет? Вернее они влияют, но кто, где и когда это учитывал? |
Ты даже не представляешь насколько это тупо. 
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4865
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 13:09
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| при нарушении оболочки фронта горения внизу факела, прорывающиеся продукты неизбежно попадут в пламена выше и догорят там. Но если мы вскрываем факел в верхней части , то выше уже нет условий для горения и сажевые продукты уносятся вверх потоком газа. |
Может быть и так.
Но даже в турбулентных пламенах считается (в концепции микроламинарных пламен), что нарушить фронт горения трудно, оболочка пламени "не протыкается".
Нужно либо не допустить к оболочке кислород (контактом со стенкой) , либо либо нагреть (чтобы смысл оболочки исчез).
Но что там в дровяных пламенах - не известно.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Холодная каменка это идеальный пламягаситель. |
Сильно сказано. Все же, мне кажется, это зависит от размеров каналов. Через толстый слой песка, наверно, пламя не продуешь...
| Vladimir-spb писал(а): |
| Вы говорите что нет над факелом горючих углеводородов .. и тут же выдаете скрин из своей книги. Цитата : "на эти раскаленные (сажевые) зародыши начинают конденсироваться осколки бензольных колец и молекулы ацетилена C2H2" . Что то мне подсказывает , что в книге Вы ближе к истине. |
Там речь шла о зародышах... Как возникает в газе твердая фаза.
Но если есть чему конденсироваться, то конденсируется, наверно, всё, везде и повсюду.
Здесь же я имел в виду, что если к горячей микрочастице углерода С подходит одна молекула, а уходят две, то это означает, что от микрочастицы идет "ветер", и микрочастицы углерода С объединиться-слипнутся не могут.
С+О2=2СО
С+СО2=2СО.
Но если температура снизится, то реакции прекратятся и микрочастицы слипнутся в визуально видимый черный дым.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4865
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 13:23
|
|
| Александр Минеев писал(а): |
| Звук был, как на Байконуре! Утепленный, сляпанный на коленке, райзер нагрелся до 700С. |
Интересно. У Захарыча тоже рев.
Но большие скорости вдува, достаточные для появления звуков турбулентности, наверно, не сделать.
Мне кажется, у Вас возникают неустойчивости горения, когда ВВ прекращает ПВ через колосник, топка заполняется газом, который затем воспламеняется (взрывается с хлопком) и выбрасывается в райзер. Потом колосник открывается, поток в райзере восстанавливается с появлением разрежения, и появляется ВВ. И т.д. типа того.
Этот рев, хлопки и стуки дверками всегда бывают в дровяных печах, когда воздух мешает дымовым газам. Собственно, и в реактивных двигателях шум обусловлен также и неравномерностями подачи топлива.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4865
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 13:36
|
|
| Александр Минеев писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ]Как Грум сумел ввести ВВ под свод? |
понял, что подать ВВ под свод наших каменок невозможно.
Думаю написать про это отдельную тему с Вашими эпюрами из Книги. |
Хорошо было бы... Эпюры помогают разобраться не столько с тягами.
У меня опубликован лишь принцип эпюр, основное должно было войти в последние главы (по каминам, отопительным, кухонным и банным).
Эскизы с эпюрами дают очень многое. Рисовал их сотнями. Но бросил из-за болезни.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 4 Февраль 2023, 15:03
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Там речь шла о зародышах... Как возникает в газе твердая фаза.
Но если есть чему конденсироваться, то конденсируется, наверно, всё, везде и повсюду.
Здесь же я имел в виду, что если к горячей микрочастице углерода С подходит одна молекула, а уходят две, то это означает, что от микрочастицы идет "ветер", и микрочастицы углерода С объединиться-слипнутся не могут.
С+О2=2СО
С+СО2=2СО.
Но если температура снизится, то реакции прекратятся и микрочастицы слипнутся в визуально видимый черный дым. |
Более вероятен механизм поликонденсации и "обдирания" водорода при снижении температуры.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 5 Февраль 2023, 11:46
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| при нарушении оболочки фронта горения внизу факела, прорывающиеся продукты неизбежно попадут в пламена выше и догорят там. Но если мы вскрываем факел в верхней части , то выше уже нет условий для горения и сажевые продукты уносятся вверх потоком газа. |
Может быть и так.
Но даже в турбулентных пламенах считается (в концепции микроламинарных пламен), что нарушить фронт горения трудно, оболочка пламени "не протыкается".
Нужно либо не допустить к оболочке кислород (контактом со стенкой) , либо либо нагреть (чтобы смысл оболочки исчез).
Но что там в дровяных пламенах - не известно. |
В случае с каменкой мы как раз и "не допускаем кислород", так что это укладывается в концепцию разрушения фронта и прорыва недогоревших углеводородов за фронт. А вот идею с нагревом "чтобы смысл оболочки исчез" .. я простите не понял. Подробнее объясните пожалуйста эту мысль.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Вы говорите что нет над факелом горючих углеводородов .. и тут же выдаете скрин из своей книги. Цитата : "на эти раскаленные (сажевые) зародыши начинают конденсироваться осколки бензольных колец и молекулы ацетилена C2H2" . Что то мне подсказывает , что в книге Вы ближе к истине. |
| Юрий Хошев писал(а): |
Там речь шла о зародышах... Как возникает в газе твердая фаза.
Но если есть чему конденсироваться, то конденсируется, наверно, всё, везде и повсюду.
Здесь же я имел в виду, что если к горячей микрочастице углерода С подходит одна молекула, а уходят две, то это означает, что от микрочастицы идет "ветер", и микрочастицы углерода С объединиться-слипнутся не могут.
С+О2=2СО
С+СО2=2СО.
Но если температура снизится, то реакции прекратятся и микрочастицы слипнутся в визуально видимый черный дым. |
Мне кажется , что это немого другой аспект. Да.. это угасание реакций из за недостатка температуры. Но из него следует обычный вывод , что температуру (теплоапряженность пространства) надо поддерживать теплоизоляцией райзера. А не запихивать в это пространство холодные камни . Но это если у нас в приоритете получить продукты сгорания без сажи. А если в приоретете нагреть камни любой ценой.. то придется мириться с сажей и грязным сгоранием.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4865
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Февраль 2023, 14:46
|
|
| Александр Минеев писал(а): |
1. Выхода нет - нужно формулировать новую) идею: газогенераторная топка, порт+ burning chanel= реактор(ВВ, турбулизатор) и или райзер и обращенка, или фильтрующая как райзеры, или и то и другое, как у Васильева.
2. Центральная проблема порт и реактор - подача ВВ и смешать. нужно турбулизировать поток, а значит опять порт.
3. подать ВВ под свод наших каменок невозможно. Ибо надо поддерживать строго внешнее атмосферное давление внутри над закладкой - иначе или будет подсасывать внешний воздух, или поддымливать через дверцу каменки. |
Вопросов поднято много. Размышлений Вам надолго. Коснусь лишь ввода ВВ в порт.
Эскиз (целесообразность ввода ВВ в порт):
1. При сжигании дров (мусора) в бочке имеем:
- пламена (потоки горючих газов пиролиза, горящие по внешней поверхности-оболочке),
- продукты сгорания (окружающий пламена воздух, обедненный кислородом и обогащенный СО2),
- продукты пиролиза (смешанные и не смешанные с воздухом), не попавшие в зону пламени и не сгоревшие (в виде горючих газов или в виде клубов "белого" дыма-конденсата-тумана-аэрозоля - при нагреве стенок бочки клубы дыма испаряются с образованием смеси горючих газов с воздухом).
2. Прикрывая бочку сверху, можем получить "переполнение" хайла-дымоотвода с дымлением через воздухоподвод (например, при малости тяги, при малости сечения дымоотвода, при залпах газовыделения из-за обрушения дров или их подкладки).
3. Практически значимые режимы находятся в промежутке между 1 и 2 (пламя целиком залезает в дымоотвод с одновременным подсосом ВВ и дыма). Пламена начинают обдуваться радиальным потоком ВВ, а продукты пиролиза входят в контакт с пламенами. Дымоотвод превращается в концентратор (порт). Если пламя не залезает в дымоотвод, то фактически имеем случай 1.
4. Ракетчики предлагают вводить ВВ в дымоотвод перед райзером, оправдывая это целесообразностью, якобы, сжигания дров при недостатке ПВ и/или сжигания продуктов за дымоотводом в райзере.
ВВ уменьшает (шунтирует) ввод ПВ, при этом скорость пиролиза:
- либо уменьшается, если дрова "греются" (и "газят") преимущественно на колосниковых углях-сковородке (управляемая топка),
- либо остается неизменной, если дрова "греются" (и "газят") преимущественно лучистым теплом с раскаленных массивных стенок топки (неуправляемая топка),
- либо имеются более сложные для анализа промежуточные случаи, например, верхнего горения с верхней подачей ПВ или случаи малой теплоемкости стенок топки.
Эпюра (возможность ввода ВВ в порт):
5. Рассмотрим простейшую топку, переходящую в трубу (или через заужение в другую полость). И прикинем, удается ли подать ВВ в хайло-дымоотвод (при подаче холодного ВВ из атмосферы или при подаче горячего ВВ под напором через горячую "трубу-канал").
Будем строить эпюры (графики) давления по высоте отдельно внутри печи и отдельно снаружи печи в простейшем случае равенства давлений внутри и снаружи на уровне дна топки (случай распахнутой дверки топки). Потом сопоставим давление вне и внутри и посмотрим, где есть тяга всасывание-тяга (перепад давлений на стенке топки на одном высотном уровне).
Этот естественный ход рассуждений оказался не приемлемым для "фаната электричества" В.В.Шевякова, поскольку в электросети (электроаналоге печного тракта) нет понятий внутри и снаружи проводов, и приходится абстрактно оперировать сразу тягами (разностями давлений) как потенциалами или напряжениями, что для меня, к примеру, умственно затруднительно и не вскрывает физическую сущность.
Правило постройки эпюр простое - статическое давление (степень сжатия) понижается вверх, поскольку понижается вес давящего газового столба над конкретным высотным уровнем, а также снижается при ускорении-заужении потока (поскольку ускорение вызывается именно перепадом давления по тракту). Можно учесть и потерю динамического давления из-за появления турбулентностей и трения (см.книжку).
6. Если в топке есть горячее пламя, но газ в топке холодный (как в атмосфере), то имеем параллельно столб холодного и столб горячего газов. Тяги у такой топки нет (есть просто всплытие пламени). Давления внутри и снаружи топки одинаковы на любом высотном уровне. Поэтому ВВ холодный из атмосферы внутрь порта не всасывается (но и не выталкивается наружу). Повыше же, в узкой трубе, тяга может появиться из-за заполнения горячим газов всего поперечного сечения - поэтому давление внутри становится больше давления снаружи (дымовой газ выталкивается).
7. Если топка прогрета (в топке горячие газы всюду, хотя стенки могут быть холодными), то давление внутри порта становится больше, чем в атмосфере - ВВ холодный внутрь не поступает. Наоборот, дым из порта выдавливается наружу за счет самотяги топки (как райзера). Но это в случае гипотетического абстрактного при отсутствии потока газа в печи.
8. В действительности же, в порту поток газа ускоряется (как за счет заужения потока, так за счет нагрева потока). То есть статическое давление снижается. Появляется возможность ввода ВВ, но только на определенном участке внизу подъемного канала (райзера).
9. Для уверенного ввода ВВ надо повысить давление атмосферного воздуха на уровне порта путем его нагрева в вертикальном канале подачи (например, если канал-зазор для подачи ВВ нагревается за счет стенки топки или даже вместо стенки печи). Такой способ использует часто, якобы, для подогрева ВВ в целях улучшения горения. Но бывает, что без подогрева ВВ (именно в вертикальном канале) просто не введешь, кроме как вентилятором. К сожалению, нагревают ВВ порой недостаточно сильно (и даже крайне незначительно, например, через кирпичную стенку), и вместо подачи ВВ получается всасывание дымовых газов в канал "нагрева".
*Это всё не о вопросе о принципиальной возможности горения или дожигания пламени в ВВ...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
486.27 КБ |
| Просмотров: |
43 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
327.35 КБ |
| Просмотров: |
25 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
610.49 КБ |
| Просмотров: |
39 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 6 Февраль 2023, 15:49
|
|
Хороший анализ. Выбрасываем три четверти того, как делать не надо и добавляем особо сложные случаи... Например правило построение эпюр станет не простым, если отвод газов со свода перенести вниз на боковую стенку в противоположный угол от основной закладки. Теперь градиент давления будет не по вертикали, а по горизонтали. Добавим малотеплоемкую футеровку, отсутствие пламени в секторе основной закладки. ...И добавляем химию, хотя в таком анализе ее возможно заменить ее последствиями. Т е где то что то локально нагреть...
ПС Спасибо, конечно, кому как удобнее, но в очередной раз убедился в "неудобности" гидравлической модели. Термодинамическая более убедительно показывает чего следует сделать и как организовать процесс. Для гидродинамики слишком большое усложнение за счет "держания в уме" множества взаимозависимых факторов.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 13:53
|
|
|
|
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 16:22
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Размышлений Вам надолго. Коснусь лишь ввода ВВ в порт.
|
да, спасибо. Сори, не сразу заметил.
2 раза прочел - в принципе, все ясно, метод( эпюры) - понимаю.
Подогреть ВВ в верт. канале!!!- повысить давление - это....практически гениально! Так-то понятно, что вроде как лучше должно..., но ...как объяснить!?)))) А вот!
Из 8, 9 следует, что внизу райзера холодный ВВ и не подать принципиально. На практике - нарваться можно запросто - собственно, у меня так и есть.
есть над чем подумать. Да....
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 16:31
|
|
| Александр Минеев писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Размышлений Вам надолго. Коснусь лишь ввода ВВ в порт.
|
да, спасибо. Сори, не сразу заметил.
2 раза прочел - в принципе, все ясно, метод( эпюры) - понимаю.
Подогреть ВВ в верт. канале!!!- повысить давление - это....практически гениально! Так-то понятно, что вроде как лучше должно..., но ...как объяснить!?)))) А вот!
Из 8, 9 следует, что внизу райзера холодный ВВ и не подать принципиально. На практике - нарваться можно запросто - собственно, у меня так и есть.
есть над чем подумать. Да.... |
Все замечательно подается. Эпюры для вывода газов через свод топки,а это уже другая конструкция...
|
|
|
|
|
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 16:48
|
|
| alarin писал(а): |
Спасибо, конечно, кому как удобнее, но в очередной раз убедился в "неудобности" гидравлической модели. Термодинамическая более убедительно .... |
Откуда взять давление в первом приближении для любой другой модели?
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2911
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 17:48
|
|
| Александр Минеев писал(а): |
| alarin писал(а): |
Спасибо, конечно, кому как удобнее, но в очередной раз убедился в "неудобности" гидравлической модели. Термодинамическая более убедительно .... |
Откуда взять давление в первом приближении для любой другой модели? |
Оно не нужно. Рассматриваем изобарический процесс.
|
|
|
|
|
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 18:57
|
|
| alarin писал(а): |
| Оно не нужно. Рассматриваем изобарический процесс. |
Пять баллов! Вопросов больше не имею.)))))
Ох я запомню это утверждение)))).
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
Александр Минеев
Зарегистрирован: Ср 22 Июль 2015, 19:04
Сообщения: 506
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Февраль 2023, 20:25
|
|
| alarin писал(а): |
| Оно не нужно. Рассматриваем изобарический процесс. |
но нет, сори, не могу. А в райзере, там теплообмена нет, - там адиабата!?
На самом деле, в наших делах мы практически все регулируем именно давлением. Давление приходит от конструкции и задвижек. Т.е. из уравнения движения ДГ. Через уравнение состояния оно связывается , например, с плотностью, температурой и каким-либо потенциалом, отвечающим за горение. В уравнение которого входит Т и проч.)
Т.е. понимая в принципе распределение давления в печи, мы думаем куда бы засунуть правильную термодинамику (адиабату) и химическую кинетику (горение).
Вот конкретный пример важности понимая давления в печи. Если для своего управления портом, подачи ВВ и проч. необходимо подвинуть одну задвижку , то ОБЯЗАТЕЛЬНО ( для сохранения тяги) нужно двигать хотя бы одну еще задвижку, а то и все остальные.
Вот Грум), к примеру, это понимал!
|
_________________
Печки - дело разговорное!)))
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
