 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Пн 30 Октябрь 2006, 21:26
|
  |
На форуме "Русбани" Игорь проводил анализ работы печи БИК (ссылка), так же на сайте Ками увидел фото, где С.Кириллов так же проводит анализ работы банной печи БИК ..
главное, в том и в другом случае явная ошибка:
в печах И.Кузнецова нет опускных каналов, формула печи: нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак.
А не провести ли теперь анализ работы печи, но отталкиваться именно от этой формулировки.
|
|
|
      |
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 1 Ноябрь 2006, 13:41
|
|
Хорошее предложение!
Конечно, не совсем (не во всем) согласен с Игорем, но как основу, его методику анализа можно (и нужно!) взять. Уж пусть извинит С.Кирилов, но именно так, системно, думаю, необходимо подходить к анализу испытаний или работы печи. Считаю, что Игорь сделал первый (реальный) шаг к мат. модели печи. Если кто не согласен - давайте обсуждать и, конечно же, пригласить к обсуждению Игоря. Это уже далеко не любительский уровень, но достаточно серьезная заявка на научный подход. Во всяком случае, такого системного анализа нет ни в одной "книжке", даже по которым учат инженеров, или я не прав?  :
|
|
|
|
|
Владимир11
Зарегистрирован: Чт 26 Октябрь 2006, 23:16
Сообщения: 30
Регион: г.Луга
|
| Добавлено:
Ср 1 Ноябрь 2006, 15:19
|
|
Извините, что встреваю. Конечно в БИК нет опускных каналов, и ИГОРЬ я думаю зто прекрасно понимает, но путь по оторому идут газы хочется назвать *опускным каналом*. Я думаю что надо заранее договорться что как называть, что бы и нам *чайникам* было понятно. Нам ведь тоже все очень интересно.
С уважением, Владимир.
|
|
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 1 Ноябрь 2006, 16:27
|
|
Однозначно, единая терминология основа взаимопонимания. Насколько я понимаю, в Системе Свободного Движения Газов, выход относительно холодных газов из колпака всегда обозначается термином "нижняя подвертка", независимо какой по счету колпак мы рассматриваем. И, главное, потоки газов различающиеся по температуре движутся независимо друг от друга, не перемешиваются и могут (имеет место быть!) двигаться в независимых направлениях.
Ну не имеет Гольфстрим обозначенного канала :
|
|
|
|
|
Владимир11
Зарегистрирован: Чт 26 Октябрь 2006, 23:16
Сообщения: 30
Регион: г.Луга
|
| Добавлено:
Ср 1 Ноябрь 2006, 20:32
|
|
Францыч
Я думал, что "нижняя подвертка"-это место где движущийся газ меняет свое направление при движении вниз на движение вверх внизу колпака. И если есть "нижняя подвертка" значит должна быть и вехняя? Есть ли такой термин? Если есть, то это должно быть вверху колпака.А как тогда назвать путь газа от верха колпака до низа( я так понял Игорь назвал его опускным каналом)?
Извините если не прав.
С уважением, Владимир.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 2 Ноябрь 2006, 08:24
|
|
условно холодные газы движутся по стенке колпака вниз и через подвертку в подъемный канал
колпак может быть любой формы, тогда что
условно говорить что по нескольким опускным каналам
но это не так, несколько опускных каналов это уже канальная печь
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 2 Ноябрь 2006, 08:48
|
|
| Цитата: |
А как тогда назвать путь газа от верха колпака до низа( я так понял Игорь назвал его опускным каналом)?
|
А так и назвать - поток относительного холодного газа. Евгений прав, вернее всего этот поток расположен ближе к стенке колпака.
Но канала - нет. Это принципиально! Канал - это искуственно организованный путь для газового потока и его (этот поток) еще как-то надо принудить проходить канал в нужном направлении. А в Системе Свободного Движения Газов, потоки газов с разными температурами подчиняются естественным законам движения и принуждать к этому движению их не нужно.
Исходя из всего этого, правильно это движение газов в колпаке нужно бы назвать - движение относительно холодных газов к нижней подвертке.
Конечно - раз "нижняя", то может быть и "верхняя", но не в печах Кузнецова.
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Чт 2 Ноябрь 2006, 11:45
|
|
Евгений писал:
| Цитата: |
На форуме "Русбани" Игорь проводил анализ работы печи БИК (ссылка), так же на сайте Ками увидел фото, где С.Кириллов так же проводит анализ работы банной печи БИК ..
главное, в том и в другом случае явная ошибка:
в печах И.Кузнецова нет опускных каналов, формула печи: нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак.
А не провести ли теперь анализ работы печи, но отталкиваться именно от этой формулировки. |
Анализа, как такового, я не проводил, просто делал краткое сообщение о серии статей Игоря Васильева. На то время, для проведения сравнительного анализа еще не было достаточной информации о печи Игоря, хотя и сейчас полной информации нет. Остается только догадываться по отрывочным сведениям и ждать, когда Игорь рассекретит свою конструкцию.
По сути вопроса могу сказать, что схемы Игоря недостаточно корректно показывают конструкцию печи БИК П3 в части сухого шва. На самом деле сухой шов идет от колосника до перекрыши колпака. Это в значительной степени влияет на эффективность работы печи. Если посмотреть на схему более приближенную к действительности, см. фото1, видно, что динамика процесса работает против эффективности колпака. Заполнение колпака печными газами не равномерно. Это далеко не "перевернутый стакан" Подгородникова (как в печи Игоря, насколько я понял ее конструкцию). Тяга трубы, действующая по всей высоте сухого шва, вызывает постепенное отклонение потока горячих газов к заднему правому углу печи и выводит этот поток за стенку, в ту часть колпака, в которой нет нагреваемых элементов кроме стенок печи. Картина усугубляется тем, что холодный воздух, проходящий через зазор вдоль дверцы, нагреваясь поднимается наверх, омывая ближнюю часть каменки. Таким образом, каменка, которая получает только часть предназначенной для нее энергии, требует более длительного нагревания, т.е. увеличения времени топки.
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 111
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Чт 2 Ноябрь 2006, 22:58
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Добавлено: Чт 2 Ноябрь 2006, 11:45
По сути вопроса могу сказать, что схемы Игоря недостаточно корректно показывают конструкцию печи БИК П3 в части сухого шва. На самом деле сухой шов идет от колосника до перекрыши колпака. Это в значительной степени влияет на эффективность работы печи. |
Сергей, Вы просто невнимательно читали предложенный материал:
| igorv писал(а): |
Добавлено: Сб 30 Сентябрь 2006, 19:38 Заголовок сообщения: Можно ли что-то менять в печи?
А как влияют конкретные размеры SSh и КАМ (Каменки) на производительность печи? И можно ли что-то сделать для ее увеличения?
Начнем с первой половины вопроса – КАК влияют? Первое, что следует отметить – продолжение SSh (Сухого Шва) выше Катализатора (KAT) явное преувеличение - кроме потерь ничего путного из этого не извлечь. |
В силу известной специфичности обсуждаемого предмета (согласитесь – чай, не модельный ряд от Volvo), предполагалось, что читатель все-таки ЗНАКОМ с конструкцией БИК – а именно, заглянул в порядовки автора на его же сайте и прочел сноски:
Это во-первых, а во-вторых:
| igorv писал(а): |
Добавлено: Пн 18 Сентябрь 2006, 11:03 Заголовок сообщения: РОЗЖИГ.
Но прежде хотел бы обговорить некоторые аксиомы дальнейшей беседы.
2. Модель не всегда и не обязательно буквально повторяет сам предмет или его графический аналог (чертеж). |
Нарисуй Сухой Шов близко к натуре и неизбежно проиграешь в наглядности на МОМЕНТ обсуждения. Поскольку для меня ВАЖНЫМ было донести до читателя СМЫСЛ обсуждаемой конструкции, а не конкретную ДЕТАЛИРОВКУ проекта, то сознательно пошел на некоторые отклонения от реальности.
Кстати, легко видеть - СМЫСЛ как раз и не пострадал: ПРИНЦИП работы Шва мало зависит от его конкретных размеров.
| Евгений Колчин писал(а): |
Добавлено: Пн 30 Октябрь 2006, 21:26
...в том и в другом случае явная ошибка:
в печах И.Кузнецова нет опускных каналов, формула печи: нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак.
|
Я не вижу ошибки и тем более "ЯВНОЙ": «формула печи: нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак.» не предлагает никакого АЛЬТЕРНАТИВНОГО варианта для ОБОЗНАЧЕНИЙ элементов ВНУТРЕННЕГО устройства колпака БИК.
Отсюда никоим образом не вытекает ТАБУ на обсуждение упомянутых элементов. Или Вы хотите сказать, что топку в БИК можно рассматривать ТОЛЬКО «тушкой»??
Поскольку у автора печи НЕТ обозначений для ВСЕХ внутренних элементов, то что мешает использовать ЛЮБЫЕ, подходящие ПО-СМЫСЛУ??
И о чем справедливо писал:
| Владимир11 писал(а): |
Добавлено: Ср 1 Ноябрь 2006, 15:19
Конечно в БИК нет опускных каналов, и ИГОРЬ я думаю зто прекрасно понимает, но путь по оторому идут газы хочется назвать *опускным каналом*. |
Таки ДА - и "понимает", и - хочется...
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда.. |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 3 Ноябрь 2006, 08:31
|
|
| Цитата: |
| Первое, что следует отметить – продолжение SSh (Сухого Шва) выше Катализатора (KAT) явное преувеличение - кроме потерь ничего путного из этого не извлечь. |
В принципе, Вы, Игорь, наверное правы, в этом утверждении, хотя продолжительность сухого шва, очевидно, очень зависит от конкретной конструкции, т.е. - от геометрии топливника/первого колпака. Но уж С.Кирилов совсем не прав, утверждая, что сухой шов простирается до дна колпака, максимальная его "высота" до хайла, очевидно его утверждение - просто ошибка.
В связи с вышеизложенным, утверждение Игоря:
| Цитата: |
ПРИНЦИП работы Шва мало зависит от его конкретных размеров.
|
- несколько спорно.
Что же касается вопросов рассмотренных далее, в частности:
| Цитата: |
Или Вы хотите сказать, что топку в БИК можно рассматривать ТОЛЬКО «тушкой»??
|
- вот так, "тушкой" и никак иначе. На самом деле, вопрос терминологии здесь очень важен, т.к. появляются ньюансы, на уровне "подсознания", очень тонкие, но тем не менее, принципиально влияющие на понимание принципов работы, в частности, конструкций И.Кузнецова.
Потому - "Понимает" и "Хочется" - не проходит, по моему мнению. Почему не "хочется" принять термин предложенный мной в предыдущем?
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пт 3 Ноябрь 2006, 11:04
|
|
Да, действительно, налицо обман общественности. На самом деле сухой шов начинается не с пятого (уровень пода), а с седьмого ряда (есть ступенька в кирпич) и заканчивается не у перекрыши, а сквозным выходом в хайло (которое продолжается до перекрыши). С помощью небольшого преувеличения, совершенно не влияющего на физический смысл происходящего, хотел в большей степени обратить внимание участников форума на этот элемент конструкции. К сожалению, никто пока так не ухватился за этот самый физический смысл, суть которого в том, что при средней ширине 2,5 см и высоте 23 ряда площадь сухого шва составляет 400 кв.см. Она настолько большая, что, по моему мнению, делает "безработным" хайло.
| Цитата: |
| Сергей, Вы просто невнимательно читали предложенный материал: |
Игорь, Я писал о своем видении конструкции печи БИК П3, а не о Вашем анализе ее работы.
| Цитата: |
| Нарисуй Сухой Шов близко к натуре и неизбежно проиграешь в наглядности на МОМЕНТ обсуждения. |
Вот, как раз, для того, чтобы не проиграть в наглядности на момент именно этого (моего) обсуждения, мне выгодно изобразить сухой шов ближе к натуре. При этом, я невольно "наехал" на Ваше видение проблемы. Поняв это, готов официально подтвердить свое мнение о том, что в рамках Вашего анализа печи БИК П3, Ваши схемы достаточно корректны и работоспособны.
|
|
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 08:51
|
|
| Цитата: |
| К сожалению, никто пока так не ухватился за этот самый физический смысл |
Смелое заявление :
Ширина сухого шва, обычно, не превышает 2-х см, а его начало (внизу) зависит от конструкции топливника, чем ближе он к горозонтали колосника, тем лучше. С другой стороны, хайло, обычно, не "продолжается" до перекрышки, хотя и может, в некоторых конструкциях. Если визуально заметно отклонение пламени в сторону сухого шва (большое разряжение в трубе) - отрегулируйте задвижку, тем самым уберете паразитное влияние излишней тяги трубы.
А то что площадь сухого шва сравнима или даже превышает площадь хайла - это ничего не значит, т.к. в любом случае, горячие газы стремятся вверх, к дну колпака и им совсем ни к чему "уходить" в сухой шов (на уме держим, что газовые потоки разных температур движутся независимо друг от друга). Если уменьшив влияние трубы (тягу), все же наблюдается картинка приведенная С.Кириловым, или (вероятнее) появляется дымление в задвижке - уменьшите величину закладки (количество поленьев), просто топливник (определенного размера) "не справляется" с предложенным количеством дров...
|
|
|
|
|
Сергей Елисеев
Зарегистрирован: Чт 6 Апрель 2006, 22:26
Сообщения: 302
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 10:32
|
|
| Францыч писал(а): |
| Цитата: |
| К сожалению, никто пока так не ухватился за этот самый физический смысл |
Смелое заявление :
Ширина сухого шва, обычно, не превышает 2-х см, а его начало (внизу) зависит от конструкции топливника, чем ближе он к горозонтали колосника, тем лучше. С другой стороны, хайло, обычно, не "продолжается" до перекрышки, хотя и может, в некоторых конструкциях. Если визуально заметно отклонение пламени в сторону сухого шва (большое разряжение в трубе) - отрегулируйте задвижку, тем самым уберете паразитное влияние излишней тяги трубы.
А то что площадь сухого шва сравнима или даже превышает площадь хайла - это ничего не значит, т.к. в любом случае, горячие газы стремятся вверх, к дну колпака и им совсем ни к чему "уходить" в сухой шов (на уме держим, что газовые потоки разных температур движутся независимо друг от друга). Если уменьшив влияние трубы (тягу), все же наблюдается картинка приведенная С.Кириловым, или (вероятнее) появляется дымление в задвижке - уменьшите величину закладки (количество поленьев), просто топливник (определенного размера) "не справляется" с предложенным количеством дров... |
Вот и мы, поговорив на заседании НЛП о печай Кухнецова, пришли к выводу, что регулирка такой печи трудная и приходиться все делать на глаз, а газы все-равно пойдут в сухой шов, так как это самый короткий путь для выхода их в трубу.
Простите, может я в чем-то и не прав, но я только сейчас начал подбробно изучать эту проблему в связи ажиоражем вокруг печей Кузнецова. Попробую вникнуть. Мы, все-таки, с Копаневым ВН решили построить БИК и испытать ее своей контрольно измерительной аппаратурой. Разработанную схему испытания постараюсь выложить на сай, вслушав ваше мнение. Может быть надо еще что-нибудь добавить и тогда проведем испытание. Уж очень мне интересно, насколько они эффективны эти печи.
|
|
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 11:03
|
|
Сергей, "трудная" регулировка, это не количественная характеристика. Все относительно. Моя супруга то же, в начале, представить не могла, как можно управлять автомобилем... А сейчас говорит - да это же все просто :
Конечно, тонкие и сложные процессы, происходящие в печах И.Кузнецова требуют строгих конструктивных стандартов для воспроизводимости и, в конечном итоге, для удобства эксплуатации... Думаю, это и является конечной целью всех наших обсуждений, экпериментов и испытаний. Для того и нужна мат. модель печи. На самом деле - это очень сложная и трудоемкая задача, но она будет разрешена и, в конечном итоге, мы получим достаточно точные эмпирические зависимости, на основе которых можно будет расчитать конкретную, нужную для потребителя конструкцию с теми или иными свойствами. Вот тогда можно будет точно написать инструкцию по эксплуатации печи и управление ею не будет сложным. Пока же, каждая печь - это уникальный экземпляр, который имеет свой "характер" и настройка его работы требует понимания общих, достаточно углубленных, принципов работы конструкции.
Если же стовить во главу угла простоту запуска и эксплуатации печи, то лучше и проще - прямоточная печь...
| Цитата: |
| а газы в сухой шов все-равно пойдут в сухой шов, так как это самый короткий путь для выхода их в трубу |
А эти газы "не знают", что этот путь самый короткий, но т.к. они горячие, они стремятся вверх и мимо сухого шва (при отсутствии знАчимого разряжения в нем) идут в крышку колпака...
|
|
|
|
|
Сергей Елисеев
Зарегистрирован: Чт 6 Апрель 2006, 22:26
Сообщения: 302
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 12:11
|
|
| Цитата: |
| А эти газы "не знают", что этот путь самый короткий, но т.к. они горячие, они стремятся вверх и мимо сухого шва (при отсутствии знАчимого разряжения в нем) идут в крышку колпака... |
В любом случае в соседнем канале долно быть разряжения больше, а иначе печь дымить будет, а если есть разряжение, то и газы, хоть они и горячие, в сухой шов все-равно пойдут.
Тут надо ясно определиться "ПОЙДУТ", или "НЕ ПОЙДУТ", ответте прямо, без всяких интерпритаций , ДА, или НЕТ.?
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 111
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 15:25
|
|
| Сергей Елисеев писал(а): |
| Тут надо ясно определиться "ПОЙДУТ", или "НЕ ПОЙДУТ", ответте прямо, без всяких интерпритаций , ДА, или НЕТ.? |
Пойдут, сироты, и еще КАК пойдут - можете не сомневаться. А для "упорных" предлагаю посмотреть фото здесь: http://rusbani.ru/forum/viewtopic.php?t=1372&start=75
Статья называется «О Динамике...»
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда.. |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 4 Ноябрь 2006, 15:59
|
|
Игорь, с Вашими статьями на РусБанях знаком и читаю, многое преподнесено хорошо и продумано, но, как уже говорил, не со всем согласен...
Так вот, полезные горячие газы (или суть - сам огонь) в сухой шов не идут, но частично идут в районе катализатора, когда полностью открыта заслонка. Прикрытие заслонки ведет к "выпрямлению" пламени в сторону крышки колпака. К сожалению, не могу привести фото этого, визуально наблюдаемого явления, фотокамеру жалко - даже когда наблюдаешь за этим явлением визуально, лицо и одежда гореть начинают... А издалека никак не смог сфотографировать...
Конечно, какие-то газы в сухой шов идут, но вопрос - какие? Нужные для реакции горения или бесполезные (баластные)? И еще, повторюсь, в топливнике/колпаке потоки газов имеющие разную (относительно) температуру - движутся независимо друг от друга. И те газы которые суть огонь, в потоке которого и идут реакции окисления имеют бОльшую температуру, чем газы не учавствующие в реакции, в частности азот, которого в воздухе 70%... Вот ему-то совсем не надо стремится вверх, он тяжелый и относительно холодный, он-то и уходит в "свое хайло" - в сухой шов.
|
|
|
|
|
Владимир11
Зарегистрирован: Чт 26 Октябрь 2006, 23:16
Сообщения: 30
Регион: г.Луга
|
| Добавлено:
Вс 5 Ноябрь 2006, 00:30
|
|
А вот еще насчет каналов в печи:
Самые горячие газы, как наиболее лёгкие поднимаются под перекрытие колпака, самые холодные, как наиболее тяжёлые, собираются внизу колпака и переливаются в канал 2.
Если в огневом канале (на схеме С4), выполнить вертикальную щель (назовём её - сухой шов), то работа системы восстановится, и она будет работать по схеме С3. При этом через нижнюю часть щели будут проходить газы наиболее холодные.
http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=16
Так трактует И.В.Кузнецов
|
|
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 6 Ноябрь 2006, 07:27
|
|
Игорь, в предверии Вашего анализа поведения камней в банных печах...
Термин "холодное ядро" введен И.В.Кузнецовым для обозначения тепловой ямы или вернее - тепловой дырки в области интенсивной выработки тепловой энергии. Этим термином можно (и нужно!) обозначать только очень теплоемкие ДИНАМИЧЕСКИЕ массивы. В случае печей, к таким массивам относится только движущаяся вода или иной движущийся теплоемкий теплоноситель, который способен резко забрать часть тепловой энергии и быстро унести эту энергию из зоны теплогенерации.
Банные камни, как и другие СТАТИЧЕСКИЕ массивы никак не относятся к холодному ядру.
|
|
|
|
|
Валерий Петров
Зарегистрирован: Пт 9 Декабрь 2005, 14:33
Сообщения: 1085
Регион: Россия
|
| Добавлено:
Чт 9 Ноябрь 2006, 11:28
|
|
Францыч уже поднимал тему "холодного ядра" - так вот я напрмер не согласен с утверждением, что
| Цитата: |
| Банные камни, как и другие СТАТИЧЕСКИЕ массивы никак не относятся к холодному ядру. |
В течении довольно длительного времени с момента растопки и до момента прогрева камней, что собственно и составляет цикл работы каменки, закладка камней является "холодным ядром" так как активно поглощает энергию в топке и не дает печи выдти на режим максимальной эффективности. Любая каменка в принципе будет работать с такими же издержками, ибо цель ее функционировния - максимальный разогрев камней по большому счету. И этой цели подчинено все остальное, об экономичности и полноте сгорания топлива мы зачастую не говорим при обсуждении каменки, как не очень -то обращают внимание на расход топлива внедорожника на соревнованиях по внедорожному триалу - тут во главе угла удовольствие участников. При нагреве теплоаккумулирующего массива КПД по мере роста t массива будет падать вследствиии уменьшения приращения t. И мы сначала топим каменку в неэффективном режиме по причине наличия "холодного ядра", а в конце топки по причине нашего желания получить максимальную температуру камней - а следовательно с минимальными разницами в температуре газов и камней. А эффективность печей конструкции Игорря Викторовича более правильным было-бы проверять на какой-либо модели отопительной печи. Это даст в полной мере увидеть работу предложенной автором схеы организации горения без влияния разрегулирующих факторов. И, повторюсь, на мой взгляд лучше всего делать это в сотрудничестве с автором.
Проведение испытаний без учета вышеизложенного может привести к искажению результатов, вернее могут получиться результаты не такие как у Кузнецова, на основании чего могут быть сделаны неверные выводы об эффективности печей конструкции Кузнецова. Не хуже или лучше, а другие, так как испытываться может система, отличная от авторской. Вот такой ситуации и хотелось-бы избежать. А то в последствии может оказаться так, что разговор будет идти на разных языках и о разных вещах.:? *
Вообще в печи есть, если можно так выразится, система сжигания топлива и система утилизации (использования, аккумулирования) тепловой энергии от сжигания топлива. Они могут быть различными и могут комбинироваться в различных сочетаниях. Отсюда будет различным общий КПД системы в целом. Об этом тоже нужно не забывать при организации испытаний.
* - отредактировано автором
|
_________________
+7 911 090-08-96 (МТС СПб)
________________________________________
Чтобы получать правильные ответы, научись задавать правильные вопросы...
Последний раз редактировалось: Валерий Петров (Чт 9 Ноябрь 2006, 19:52), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
