 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
 Добавлено:
Пт 15 Апрель 2011, 14:51
|
  |
В период с 01 по 10 марта 2011 года в п. Полушкино (Московская обл.) проводились испытания отопительного котла КИК-18 и отопительной печи с хлебной камерой ОИК ХК. Испытания проводились в течение десяти дней силами рабочей группы в составе: Евгений Колчин, Сергей Несов, Александр Бацулин и Сергей Кириллов.
В настоящее время отчёт по испытаниям котла КИК-18 согласован всеми участниками рабочей группы и выложен в интернете для ознакомления.
Отчёт по испытаниям отопительной печи ОИК ХК находится в стадии оформления.
Пользуясь случаем, от имени членов рабочей группы и всех заинтересованных лиц выражаем искреннюю благодарность Евгению Колчину — за организацию испытаний на должном уровне, семье Александровых — за радушный прием, терпение и понимание, и Александре Никитиной — за заботу, поддержку и кулинарный профессионализм.
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
report.pdf |
| Размер файла: |
1.72 МБ |
| Скачено: |
896 раз(а) |
|
|
    |
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Пт 15 Апрель 2011, 22:23
|
|
Так и не понял в чем преимущество печи Кузнецова перед печью Кузнецова?
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39
|
|
 |
|
Виктор Пчелкин
Зарегистрирован: Пн 19 Ноябрь 2007, 00:45
Сообщения: 364
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Сб 16 Апрель 2011, 10:08
|
|
| Андрей Ищенко писал(а): |
| Так и не понял в чем преимущество печи Кузнецова перед печью Кузнецова? |
«При сравнении результатов испытаний с использованием сухого шва и без него, на испытуемом котле значимых различий не обнаружено».(из «Отчета по совместным испытаниям)
|
_________________
Пчелкин Виктор
piterpech@mail.ru
8 911 707 3637
|
|
|
|
РУСЛАН
Зарегистрирован: Сб 8 Январь 2011, 13:28
Сообщения: 269
Регион: Украина
|
| Добавлено:
Сб 16 Апрель 2011, 11:43
|
|
| Виктор Пчелкин писал(а): |
| Андрей Ищенко писал(а): |
| Так и не понял в чем преимущество печи Кузнецова перед печью Кузнецова? |
«При сравнении результатов испытаний с использованием сухого шва и без него, на испытуемом котле значимых различий не обнаружено».
(из «Отчета по совместным испытаниям) |
И нетолько... для КИК18 - это "растрельная" статья, более точно будет
назвать например ПИКсР1,8 что соответствует результатам испытаний.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 16 Апрель 2011, 15:09
|
|
Вычисление полной тепловой мощности по регистру задачей не стояло, поэтому котел каждый раз растапливали практически с холодного состояния (температура обмуровки/футеровки котла около +100 гр.С на начало теста).
Необходимо было определить зависимость по потоку в минимальном приближение при каждом изменение в топливнике, поскольку ультрозвуковой метод измерения скорости потока жидкости дает погрешность, как обратно пропорционально скорости при измерениях менее 1м/с. Вот и прикиньте, что при скорости потока 0,01 м/с мы имеем погрешность по расходу в +/-100%.
Опять же, установка в расчет параметров теплоносителя была выбрана из таблиц, как наиболее подходящая под жидкость фирмы "Галан" Соответствие этих данных так же под вопросом.
Вывод: в дальнейшем тестирование котла необходимо проводить при скоростях потока более 1 м/c в пределах погрешности метода и прибора в +/- 1%, т.е. с использование насоса подачи теплоносителя и в качестве теплоносителя д.б. простая вода.
К тому же, вывод по испытаниям пришлось делать всего по трем тестам, т.е по одному на каждое изменение в топке котла. Согласитесь, этого недостаточно для объективности. Слишком много условностей, влияющих на проведение тестов.
Казалось бы, но и методика А.Бацулина по определению КПД дала сбой.
Еще один немаловажный вывод на стр.12:
результаты испытаний, определенные с помощью газоанализатора, вполне возможно использовать для оценки эффективности печи в целом.
|
_________________
************************************
|
|
 |
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Сб 16 Апрель 2011, 16:45
|
|
Главное, наверное, что "лед тронулся" будет больше испытаний на различных печах, накопится опыт и отработаются методики.
А на данный момент ответы породили еще больше вопросов.
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 16 Апрель 2011, 23:17
|
|
| Цитата: |
| поэтому котел каждый раз растапливали практически с холодного состояния (температура обмуровки/футеровки котла около +100 гр.С на начало теста). |
Но ведь мы сжигали каждый раз по 26 кг. Кроме того, практически во всех опытах котел дополнительно топили еще и вечером (10-13 кг). А перед началом испытаний было заявлено, что 26 кг/сутки - это загрузка для получения номинальной мощности.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 00:12
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Согласитесь, этого недостаточно для объективности. Слишком много условностей, влияющих на проведение тестов.
Казалось бы, но и методика А.Бацулина по определению КПД дала сбой. |
На мой взгляд, это из за недостоверного определения расхода, т.к. расходомер выполнен некорректно.
Лопастной анемометр, должен располагаться в цилиндрической трубе, по центру просвета, а также на достаточном растоянии от входного края(1-1,5 диаметра).
Площадь просвета трубы, должна быть минимально возможной, обеспечивающей, потребное количество воздуха, на максимальном режиме. К тому же, расходомер должен иметь регулировку подачи(регулятор тяги, дроссель), для приведения расхода к номинальному рабочему значению для каждой определённой печи(в процессе испытания). А то получается что испытания проводились, как и в методичке А.Бацулина, при полностью открытом поддувале, что, по моему, при испытаниях ПК, отрицательно влияет на показатели печи(котла). Т.е. не обеспечивается "равенство дутья и тяги".
В приложении, схема предлагаемого расходомера, с использованием лопастного анемометра, устанавливаемого на поддувальную дверку:
1. корпус(труба).
2. анемометр.
3. дроссель.
4. поддувальная дверка.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
14.5 КБ |
| Просмотров: |
991 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 00:29
|
|
| Цитата: |
| А то получается что испытания проводились, как и в методичке А.Бацулина, при полностью открытом поддувале, что, по моему, при испытаниях ПК, отрицательно влияет на показатели печи(котла). Т.е. не обеспечивается "равенство дутья и тяги". |
Опять "дутье-тяга"???? Может не надо больше....
Сечение короба было согласовано с ЕК. Т.е. считали, что в пользовательском режиме раствор поддувала как раз составит сечение короба.
Мне больше всего интересно, почему ошибка потока так сильно пляшет 0-30%. Можно былобы предположить, потому что мы снимали и ставили анемометр каждый раз, но врядли так сильно можно промахнутся.
Да, круглая труба лучше, а еще лучше тарированый короб-конфузор с крыльчаткой. Есть такие. Но всего не напасешься...
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 07:51
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
перед началом испытаний было заявлено, что 26 кг/сутки - это загрузка для получения номинальной мощности.
Сечение короба было согласовано с ЕК. Т.е. считали, что в пользовательском режиме раствор поддувала как раз составит сечение короба. |
Согласовано и что?
Если помните, то на первом еще тесте 02.марта я сказал, что котел работает не в режиме. Члены комиссии пришли к выводу (читай "согласовано"), что нам важно получить зависимость в показаниях отдачи по воде от изменений, сделанных в топливнике. Мощность нам не важна. Вот это и не указали в отчете, чем и вызвано недопонимание.
Вот на это я указал в своем сообщение выше, что мощность не номинальная и достоверность ее под большим сомнением. Зависимость какую то и то не получили, может в этом и ошибка метода измерения потока, в частности прибора. Все может быть 
Вы же в ошибку 30% не верите, а в 100% верите?
В практике испытаний, и в частности в методичке по которой я работаю, есть такое понятие как НАТОП. Вот его и провожу, чтоб не согласовывать с хозяином частные вопросы компетенции "лаборанта" 
Шура, про "дутье-и-тягу" Александру сложно, представление о конструктивных особенностях у него ограничено. Я пытался пояснить, что из печи конструкции Кузнецова при открытой задвижке и поддувальной дверцы "выдует" столько же тепла, сколько и из любой другой, при прочих равных параметрах, но только это тепло будет выдуваться из топливника, подъемного канала и верхнего колпака, а середина печи, т.е. верхняя зона первого колпака, останется не тронутой, в чем и заключается работа "газовой вьюшки". Не верит! Утверждается, что тепло выдувает из всей печи.
Проводя тесты на ХК Александр даже не поставил "отправную точку" для отслеживания температурного параметра "выдувания" из колпака, а только снимал скорость с анемометра и фиксировал температуру в трубе. Что нам это дало? только то, что из печи выдувает тепло. Но ведь этого никто и не скрывал  Вот как его выдувает и откуда? Это уже другой повод для испытаний, в следующую декаду.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:04
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Опять "дутье-тяга"???? Может не надо больше....
Сечение короба было согласовано с ЕК. Т.е. считали, что в пользовательском режиме раствор поддувала как раз составит сечение короба... |
В штатном режиме, печь, а тем более ПК, работает при определённом сечении
поддувала(гораздо меньшем чем сечение проёма поддувальной дверки), величина которого определяется при пробных протопках и, в дальнейшем, устанавливается пользователем, с учетом потребностей и качества топлива.
Поэтому, КМК, при испытаниях надо производить пользовательскую регулировку дросселем(на максимальную эффективность) а не топить с полностью открытым поддувалом и слишком большим(не штатным) избытком.
А на таком расходомере, который был на испытаниях, погрешности мало предсказуемы, т.к. форма канала, сечение, расположение анемометра, не обеспечивают достоверных показаний расходомера. Например, прорыв воздуха в углах, мимо (расположенного на самом срезе короба) анемометра, искажает величину реального расхода.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:08
|
|
..а так же не учтенный расход через неплотности топочной дверцы, а м.б. и кладки печи, а так же прочистных дверц ...
самое главное, короб кмк вносит существенные изменения в скорость потока при подаче воздуха в печь, т.е. меняет коструктив самой печи (см. соседнюю тему)
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:33
|
|
| Цитата: |
| В штатном режиме, печь, а тем более ПК, работает при определённом сечении поддувала(гораздо меньшем чем сечение проёма поддувальной дверки) |
Еще раз. Кирилов сделал в Петрозаводске раздвижной короб, состоящий из двух половин. Его входное сечение (читай раствор поддувальной дверки) мог быть установлен любым. Прежде чем его выставить (именно таким как вы видели на картинке - 112* 118) спросили - какой раствор ставить, для того чтобы котел работал "как надо". Был получен ответ - вот так нормально.
| Цитата: |
| самое главное, короб кмк вносит существенные изменения в скорость потока при подаче воздуха в печь, т.е. меняет коструктив самой печи |
Ну и что? можно ведь сопоставить - открываем поддувало к примеру наполовину, значит сечение короба - 120*250, если на четверть - 60*250 (это к примеру). А как это он изменит "конструктив самой печи"?
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
Последний раз редактировалось: Александр Бацулин (Вс 17 Апрель 2011, 09:37), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:43
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
А как это он изменит "конструктив самой печи"? |
Разная скорость подачи окислителя через зольное пространство.
давайте здесь обсудим
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4723
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:49
|
|
| Е. Колчин писал(а): |
| Шура, про "дутье-и-тягу" Александру сложно, представление о конструктивных особенностях у него ограничено |
Да я вообще человек ограниченный, можно сказать зашоренный к новым революционным идеям в области новых систем сжигания дров. Но тем не менее, как на странно, мои предположения подтвердились - наверно просто совпадение. http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=43719#43719
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 09:52
|
|
все это можно посчитать не прибегая к интегрированиям 
тем более предварительные испытания уже проходили в феврале прошлого года и многие цифры я озвучивал
вы просто прилежный слушатель
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 10:03
|
|
Да, вот ваша цитата с той ветки. http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=43759#43759
| Цитата: |
Александр, вы хотя бы уточняйте для какой конструкции печи вы говорите. Например, для КИК у меня совершенно противоположенные данные вашим, в частности по отдаче теплоносителю тепла.
|
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 11:57
|
|
да и сейчас ничего не изменилось
Вы считаете что данные с погрешностью +/-100% можно считать достоверными?
Вы считает, что скорость потока "подогнанная" под расчет, который хотелось видеть вам достоверна?
Почему было не оставить скорость потока в 0.2 м/с? нет вы откуда то взяли что надо уменьшать, как? подстроить!! положением датчиков.
Вы уверены, что это реальная скорость теплоносителя? Я нет.
И считаю, что достоверность данных по отдаче котла при таких замерах и таком течение эксперимента считать неверно, а вот зависимость изменений в первом приближение уж как то оценить можно, что и предполагалось при проведение тестов. На том и была договоренность.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 13:23
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
| Еще раз. Кирилов сделал в Петрозаводске раздвижной короб, состоящий из двух половин. Его входное сечение (читай раствор поддувальной дверки) мог быть установлен любым. Прежде чем его выставить (именно таким как вы видели на картинке - 112* 118) спросили - какой раствор ставить, для того чтобы котел работал "как надо". Был получен ответ - вот так нормально. |
По моему, дело в том что расположение анемометра, не обеспечивает достоверные показания по расходу, анемометр показывает только скорость в определённом участке сечения короба(близко к пристеночному слою потока), отсюда и погрешность. Скорость, в разных участках короба(достаточно широкого по сравнению с крыльчаткой анемометра), разная: у стенок - ниже, а по центру - выше, т.е. на испытаниях, имело место занижение расхода, расходомером(на рисунке слева).
Для достоверности показаний, нужно подобие аэродинамической трубы, т.е. перед анемометром надо ставить сетку, в виде сот, как в датчике расхода воздуха инжекторных моторов(на рисунке в центре).
При применении данного анемометра,идеальным вариантом будет расходомер в виде набора трубок, приведённый диаметр и длинна которых, будут равны проходному сечению цилиндрического канала анемометра, в котором установлена крыльчатка. Количество трубок, должно быть таким чтобы обеспечивать потребную пропускную способность, для всех видов печей.
Регулировку тяги(дросселирование), для штатного режима, производить закрыванием трубок.
Т.е все трубки одинаковые, а перед (или после, или вместо) которой будет стоять анемометр, чуть больше, с учётом крыльчатки(на рисунке справа).
Самое лучшее, это взять автомобильный датчик и приспособить на универсальный короб...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
17.65 КБ |
| Просмотров: |
980 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Шура (Вс 17 Апрель 2011, 13:30), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 17 Апрель 2011, 13:27
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Вы считаете что данные с погрешностью +/-100% можно считать достоверными? |
А почему 100% ? Давайте смотреть - на графике ниже скорость (вычеслено через поток/сечение, сечение 44 мм). И соответственно относительная ошибка, расчитанная как 1/скорость, по инстр. к прибору. Видно, что в период активного горения, там где вклад максимальный - ошибка нб 30%
На втором графике - мощность и ее абсолютная погрешность, расчитанная через погрешность скорости теплоносителя. Интегрируем мощность и ее погрешность. Получаем 24,0 и 8,4 кВтчас. Таким образом результат можно записать так
Q=24.0 +- 8,4 кВтчас, или КПД по воде 21% (с учетом ошибки от 29% до 14%)
ПС. Это опыт от 9.03 Может немного отличатся от отчета из-за точки 720 мин. На ход расуждений, погрешности, КПД и пр не влияет.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
64.45 КБ |
| Просмотров: |
918 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
66.21 КБ |
| Просмотров: |
931 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
