 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
 Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 14:50
|
  |
| mvovec писал(а): |
Вот и посчитайте при одинаковых входных и выходных условиях, только условия должны быть действительно одинаковыми. А таковыми будут одинаковые объемные скорости на входе –выходе или расход, измеряемый в кубометрах в секунду.
|
Хорошо, посчитаем.
| mvovec писал(а): |
А знаете что, соглашусь я с Вами во всем. Заранее согласен с любым Вашим ответом. На этом и закончим! |
А вот это зря. Типа "чеши языком что хочешь, а моя правда самая правдивая"?
Результаты расчета, сравнения трехканалки и колпака.
Входные данные:дуем воздух, температура 500 С, 0.04 кг/с(322м3/ч)
Выходные: давление атмосферное.
Учитывается турбуленция(k-e) и ускорение свободного падения.
Теплообмен излучением не учитывается.
Площадь внутренних стенок 3м2, толщина стенок 0.125.
Трехканалка:
каналы сечение 120х260мм, 260х260мм, 120х260мм, высота 1050мм, перевалы,подвертка 140х260мм
Колпак с подъемным:
колпак вход 120х260, сечение 640х260мм, подъемный 120х260мм, высота 1050мм, подвертка 140х260мм
Специально для mvovec показаны направление движения и скорость воздуха, температура на внутренних стенках и температура воздуха в разрезе по центру полостей.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
219.2 КБ |
| Просмотров: |
1193 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
184.62 КБ |
| Просмотров: |
1303 раз(а) |
|
|
|
  |
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 16:07
|
|
Что-то картинки очень одинаковыми получились.
Температура стенок похожа. Температура газа на выходе одинакова.
Как увидеть разницу.
А если между входом и выходом создать давление, равное давлению 8 метров холодного воздуха , и трубу до 8 метров поднять. Это хозяйство само заведется?
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 16:45
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
Что-то картинки очень одинаковыми получились.
Температура стенок похожа. Температура газа на выходе одинакова.
Как увидеть разницу.
|
Так про то и разговор. Только у канальной перегрев первого и не догрев последнего канала. У колпака поровней.
| Anton Sorokin писал(а): |
А если между входом и выходом создать давление, равное давлению 8 метров холодного воздуха , и трубу до 8 метров поднять. Это хозяйство само заведется? |
Оно и так заведется. С обычной трубой.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 17:35
|
|
Более близкий к реальности тест.
Добавлено:
1.разряжение на выходе -20Па(4-5м трубы)
2.теплообмен излучением
3.Вместо воздуха теоретические дымовые газы по табличке.
Остальные данные не изменялись.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
36.09 КБ |
| Просмотров: |
1244 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
234.94 КБ |
| Просмотров: |
1192 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
186.69 КБ |
| Просмотров: |
1125 раз(а) |
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 18:22
|
|
А у колпаковой подвертка реально выше чем выход в последний канал в канальной?
И какая обьемная скорость нормального воздуха получилась? Совпадает с чем нибудь?
Занятно, что нет увода горячего воздуха в колпаке прямо в подвертку.
|
Последний раз редактировалось: Anton Sorokin (Чт 1 Сентябрь 2011, 18:31), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Дачник
Зарегистрирован: Чт 25 Август 2011, 15:32
Сообщения: 543
Регион: Лен.область
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 18:24
|
|
| vladgri писал(а): |
Более близкий к реальности тест.
Добавлено:
1.разряжение на выходе -20Па(4-5м трубы)
2.теплообмен излучением
3.Вместо воздуха теоретические дымовые газы по табличке.
Остальные данные не изменялись. |
Уважаемый а в какой программе Вы это делаете ???
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 18:53
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
А у колпаковой подвертка реально выше чем выход в последний канал в канальной?
|
Да? Сделано для выравнивания площадей при одинаковой высоте. При опускании подвертки до такого же уровня как в канальной, общая картина меняется не сильно. Если есть желание могу опубликовать картинку.
| Anton Sorokin писал(а): |
И какая обьемная скорость нормального воздуха получилась? Совпадает с чем нибудь?
|
В правом верхнем углу.
| Anton Sorokin писал(а): |
Занятно, что нет увода горячего воздуха в колпаке прямо в подвертку. |
А с чего ему уводиться? "Располагаемый напор" никто не отменял, и он практически всегда преобладает над тягой трубы.
|
Последний раз редактировалось: vladgri (Чт 1 Сентябрь 2011, 19:00), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 18:54
|
|
| Дачник писал(а): |
Уважаемый а в какой программе Вы это делаете ??? |
ANSYS Workbench 12.1 , решатель FLUENT.
|
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 19:09
|
|
| vladgri писал(а): |
| Anton Sorokin писал(а): |
| И какая обьемная скорость нормального воздуха получилась? Совпадает с чем нибудь? |
В правом верхнем углу. |
Да наверно глупый вопрос был. Просто как бы посчитать сколько кубометров в час воздуха прошло через печь и сколько тепла произведено "дровами". Может трения надо добавить/убавить.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 19:25
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
Да наверно глупый вопрос был. Просто как бы посчитать сколько кубометров в час воздуха прошло через печь и сколько тепла произведено "дровами". Может трения надо добавить/убавить. |
| Цитата: |
| Входные данные:дуем воздух, температура 500 С, 0.04 кг/с(322м3/ч) |
Или 400м3/ч при 700 С. из примера в книжке Школьникова, что соответствует(опять же из той же книжки) суточной теплопроизводительности печи 92180 кДж за 2 часа топки. т.е. в за час топки 46090 кДж. При теплопроизводительности дров 12600 кДж/кг. составляет 3.65кг.дров. с учетом потерь 4кг.
Приблизительно пересчитать можно.
|
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 19:57
|
|
Больше вопросов пока нет. Спасибо за проделанную работу.
|
|
|
|
|
|
Дачник
Зарегистрирован: Чт 25 Август 2011, 15:32
Сообщения: 543
Регион: Лен.область
|
| Добавлено:
Чт 1 Сентябрь 2011, 20:35
|
|
| vladgri писал(а): |
| Дачник писал(а): |
Уважаемый а в какой программе Вы это делаете ??? |
ANSYS Workbench 12.1 , решатель FLUENT. |
Благодарю.
Ресурсов компа маловато под эту программу, да и сложновата она для меня.
|
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 09:46
|
|
А файл проекта Ansys можете выложить? И несколько слов какие кнопки жать, чтобы результать получить. Может будет время поизучать.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 10:46
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
А файл проекта Ansys можете выложить?
|
Какого именно, каналов или колпака? Или оба?
| Anton Sorokin писал(а): |
И несколько слов какие кнопки жать, чтобы результать получить. Может будет время поизучать. |
В двух словах, не получиться. Готовьтесь бросить работу, потому что на нее времени не останется. Достаточно сложная вещь. На вопросы по пользованию, если смогу буду отвечать. Процента полтора я уже изучил, а может и того меньше.
Вот здесь, решается похожая ситуация
http://www.ansys.msk.ru/index.php?id=185&page=2
Смотреть все три фильма:
"Моделирование теплового состояния помещения в ANSYS FLUENT"
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 11:46
|
|
Проекты лежат здесь(размер файла 24М)
http://altenergy.netne.net/down/proj.rar
1.распаковать в папку
2.запустить Workbench, жмыкнуть кнопку "Open...", выбрать файл проекта
3.на следующем экране, дважды кликнуть "Results", можно смотреть результаты.
4.остальные действия, на основании уроков "Моделирование теплового состояния помещения в ANSYS FLUENT"
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
23.95 КБ |
| Просмотров: |
1111 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
32.36 КБ |
| Просмотров: |
1120 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5321
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 20:14
|
|
| vladgri писал(а): |
| 0.04 кг/с(322м3/ч) |
Воздуха, наверно, многовато. Вот и не видна разница.
Хотя бы в два-четыре раза поменьше...
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 21:20
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| 0.04 кг/с(322м3/ч) |
Воздуха, наверно, многовато. Вот и не видна разница.
Хотя бы в два-четыре раза поменьше... |
Был взят пример расчета конвективной системы из Школьника(размеры трехканалки и количество газа). Но все равно, даже при изменении входных данных до 0.01 кг/с(79м3/ч), разницу невооруженным взглядом, заметить трудно(я имею в виду КПД  ). Хотя отчетливо видна разница в нагреве каналов в трехканалке.
Что бы не быть голословным, картинки прилагаются.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
196.11 КБ |
| Просмотров: |
1193 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
189.51 КБ |
| Просмотров: |
1137 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5321
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 2 Сентябрь 2011, 23:15
|
|
| vladgri писал(а): |
| отчетливо видна разница |
Ну вот. Другое дело.
Теперь, наверно, надо турбулентность убрать? А то всплывает быстрее, чем продвигается...
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Сб 3 Сентябрь 2011, 05:22
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Теперь, наверно, надо турбулентность убрать? А то всплывает быстрее, чем продвигается... |
Вы предлагаете, не учитывать турбулентность? Но ведь она есть. При установке учета ламинарного теплообмена, решатель на первых десятках транзакций выдает ошибку "divergence detected"->"increased relaxation sweep". т.е. я так понимаю течение прекратило быть ламинарным.
PS. Что бы не было недоразумений, модель расчета турбулентности не предполагает внесение внешних условий, для создания турбулентности. Это всего лишь указание решателю учитывать турбулентность. А модель k-e, выбрана потому что
| Цитата: |
| k-e модель. Уравнения движения преобразуется к виду, в котором добавлено влияние флуктуации средней скорости (в виде турбулентной кинетической энергии) и процесса уменьшения этой флуктуации за счёт вязкости (диссипации). В данной модели решается 2 дополнительных уравнения для транспорта кинетической энергии турбулентности и транспорта диссипации турбулентности. Наиболее часто используемая модель при решении реальных инженерных задач. |
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5321
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 3 Сентябрь 2011, 12:22
|
|
| vladgri писал(а): |
| Вы предлагаете, не учитывать турбулентность? Но ведь она есть. |
Ну это ясно. Но интересно просмотреть общую закономерность снижения температуры по тракту. А когда у Вас горячий газ ускоряется "в язык", прижимающийся к одной из стенок или болтающийся туда-сюда... Тогда нужно нарисовать объемную картину температур, чтобы разбираться.
Я имел в виду, что есть "динамическая турбулентность" /не знаю, как ее точнее назвать/ из-за высоких скоростей сдвига вязкого потока. А есть случайные болтания всплывающего потока, которые тоже как-бы турбулентность, но крупномасштабная. И расчет у Вас, по идее, должен давать то одну картину, то другую, в зависимости от небольших изменений граничных условий на входе Да и температур на стенках. Они у Вас одинаково холодные?
То есть я имел в виду сначала рассмотреть не двухмерное сечение канала, а одномерное плоское, как в книжках. То есть задачу сначала поставить двухмерную. Но я ведь не знаю, что у Вас за программа и что она там учитывает. Я пытаюсь понять результат расчета, а отсюда оценить, насколько эта программа правильная. Ведь мы здесь все видели, как текут дымовые газы в печи и над крышей...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
