Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Печь с воздушными конвекционными каналами.

Печь с воздушными конвекционными каналами.
=>Печать
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#1: Печь с воздушными конвекционными каналами. Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Пн 9 Август 2010, 16:47
—
Стоит задача сложить печь в старый дом. Подумываю о применении воздушных конвекционных каналов.

Дом 8*8, однообъемник, сруб кругляк, соответственно болезнь - холодные углы.

Идея такая - за счет конвекционных каналов увеличить протапливаемость углов.

На первом рисунке - схема дома. Красным - печь, синим - воздушные каналы.
На втором - срез печи выше топочной дверцы.

Каналы монтируются ниже пола, выход каналов из печи - под потолком.

Уже моск не соображает как сделать лучше - прошу помощи зала.

pl-h1.JPG

Описание:

Размер файла:

6.78 КБ

Просмотров:

28005 раз(а)

st-v-k1.JPG

Описание:

Размер файла:

15.62 КБ

Просмотров:

1002 раз(а)

#2: Re: Печь с воздушными конвекционными каналами. Автор: Андрей Ищенко, Регион: Пенза

Добавлено: Пн 9 Август 2010, 17:11
—

Tync писал(а):

Стоит задача сложить печь в старый дом. Подумываю о применении воздушных конвекционных каналов.

Дом 8*8, однообъемник, сруб кругляк, соответственно болезнь - холодные углы.

Идея такая - за счет конвекционных каналов увеличить протапливаемость углов.

На первом рисунке - схема дома. Красным - печь, синим - воздушные каналы.
На втором - срез печи выше топочной дверцы.

Каналы монтируются ниже пола, выход каналов из печи - под потолком.

Уже моск не соображает как сделать лучше - прошу помощи зала.

Холодные углы могут быть следствием плохой герметизации (щели).

#3: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Вт 10 Август 2010, 00:51
—
Tync, по моему каналы это не лучший вариант, воздух и так в помещении циркулирует, от печи тёплый вверх, остывший по стенам вниз(в том числе и по углам). Каналы конечно немного улучшат прогрев углов конвекцией, ведь излучение от печи туда не доходит. Но по моему "игра не стоит свеч", да и не гигиенично. Как каналы чистить от пыли?
Лучше поторатить время и средства на грамотное утепление.
Ещё, если есть возможность разместить печь так чобы она выходила во все комнаты.
А печка не мала для этого помещения?

#4: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Вт 10 Август 2010, 10:42
—
Да, правильно подобранная мощность печи - это конечно решение большинства проблем.

В данном доме печи две - плитка и основная отопительная. Расчет такой, что основная печь будет давать около 6.5 КВт, что должно вполне хватить.

Однако я заметил, что даже при достаточно большой мощности печи не
удается избежать появления конденсата в углах на стенах, особенно
за мебелью, стоящей впритык к стенам.

Естественно, что необходимо утепление, но в данном случае оно такое,
какое есть. Вариант утепления теплоизоляционными блоками не прошел
по финансовым причинам.

Да - линии в квадрате - это не комнаты, это центровочные вспомогательные
линии (при уменьшении рисунка/конвертации прерывистые преобразовались в сплошные). Внутри перегородок нет (можно считать так).

#5: Автор: vova230, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 10 Август 2010, 18:05
—
Однозначно разбираться с углами. Перераспределение теплого воздуха ближе к углам эффекта не даст, если углы промерзают. смотрите по теплоизоляции углов. Если это сруб, то для начала тщательнее проконопатьте углы. Ну и естественно, не помешает дополнительное утепление.

#6: Автор: fibray, Регион: Малоярославец

Добавлено: Вт 10 Август 2010, 23:21
—
Про воздушную разводку думаю уже долго.
Расскажу все свои выводы и мысли, т.к. ваши конвекционные каналы - почти то же самое.

Сначала печь - мне кажется, маловата на 64 квадрата, а если есть мансарда, то вообще.

Теперь про каналы.

Моя задача выглядит так: отопление второго этажа печью, находящейся на первом. Стандартное решение - водяная разводка. Альтернативное - по моему мнению - воздушная. То, что, впринципе, это реализуемо, свидетельствуют старинные (а может и не только) проекты отопления некоторых храмов.

Планирую воздух брать из-под пола первого этажа, поднимать его воздуховодом в печи под пол второго этажа. По углам дома сделать каналы с пола второго этажа на и под пол певого этажа.
Получить планирую кроме отопления второго этажа ещё и циркуляюцию воздуха под полом первого этажа (30 см высоты подпола) - холодный воздух заменится более тёплым из помещения через каналы в углах дома и насверленные дырочки в плинтусе - под полом будет теплее => пол будет теплее. Также доп прогрев углов (как самых холодных мест дома) низходящим воздухом.

Конструктивно.
Первая мысль была именно такая, как показано на вашем рисунке: к печке приляпать несколько параллельноидущих каналов.
Не прокатит.
Минусы:
- неравномерный прогрев стенок печи сильно увеличивает напряжения в кирпиче - вероятность трещин повышается на порядки.
- теплоодбор по сути идёт только со стороны печи, т.е. 1 стенка из 4 стен канала
- имеет значение суммарное сечение канала, даже эффективное суммарное, поэтому разбивать канал на много параллельных - не экономно по месту и не эффективно. Поясню: если сложить три ваших канала в один, суммарное эффективное сечение немного увеличится, зато уменьшится суммарная площадь стенок канала, НО в вашем случае доп. стенки не греют - это имеет смысл если каналы полностью разъеденены и полностью находятся в колпаке.

Выводы: каналы соединить, засунуть полностью в колпак - тогда эффективное сечение увеличится, уменьшатся внешние габариты воздуховода, теплоодбор будет со всей площади стенок канала и исчезнет неравномерность прогрева стен печи.

К какому решению пришли мы с соседом:
чтобы увеличить интенсивность теплоодбора, можно либо увеличивать площадь стен, либо уменьшить их толщину, либо менять материал, либо всё вместе.
В итоге если сложить воздуховод из шамота на ребро - интенсивность теплоодбора увеличится в несколько раз - плюс! Минус - возможность проникновения газов в воздуховод (известно, что кладка на ребро страдает этим). Но данный минус можно нейтрализовать вставкой трубы из нержавейки через, например, базальтовый картон в шамотный канал. Это, вдобавок немного увеличит эффективное сечение (если речь идет о канале сечением в полкирпича) и уменьшит трение воздуха об стены (к вопросу о пыли и ещё раз об эффективном сечении).

Итого такой канал сечением всего в полкирпича будет эффективнее, чем три ваших канала и внешние назмеры его намного скромнее.

На выходе из печи сечение канала можно увеличить - уменьшится скорость потока - и делить его на сколь угодно кусочков для разводки.

Вот всё ценное, что есть у меня по этому поводу.

С уважением, fibray

Добавка: практического опыта построения печей почти нет, так что выкладки в основном теоретические. (чтобы не подумали, что я эксперт Радость

)

#7: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 11:26
—

Цитата:

Минусы:
- неравномерный прогрев стенок печи сильно увеличивает напряжения в кирпиче - вероятность трещин повышается на порядки.
- теплоотбор по сути идёт только со стороны печи, т.е. 1 стенка из 4 стен канала

Именно такие мысли меня и посещали.

Перенести канал в колпак - очень здравая идея, тем более, что накопление тепла там и происходит. Однако я категорически против кладки канала "на ребро". Это очень опасно, тем более, что система конвенкции открытая.

Т.е. приходит на ум нечто такое: (см. рис.)

Причем !!! перевязка стенок должна идти по внутренней стороне канала !

st-v-2.JPG

Описание:

Размер файла:

17.74 КБ

Просмотров:

1001 раз(а)

#8: Автор: Владимир Солин, Регион: Череповец

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 11:53
—
Вам бы канал ближе к топке поставить... Confused

А?

#9: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 12:08
—
Типа что-то того??

На мой взгляд - данный вариант склонен к трещинам из-за неравномерности
прогрева стенок.

st-v-3.JPG

Описание:

Размер файла:

4.81 КБ

Просмотров:

27860 раз(а)

#10: Автор: Vova-U, Регион: Питер

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 12:11
—
Там, похоже по ширине не помещается отдельно стоящий канал.
А можно его совметить с перевалом? Вместо двух отверстий над топкой с перевалом сделать высокие щели (постепенно расширяющийся сухой шов)
Есть грабли какие-нибудь в таком решении?
Потому что противоток классический получится, на первый взгляд -- просто идеальный

st_v_3_177-1.jpg

Описание:

вариант с расширяющимся сухим швом

Размер файла:

5.32 КБ

Просмотров:

27855 раз(а)

#11: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 12:21
—
Что-то в этом есть...

Однако еще надо будет ревизию канала выводить в стенки печи.

#12: Автор: Vova-U, Регион: Питер

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 12:25
—
Помните, я -- чиста-теоретик Embarassed

, я скорее спрашиваю, чем советую.
----------------------------------------------------
P.S. Ривизия, кажется совсем невозможна в такой системе....
Разве из-под пола со второго этажа... правда вам всё равно надо будет что-то на втором этаже городить просто для регулировки тепла даже. Вы ведь не сможете сквозь колпак задвижкой в этом канале управлять.
Или на входе в канал мудрить что-то нада, но ИМХО: на выходе -- правильнее

#13: Автор: Владимир Солин, Регион: Череповец

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 13:06
—
Два выхода не сделать (не поперек же топить топку ? Confused

), а вот заложить полностью вторую щель можно.
Бацулин Саша говорил - трещины только во внутреннем угле! Во внешнем угле трещин никогда не бывает! Так что слушаем практика... Smile

#14: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 13:32
—
Два выхода и не надо. Между стенкой топки и перемычкой остается канал: пример http://stove.ru/index.php?lng=0&rs=144.

Его вполне достаточно для омывания газами стенки конвенкционного канала.

Вот наиболее импонирующий мне вариант:

st-v-4.JPG

Описание:

Размер файла:

4.98 КБ

Просмотров:

27828 раз(а)

#15: Автор: Владимир Солин, Регион: Череповец

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 14:08
—
Это хуже, чем сдвинуть к топке. Там греться будет лучше. Чисто мое мнение. Smile

#16: Автор: Vova-U, Регион: Питер

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 14:19
—

Владимир Солин писал(а):

Два выхода не сделать (не поперек же топить топку ? Confused

Не очень понял. В печах Кузнецова частенько хайло над катализатором выглядит как два боковых отверстия спереди и сзади. Или я не понял чего-то?
Я полагал что шамотная топка идёт до самого верха колпака (бережет температуру), а потом через бок газ возвращается вниз, противотоком нагревая вентиляционный канал из кирпичной кладки... и внизу уходит ...
На нисходящей -- будет равномерный прогрев всех сторон... Embarassed

Поверхность нисходяшего этого кольцевого колодца можно и покучерявее заделать (развить)
Т.е. схема с одним колпаком, ито колпак вырожденный -- почти что противоточный канал высотою до потолка

#17: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 14:53
—

Владимир Солин писал(а):

Это хуже, чем сдвинуть к топке. Там греться будет лучше. Чисто мое мнение. Smile

Нагреваться будет быстрее, будет (возможно) переохлаждать стенку топки, ловить термоклин.

Перенося канал полностью в колпак уменьшаем максимальную температуру
стенок канала, но получаем более пологий график температур
нагрева/остывания конвекционного канала.

Равномерность прогрева - это тоже очень важно.

Что добавляем из проблем - усложнение конфигурации колпака, усложнение
процесса чистки, необходимость наличия ревизионных отверстий конвекционного канала и периодическая чистка фильтров на входе конвекционных каналов.

Т.е. налицо усложнение процесса эксплуатации.

Я весь в сомнениях. По моему проще добавить мощность печи, но тут уже
вопросы экономии. Дрова тоже не копейки стоят...

#18: Автор: Vova-U, Регион: Питер

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 15:05
—
Тут только вопрос: центральная стенка красного кирпича имеет целью поддержать топку из шамота (пусть и через базальтовый картон), и кроме того -- она как хребет служит для дальнейшего перекрытия печи наверху.
Если сделать топливник прочнее -- м.б он в поддержке и не будет нуждаться?
А для целей перекрытия верха печи использовать колонну воздуховода?
Или несколько колонн... Потому что по тем же законам, по каким в нисходящих каналах температура будет выравниваться, -- в восходящих каналах воздуховодов температура так же будет выравниваться, т.к. чем ниже температура -- тем хуже тяга.
По моему -- так?

#19: Автор: Владимир Солин, Регион: Череповец

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 15:07
—
Вообще я говорю по своей - прогрев стенки под плитой у меня начинается позже - но идти будет дольше, как мне кажется. А остальные 3 стороны и будут греться раньше, и трещать не будут!
У вас ведь нагревательный канал пойдет и выше - во второй колпак?
Подогрев воздуха начнется часа через 2 после начала протопки. Чтобы его активизировать - переходить на шамот. А лучше на лещадку даже со стороны колпака. Стоять будет нормально на мастике с перевязкой.
Володя некоторых вопросов не понял...

Последний раз редактировалось: Владимир Солин (Ср 11 Август 2010, 15:10), всего редактировалось 1 раз

#20: Автор: Tync, Регион: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Медвежий угол.

Добавлено: Ср 11 Август 2010, 15:10
—
Да, пожалуй и ч/з верхний колпак тоже, но прихожу к мысли, что верхняя часть будет со вставкой из нержавейки с теплоизолирующей обмоткой.

Нижний колпак прогревается сильнее и обогрев верхнего колпака за счет конвекционного канала - не лучшая идея.

Хотя надо считать, возможно, что последняя мысль неверна и потерями можно пренебречь.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След. :| |: Страница 1 из 5