Отделена от темы "Вторая печка"
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Печные и около печные

---

#1:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 18:07
    —
во, вам то Виктор за что всыпали? но зато я в копилочку уволок аж ТРИ порядовочки от internen pechnika

---

#2:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 19:39
    —

Валер писал(а):

... У колпаков тоже есть свои минуса,....

Можете назвать хоть один достоверный минус, хотя бы обнаруженный лично вами?

Последний раз редактировалось: Шура (Пт 15 Декабрь 2017, 19:45), всего редактировалось 2 раз(а)

---

#3:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 19:40
    —
Валер, помннишь когда я перестал встревать, можно было изначально и не начинать.

---

#4:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 19:56
    —

Мангилев Сергей писал(а):

можно было изначально и не начинать.

лучший способ изучить-объяснить кому-то, яж сюда хожу как на лекции

Цитата:

Можете назвать хоть один достоверный минус, хотя бы обнаруженный лично вами?

меньшая масса при равном объёме

---

#5:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 19:57
    —

Валер писал(а):

во, вам то Виктор за что всыпали? но зато я в копилочку уволок аж ТРИ порядовочки от internen pechnika

Мозги у человека видать закипели -в возрасте же человек. Я же просто на обычных житейских примерах сравниваю теорию и практику. А ведь чай всё таки в термосе(колпаке) без крышки(задвижки) быстрее остывает

---

#6:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 20:05
    —
спать надо ночами, а не печки рисовать, у меня знакомого отец, примерно этих лет на танчики подсел, как пацан воюет.

---

#7:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 20:08
    —

Валер писал(а):

меньшая масса при равном объёме

Не факт что это недостаток. В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс.

Как мне кажется у колпаковых недостатков навалом.
- сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу
- возможность под колпаком получить взрывоопасную смесь , и при открытии дверки идет дополнительный воздух и как следствие хлопок.
- избыточное давление под колпаком и при трещинах в кладке прорыв газов в помещение.
- необходимость каналов для растопки, прогаров или ЗЛХ.
- увеличенные пролеты колпаков , которые надо перекрывать

ну вот это первое что пришло в голову....

---

#8:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 20:09
    —

Валер писал(а):

спать надо ночами, а не печки рисовать, у меня знакомого отец, примерно этих лет на танчики подсел, как пацан воюет.

В возрасте нужно чтобы мозги очень активно работали. А комп. игры -вряд ли. А презираю все комп. игры. Лучше что нибудь почитаю,фильм какой нибудь научно популярный посмотрю вместо игр.

---

#9:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 20:20
    —

Vladimir-spb писал(а):

Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Не факт что это недостаток. В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс. .

то что вы назвали, это недостатки не конструкции, но конструирования. Яб к недостаткам именно конструкции добавил кажущуюся лёгкость конструирования. Косяки потом вылазят,

---

#10:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 21:11
    —
Откуда миф о перегреве шляпы? У меня щит на лежанке колпак, два ряда перекрытия холодные совсем, хотя щиток на ребро до 50 бывает.Парабола присутствует , но на начальном этапе, потом все равняется.

---

#11:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 21:32
    —

Vladimir-spb писал(а):

Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Не факт что это недостаток. В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс. Как мне кажется у колпаковых недостатков навалом. - сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу - возможность под колпаком получить взрывоопасную смесь , и при открытии дверки идет дополнительный воздух и как следствие хлопок. - избыточное давление под колпаком и при трещинах в кладке прорыв газов в помещение. - необходимость каналов для растопки, прогаров или ЗЛХ. - увеличенные пролеты колпаков , которые надо перекрывать ну вот это первое что пришло в голову....

Всё это навеяно предрассудками тех, кто ни разу колпаки(в том виде как их предложил Подгородников) не делал. Это я как "диванный эксперт" утверждаю.

---

#12:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 21:40
    —

Валер писал(а):

меньшая масса при равном объёме

Насколько меньшая? Можете привести конкретный пример?

---

#13:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 22:04
    —

Vladimir-spb писал(а):

...В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс.

Да это плюс, хоть и не уникальный, любую теплоемкую печь надо строить так, чтобы основная масса была сосредоточена в наружных стенках. В колпаковых печах это достигается сравнительно легче.

---

#14:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 15 Декабрь 2017, 22:58
    —

Мангилев Сергей писал(а):

Откуда миф о перегреве шляпы?..

vladgri писал(а):

Всё это навеяно предрассудками тех, кто ни разу колпаки(в том виде как их предложил Подгородников) не делал. Это я как "диванный эксперт" утверждаю.

Нам "диванным экспертам ", свойственно ссылаться на авторитетов. Ну а что остается .. сами то печки стоить не умеем
Посему цитата из диссертации Подгородникова стр. 38
"Единственный недостаток" - пишет проф. Грум-Гржимайло - " печи тот, что верхняя часть камеры будет прогреваться сильнее нижней. Было бы приятнее, если бы было наоборот"
Так что "отцы основатели" о чем то догадывались....

---

#15:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 05:29
    —

Шура писал(а):

Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Насколько меньшая? Можете привести конкретный пример?

простейшая трёхходовка, посчитайте сами, если у вас получится наоборот, тогда и я посчитаю

---

#16:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 06:13
    —

Шура писал(а):

Да это плюс, хоть и не уникальный, любую теплоемкую печь надо строить так, чтобы основная масса была сосредоточена в наружных стенках. В колпаковых печах это достигается сравнительно легче.

Но есть одно но -масса тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих. Иначе....перетопы. Будут же топить в ожидании исхода тепла. А тепла то для нагрева наружных частей - не хватает.Внутри нечему греться -нет массы. Имеющуюся массу будут перекаливать.

---

#17:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 09:14
    —

Селиван Виктор писал(а):

Шура писал(а): Да это плюс, хоть и не уникальный, любую теплоемкую печь надо строить так, чтобы основная масса была сосредоточена в наружных стенках. В колпаковых печах это достигается сравнительно легче. Но есть одно но -масса тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих. Иначе....перетопы. Будут же топить в ожидании исхода тепла. А тепла то для нагрева наружных частей - не хватает.Внутри нечему греться -нет массы. Имеющуюся массу будут перекаливать.

Топить любую печь надо правильно а не до "исхода тепла". И не будет перетопа.

---

#18:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 10:16
    —

Шура писал(а):

Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Насколько меньшая? Можете привести конкретный пример?

Опять же с "дивана".
Допустим возьмем печь Подгородникова 102х102. Количество кирпичей(в оригинальной порядовке) 715(700)шт.
Смотрим подобные печи из ПТОшек.
102х102 две печи ПТО-4400 (колпаковая её пропускаем)
и ПТО-5000 имеющая 790шт. кирпичей. Бинго.
Но. Печь Подгородникова ниже на 4 ряда, дополнительно порядка 80шт. кирпича.
Не такое уж и бинго.

---

#19:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 11:47
    —

Валер писал(а):

простейшая трёхходовка, посчитайте сами, если у вас получится наоборот, тогда и я посчитаю

Понятно, аргументов у вас не имеется.

---

#20:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 12:48
    —
Шура, для Вас -нет.
Не знаю, а мне понравилась, пока по автору, без рассечки

---

IP 2.5х4.png
Описание:
Размер файла:	27.39 КБ
Просмотров:	585 раз(а)

---

---

#21:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 14:38
    —

Валер писал(а):

Шура, для Вас нет.

Ну а не для меня? Есть?

---

#22:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 14:58
    —

Vladimir-spb писал(а):

Посему цитата из диссертации Подгородникова стр. 38 "Единственный недостаток" - пишет проф. Грум-Гржимайло - " печи тот, что верхняя часть камеры будет прогреваться сильнее нижней. Было бы приятнее, если бы было наоборот" Так что "отцы основатели" о чем то догадывались....

А вы догадываетесь о чем(о какой именно печи) писал проф.?

---

#23:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 15:17
    —

Шура писал(а):

Ну а не для меня? Есть?

канэшно

---

Шуры.png
Описание:
Размер файла:	11.01 КБ
Просмотров:	508 раз(а)

---

---

#24:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 16:26
    —

Машков Владимир писал(а):

А вы догадываетесь о чем(о какой именно печи) писал проф.?

А зачем ему?
Есть такой принцип, в определенных кругах -
"Вы не рефлексируйте вы распространяйте, пусть отбиваются."

---

#25:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 16:52
    —

Валер писал(а):

Шура писал(а): Ну а не для меня? Есть? канэшно

Можете вразумительно пояснить людям, что там у вас на картинкке такое?

---

#26:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 17:18
    —

Селиван Виктор писал(а):

Но есть одно но -масса тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих..

Как это возможно? Может Вы имели в виду площади?

---

#27:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 18:57
    —

Машков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а): .. Так что "отцы основатели" о чем то догадывались.... А вы догадываетесь о чем(о какой именно печи) писал проф.?

Я в обще-то догадливый и прежде чем что то сказать обычно думаю или читаю при недостатке знаний. Мне кажется что и вам, прежде чем задавать вопросы, следовало бы догадаться ознакомиться с первоисточником. Или вопрос задан что бы "оппонент отбивался ")) . Да я понимаю лениво.. лучше задать вопрос "со значением" .... Ладно ,сделаю за вас эту несложную работу. В диссертации Подгородникова идет разбор конструкции печи Грум-Гржимайло. Речь идет о печи, которую автор описывает так : " Устройство печи таково: из хайла пламя топочных газов вступает в общую камеру ..... Пламя из хайла летит прямо к своду печи, опрокидыватся им и нисходящими струями вдоль наружных стенок совершенно равномерно спускаются вниз в общий сборный канал "
Или может вы хотите сказать , что это описание не соответствует принципу колопаковой печи? А может даже будете утверждать, что ни Грум-Гржимайло и Подгородников к колпаковым печам отношения не имеют?

---

#28:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 19:36
    —

Vladimir-spb писал(а):

Или может вы хотите сказать , что это описание не соответствует принципу колопаковой печи?

Это описание относится к той печи ГГ.
Так а в чем ваши претензии то?

---

#29:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 19:59
    —

Машков Владимир писал(а):

Так а в чем ваши претензии то?

Нет претензий.... Я просто привык отвечать на поставленные мне вопросы... даже на самые нелепые. Вы спросили... догадываюсь ли я? Я вам ответил , что я догадливый . Чего и вам желаю... ))

---

#30:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 20:13
    —

Vladimir-spb писал(а):

Я вам ответил , что я догадливый .

Если бы это было так, то не делали бы глупых пространных заявлений.

---

#31:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 20:26
    —

Машков Владимир писал(а):

... не делали бы глупых пространных заявлений.

Владимир... вы задали вопрос... пусть даже нелепый. Я вам ответил по существу.. не поленился сделать для вас цитату из источника, который вы и сами должны были бы знать. Но в ответ вы не только не отвечаете по делу.... а элементарно хамите.. Зачем ? Недостойно это...

---

#32:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 20:36
    —

Vladimir-spb писал(а):

Машков Владимир писал(а): ... не делали бы глупых пространных заявлений. Владимир... вы задали вопрос... пусть даже нелепый. Я вам ответил по существу.. не поленился сделать для вас цитату из источника, который вы и сами должны были бы знать. Но в ответ вы не только не отвечаете по делу.... а элементарно хамите.. Зачем ? Недостойно это...

Пардон, ну так если ваши заявления на самом деле глупые, что ж тут обижаться то? На кого? Только на себя!
Никакого существа в ваших выступлениях на форуме нет, вы хотя бы названые источники читайте внимательно,прежде чем свои догадки выдавать за истину в последней инстанции.

---

#33:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 20:57
    —

Машков Владимир писал(а):

Пардон, ну так если ваши заявления на самом деле глупые, что ж тут обижаться то? На кого? Только на себя! Никакого существа в ваших выступлениях на форуме нет, вы хотя бы названые источники читайте внимательно,прежде чем свои догадки выдавать за истину в последней инстанции.

Так я и не обидчевый.. )) и на последнюю инстанцию никак не претендую. И рад бы обсудить технические вопросы.. но вот беда.. от вас не исходит никаких технических высказываний , а только общие слова и намеки на некие высшие знания .. А есть ли они ? Может наконец изложите ваше мнение о достоинствах и недостатках колпаковых печей ?

---

#34:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 21:24
    —

Vladimir-spb писал(а):

Так я и не обидчевый.. )) и на последнюю инстанцию никак не претендую.

Вот и славно. Еще флудили бы поменьше...

---

#35:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 16 Декабрь 2017, 21:28
    —

Машков Владимир писал(а):

Вот и славно. Еще флудили бы поменьше...

Но мы все таки ждем выступление "начальника транспортного цеха" по существу, о колпаковых печах.

---

#36:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 06:58
    —

Шура писал(а):

Можете вразумительно пояснить людям, что там у вас на картинкке такое?

люди!!! это трёхходовка!!!!!
кирпичи считам

---

#37:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 08:09
    —
Шура про такие не знает, он заколпаченный. Кстати каналки в полкирпича редко встречаются и только новоделы. Обычно нутро на ребро. Отличатся будут правильно сделанные на пол полена, что ни о чем.

---

#38:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 11:06
    —

Валер писал(а):

Шура писал(а): Можете вразумительно пояснить людям, что там у вас на картинкке такое? люди!!! это трёхходовка!!!!! кирпичи считам

Выдавать собственные потуги на абстрактное исскуство, за схему печки(в то время, когда спрашивают о количественной разнице в кирпичах), достаточно глупо.
Приведите пример хотя бы из книжек по печному делу что ли?

---

#39:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 11:24
    —
"Что будете петь?
А что Вам надо?
Это Вам надо, Вы и пойте"(с)

---

#40:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 11:39
    —

Валер писал(а):

"Что будете петь? А что Вам надо? Это Вам надо, Вы и пойте"(с)

Пнятно, значит только языком молоть да тупые картинки на форум выкладывать собираетесь?

---

#41:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 14:03
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): ...В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс. ... любую теплоемкую печь надо строить так, чтобы основная масса была сосредоточена в наружных стенках. В колпаковых печах это достигается сравнительно легче.

Шура писал(а):

собственные потуги .... достаточно глупо... языком молоть ... тупые картинки

Полностью разделяя вашу точку зрения по этому вопросу , совершенно не понимаю почему ее надо отстаивать в таком тоне. Бедолаге Валере так и не удалось узнать почему масса кирпича на наружных стенках важнее массы внутрянки. Поэтому , не претендуя на "истину в последней инстанции" , попытаюсь сформулировать эту мысль.
Для нагрева помещения нам необходима площадь внешней нагретой поверхности и разница температуры стенки печи и соприкасающегося воздуха помещения. Внутренние стенки каналов , с воздухом помещения контакта не имеют . Стенки каналов будут греть воздух в них , который будет постепенно улетать в трубу через неплотности заслонки . Напомню , что мы обязаны оставить отверстие в заслонке для удаления угарного газа . Да будет идти параллельно процесс перетока тепла по кирпичу из массива каналов к внешнему поверхностному массиву. Но за счет небольшой разницы температур между этими кирпичными массивами этот процесс будет идти медленнее чем относительно холодный воздух. Поэтому энергия затраченная на нагрев внутреннего массива расходуется менее эффективно , чем тепло запасенное в поверхностном массиве . В колпаке внутренняя поверхность стенок изолирована от холодного потока газовой вьюшкой и поверхность колпака отдает тепло фактически только в сторону помещения . Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы.

---

#42:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 14:15
    —
Vladimir-spb. Небольшой прогарчик в канальной рассечке -дает туже газовую вьюшку. Но при этом масса кирпича который соприкосается с внешней стеной и внутренними каналами - значительно больше. Схем и фото -не даю. Нет смысла.

---

#43:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 15:02
    —
Вогнистый Владимир ... Да, согласен, в канальной системе важно пустить неизбежный поток холодного воздуха мимо основной системы каналов. Это можно и прогарчиком или через "летний ход " . Главное заткнуть полость каналов от сквозняка , а уж газовая вьюшка или набор заслонок и прогаров .. это уже не так важно. Но это уже ухищрения конструкции.. а изначально мы говорили о "чистом колпаке".

---

#44:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 15:36
    —
Мужики!
Вы чего, только сами себя читаете и себе же несете одно и то-же.
Ведь дал же информацию. Что канальная, что колпаковая одинакового объема имеют одинаковое количество кирпича. А значит и масса и площадь тепловоспринимающих поверхностей сопоставимы. Как и теплоотдающих.
Или вам обычная арифметика не доступна? Так идите в школу на рабфак или ещё куда.

---

#45:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 15:36
    —
да да, бедолага Валер, теперь буду мучаться в потёмках незнания, кстати откель вы про дырявую задвижку вычитали? В рекомендациях ВНИИПО? дык вроде по русски, рекомендации..
А вот в правилах ПТПР п.п.3.5.22 гляньте

---

#46:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 15:50
    —

vladgri писал(а):

Мужики! Вы чего, только сами себя читаете и себе же несете одно и то-же. Ведь дал же информацию. Что канальная, что колпаковая одинакового объема имеют одинаковое количество кирпича. А значит и масса и площадь тепловоспринимающих поверхностей сопоставимы. Как и теплоотдающих. Или вам обычная арифметика не доступна? Так идите в школу на рабфак или ещё куда.

Арифметика и печь -разные вещи. Теория и практика -тоже. Иди печки -ложи.

---

#47:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 16:02
    —

Vladimir-spb писал(а):

Полностью разделяя вашу точку зрения по этому вопросу , совершенно не понимаю почему ее надо отстаивать в таком тоне. Бедолаге Валере так и не удалось узнать почему масса кирпича на наружных стенках важнее массы внутрянки. Поэтому , не претендуя на "истину в последней инстанции" , попытаюсь сформулировать эту мысль. Для нагрева помещения нам необходима площадь внешней нагретой поверхности и разница температуры стенки печи и соприкасающегося воздуха помещения. Внутренние стенки каналов , с воздухом помещения контакта не имеют . Стенки каналов будут греть воздух в них , который будет постепенно улетать в трубу через неплотности заслонки . Напомню , что мы обязаны оставить отверстие в заслонке для удаления угарного газа . Да будет идти параллельно процесс перетока тепла по кирпичу из массива каналов к внешнему поверхностному массиву. Но за счет небольшой разницы температур между этими кирпичными массивами этот процесс будет идти медленнее чем относительно холодный воздух. Поэтому энергия затраченная на нагрев внутреннего массива расходуется менее эффективно , чем тепло запасенное в поверхностном массиве . В колпаке внутренняя поверхность стенок изолирована от холодного потока газовой вьюшкой и поверхность колпака отдает тепло фактически только в сторону помещения . Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы.

Д-а-а-а-а уж -полное не понимание процессов. Апро закон сохранения энергии слышали. А про разные способы теплопередачи? В о вашей цитате вы видите только кондуктивную теплопередачу. А ИК,а движение воздуха внутри не работающей печи?

---

#48:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 16:12
    —

Валер писал(а):

д А вот в правилах ПТПР п.п.3.5.22 гляньте

Честно скажу , что такое ПТПР я не знаю. Дайте ссылочку .. посмотрим что там .
А вот TROL 2006 могу вам привести прямую цитату :

4.12 Дроссельные устройства
Дроссельные устройства должны быть простым в обслуживании. Не допускается полностью закрывать сечение тракта для движения дымовых газов/продуктов сгорания. При полностью
закрытом положении дроссельных устройств часть сечения должна оставаться свободной для движения потока газов и составлять не менее 3% от общей площади поперечного сечения, но не менее 20 смІ. Рабочее положение дроссельных устройств должно быть видимым по положению рукоятки, и при необходимости должно быть описано в инструкции по обслуживанию.

Я понимаю что немцы в России не указ. Но угорают и тут и там одинаково.

Виктор Селиван писал(а):

масса тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих..

Виктор, мы вроде в соседней теме попрощались и исходя из это , как человек "не понимающий печных процессов" я не стал комментировать ваши перлы. Но если вы будете настаивать , то можно и прокомментировать.

Последний раз редактировалось: Vladimir-spb (Вс 17 Декабрь 2017, 16:21), всего редактировалось 1 раз

---

#49:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 16:21
    —
правила производства трубо-печных работ, в литературе есть, гляньте, у мну инет тупой

---

#50:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 16:57
    —

Вогнистый Владимир писал(а):

Арифметика и печь -разные вещи. Теория и практика -тоже. Иди печки -ложи.

...а у вас брат в Москве есть...?

---

#51:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:01
    —
Валер, внимем молча, все метры собралися, успевай записывать

---

#52:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:02
    —

Вогнистый Владимир писал(а):

Арифметика и печь -разные вещи. Теория и практика -тоже.

У тебя Володя, к сожалению нет ни первого ни второго. То что ты кладешь это не печи, так недоразумение. Как там Жирнов говорит,-"для Африки".

Вогнистый Владимир писал(а):

Иди печки -ложи.

Не "ложи" а клади.

---

#53:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:08
    —

Vladimir-spb писал(а):

Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы.

Один только этот параметр перевесил бы все остальные минусы, которых, пожалуй что, и нет совсем. Кстати, какие еще плюсы колпаковой схемы вам известны?

---

#54:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:31
    —

vladgri писал(а):

Вогнистый Владимир писал(а): Арифметика и печь -разные вещи. Теория и практика -тоже. У тебя Володя, к сожалению нет ни первого ни второго. То что ты кладешь это не печи, так недоразумение. Как там Жирнов говорит,-"для Африки". Вогнистый Владимир писал(а): Иди печки -ложи. Не "ложи" а клади.

Изучай мать. часть и клади - хоть что нибуть. Печник - ты наш.

---

#55:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:36
    —

Вогнистый Владимир писал(а):

Изучай мать. часть и клади - хоть что нибуть. Печник - ты наш.

А зачем изучать? Ты же вот нихрена не знаешь а кладешь. Значит и мне не надо.

---

#56:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:39
    —

vladgri писал(а):

Вогнистый Владимир писал(а): Изучай мать. часть и клади - хоть что нибуть. Печник - ты наш. А зачем изучать? Ты же вот нихрена не знаешь а кладешь. Значит и мне не надо.

Я хоть не знаю но -кладу печи. А ты и не знаеш и не кладеш.

---

#57:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:40
    —

vladgri писал(а):

Вогнистый Владимир писал(а): Изучай мать. часть и клади - хоть что нибуть. Печник - ты наш. А зачем изучать? Ты же вот нихрена не знаешь а кладешь. Значит и мне не надо.

Зато он уверен -что всё знает. А уверенность в своей непогрешимости как раз от не образованности. Для таких как он -сразу взрыв мозга.

---

#58:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 17:43
    —

Селиван Виктор писал(а):

vladgri писал(а): Вогнистый Владимир писал(а): Изучай мать. часть и клади - хоть что нибуть. Печник - ты наш. А зачем изучать? Ты же вот нихрена не знаешь а кладешь. Значит и мне не надо. Зато он уверен -что всё знает. А уверенность в своей непогрешимости как раз от не образованности. Для таких как он -сразу взрыв мозга.

Тут я согласен . Практика - критерий истины.

---

#59:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 18:28
    —

Машков Владимир писал(а):

Кстати, какие еще плюсы колпаковой схемы вам известны?

С вами не интересно дискутировать. Вы разговариваете только вопросами. Роль экзаменатора , которую вы пытаетесь на себя примерить, возможна только при внятной огласке ваших собственных мыслей по обсуждаемому вопросу. Но вы так ничего и не произнесли . Пусто.....

---

#60:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 18:45
    —

Вогнистый Владимир писал(а):

Тут я согласен . Практика - критерий истины.

Философ ты наш. Джовани, Гегель и Маркс в одном лице.
Но. Практика это всего лишь один из критериев истины. Причём не самый главный.
Вот основные
Первый и пожалуй самый значимый это соответствие законам логики.
Второй соответствие ранее открытым законам науки.
Третий соответствие фундаментальным законам.
Четвертый простота, экономичность формулы.
Пятый парадоксальность идеи.
И только когда это всё выстроится в чёткую цель, в дело вступает практика.
Да и истина тоже бывает разная.

---

#61:  Автор: Вогнистый Владимир, Регион: Мариуполь, Украина Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 19:08
    —

vladgri писал(а):

Вогнистый Владимир писал(а): Тут я согласен . Практика - критерий истины. Философ ты наш. Джовани, Гегель и Маркс в одном лице. Но. Практика это всего лишь один из критериев истины. Причём не самый главный. Вот основные Первый и пожалуй самый значимый это соответствие законам логики. Второй соответствие ранее открытым законам науки. Третий соответствие фундаментальным законам. Четвертый простота, экономичность формулы. Пятый парадоксальность идеи. И только когда это всё выстроится в чёткую цель, в дело вступает практика. Да и истина тоже бывает разная.

Философ - Вы наш. Время как говорит наш друг Жирнов -ручки в саже пачкать -некогда. Ты лучше человеку -умный совет -дай. Например как фундамент чуть на 200мм. -увеличит. Что б огород не городить.

---

#62:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 19:39
    —

Вогнистый Владимир писал(а):

Философ - Вы наш. Время как говорит наш друг Жирнов -ручки в саже пачкать -некогда.

Это ваша привилегия. У меня сажи нет.

Вогнистый Владимир писал(а):

Ты лучше человеку -умный совет -дай. Например как фундамент чуть на 200мм. -увеличит. Что б огород не городить.

Да плюнул он уже давно на ваше гундение и правильно сделал. Своим умом дойдет, вроде как не дурак.

---

#63:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 19:42
    —

vladgri писал(а):

Мужики! Вы чего, только сами себя читаете и себе же несете одно и то-же. Ведь дал же информацию. Что канальная, что колпаковая одинакового объема имеют одинаковое количество кирпича. А значит и масса и площадь тепловоспринимающих поверхностей сопоставимы. Как и теплоотдающих. Или вам обычная арифметика не доступна? Так идите в школу на рабфак или ещё куда.

Да ну что Вы? Это же так скучно и неинтересно. Им скучно провести элементарный подсчет кирпичей(мол, вам надо сами и считайте). Им неинтересно отвечать на вопросы(мол сами нихрена не знаете) справедливо возникающие у участников форума после их заявлений.

---

#64:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 06:31
    —

Vladimir-spb писал(а):

Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы.

Как это может быть плюсом? Для быстрого выстуживания массива печи -да. Да и потерь тепла в атмосферу -когда колпак "запирается" -тепло мимо массива в трубу. А перегрев самого колпака. Я не против колпаковых печей. Но есть недостатки -которые можно устранить кардинальным изменением конструкции.Недостатки всегда можно превратить в достоинства -"лёгким движением...." мозгов. Но не изменением самой конвективной системы. Многие любят хвалить "колпаковые печи" -не понимая до конца суть процессов происходящих в таких печах. И от этого много глупых заявлений.

---

#65:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 10:54
    —

Селиван Виктор писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы. Многие любят хвалить "колпаковые печи" -не понимая до конца суть процессов происходящих в таких печах. И от этого много глупых заявлений.

Глупость конкретно этого заявления( заявление Vladimir-spb, которое вы процитировали) заключается в том что товарищ просто подхватил и взял на веру чье то глупое у тверждение, о якобы недостаточной массе колпаковой печи.
Вот и получилась у него очередная глупость, это как если бы он завил, что преимуществом уксуса является то, что он менее кислый чем сахар.

---

#66:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 12:44
    —

Машков Владимир писал(а):

Селиван Виктор писал(а): Vladimir-spb писал(а): Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи. На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы. Многие любят хвалить "колпаковые печи" -не понимая до конца суть процессов происходящих в таких печах. И от этого много глупых заявлений. Глупость конкретно этого заявления( заявление Vladimir-spb, которое вы процитировали) заключается в том что товарищ просто подхватил и взял на веру чье то глупое у тверждение, о якобы недостаточной массе колпаковой печи. Вот и получилась у него очередная глупость, это как если бы он завил, что преимуществом уксуса является то, что он менее кислый чем сахар.

Отлично. Человек видать просто не умеет "анализировать" глупости. Недостаточно эрудирован в этих вопросах. Массу можно сделать(увеличить) и с колпаковой конвективной системой.

---

#67:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 13:48
    —
Виктор..несмотря на то , что мы с вами попращались , вы всеже настаиваите на общении. Ну что же извольте. Тем более что яда в ваших заялениях поуменьшилось , остались только обвинения в глупости...Но это уже семечки )))
На этот раз вами подвергается критике утверждение , что

Цитата:

"при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу и более эффективна на этапе остывания печи" . На мой взгляд это один из немногих плюсов колпаковой схемы.

На что был ответ.

Цитата:

Как это может быть плюсом? Для быстрого выстуживания массива печи -да. Да и потерь тепла в атмосферу -когда колпак "запирается" -тепло мимо массива в трубу. А перегрев самого колпака. Я не против колпаковых печей. Но есть недостатки -которые можно устранить кардинальным изменением конструкции.Недостатки всегда можно превратить в достоинства -"лёгким движением...." мозгов. Но не изменением самой конвективной системы. Многие любят хвалить "колпаковые печи" -не понимая до конца суть процессов происходящих в таких печах. И от этого много глупых заявлений.

Давайте резберем вашу реплику и попробуем понять сказанное. Окунемся в этот поток сознания.

"Как это может быть плюсом?" - т.е эффективность печи на этапе остывания это не есть плюс.... занятно..

" Для быстрого выстуживания массива печи -да." - Что, да ? Вы о чем?
" Да и потерь тепла в атмосферу -когда колпак "запирается" -тепло мимо массива в трубу." - на этапе остывания тепла от топки почти нет, заслонка закрыта, а то что осталось в газах заперто в колпаке. О каком тепле вы говорите , если топка давно потухла?
" А перегрев самого колпака." - перегрев при остывающей печке? Это что то новоое.
" Я не против колпаковых печей." - Слава Гефесту , я тоже не против.
" Но есть недостатки -которые можно устранить кардинальным изменением конструкции." - это применимо к любой конструкции ... но далее следует антитезиз.
"Недостатки всегда можно превратить в достоинства -"лёгким движением...." мозгов. Но не изменением самой конвективной системы. " - Видимо изменеие вида конвективной системы не относится вами к "кардинальным изменениям".
Про "легкое движение мозгов "... так уж и быть.... промолчу..

" И от этого много глупых заявлений." - хорошо... от моих "глупых заявлений" перейдем к вашим "умным"

Цитата:

"масса тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих.. Иначе....перетопы. "

- нет.. ну какой полет мысли ))) "масса поверхности" .
Вот пойди разбери, что имел ввиду мэтр .... то ли массу кирпича расположенную по поверхности печи, то ли площади теплоотдающих и тепловоспринимающих поверхностей. То что у поверхности нет массы Виктора не смущает. Кирпичная стенка расположеная у поверхности массу имеет, а поверхность только площадь.
Ладно ... попробуем разобраться. Слово "перетоп" побуждает нас предположить что имелась ввиду масса. Тем более далее сдедует фраза "Внутри нечему греться -нет массы. Имеющуюся массу будут перекаливать."
Что такое перетоп? Видимо это ситуация когда конструктивные элемнты печи не выдерживают нагрева и теряют свои свойства и перестают выполнять функционал возложенный на элемент. Видимо Виктор намекает, что чем больше кирпича в печку напихаем, тем меньше шансов довести его до состояния разрушения.
Несколько странный подход , если учесть что площади поверхностей не учитываются.
Но слово "поверхность" в шараде Виктора все же имеется . И если читать его ребус как "площадь тепловоспринимающих поверхностей печи должна быть больше теплоотдающих.." ..... особо если сильно больше , то тогда точно перетоп гарантирован. Все теплообмнные процессы (в которых я конечно ничего не понимаю по мнению Виктора) завязаны на площадь обменных поверхностей.
Чем больше площадь, тем больше тепловой поток через нее. В ситуации когда для элемента входящая для потока площадь больше чем исходящая, тепловой поток будет разогревать конструкцию.
А в при разнице температур по тепловоспринимащей поверхности большей чем теплоотдающей, этот нарев еще более усилится. Поэтому эти площади должны быть сопоставимы. А в печах сильного нагрева , отдающая площадь превышает воспринимающую. Например оребрение на металических печках.

Виктор... вот вы все укоряете меня, что я не понимаю ваших "печных процессов".. .Так как вас поймешь , если вы выражаетесь потоком сознания . Поэтому прежде чем называть глупыми чужие заяления, проверте свои на тот же критерий.


Теперь к Владимиру Машкову. Помните в пьесе Киплинга "Маугли", был персонаж, шакалчик такой маленький, Табаки кажется , который постоянно менял свое менее в зависимости от настроения Шерхана. Вот две ваши цитаты по одному вопросу с разницей в один день.

Цитата:

Один только этот параметр перевесил бы все остальные минусы, которых, пожалуй что, и нет совсем.

Цитата:

Глупость конкретно этого заявления( заявление Vladimir-spb, которое вы процитировали) заключается в том что товарищ просто подхватил и взял на веру чье то глупое утверждение, о якобы недостаточной массе колпаковой печи.

И к тому же видимо вы еще и читать не очень.... О "недостаточной массе " колпаковых печей я ни слова не говорил.

---

#68:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 14:08
    —

Vladimir-spb писал(а):

О "недостаточной массе " колпаковых печей я ни слова не говорил.

Vladimir-spb писал(а):

Поэтому при равном объеме колпаковая конструкция имеет меньшую массу

Хотя конечно "меньшая" и "недостаточная" немного разные измерения.
Но все эти домыслы про "меньшая масса", "перегрев верха", "избыточное давление" и прочая чепухень, происходит из элементарного непонимания теории, незнания норм и правил расчета ну и конечно обычной "арифметики".
Уже дошли до полного маразма,-якобы в колпаковых печах происходит охлаждение газов за счет расширения. Это какую шизу нужно в голове иметь?
Мне вот интересно как они тогда объясняют свои многочисленные свищи и прогары. Они ими трубу охлаждают?

---

#69:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 14:31
    —

Vladimir-spb писал(а):

Виктор..несмотря на то

Владимир -а Вы случайно не коллектором -бандитом работаете? И на печках ещё подрабатываете?.Только они так могут запудрить мозги людям -что честный человек окажется мошенником. А мошенник и аферист окажется праведным человеком - "по понятиям". Вы надёргали цитат из контекста и трактуете по своему -так как вам это выгодно. Каждая моя цитата для определённого действа и для определённой части темы . В одном случае правильная -в другом случае не правильная -если вставить туда где вам выгодно её вставить. И машете этой цитатой как флагом доказывая что я не прав.

---

#70:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 15:36
    —

Селиван Виктор писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Виктор..несмотря на то Владимир -а Вы случайно не коллектором -бандитом работаете? ..

Нет Виктор .. вы не угадали )) Я программист и строю довольно сложные системы реального времени на микропроцессорах. Печки это хобби .... увлекся... оказалось что интересно. Но ваша фраза напомнила мне байку о том что
Казачья стража изъяла из местной психиатрической больницы таблицы Роршаха с признаками порнографии )))
У вас почему то все жулики и проходимцы. Упаси Гефест , я никак не связываю вас с этими своеобразными людьми ,с "низкой социальной ответсвенностю". Конечно вы честный человек, с большой печной практикой и очень неднозначными представлениями о печной теории. Но ваша манера общения с людьми ... как бы так помягче сказать.. несколько напрягает. Тут на форуме есть разные люди и каждый имеет право сказать даже откровенную глупость. Но это не повод чморить их. Тем более все небезгрешны. Если бы тут меньше рвали на груди тельняшек , а вели технические разговоры, то цены бы этому форуму не было.
А цитаты я не дергал. Я взял целиком ваши ответы и разобрал их на предложения, даже не меняя порядок.

---

#71:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 16:06
    —
равенство площадей ТВ и ТО поверхностей -правило проектирования, увеличил ТВ -конденсат, уменьшил-перегрев.
Посчитайте внутренню и наружную площади колпака. Рисовать не буду

---

#72:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:00
    —

Vladimir-spb писал(а):

У вас почему то все жулики и проходимцы. Упаси Гефест , я никак не связываю вас с этими своеобразными людьми ,с "низкой социальной ответсвенностю". Конечно вы честный человек, с большой печной практикой и очень неднозначными представлениями о печной теории. Но ваша манера общения с людьми ... как бы так помягче сказать.. несколько напрягает. Тут на форуме есть разные люди и каждый имеет право сказать даже откровенную глупость. Но это не повод чморить их. Тем более все небезгрешны. Если бы тут меньше рвали на груди тельняшек , а вели технические разговоры, то цены бы этому форуму не было. А цитаты я не дергал. Я взял целиком ваши ответы и разобрал их на предложения, даже не меняя порядок.

А жуликов потому что много в настоящее время во всех сферах деятельности. Нужно чтобы люди бдительнее были. Я и пытаюсь ,как могу, -разъяснять людям. И что интересно -жулики уходят от ответственности. А если честный человек оступится -на него всех собак повесят. Потому что такие люди не методами жуликов отбиваться от обвинений.
А технические разговоры веду и правильные. Но люди без практики -не могут этих разговоров понять. Вот по этому и склоки начинаются по принципу "сам дурак". Сейчас многие не выходя из дома получают информацию из сети и в силу не умения и отсутствия практического опыта начинают здесь дискуссировать. А предмета дискуссии не видели. А как рекламой материалов для печей основательно промыты мозги. И люди в это враньё поверили и пытаются отстоять точку зрения рекламодателей. Вступают в перепалки -защищают тех людей -которые их же нагло и обманывают.
Про мои цитаты -каждая цитата сформулирована под каждое выступление. Вставь в другое выступление -приобретает совершенно иной смысл. Я же частично критикую некоторые недостатки колпаковых печей -а это воспринимается так что я все эти печи критикую. А как я могу огульно критиковать? -если сам строю подобные конструкции.

---

#73:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:02
    —

Валер писал(а):

равенство площадей ТВ и ТО поверхностей -правило проектирования, увеличил ТВ -конденсат, уменьшил-перегрев. Посчитайте внутренню и наружную площади колпака. Рисовать не буду

Всё верно. Равенство или чуть больше ТО. И есть ещё взаимосвязь с мощностью топливника.

---

#74:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:17
    —

Vladimir-spb писал(а):

Тут на форуме есть разные люди и каждый имеет право сказать даже откровенную глупость. Но это не повод чморить их. Тем более все небезгрешны. Если бы тут меньше рвали на груди тельняшек , а вели технические разговоры, то цены бы этому форуму не было.

Раз уж в вашей риторике начинают просматриваться зачатки конструктива, может все таки сообщите о известных вам, многочисленных недостатках колпаовой схемы

---

#75:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:24
    —

vladgri писал(а):

Хотя конечно "меньшая" и "недостаточная" немного разные измерения.

Радостно, что хоть кто то это заметил.

vladgri писал(а):

Но все эти домыслы про "меньшая масса", "перегрев верха", "избыточное давление" и прочая чепухень, происходит из элементарного непонимания теории, незнания норм и правил расчета ну и конечно обычной "арифметики".

Ладно... давайте проведем мысленный эксперимент . Построим полый кирпичный кубик . Снизу сделаем две дырки с разных сторон и пустим туда ДГ. Получилась классическая конвективная колпаковая система . пусть у нее будет индекс- 1 Она имеет
S1тв - площадь тепловосприятия
S1то - площадь теплоотдачи
M1 - Масса конструкции
V1 - объем конструкции по внешней поверхности


Теперь в этом кубике построим три стеночки и образуем 2 подъмных и два опускных канала. Получим классическую канальную конвективку. У этой конструкции будут такие же свойства, только с индексом 2.

Рассмотрим стадию нагрева . На входе горячие ДГ.
теперь согласны ли вы с выражениями ?
V1 == V2
S1тв < S1то
S1тв < S2тв
S1то == S2то
M1<M2

Теперь стадия остывания . На входе холодный воздух. Но горячие ДГ в колпаке
S1тв == S2тв == 0
S1то - не изменилась
S2то = S2то + S2тв

Если не согласны, то аргументируйте пожалуйста. Все на уровне рабфака , как вы просили.

Последний раз редактировалось: Vladimir-spb (Пн 18 Декабрь 2017, 18:09), всего редактировалось 2 раз(а)

---

#76:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:35
    —

Vladimir-spb писал(а):

]Ладно... давайте проведем мысленный эксперимент . Построим полый кирпичный кубик . Снизу сделаем две дырки с разных сторон и пустим туда ДГ. Получилась классическая конвективная колпаковая система.

Но ведь колпаковые печи имеют мало бщего с вашим полым кирпичным кубиком.
Потрудитесь изучить предмет...

Последний раз редактировалось: Машков Владимир (Пн 18 Декабрь 2017, 17:46), всего редактировалось 1 раз

---

#77:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:41
    —

Валер писал(а):

равенство площадей ТВ и ТО поверхностей -правило проектирования, увеличил ТВ -конденсат, уменьшил-перегрев. Посчитайте внутренню и наружную площади колпака. Рисовать не буду

Ну хоть ссылку можете дать на "правила проектирования"?

---

#78:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 17:55
    —

Машков Владимир писал(а):

может все таки сообщите о известных вам, многочисленных недостатках колпаовой схемы

Я уже отвечал на этот вопрос тут пару дней назад. Похоже что с чтением у вас и правда проблемы ))) Но добавлю к сказанному, что на мой взгляд основной недостаток это слабое использование энергии движущихся ДГ. ДГ отдают свою энергию при соприкосновении со стенками каналов, преодолевая их сопротивление. В канальных печах это условие лучше соблюдается.

Машков Владимир писал(а):

Но ведь колпаковые печи имеют мало бщего с вашим полым кирпичным кубиком. Потрудитесь изучить предмет...

Мда .... если классическое описание колпака , по вашему имеют мало общего с колпаковой конвективкой печи... то .... далее слов нет.
Ладно... пойду "изучать предмет" ... )) Более не буду тревожить вас лично своими глупыми мыслями.

---

#79:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 18:10
    —

Vladimir-spb писал(а):

Машков Владимир писал(а): может все таки сообщите о известных вам, многочисленных недостатках колпаовой схемы Я уже отвечал на этот вопрос тут пару дней назад. Похоже что с чтением у вас и правда проблемы ))) Но добавлю к сказанному, что на мой взгляд основной недостаток это слабое использование энергии движущихся ДГ. ДГ отдают свою энергию при соприкосновении со стенками каналов, преодолевая их сопротивление. В канальных печах это условие лучше соблюдается. Машков Владимир писал(а): Но ведь колпаковые печи имеют мало бщего с вашим полым кирпичным кубиком. Потрудитесь изучить предмет... Мда .... если классическое описание колпака , по вашему имеют мало общего с колпаковой конвективкой печи... то .... далее слов нет. Ладно... пойду "изучать предмет" ... )) Более не буду тревожить вас лично своими глупыми мыслями.

Стало очевидно, что у вас мания величия. Выдавать собственные фантазии за классику, это достаточно смело, и настолько же смешно.

---

#80:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 19:30
    —

Vladimir-spb писал(а):

S2то = S2то + S2тв

"Теплоотдающими называются НАРУЖНЫЕ поверхности стенок печи....."
Школьник, Печное отопление малоэтажных зданий. Там и про правила проектирования можно посмотреть. если конечно интересно.

---

#81:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 19:40
    —

Vladimir-spb писал(а):

Ладно... давайте проведем мысленный эксперимент .

Ага, проведем.

Vladimir-spb писал(а):

Построим полый кирпичный кубик . Снизу сделаем две дырки с разных сторон и пустим туда ДГ. Получилась классическая конвективная колпаковая система .

Получился полый кирпичный кубик, с двумя дырками с разных сторон. Вот и весь рабфак.
Ты же сам тут цитаты приводил из Грум-Гржимайло и из дисертации Подгородникова. Но похоже больше первых двух страниц не осилил. Или не понял. Как и все эти борцуны.

---

#82:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 20:16
    —

Валер писал(а):

Vladimir-spb писал(а): S2то = S2то + S2тв "Теплоотдающими называются НАРУЖНЫЕ поверхности стенок печи....." Школьник, Печное отопление малоэтажных зданий. Там и про правила проектирования можно посмотреть. если конечно интересно.

Теплоотдающими будут поверхности , которые отдают тепло и не важно внутри они или снаружи. Наружные стенки печи также могут быть и тепловоспринимающими, если например мы нагрели помещение без участия печи и она холоднее чем окружающий воздух. Поэтому если в горячую канальную конвективку подаем холодный воздух, то поверхность каналов теплоотдающая. Валера. .... Причем тут Школьник... это же просто здравый смысл и немножко общей теории теплообмена.

---

#83:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 20:54
    —

Валер писал(а):

Школьник, Печное отопление малоэтажных зданий. Там и про правила проектирования можно посмотреть. если конечно интересно.

Будьте любезны, процитируйте Школьника, где он рекомендует проектировать именно так как вы тут прописали выше?

---

#84:  Автор: tuomob, Регион: Тула Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 21:03
    —
Вот и ещё одна тема превратилась в "общение специалистов от печного дела".
А ведь для этого есть специальный раздел форума
http://forum.stovemaster.ru/viewforum.php?f=58
А "не пошли-бы ВЫ туда"..........

А в этой теме надо решать проблемы АВТОРА ТЕМЫ.


Я даже не буду намекать, что это "общение" мне напоминает

---

#85:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 21:22
    —
Де автор то ,давно всех послал.

---

#86:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 21:28
    —

Vladimir-spb писал(а):

на мой взгляд основной недостаток это слабое использование энергии движущихся ДГ. ДГ отдают свою энергию при соприкосновении со стенками каналов, преодолевая их сопротивление. В канальных печах это условие лучше соблюдается..

По вашему, теплопередача от ДГ к стенке канала печи, происходит только при их соприкосновении? Ах да, еще сопротивление?

---

#87:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 21:54
    —

vladgri писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Ладно... давайте проведем мысленный эксперимент . Ага, проведем.

И чего? Арифметика не сошлась ? ))

Vladimir-spb писал(а):

Построим полый кирпичный кубик . Снизу сделаем две дырки с разных сторон и пустим туда ДГ. Получилась классическая конвективная колпаковая система .

vladgri писал(а):

Получился полый кирпичный кубик, с двумя дырками с разных сторон. Вот и весь рабфак.

Ну да ... а сравнивать "двухярусный колпак" 4х4 Подгородниква с ПТО-5000 это конечно жуть как корректно. Тем более ни одна из них канальной не является. Да и вообще нет почти чисто каналок или чистых колпаков. Почти везде какой то сембиоз. Так что сравнение очень не корректное.
Да , я предложил несколько надуманный вариант, но четко разделял канальную систему и колпак. Но у вас арифметика не сошлась с ранее вами озвученной и поэтому я получил

vladgri писал(а):

Ты же сам тут цитаты приводил из Грум-Гржимайло и из дисертации Подгородникова. Но похоже больше первых двух страниц не осилил. Или не понял. Как и все эти борцуны.

Кстати из того я сказал ничего не противоречит цитатам, которые я приводил из работы Подгородникова.

tuomob писал(а):

А в этой теме надо решать проблемы АВТОРА ТЕМЫ.

В целом Юрий прав.... если админ разделит тему, то будет правильно..

---

#88:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 22:35
    —

Vladimir-spb писал(а):

... а сравнивать "двухярусный колпак" 4х4 Подгородниква с ПТО-5000 это конечно жуть как корректно. Тем более ни одна из них канальной не является. Да и вообще нет почти чисто каналок или чистых колпаков. Почти везде какой то сембиоз. Так что сравнение очень не корректное.

На мой згляд, вы определенным образом запутались.
Печь ПТО-5000 типично канальная, а печь Подгородникова 4х4 типично колпаковая, это исторический и технический факт.
Эти печи эдентичны по массо-габаритным характкристикам. Разница только в схеме организации движения газов, т.ч. сравнение их, корректнее некуда.

---

#89:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 18 Декабрь 2017, 23:17
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): ... Да и вообще нет почти чисто каналок или чистых колпаков. Почти везде какой то сембиоз. Так что сравнение очень не корректное. На мой згляд, вы определенным образом запутались. Печь ПТО-5000 типично канальная, а печь Подгородникова 4х4 типично колпаковая, это исторический и технический факт. Эти печи эдентичны по массо-габаритным характкристикам. Разница только в схеме организации движения газов, т.ч. сравнение их, корректнее некуда.

Ладно откроем книжку Школьника ... читаем:

Цитата:

Функцианальная схема печи ПТО-5000 (рис.71) следующая. Дымовые газы выходят из топливника через четыре симметрично расположенных отверстия 1 (разрез Г-Г), находящиеся под сводом топочной камеры в левой и правой стенке (разрезы А-А и- ББ). Покинув топку, газы продолжают движение по нижним камерам 3, расположенным по боковым стенками печи. Из камер газы попадают в горизонтальный канал 9, расположенный под топливником и сзади зольника. Далее газы движутся через подвертку 4 в вертикальные каналы 5, которые транспортируют дым в верхние боковые камеры 6, образующие колпак 10. Последний состоит из 3 параллельных П-образных плоскостей. Горячие газы медленно перемещаются от задней и средней плоскостей колпака к передней и проходят через окно 2. Передняя камера 7 (разрез В-В) соединенная с трубой 8, остывшие в колпаке газы уходят в окружающую среду.

Комбинированная там конвективка. О чем я собственно и говорил.

---

#90:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 09:34
    —

Vladimir-spb писал(а):

Теплоотдающими будут поверхности , которые отдают тепло и не важно внутри они или снаружи. Наружные стенки печи также могут быть и тепловоспринимающими, если например мы нагрели помещение без участия печи и она холоднее чем окружающий воздух. Поэтому если в горячую канальную конвективку подаем холодный воздух, то поверхность каналов теплоотдающая. Валера. .... Причем тут Школьник... это же просто здравый смысл и немножко общей теории теплообмена.

Всё верно. Только просто надо "отделить мух от котлет". При протапливании один принцип. При остывании другой принцип. Какая будет разность температур в определённый промежуток времени. Холодное воспринимает горячее и наоборот. Применяю этот метод в банных печах -после протопки запускаю холодный воздух внутрь. Тепловоспринимающие поверхности лёгким движением руки превращаются в теплоотдающие поверхности.

---

#91:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 09:59
    —

Vladimir-spb писал(а):

И чего? Арифметика не сошлась ? ))

При чём здесь арифметика. Просто нет смайла "сарказм".

Vladimir-spb писал(а):

Ну да ... а сравнивать "двухярусный колпак" 4х4 Подгородниква с ПТО-5000 это конечно жуть как корректно.

Лягушку нужно варить медленно.
Но я вижу ты дуешь на воду, что бы супчик не закипел. Включи логику,- если комбинированная система не дает выигрыша, почему полный переход на другую его должен дать?

Vladimir-spb писал(а):

Тем более ни одна из них канальной не является. Да и вообще нет почти чисто каналок или чистых колпаков. Почти везде какой то симбиоз. Так что сравнение очень не корректное.

Вполне корректное. Если же хочется окунуться глубже, сравни к примеру пто-2300(чистый колпак) и пто-2500(чистая канальная) по количеству кирпичей на м3. Ну или 77х77 Подгородникова с приблизительно похожей по объему пто-3100. Надеюсь у тебя нет сомнений,что пто-3100 канальная.

Vladimir-spb писал(а):

Да , я предложил несколько надуманный вариант, но четко разделял канальную систему и колпак.

"Надуманный". Какое четкое определение.

vladgri писал(а):

Кстати из того я сказал ничего не противоречит цитатам, которые я приводил из работы Подгородникова.

Ну да.(tag smiley "сарказм")

---

#92:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 10:11
    —

Vladimir-spb писал(а):

Поэтому если в горячую канальную конвективку подаем холодный воздух, то поверхность каналов теплоотдающая.

И по пояснению Селивана достаточно эффективная. С колпаком такое не получится. Дак с наличием ГВ мы и не спорим. Вопрос был -недостатки, а это достоинство.
Там выше промелькнуло М1<M2? В этом основное отличие теплоёмкой от тонкостенной. И это их достоинство, теплоёмкость это функция массы. А сквозняк -эт косяк печеклада. Но если не лень, посчитайте потери с ускользнувшими через неплотности задвижки ДГ.
Машков вамж неинтересно, на работе заняться нечем?

---

#93:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 11:17
    —

Валер писал(а):

И по пояснению Селивана достаточно эффективная. С колпаком такое не получится. Дак с наличием ГВ мы и не спорим. Вопрос был -недостатки, а это достоинство. Там выше промелькнуло М1<M2? В этом основное отличие теплоёмкой от тонкостенной. И это их достоинство, теплоёмкость это функция массы. А сквозняк -эт косяк печеклада. Но если не лень, посчитайте потери с ускользнувшими через неплотности задвижки ДГ.

Кто на ком стоял? (С) Вы о чем?
Похоже, ждать от вас отаета не приходится.

Валер писал(а):

Машков вамж неинтересно, на работе заняться нечем?

Мне интересна полезная информация, а не бред интернетзависимых диллетантов.

---

#94:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 11:44
    —

Машков Владимир писал(а):

Мне интересна полезная информация, а не бред интернетзависимых диллетантов.

совершенно с вами солидарен. Поэтому читаем классиков,

---

#95:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 12:17
    —

vladgri писал(а):

если комбинированная система не дает выигрыша, почему полный переход на другую его должен дать?

В каждой из систем есть свои плюсы и минусы. Вот и пытаемся их тут обсуждать.

Vladimir-spb писал(а):

Почти везде какой то симбиоз. Так что сравнение очень не корректное.

vladgri писал(а):

Вполне корректное. Если же хочется окунуться глубже, сравни к примеру пто-2300(чистый колпак) и пто-2500(чистая канальная) по количеству кирпичей на м3. Ну или 77х77 Подгородникова с приблизительно похожей по объему пто-3100. Надеюсь у тебя нет сомнений,что пто-3100 канальная.

Сомнения есть. В ПТО-3100 по мнению Школькика комбинированая система с газовой вьюшкой . А по мне, на втором ярусе, так вообще колпак с рассечками.
При сравнении маленьких печей разница с объеме кирпича действительно несущественная. Колпаки имеют малый объем , сравнимый с каналами. Это хорошо видно на примере ПТО-2300. А вот канальная ПТО-2500 легко превращается в колпаковую, если убрать стенку канала. И соответствено массу этой стенки тогда вычитаем из массива печи. Вот вам и прямое сравнение. Одна и та же печь с различными конвективными системами.

Селиван Виктор писал(а):

Всё верно....

Я рад, что наши воззрения наконец совпали ))

---

#96:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 12:42
    —

Vladimir-spb писал(а):

Я рад, что наши воззрения наконец совпали ))

воззрения-чемто сродни "выпучив глаза", звучит не очень))).
а так идилия

---

#97:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 12:58
    —

Vladimir-spb писал(а):

В каждой из систем есть свои плюсы и минусы. Вот и пытаемся их тут обсуждать.

Разговор был не о плюсах/минусах.

Vladimir-spb писал(а):

Почти везде какой то симбиоз. Так что сравнение очень не корректное.

Никакого там симбиоза нет. Или то или другое или комбинация.

Vladimir-spb писал(а):

Сомнения есть.

Тогда советую обратится к теории.

Vladimir-spb писал(а):

В ПТО-3100 по мнению Школькика комбинированая система с газовой вьюшкой . А по мне, на втором ярусе, так вообще колпак с рассечками.

Прогар для создания "газовой вьюшки" не делает канальную печь колпаковой.

Vladimir-spb писал(а):

При сравнении маленьких печей разница с объеме кирпича действительно несущественная. Колпаки имеют малый объем , сравнимый с каналами. Это хорошо видно на примере ПТО-2300.

Я бы не сказал, что 77х77 Подгородникова малая печь. Быстей уж средняя. Однако при меньшем объеме имеет существенно больший вес чем пто-3100.

Vladimir-spb писал(а):

А вот канальная ПТО-2500 легко превращается в колпаковую, если убрать стенку канала.

Она таким образом превращается в рисунок(макет) приведенный для демонстрации колпаковости(свободного(вольного) движения газов), но никак не в реальную колпаковую печь. Хотя работать конечно будет может чуть хуже. Но так вольно можно поступать с совсем уж узкими щитками. В пто-2500, при переделки на колпаковую, для добора недостающей массы и увеличения внутренней поверхности можно использовать два приема. Либо сделать кольцевой колпак(можно просто столбики), либо контрфорсы(по примеру печи Грум-Гржимайло).

---

#98:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 14:14
    —

Vladimir-spb писал(а):

Почти везде какой то симбиоз. Так что сравнение очень не корректное.

vladgri писал(а):

Никакого там симбиоза нет. Или то или другое или комбинация.

Слушайте , ну чего цепляться к словам? Не устраивает вас
симбиоз (совместная жизнь) , ну пусть будет комбинация... смысл то не меняется.

vladgri писал(а):

Тогда советую обратится к теории.

Ну какая тут теория , когда мы смотрим на одну конструкцию и вы ее видите "чисто канальной", а я и Школьник комбинированной.

Vladimir-spb писал(а):

В ПТО-3100 по мнению Школькика комбинированая система с газовой вьюшкой . А по мне, на втором ярусе, так вообще колпак с рассечками.

vladgri писал(а):

Прогар для создания "газовой вьюшки" не делает канальную печь колпаковой.

Ничего себе прогарчик ... в три ряда )) Ну хоть на рисунок то из справочника посмотрите.

---

-3100.jpg
Описание:
Размер файла:	201.37 КБ
Просмотров:	255 раз(а)

---

---

#99:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 14:45
    —

Валер писал(а):

Машков Владимир писал(а): Мне интересна полезная информация, а не бред интернетзависимых диллетантов. совершенно с вами солидарен. Поэтому читаем классиков,

Школьник, по вашему, классика?

---

#100:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 14:55
    —

Vladimir-spb писал(а):

Ну какая тут теория , когда мы смотрим на одну конструкцию и вы ее видите "чисто канальной", а я и Школьник комбинированной. В ПТО-3100 по мнению Школькика комбинированая система с газовой вьюшкой .

"Галантерейщик и кардинал, это сила!"

Vladimir-spb писал(а):

А по мне, на втором ярусе, так вообще колпак с рассечками.

Чего же здесь без Школьника то?

Vladimir-spb писал(а):

Ничего себе прогарчик ... в три ряда )) Ну хоть на рисунок то из справочника посмотрите.

Миркис "Указатель проектов печей и каминов, опубликованных в России за последние 100 лет" писал(а):

ПРОГАРЫ (ШПУРЫ, ВЫЛЕТЫ, БАЙПАС [597/02А]) — отверстия, через которые топлив-ник связывается с окружающими его объемами (камерами) [105, с.19].

Добавлю, хайло это тоже прогар.

---

#101:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 15:01
    —

Vladimir-spb писал(а):

А вот канальная ПТО-2500 легко превращается в колпаковую, если убрать стенку канала. И соответствено массу этой стенки тогда вычитаем из массива печи. Вот вам и прямое сравнение. Одна и та же печь с различными конвективными системами....

Почему же "классикам" такое в голову не приходило? Зачем они для разных печей (например для колпаковых, канальных и прямоточных)изобретают разные схемы? Чего мучаются то?

---

#102:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 15:17
    —

vladgri писал(а):

Добавлю, хайло это тоже прогар.

Ну тогда любая печка это набор прогаров )))) Полагаю, что на этом и надо успокоится .

---

#103:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 15:56
    —

Vladimir-spb писал(а):

Полагаю, что на этом и надо успокоится .

Да ради бога. Просто не нужно нести информацию которая не соответствует действительности, прикрываясь пресловутым "ИМХО". Форумы читают люди, в большинстве своем не очень разбирающиеся в теме. А потом, вдруг, чьё-нибудь "ИМХО" становится "истиной", потому что якобы "практика".

---

#104:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 16:18
    —

vladgri писал(а):

не нужно нести информацию которая не соответствует действительности

Можно уточняющий вопрос .... Что не соответствует действительности?

---

#105:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 17:21
    —

Vladimir-spb писал(а):

Можно уточняющий вопрос .... Что не соответствует действительности?

В первую очередь представление, что такое колпак.

Ну и дальше-

Vladimir-spb писал(а):

Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Не факт что это недостаток. В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс. Как мне кажется у колпаковых недостатков навалом. - сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу - возможность под колпаком получить взрывоопасную смесь , и при открытии дверки идет дополнительный воздух и как следствие хлопок. - избыточное давление под колпаком и при трещинах в кладке прорыв газов в помещение. - необходимость каналов для растопки, прогаров или ЗЛХ. - увеличенные пролеты колпаков , которые надо перекрывать ну вот это первое что пришло в голову....

Из этого набора полностью соответствуют действительности только три последних слова.

---

#106:  Автор: tuomob, Регион: Тула Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 17:31
    —

vladgri писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Можно уточняющий вопрос .... Что не соответствует действительности? В первую очередь представление, что такое колпак. Ну и дальше- Vladimir-spb писал(а): Валер писал(а): меньшая масса при равном объёме Не факт что это недостаток. В колпаковой конструкции масса по поверхности, а не в глубине печи и это на мой взгляд плюс. Как мне кажется у колпаковых недостатков навалом. - сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу - возможность под колпаком получить взрывоопасную смесь , и при открытии дверки идет дополнительный воздух и как следствие хлопок. - избыточное давление под колпаком и при трещинах в кладке прорыв газов в помещение. - необходимость каналов для растопки, прогаров или ЗЛХ. - увеличенные пролеты колпаков , которые надо перекрывать ну вот это первое что пришло в голову.... Из этого набора полностью соответствуют действительности только три последних слова.

Согласен с "vladgri"

---

#107:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 18:51
    —

vladgri писал(а):

В первую очередь представление, что такое колпак.

Колпак есть конструктивный элемент печи, представляющий собой камеру (полость) для удержания горячих дымовых газов.
Колпак обменивается ДГ c другими элементами печи через окна (отверстия) расположенные в нижней части камеры. Основным отличительным свойством колпака является возможность организации потока ДГ по типу газовой вьюшки.

Короче не получилось.. Будете опровергать ?

vladgri писал(а):

Ну и дальше-

А дальше вы усиленно занимались подменой понятий. Когда речь шла об объеме печи , вы напирали на количество кирпича.
Когда разговор шел о конструкции типовых печей , вы усердно не замечали того чего не хотели видеть, даже если это было написано прямым текстом в источнике. И даже очевидные вещи, такие как излишний нагрев верхнего свода в колпаковых конструкциях, вы маниакально называете несоответствущим действительности. С чувством реальности то все хорошо ?

Я пытался вас убедить и своим словом и арифметикой и фактами и цитатами из общеизвестной литературы.... но увы ..
Из всего мною сказанного вы не опровергли ничего. Только эмоциональные заявления и саркастические смайлики.

---

#108:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 19:22
    —

Vladimir-spb писал(а):

Я пытался вас убедить и своим словом и арифметикой и фактами и цитатами из общеизвестной литературы.... но увы .. Из всего мною сказанного вы не опровергли ничего. Только эмоциональные заявления и саркастические смайлики.

Осталось только уточнить, в чем именно вы пытались убедить людей?

Последний раз редактировалось: Машков Владимир (Вт 19 Декабрь 2017, 19:41), всего редактировалось 2 раз(а)

---

#109:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 19:37
    —

Vladimir-spb писал(а):

Колпак есть конструктивный элемент печи, представляющий собой камеру (полость) для удержания горячих дымовых газов. Колпак обменивается ДГ c другими элементами печи через окна (отверстия) расположенные в нижней части камеры. Основным отличительным свойством колпака является возможность организации потока ДГ по типу газовой вьюшки. Короче не получилось.. Будете опровергать ?

1. Отличительная особенность колпака это свободное движение газов.
2. Поток газов, для нагрева колпака не обязательно в нижней части.
3. Газовая вьюшка не обязательна.
(2и3 пример "Теплушка")

Vladimir-spb писал(а):

Когда речь шла об объеме печи , вы напирали на количество кирпича.

Речь шла об меньшей массе при равном объеме, что не соответствует действительности. В реальности количество кирпича может быть меньше, больше либо равным любой другой конструкции при одинаковом объеме печи.

Vladimir-spb писал(а):

И даже очевидные вещи, такие как излишний нагрев верхнего свода в колпаковых конструкциях, вы маниакально называете несоответствущим действительности.

Речь шла не о "излишнем нагреве верхнего свода", а об -

Vladimir-spb писал(а):

- сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу

что действительно не полностью соответствует действительности, поскольку кроме печи Грум-Гржимайло(в которой перегрев верха имеет место быть) есть масса моделей колпаковых печей с нижним прогревом.

Так кто там подменой понятий занимается?

Vladimir-spb писал(а):

С чувством реальности то все хорошо ?

Абсолютно. А у тебя?

---

#110:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 19:55
    —

Vladimir-spb писал(а):

Только эмоциональные заявления и саркастические смайлики.

Ладно, завязываем с печами. Похоже это напрасный труд.
Мелькнуло где то, что ты занимаешься электроникой, да вроде ещё и силовой. Я не ошибся?
Если не ошибся то у меня вопрос/просьба. Не мог бы ты порекомендовать или предложить(безвозмездно конечно) схемку для высоковольтного питания одной хрени от батареи типа Li-Po т.е. 3.7В.
Выходное напряжение порядка 80-100В. Ну и ещё одно требование к решению-реализация на дискретных элементах, без применения индуктивностей, возможно но не обязательно применение шим с внешнего(от схемы) микропроцессора.

---

#111:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 21:50
    —

vladgri писал(а):

1. Отличительная особенность колпака это свободное движение газов.

Я все ждал когда кто нибудь произнесет это волшебное словосочетание "свободное движение газов" )) Теперь будьте любезны пояснить что это такое ? От чего эти газы свободны? И почему они тогда движутся?

vladgri писал(а):

2. Поток газов, для нагрева колпака не обязательно в нижней части.

Можно и сверху..... но тогда это уже не колпак , а опускной канал.

vladgri писал(а):

3. Газовая вьюшка не обязательна.

Можно и обычной заткнуть, но тогда и каналка также становится камерой для удержания горячих газов.

vladgri писал(а):

(2и3 пример "Теплушка")

Сейчас этих "теплушек"..... как негров на олимпиаде... )) Предъявите схемку.... поглядим.

vladgri писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Когда речь шла об объеме печи , вы напирали на количество кирпича. Речь шла об меньшей массе при равном объеме, что не соответствует действительности. В реальности количество кирпича может быть меньше, больше либо равным любой другой конструкции при одинаковом объеме печи.

Это ваше заявление не несет смысла... дескать можно как угодно. Это называется разрыв логической связи.

vladgri писал(а):

Vladimir-spb писал(а): И даже очевидные вещи, такие как излишний нагрев верхнего свода в колпаковых конструкциях, вы маниакально называете несоответствущим действительности. Речь шла не о "излишнем нагреве верхнего свода", а об - Vladimir-spb писал(а): - сильный нагрев верхней части печи, а тепло лучше иметь внизу что действительно не полностью соответствует действительности, поскольку кроме печи Грум-Гржимайло(в которой перегрев верха имеет место быть) есть масса моделей колпаковых печей с нижним прогревом.

Не вижу противоречий в своих словах ....вижу ваши стилистические придирки и желание уйти от четкого ответа - есть или нет неравномерность нагрева колпака с преобладающим нагревом свода. Покажите чистую колпаковую печь с нижним прогревом. Уверен , что кроме колпака там будут еще элементы печи, который обеспечат этот прогрев. Например опускной канал, который сделает эту печь комбинированой .

vladgri писал(а):

Так кто там подменой понятий занимается?

Вот вот... хороший вопрос ... вот ответьте на него )))

vladgri писал(а):

Ладно, завязываем с печами.

Отчего же... по моему только начали ))

vladgri писал(а):

Мелькнуло где то, что ты занимаешься электроникой, да вроде ещё и силовой. Я не ошибся?

Ошибся... я не занимаюсь силовой электроникой... Я занимаюсь программным обеспечением. Но возможно ваши проблемы решит схемка на базе DC-DC controller MAX1771 . Микропроцессоры там излишни.

---

#112:  Автор: Машков Владимир, Регион: Москва Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 23:25
    —

Vladimir-spb писал(а):

От чего эти газы свободны? И почему они тогда движутся? .

В колпаке горячие ДГ свободны от тяги трубы, и по колпаку они движутся согласно закону Архимеда.

---

#113:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Вт 19 Декабрь 2017, 23:38
    —

Vladimir-spb писал(а):

vladgri писал(а): 1. Отличительная особенность колпака это свободное движение газов. Я все ждал когда кто нибудь произнесет это волшебное словосочетание "свободное движение газов" )).

Ну наконец то. Может вы мазохист?

---

#114:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 00:09
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): vladgri писал(а): 1. Отличительная особенность колпака это свободное движение газов. Я все ждал когда кто нибудь произнесет это волшебное словосочетание "свободное движение газов" )). Ну наконец то. Может вы мазохист?

Это наезд ? Или поиск комплементарного партнера ? ))))
Кстати... а почему ни в одном учебнике по газодинамике или тепло - массообмену словосочетание СДГ не встречается?
Но я думаю что сейчас апологеты СДГ все по полочкам разложат )))

---

#115:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 01:00
    —

Vladimir-spb писал(а):

Кстати... а почему ни в одном учебнике по газодинамике или тепло - массообмену словосочетание СДГ не встречается? )

Причем тут учебники по газодинамике? В тех учебниках разве идет речь о теплоемких печах из кирпича, и о двух-колпаковых в часности? Какие именно учебники вы прочитали?

---

#116:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 07:09
    —

Vladimir-spb писал(а):

Ошибся... я не занимаюсь силовой электроникой... Я занимаюсь программным обеспечением.

Плохо.

Vladimir-spb писал(а):

Но возможно ваши проблемы решит схемка на базе DC-DC controller MAX1771 . Микропроцессоры там излишни.

Ну раз не занимаешься электроникой, зачем предлагать заведомо негодный вариант?

---

#117:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 08:19
    —
мне кажется коллеги позапутались в терминах. Не надо так к ним цепляться.


1.Для меня колпак это полость любой формы имеющая некоторую высоту у которой вход и выход находится в самом низу ,только по разные стороны.
2. Свободное движение газов используется абсолютно всеми способами конвективки а не только колпаками. Т.е. даже в канальной ДГ движутся вверх не потому что их тяга заставляет а так же как и с колпаком. Прос о в канальной это свободное движение более упорядочено для равномерного прогрева. Убери пергородки- будет колпак. Но если он вытянут вдлину то середина внизу может хуже прогреться. А так никакой разницы. Точнее разница лишь в локальных теплосьемах
Кпримеру у канальной быстрее нагреется первый подьемный и перекрытие,у колпака подьемного канала нет потому тут прогрев более размазанный,а перекрытие тоже прогреется сильнее но по всей длине.
3. В знаменитой двухярусноколпачной печи нижний ярус с топливником никак не тянет на колпак,ну по крайней мере в моей классификации (где колпак это полость где вход и выход внизу.). Дело в том что для нормального гтрения нужен нормальный топливник имеющий опрпделенную высоту,стенки для удержания топлива и где выход из топливника(хайло) будет вверху. В прекрытии или по сбоку..Дальнейший путь ДГ после хайла благодоря неизбежному налисию стенок опливника происходит уже по опускным ксналам которые колпачники упорно не хотят замечать считая это частью колпака. Какой же это колпак если в этот опускной кснал (или опускную полость) ДГ поступили сверху из хайла? Наличие у топливника некоей щели пониже связывающей его напрямую с этим каналом(полостью) абсолютно н чего не меняет в движении,просто помогает при запуске печи когда много еще холодногт дыма мешающего тяге и он может свалить по более короткому пути.
У колпачников эта щель названа "сухим швом".
4.Прогар в моей классификации это "маленькое хайло" ,когда нужно часть пекла топливника направить в некую область где тепла от основного потока ДГможет не хватать для нормального прогрева в силу того что этот поток уже изрядно поиссяк. Как правило это небольшая щель из топки в верхний ярус печи(но не в трубу). Позволяет сделать прогрев печи более равномерным,хотя обьективно помогает и при запуске.

---

#118:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 09:34
    —

internet_pechnik писал(а):

1.Для меня колпак это полость любой формы имеющая некоторую высоту у которой вход и выход находится в самом низу ,только по разные стороны.

Потому что вы выводите свои теории у вас и не получаются эффективные колпаки. Греть можно в любой точке, выход да, снизу.

internet_pechnik писал(а):

2. Свободное движение газов используется абсолютно всеми способами конвективки а не только колпаками. Т.е. даже в канальной ДГ движутся вверх не потому что их тяга заставляет а так же как и с колпаком.

Согласен. Есть только маленький нюанс, в колпаках(правильно спроектированных) отсутствует влияние тяги трубы. Поэтому для других конструкций движение газов условно свободное или смешанное.

internet_pechnik писал(а):

3. В знаменитой двухярусноколпачной печи нижний ярус с топливником никак не тянет на колпак,ну по крайней мере в моей классификации (где колпак это полость где вход и выход внизу.).

Согласен. В твою картину действительно не вписывается. Реально же нижний ярус даже более колпак, чем верхний, поскольку в верхнем колпаке подъемный канал создает некоторые "не свободные" возмущения.

internet_pechnik писал(а):

У колпачников эта щель названа "сухим швом".

Не у колпачников а у Кузнецова. Решение достаточно интересное в плане создания разнообразных конструкций, хотя несколько проигрывающее в теплообмене первому ярусу Подгородникова. У которого есть некоторые ограничения в проектировании нижнего яруса.

internet_pechnik писал(а):

4.Прогар в моей классификации это "маленькое хайло" ,когда нужно часть пекла топливника направить в некую область где тепла от основного потока ДГможет не хватать для нормального прогрева в силу того что этот поток уже изрядно поиссяк. Как правило это небольшая щель из топки в верхний ярус печи(но не в трубу). Позволяет сделать прогрев печи более равномерным,хотя обьективно помогает и при запуске.

т.е. обычная дыра между "пеклом" и "не пеклом".
Это всё не противоречит прогару в пто-3100.

---

#119:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 10:03
    —

Цитата:

Потому что вы выводите свои теории у вас и не получаются эффективные колпаки. Греть можно в любой точке, выход да, снизу.

покажите мне в конце то концов свой эффекттвный колпак.

Цитата:

---

#120:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 10:24
    —

internet_pechnik писал(а):

Цитата: Потому что вы выводите свои теории у вас и не получаются эффективные колпаки. Греть можно в любой точке, выход да, снизу. покажите мне в конце то концов свой эффекттвный колпак. Цитата:

Из наиболее известных, "Теплушка" и нижний ярус двухколпаковой "77х77" печи Подгородникова.

---

#121:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 10:27
    —
Не не. Покажи как концепшн,схемой там и все такое

---

#122:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 11:05
    —

internet_pechnik писал(а):

Не не. Покажи как концепшн,схемой там и все такое

Схемы и описания общедоступны, так что Ваня, не пудри мне мозги.
Я ведь знаю, ты тоже когда то занимался электроникой. Будешь упорствовать, попрошу у тебя схемку которую просил у "Vladimir-spb".

---

#123:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 12:20
    —

vladgri писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Ошибся... я не занимаюсь силовой электроникой... Я занимаюсь программным обеспечением. Плохо. Vladimir-spb писал(а): Но возможно ваши проблемы решит схемка на базе DC-DC controller MAX1771 . Микропроцессоры там излишни. Ну раз не занимаешься электроникой, зачем предлагать заведомо негодный вариант?

О.. да ... это ужасно!... Вот так берешь первого встречного и сразу ему в лоб. "А не подскажите ли как мне решить проблему?... " Далее следует специфический набор терминов из (электроники, ядерной физики, медицины..... нужное подчеркнуть). Этот чудик мнется и с глупой улыбочкой отвечает.. "Знаешь , друг, я не спец в этом, но слышал что такие задачки решают обычно так. " И тогда ему в ответ , с отяжечкой.. "Как смеешь ты, своим нечистым рылом... " ..предлагать мне типовые решения.. Что ты мне этим DC контролером в харю тычешь.... Да я на них трех собак и чижика съел. Ты же ,гад, кричал что тиристор от транзистора отличить можешь, значит спецом хотел казаться. " Да ... ужас просто... ужас в том что соскочил.. Сразу сказал что не спец.... а так уж умыл бы этого козлика по полной. Кстати ... а вот ты.. да тебе говорю, прохожий , не встревай .... вали отсюда... а то и тебя спрошу "схемку нарисовать"....

Это история высвечивает только один простой факт. Вы в общении на форуме ищите не технические истины, а банального самоутверждения . Вам важно доказать , правы только вы. И не важно , что говорит собеседник, все его аргументы будут игнорироваться или награждаться саркастическим смайликом. Поэтому видимо нам "придти к консенсусу" не удастся. У нас различные цели. У меня цель разобраться как и что работает в печах. У вас доказать , что вы круче... Считайте что доказали...

internet_pechnik писал(а):

мне кажется коллеги позапутались в терминах. Не надо так к ним цепляться.

Да я согласен что цепляться не надо, но базовые определения все же должны быть . Иначе прогар в три ряда и хало тоже прогар.

Я в целом согласен и вашим постом. Мне он кажется вполне логичным. Единственный момент который хотелось бы обсудить

internet_pechnik писал(а):

Наличие у топливника некоей щели пониже связывающей его напрямую с этим каналом(полостью) абсолютно н чего не меняет в движении,просто помогает при запуске печи когда много еще холодногт дыма мешающего тяге и он может свалить по более короткому пути. У колпачников эта щель названа "сухим швом".

Насколько я понимаю, "сухой шов" у Кузнецова позиционируется не как прогар , для облегчения запуска" , а как нечто большее участвующее в разделении газов. Вот этого я никак не понимаю.... честно.. не понимаю.. Кто бы разъяснил.

Шура писал(а):

Причем тут учебники по газодинамике?

Газодинамика и тепло-массообен это как раз те разделы физики, которые описывают процессы в печи. Да.. "вольное движение газов" это так же физические воззрения, но только времен Ломоносова. А сейчас вроде 21 век на дворе.

---

#124:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 12:31
    —

Vladimir-spb писал(а):

О.. да ... это ужасно!...

Чего орать, то? Ты перечитай, что мне нужно было. И что ты предлагаешь. Разве это сложно?

Абсолютно такая же картина и с колпаками. Вас пишут делать так и так, считать вот этак да не забыть в ГОСТы и СНиПы заглянуть. А вы суете то, что вам Вася перепел.

---

#125:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 13:18
    —

Цитата:

Насколько я понимаю, "сухой шов" у Кузнецова позиционируется не как прогар , для облегчения запуска" , а как нечто большее участвующее в разделении газов. Вот этого я никак не понимаю.... честно.. не понимаю.. Кто бы разъяснил.

А я и не гоаорил что ЭТО у него прогар. Я вроде чотка написал что есть прогар. А это....это для развода. Говрю ж этот сухой шов помогает лишь при запуске. Ничего он там не разделяет, точнее дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе. Но в разгар топки это не имеет значения, нет там мешающего холодного воздуха,всё раскалено и фигачит уносясь тягой.
У г.Кузнецова еще и катализаторы встречались и почти обязательный подвод вторичного воздуха. ВВ. Все эти полезные штучки чаще всего не нужны в обычных кирпичных печах а их наличие лишь позволяет задрать ценник. Типа с наворотами же печь.
Ну и уж конечно нет там никакого разделения газов по составу, на молекулы. Это всего лишь топливник. Обо всём этом тут не раз спорили до усрачки, слава богу наконец прекратили..

---

#126:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 13:31
    —
[quote="internet_pechnik"][quote] Говрю ж этот сухой шов помогает лишь при запуске. Ничего он там не разделяет, точнее дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе.[quote]
может ещё его задача опустить нагрев как можно ниже? Я в своих щелевое хайло именно для этого встроил

---

#127:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 13:35
    —

internet_pechnik писал(а):

..... А это....это для развода. .... а их наличие лишь позволяет задрать ценник. Типа с наворотами же печь. Ну и уж конечно нет там никакого разделения газов по составу, на молекулы. Это всего лишь топливник. Обо всём этом тут не раз спорили до усрачки, слава богу наконец прекратили..

Ну если относится к этому как к рекламной лабуде, т.е. наплевать и забыть, то жить становится легче ))) А то ..я что то переживать стал.. читаю про этот "сухой шов" у Кузнецова ... а в башке концы с концами не сходятся...
Но может у кого есть другие мнения о сухом шве ?

---

#128:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 13:41
    —
[quote="Валер"][quote="internet_pechnik"][quote] Говрю ж этот сухой шов помогает лишь при запуске. Ничего он там не разделяет, точнее дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе.

Цитата:

может ещё его задача опустить нагрев как можно ниже? Я в своих щелевое хайло именно для этого встроил

разве что чтоб размазать "красное пятно"напротив хайла...но это ж частный случай. Здесь его "миссия"была важнее

---

#129:  Автор: Александр Володин, Регион: Нижегородская обл. Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 14:27
    —

internet_pechnik писал(а):

этот сухой шов...дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе.

А ещё дыму с недогоревшими летучими, которые благополучно осядут толстым слоем в верхнем колпаке.

---

#130:  Автор: internet_pechnik, Регион: belarus Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 14:59
    —

A.N.Volodin писал(а):

internet_pechnik писал(а): этот сухой шов...дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе. А ещё дыму с недогоревшими летучими, которые благополучно осядут толстым слоем в верхнем колпаке.

да,опередил. В топке всё должно сгореть и это всё на выходе из топки,т.е в хайло. Ниже же -х.з. че творится. когда мнтго дыма он вмпстоттго чтоб сгреть может и в эту щель сигануть бо дым он по пределению не такой горячий как огонь. Одно дело если это сразу в трубу но в раельной печи за топливником идет конвективка или верхний колпак.

---

#131:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 15:10
    —

Vladimir-spb писал(а):

Насколько я понимаю, "сухой шов" у Кузнецова позиционируется не как прогар , для облегчения запуска" , а как нечто большее участвующее в разделении газов. Вот этого я никак не понимаю.... честно.. не понимаю.. Кто бы разъяснил.

Чего не понимаете то? Высосанное из пальца, разделение газов?
Так почитайте самого Кузнецова, тода не придется распространять фантазии потомственных...

Vladimir-spb писал(а):

Газодинамика и тепло-массообен это как раз те разделы физики, которые описывают процессы в печи. Да.. "вольное движение газов" это так же физические воззрения, но только времен Ломоносова. А сейчас вроде 21 век на дворе.

А что, в наше время зкон Архимеда не действует?
Вам же отвечали раньше, что в колпаке, движенем газов управляет закон А., так же как и общим движением газов в печи.
Если вы в состоянии понять как проявляется закон А. в печи, то вполне можете понять принцип работы колпака и колпаковой печи.

---

#132:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 15:20
    —

A.N.Volodin писал(а):

internet_pechnik писал(а): этот сухой шов...дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе. А ещё дыму с недогоревшими летучими, которые благополучно осядут толстым слоем в верхнем колпаке.

Это фантазии "потомственных", т.к. практика это не подтверждает.

---

#133:  Автор: Александр Володин, Регион: Нижегородская обл. Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 15:26
    —

Шура писал(а):

A.N.Volodin писал(а): internet_pechnik писал(а): этот сухой шов...дает возможность более холодному воздуху сигануть поближе к трубе. А ещё дыму с недогоревшими летучими, которые благополучно осядут толстым слоем в верхнем колпаке. Ну вот, это типичные, мягко говоря, фантазии,т.к. практика это не подтверждает.

Подтверждает...

---

#134:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 15:46
    —

Шура писал(а):

Чего не понимаете то? Высосанное из пальца, разделение газов? Так почитайте самого Кузнецова, тода не придется распространять фантазии потомственных...

Может потому и не понимаю , что "высосано из пальца" . И еще не понимаю зачем вы меня отправляете читать то , что по вашему мнению фейк

Vladimir-spb писал(а):

Газодинамика и тепло-массообен это как раз те разделы физики, которые описывают процессы в печи. Да.. "вольное движение газов" это так же физические воззрения, но только времен Ломоносова. А сейчас вроде 21 век на дворе.

Шура писал(а):

А что, в наше время зкон Архимеда не действует? Вам же отвечали раньше, что в колпаке, движенем газов управляет закон А., так же как и общим движением газов в печи. Если вы в состоянии понять как проявляется закон А. в печи, то вполне можете понять принцип работы колпака и колпаковой печи.

Шура ... по моему скромному мнению, только законом A тут не обойтись. Есть еще закон Б, который сводит вместе скорости и давления. Но поскольку в мире нет ничего идеального , то появился закон Н. А два чудака Н и C написали уравнение, которое долго решали , но старик Р помирил их и вывел некое число, характеризующее поведение потока. В общем темное это дело.. Шура... Если вам А достаточно.... пусть будет так.

---

#135:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 16:03
    —

A.N.Volodin писал(а):

...] Подтверждает...

Только ваше неумение строить колпаковые печи.

---

#136:  Автор: Александр Володин, Регион: Нижегородская обл. Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 16:11
    —

Шура писал(а):

A.N.Volodin писал(а): ...] Подтверждает... Только ваше неумение строить колпаковые печи.

Я-то умею, полно построил и все работают. Кузнецовок не строил ни разу, а опыт по ним и по тому, как они засаживаются, не у меня, а у людей, которым доводилось их чистить или даже разбирать, чтобы вместо них строить другие.

---

#137:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 16:36
    —

Vladimir-spb писал(а):

] Может потому и не понимаю , что "высосано из пальца" .

Я рекомендовал вам прочитать статьи Кузнецова.
Так вот, если и когда вы их внимательно прочитаете, то скорее всего поймете назначение СШ, поймете, что имелось в виду под СДГ, поймете что "разделение газов" придумал не Кузнецов, а так же, кто и откуда это разделение высосал и почему...

Vladimir-spb писал(а):

И еще не понимаю зачем вы меня отправляете читать то , что по вашему мнению фейк

О чем это вы?

Vladimir-spb писал(а):

Шура ... по моему скромному мнению, только законом A тут не обойтись. Есть еще закон Б, который сводит вместе скорости и давления. Но поскольку в мире нет ничего идеального , то появился закон Н. А два чудака Н и C написали уравнение, которое долго решали , но старик Р помирил их и вывел некое число, характеризующее поведение потока. В общем темное это дело.. .

Ну так проясните участникам форума ваши домыслы? Укажите конкретные законы физики, которые влияют, и как именно, на поведение газов в колпаковой, или любой другой печи, больше чем закон А.?

Последний раз редактировалось: Шура (Ср 20 Декабрь 2017, 16:59), всего редактировалось 4 раз(а)

---

#138:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 16:53
    —

A.N.Volodin писал(а):

Я-то умею, полно построил и все работают. Кузнецовок не строил ни разу, а опыт по ним и по тому, как они засаживаются, не у меня, а у людей, которым доводилось их чистить или даже разбирать, чтобы вместо них строить другие.

Ну и я имею опыт, и не я один, все построенные мной и известные мне колпаковые печи, в том числе по чертежам или схемам Кузнецова, не имеют никакого особого засаживания, не больше чем любые другие, а даже меньше.

---

#139:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 18:01
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Может потому и не понимаю , что "высосано из пальца" . Я рекомендовал вам прочитать статьи Кузнецова. Так вот, если и когда вы их внимательно прочитаете, то скорее всего поймете назначение СШ, поймете, что имелось в виду под СДГ, поймете что "разделение газов" придумал не Кузнецов, а так же, кто и откуда это разделение высосал и почему...

Я так и не понял вашу позицию. То "высосано из пальца" то "прочтите и поймете". И опять дежавю какое то. Опять отправляют куда то .... дескать "поучись мальчик" , и упорно не хотят комментировать и разъяснять неясные моменты.
Я конечно читал статьи Кузнецова и есть вещи , которые я не понимаю . Вот цитата:

Цитата:

Балластные газы, как холодная составляющая, выталкивается в нижнюю зону топки, откуда поступают через сухой шов в колпак и далее для вторичного использования или в трубу. Водяные пары топлива, как тяжелые, не могут подняться в зону горения.

Но позвольте заметить , что газы эти частично сами являются результатом сгорания, а частично результатом пиролиза и холодными из назвать трудно. Но главное даже не это. Напрочь игнорируется что газы эти находятся во потоке топливно-воздушной смеси. Если бы было так как описано и газы "выталкивались в нижнюю зону топки" , то нижнее горение было бы невозможно .

Шура писал(а):

Ну так проясните участникам форума ваши домыслы? Укажите конкретные законы физики,

Шура ... так это и сделал.. Или вы хотите сказать , что вы не знаете кто такие Б Н С и Р ? И о каких физических явлениях они говорили?

---

#140:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 18:53
    —

Vladimir-spb писал(а):

Но позвольте заметить , что газы эти частично сами являются результатом сгорания, а частично результатом пиролиза и холодными из назвать трудно.

Обратите внимание, что здесь идет речь о влаге содержашейся в древесине.

Vladimir-spb писал(а):

...Если бы было так как описано и газы "выталкивались в нижнюю зону топки" , то нижнее горение было бы невозможно .

Балласт содержит не только пар, в балласте содержится и воздух поэтому горение присутствует.
Собственно, балласт и в топливнике канальной или прямоточной печи, так же стремится в нижнюю часть, но в отличие от колпакового топливника у него есть только один путь - в хайло и далее в конвективную систему печи. В результате, температура ДГ, получается ниже чем у колпакового топливника.
К тому же, относительно более высокое содержание балласта в зоне горения канального топливника требует относительно большей подачи воздуха для горения, что, в свою очередь, приводит к увеличению избытка и снижению Т дымогазов, и следовательно снижению кпд печи

Vladimir-spb писал(а):

Шура ... так это и сделал.. Или вы хотите сказать , что вы не знаете кто такие Б Н С и Р ? И о каких физических явлениях они говорили?

По вашему, закон А. не является решающим в движении газов в печах, в колпаковых в частности? Я правильно вас понял?
Если правильно, то хотелось бы узнать от вас, кто из Б,Н, С и Р играет более заметную роль? Кто из них запрещает свободное всплытие горячего газа в верхнюю часть колпака, независимо от тяги трубы, и вместе с тем, опускание относительно холодного балласта в нижнюю часть колпака, так же без участия тяги трубы?

---

#141:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Ср 20 Декабрь 2017, 23:04
    —

Шура писал(а):

Собственно, балласт и в топливнике канальной или прямоточной печи, так же стремится в нижнюю часть, но в отличие от колпакового топливника у него есть только один путь - в хайло и далее в конвективную систему печи.

С какого перепугу балластные газы должны стремится в нижнюю часть топливника. Газы движутся в топке не по закону так любимого вами Архимеда. Они движутся в потоке и в соответствии с давлением и силой тяги развиваемой трубой и самотягой печи . Я не вижу причин им как то откланяться от направления тяги и тем более разделяться и частью идти против этого направления.

Vladimir-spb писал(а):

Шура ... так это и сделал.. Или вы хотите сказать , что вы не знаете кто такие Б Н С и Р ? И о каких физических явлениях они говорили?

Шура писал(а):

По вашему, закон А. не является решающим в движении газов в печах, в колпаковых в частности? Я правильно вас понял? Если правильно, то хотелось бы узнать от вас, кто из Б,Н, С и Р играет более заметную роль? Кто из них запрещает свободное всплытие горячего газа в верхнюю часть колпака, независимо от тяги трубы, и вместе с тем, опускание относительно холодного балласта в нижнюю часть колпака, так же без участия тяги трубы?

Никто не отменяет закон A. Только развитие понимания физических процессов идет от простого к сложному. Если бы мы остановились в развитии на законе A , то мы бы летали сейчас только на воздушных шарах и только по ветру. Самолеты же тяжелее воздуха и должны в соответствии с законом A падать на землю ))) Как только мы отойдем от статики и перейдем к динамике у нас появляются такие сущности как поток , его скорость и давление и все это взаимосвязано в уравнении Бернулли. Товарищ Ньютон обратил внимание , что жидкости и газы имеют некоторую вязкость и что это явление имеет существеное влияние на поведение потоков в приграничных слоях. Математики Навье и Стокс описали поведение вязкой жидкости в двух уравнениях , уравнении движения и неразрывности потока. Далее выяснилось, что поток в приграничных слоях, под влиянием вязкости среды и скорости потока , может вести себя ламинарно или турбулентно. В зависимости от этого условия теплообмена между средами существенно меняются. Рейнольдс показал критерии при котором поток становится турбулентным.
И вот эта вся хрень, все эти механизмы, работают в обычной бытовой печи. А вы говорите закон A - наше все )))
Пока идет процесс горения, пока есть тяга и потоки ДГ , закон A уходит далеко на второй план. А вот когда все отгорит, закроют все заслонки ... то можно условно считать что потоков нет (что не совсем верно .. но с натяжкой пусть так) ... вот тогда настало время закона A. Но согласитесь, что основной интерес для исследования представляет для нас процесс нагрева печи, а не остывания.

---

#142:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 00:17
    —

Vladimir-spb писал(а):

С какого перепугу балластные газы должны стремится в нижнюю часть топливника. Газы движутся в топке не по закону так любимого вами Архимеда. Они движутся в потоке и в соответствии с давлением и силой тяги развиваемой трубой и самотягой печи . Я не вижу причин им как то откланяться от направления тяги и тем более разделяться и частью идти против этого направления.

Горячие газы, т.е. плвмя, легко обгоняют ваш поток создаваемый самотягой, тем более что сечение топливника гораздо больше сечения хайла или же прозоров колосника или отверстий подачи воздуха, при этом в верхней части топливника любой печи концентрируются горячие и легкие ДГ, а в нижней холодные и более тяжелые балласт и подаваемый воздух, который, конечно же, определенным образом "подпирает" собой балласт.
Что такое балласт можно уточнить в статье Кузнецова.

Vladimir-spb писал(а):

Никто не отменяет закон A. Только развитие понимания физических процессов идет от простого к сложному.

На мой взгляд, вы, по какой то причине слишком усложняете.
Вопрос движение газов в печи достаточно изучен, и с инженерной точки зрения довольно легко обьясняется. И основным инструментом обьяснения и влияния будет закон А. Для закона Б. в печи слишком малы скорости и давления, чтобы Б как то значимо влиял на макро уровне или на конечный результат, т.е. на показатели печи.
О движении газов в печи очень корректно сформулировано в книгах Ю.М.Хошева, рекомендую почитать, если до сих пор не читали.

Vladimir-spb писал(а):

. Но согласитесь, что основной интерес для исследования представляет для нас процесс нагрева печи, а не остывания.

Да это так. Нагрев кирпичной печи, сжиганием дров, несмотря на свою обыденность, не такая уж тривиальная задача, если стремиться к совершенству, и без понимания особенностей процесса горения дров тут не обойтись.

---

#143:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 10:40
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): С какого перепугу балластные газы должны стремится в нижнюю часть топливника. Газы движутся в топке не по закону так любимого вами Архимеда. Горячие газы, т.е. плвмя, легко обгоняют ваш поток создаваемый самотягой,... при этом в верхней части топливника любой печи концентрируются горячие и легкие ДГ, а в нижней холодные и более тяжелые балласт

Пламя это и есть поток поток горящих газов и сам себя он обогнать никак не может. Теперь о балласте .... CO и CO2 являются продуктами сгорания и в то же время они балластные газы, поскольку тормозят процесс горения. Они возникают в верхней части топки.. внизу их нет, поскольку горение идет одновременно с движением потока снизу вверх. И получается , что по теории Кузнецова, они под сводом топки решают вдруг не в хайло пойти, а прогуляться против потока до сухого шва. Странно не правда ли?
Я скорее сделаю предположение, что поток ДГ из канала по сухому шву будет поступать в топливник, увлекаемый попутным потоком в топке снизу вверх. И конечно при таком варианте условия горения ухудшаться , что приведет как раз к необходимости дополнительного воздуха и снижению КПД.

Шура писал(а):

На мой взгляд, вы, по какой то причине слишком усложняете. Вопрос движение газов в печи достаточно изучен, и с инженерной точки зрения довольно легко обьясняется. И основным инструментом обьяснения и влияния будет закон А. Для закона Б. в печи слишком малы скорости и давления, чтобы Б как то значимо влиял на макро уровне или на конечный результат, т.е. на показатели печи. О движении газов в печи очень корректно сформулировано в книгах Ю.М.Хошева, рекомендую почитать, если до сих пор не читали.

Может конечно и усложняю.... Но не один я такой сложный ))) Вот товарищ Колеватов например строил печи специально приводя потоки ДГ в турбулентный режим.
Да и Хошев исследовал этот вопрос . Вот цитата :

Цитата:

при больших расходах газов сквозные вентиляционные течения становятся преобладающими, а внутренние циркуляционные течения - несущественными. Полости приобретают свойства прямоточных каналов. То есть,колпаковые печи /рис.205, черт.6 и 7/ “со свободными движениями газов внутри полостей” при больших расходах дымовых газов могут превратиться по сути в канальные печи /с изменяющимися сечениями каналов, но с однонаправленными вентиляционными потоками/.

Поэтому если есть труба и есть поток газов, то игнорировать эту реальность нельзя.

---

#144:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 11:14
    —

Vladimir-spb писал(а):

Пламя это и есть поток поток горящих газов и сам себя он обогнать никак не может.

Ну так в обычной печи этот поток всплывает вверх независимо от тяги трубы, поэтому я и заметил, что в верхней части топливника преобладают ДГ, а в нижней балласт и подаваемый воздух. Если топливник канальный то направление потока пламени совпадает с вектором тяги, а если топливник колпаковый, т.е. топливник-колпак, то вектор тяги и направление движения пламени не совпадают. Пламя в колпаке движется вверх, а тяга направлена, в основном, в низ, в реальной колпаковой печи - от колосника и(или) от отверстий подачи воздуха через низкий перевал и СШ в подвертку. По сути, подвертка и есть хайло в колпаковом топливнике.
Разумеется, при больших, т.е. не штатных, расходах работа колпака почти не отличается от канала, точнее от противотока.

Vladimir-spb писал(а):

Теперь о балласте .... CO и CO2 являются продуктами сгорания и в то же время они балластные газы, поскольку тормозят процесс горения.

Чтобы, в очередной раз, не выглядеть довольно нелепо, рекомендую все таки прочитать, что Кузнецов, и не только он, называет балластом.

Vladimir-spb писал(а):

Может конечно и усложняю.... Но не один я такой сложный ))) Вот товарищ Колеватов например строил печи специально приводя потоки ДГ в турбулентный режим.

Ну и что?

Vladimir-spb писал(а):

Поэтому если есть труба и есть поток газов, то игнорировать эту реальность нельзя.

А где вы в колпаке трубу ивидели, можете показать на схеме?

---

#145:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 13:28
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Пламя это и есть поток поток горящих газов и сам себя он обогнать никак не может. Шура писал(а): Если топливник канальный то направление потока пламени совпадает с вектором тяги, а если топливник колпаковый, т.е. топливник-колпак, то вектор тяги и направление движения пламени не совпадают. Пламя в колпаке движется вверх, а тяга направлена, в основном, в низ, в реальной колпаковой печи - от колосника и(или) от отверстий подачи воздуха через низкий перевал и СШ в подвертку. По сути, подвертка и есть хайло в колпаковом топливнике. .... А где вы в колпаке трубу ивидели, можете показать на схеме?

Вот этого я не могу понять. Тяга - есть разница давлений. Пламя - есть движение горящих газов. Газы движутся в результате перепада давления. "Вектор тяги " и направление движения газов естественно совпадают.

Да ... видимо нам все же надо уговориться о терминах . А то по вашему получется , что дымовой трубы у колпаковой печи нет. Не хотел я влезать в эти дебри.. Но видимо придется.

Начем с определений Кузнецова.

Цитата:

На Fig.1 показана схема энергоустановки, построенная по формуле "Нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак". Обозначения на схеме следующие. А, В, и С, соответственно топливник, нижний колпак (первый) и верхний колпак (или второй, последовательный). В нижний колпак -В, могут быть вставлены теплообменники, например регистры котла. Топливник состоит из поддувала с колосником над ним, топочного пространства -1, катализатора -2, пространства над катализатором -3, в верхней части которого имеются выходные отверстия в нижний колпак. В передней части топливника имеется щель -5 для подачи вторичного воздуха из поддувала. В нижней части боковой стенки топливника может быть встроен регенератор -6. В задней части топливника имеется сухой шов -7 (щель шириной 3 см). Боковые стенки топливника имеют внутри полость -8, через которую из поддувала через отверстия под колосником подается под катализатор или в него вторичный воздух. В задней части полости имеется щель -9 шириной 5 мм для подачи вторичного воздуха в сухой шов.

Если сперва не читать Кузнецова , а просто посмотреть на схему печи, то я бы описал ее так. Обычная протовоточная печь, с колосниковм топливником, имеет симетричное парное хайло с выходом в два опускных канала, которые через подвертку выводят ДГ в задний общий подъемный канал. Имеетсся система BB и прогар в нижней части топливника в опусные каналы. Все....

А теперь читаем Кузнецова и видим , что он не считает полости по сторонам опускными каналами. А считает их частью колпака. Несмортя на то что вход сверху а выход снизу . Два хайла скромно названы отверстиями . Видимо это сделано что бы создать иллюзию что ДГ по всей конструкции движутся только благодаря закону A. Поскольку как только перейти к обычной терминологии и принять во внимание самотягу топливника и тягу дымовой трубы, то концепция разделения ДГ, пиролизных и балластных газов рассыпается. А сухой шов становиться бесполезным прогаром.

Шура писал(а):

Чтобы, в очередной раз, не выглядеть довольно нелепо, рекомендую все таки прочитать, что Кузнецов, и не только он, называет балластом.

Да я и не боюсь выглядеть нелепо.. Если это поможет разобраться , то хоть чертом лысым могу выглядеть)) Итак Кузнецов пишет:

Цитата:

Поток содержит продукты сгорания, которые представляют собой смесь различных газов, в том числе балластных. Молекулы их совершенно самостоятельны, не сцеплены между собой. Продукты сгорания – это углекислота, полученная в результате сгорания углерода (СО2); водяные пары – от сгорания водорода, а так же балластные газы – водяные пары топлива; азот (в смеси); излишний воздух. Этот газовый поток, проходя через нижнюю часть колпака, разделяется по составу. Каждая частица газового потока имеет своё состояние (массу, температуру, энергию) и занимает в колпаке во время свободного движения через него место, определённое этим состоянием. Горячая составляющая потока под действием архимедовой силы поднимается вверх, воздействует на теплообменник, и находится там, пока газы не охладятся. Холодная, тяжёлая и вредная составляющие потока, наиболее холодные струи, проходят низом колпака и мало воздействуют на теплообмен.

На мой взгляд тут все в куче. Водяные пары и балластный газ и продукты сгорания.. Но и воздух оказывается балластным газом. При это признается что это все счастье в потоке , но под действием архимедовой силы поток разделяется... мда.. чем дальше .. тем больше у меня сомнений в теории Кузнецова. Опять говоря про поток , напрочь игнорируются его свойства. Опять про тягу ни слова. Масса , температура , энергия есть, а давления и скорости нет . Обидели товарища Бернулли ... Не сходятся тут концы с концами... увы...

---

KUZ.jpg
Описание:
Размер файла:	34.14 КБ
Просмотров:	592 раз(а)

---

---

#146:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 16:20
    —
Все чего зашло в топку, должно сгореть, нагреться и свалить в конвективку. Нефиг холодным шляться невесть где и остужать второй колпак. Сваяйте дома печку , да попяльтесь чего куда идет, а то на второй день пурги несете.

---

#147:  Автор: Furby, Регион: Биробиджан Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 17:38
    —
Один Серёга хоть чото путёвое сказал, а то болото тут совсем ужэ.

---

#148:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 18:07
    —

Vladimir-spb писал(а):

. Вот этого я не могу понять. Тяга - есть разница давлений. Пламя - есть движение горящих газов. Газы движутся в результате перепада давления. "Вектор тяги " и направление движения газов естественно совпадают.

По вашему, тяга в печи на всех участках направлена только вверх чтоли?

---

#149:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 18:26
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): . Вот этого я не могу понять. Тяга - есть разница давлений. Пламя - есть движение горящих газов. Газы движутся в результате перепада давления. "Вектор тяги " и направление движения газов естественно совпадают. По вашему, тяга в печи на всех участках направлена только вверх чтоли?

Самотяга и тяга возникают по закону A при движении газов вверх ... Но поток неразрывен и создает давление (разряжение) по всему тракту. Дымовая труба .... это фактически насос...Он создает давление и если перепад давления направлен вниз, как опускном канале, то значит вектор вниз. Кстати в опускном давление тяги преодолевает сопротивление горячих газов , стремящихся вверх , по закону A.

---

#150:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 18:52
    —

Мангилев Сергей писал(а):

Все чего зашло в топку, должно сгореть, нагреться и свалить в конвективку. Нефиг холодным шляться невесть где и остужать второй колпак..

В топке, дрова не горят без определенного избытка, ты же это знаешь.
Или нет?
Если да, то должен понимать, что избыток этот, в лучшем случае равен двум, т.е. вместо стехиометрического количества в топку подается в два раза больше воздуха.
В результате, в канальном топливнике весь избыток поступает в конвективку, начиная смешивается с горячим дымом, сразу же перед хайлом, которое располагсется в верхней части топки.
И в колпаковом топливнике, избыток начинает смешивается так же перед хайлом, но хайло здесь располагается в нижне части топливника-колпака.
Разумеется, что температура дыма после смешивания ДГ с избыточным воздухом и балластом, была бы одинаковой, что в канальном варианте что в колпаковом, если бы площади теплосьема были равны. Согласен?
Теперь самое интересное.
Площадь теплосьема до смешивания, у колпака ощутимо больше чем у канального топливника, поэтому перед смешиванием ДГ уже более остывшие.
В результате, теперь ты можешь понять, что теплосьем в колпаке более эффективный, т.к. колпак омывается неразбавленным горячим дымом, это надо учитывать при проектировании.
Те кто это не учитывают, получают засаженный второй колпак и другие неприятности.

---

#151:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 19:05
    —

Vladimir-spb писал(а):

] Самотяга и тяга возникают по закону A при движении газов вверх ... Но поток неразрывен и создает давление (разряжение) по всему тракту. Дымовая труба .... это фактически насос...Он создает давление и если перепад давления направлен вниз, как опускном канале, то значит вектор вниз. Кстати в опускном давление тяги преодолевает сопротивление горячих газов , стремящихся вверх , по закону A.

Хочу уточнить: что значит по вашему "самотяга"?
Еще вопрос: можете показать стрелочками направление вектора тяги, на разных участках, на схемах колпаковой и канальной печей?

---

#152:  Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 21:24
    —

A.N.Volodin писал(а):

Я-то умею, полно построил и все работают. Кузнецовок не строил ни разу, а опыт по ним и по тому, как они засаживаются, не у меня, а у людей, которым доводилось их чистить или даже разбирать, чтобы вместо них строить другие.

Вы выбрали плохой способ для продвижения себя и своих печей.

---

#153: Печи Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 21:35
    —
Что касается современных колпаковых печей, основанных на системе печей СДГ (Кузнецова), то для того, чтобы понять их работу, недостаточно просто изучать теорию. Необходимо самому строить и отслеживать эксплуатацию этих печей, сначала делать это под руководством Кузнецова или обученных им практикующих печников, а лишь затем самостоятельно.

Когда я читаю на различных сторонних (не авторских) ресурсах рассуждения о печах СДГ (Кузнецова), я вижу, что те люди, которые рассуждают, не читали авторских статей изобретателя этой великолепной системы печей (СДГ) и не строили печей СДГ.

---

#154:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 21:39
    —
Торка с настилом, грузится под завязку. Верхний розжиг через конфорку. Хайлл на ряд ниже настила по центру 190 ,65, и прогар во 2 ряду от пода 4 -, 7
.Вопрос : Куда полетит пламя?

---

#155:  Автор: Александр Володин, Регион: Нижегородская обл. Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 22:31
    —

stas писал(а):

Вы выбрали плохой способ для продвижения себя и своих печей.

А как надо? Больше лапши на уши вешать?

stas писал(а):

Необходимо...сначала делать это под руководством Кузнецова или обученных им практикующих печников, а лишь затем самостоятельно..

Короче, в секту вступить

stas писал(а):

Когда я читаю на различных сторонних (не авторских) ресурсах рассуждения о печах СДГ (Кузнецова), я вижу, что те люди, которые рассуждают, не читали авторских статей изобретателя этой великолепной системы печей (СДГ) и не строили печей СДГ.

Я читал, наверно, весь кузнецовский сайт. Моё ИМХО: Всё, что там написано, не более, чем ИМХО автора, а может быть и лапша. А изобретательство... это вы ему приписываете, он всего лишь что-то сделал на основе более ранних изобретений. И не СДГ это вовсе, труба своё дело делает, независимо от мнений и желаний теоретиков. Хотите увидеть настоящее СДГ? смотрите классическую русскую печь.

---

#156:  Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 23:04
    —
Пожалуйста, прочтите еще раз мое сообщение. Я там достаточно четко сказал все что надо, буквально. Вы, однако, умудрились понять по-своему. Я ничего не говорил про "лапшу", "секту", и тому подобное. Я сказал то, что я сказал. Если Вы так по-своему все понимаете, возможно, есть большая степень субъективности во всех ваших оценочных суждениях, и в понимании печей СДГ тоже. Патент Игорь Викторович получил, значит это документальное подтверждение изобретения. Я не знаю, о чем мы еще с Вами можем поговорить, а тем более в рамках этого форума. Русская печь - это прообраз современной колпаковой печи - да, это так, но это азы. Современная русская печь с нижним прогревом - есть масса вариантов, в том числе разной конфигурации и типоразмеров, в том числе с низкими лежанками и открытыми каминами. Существование таких печей в современном российском печестроении - заслуга И.В. Кузнецова и его учеников. Печи СДГ работают и без трубы, значит здесь основная функция трубы - удаление продуктов сгорания топлива. Но это опять же азы.

Появление печей СДГ было вызвано в том числе потребностью в современных многофункциональных теплоемких печах, различной конфигурации и типоразмеров, подходящих для современных частных домов самых разнообразных планировок и удовлетворяющих возросшим требованиям пользователей к комфорту жилья. Очень важно (об этом мало говорят), что речь должна вестись о СИСТЕМЕ ПЕЧЕЙ. Система эта очень гибкая, адаптивная и эффективная, что доказано на практике, и я в этом убедился на практике.

---

#157:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 23:31
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): ] Самотяга и тяга возникают по закону A при движении газов вверх ... Но поток неразрывен и создает давление (разряжение) по всему тракту. Дымовая труба .... это фактически насос...Он создает давление и если перепад давления направлен вниз, как опускном канале, то значит вектор вниз. Кстати в опускном давление тяги преодолевает сопротивление горячих газов , стремящихся вверх , по закону A. Хочу уточнить: что значит по вашему "самотяга"? Еще вопрос: можете показать стрелочками направление вектора тяги, на разных участках, на схемах колпаковой и канальной печей?

В моем понимании самотяга это тяга (разница давлений) возникающая в рассматриваемом элементе печи. Печь состоит из элементов (камер, каналов, труб и.тд) и каждый элемент создает самотягу. Только надо понимать , что самотяга может быть и отрицательной, например опускной канал. Сумма этих самотяг и составляет тягу печи в целом.
Хотел уже рисовать стрелочки... стал искать подхдящий рисунок ..но наткнулся на обсуждение вопросов , которые мы тут мусолим, десятилетней давности. Те же проблемы, то же споры, только люди другие. Я несколько неожиданно обнаружил что Хошев очень точно сформулировал то , что я пытаюсь тут сказать о невозможности раздлеления газов. Вот цитата Хошева с сайта строителей :

Цитата:

Конечно, основной принцип, заложенный в Систему СДГ, в корне неверен. Отходящие газы невозможно разделить гравитационными способами на "продукты горения" /двуокись углерода и пары воды от сжигания водорода/ и на "балластные газы" /азот, избыточный воздух, влага древесины/. ........... Система СДГ - это вовсе не "свободное движение газов" по Грум-Гржимайло. Свободное движение гвзов - это банальный подъем горячего газа /дыма/ вверх, в частности, с вытеснением более холодных газов из колпака. На свободном движении газов работают барбекю, топливники каминов, русские печи /беструбные и трубные безтяговые/, металлургические печи Грум-Гржимайло /принципиально беструбные с избыточным давлением внутри/. Но свободное движение газов может сочетаться с "принудительным" движением за счет тяги трубы.

Не только на строителях, но и на этом сайте есть дискуссия на эту тему. Она тем более интересна, что там и Хошев и Кузнецов лично высказывают мнения. Сразу скажу , что позиция Хошева мне кажется гораздо более научной и близкой к истине.

http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2533&start=0


P/S а вот это высказывание Хошева вообще приговор

Цитата:

Игорь Кузнецов, я Вашу систему не критикую, а считаю, что ее совсем нет. Газ не может заметно разделяться гравитационно на составляющие ни в топке, ни в шве. Источник - учебники физики начиная со школьных.

---

#158: Печь Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Чт 21 Декабрь 2017, 23:51
    —
Во всех дискуссиях на непрофессиональных (несмотря на их названия) форумах я вижу в основном противоречия между теоретическим и практическим познанием, с большим перекосом в сторону чисто теоретического, которое не может быть определяющим. Практика определяет. Построены тысячи печей СДГ, основанных на концепции И.В. Кузнецова, и они хорошо работают, оправдывают ожидания пользователей. Очень много хороших отзывов и благодарностей от пользователей, владельцев печей СДГ.

---

#159: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 00:36
    —

stas писал(а):

Построены тысячи печей СДГ, основанных на концепции И.В. Кузнецова, и они хорошо работают, оправдывают ожидания пользователей. Очень много хороших отзывов и благодарностей от пользователей, владельцев печей СДГ. .

Никто же не отрицает , что печи Кузнецова вполне добротно работают по всей стране. Несколько напрягает другое , что некоторые элементы печей не могут в принципе работать так , как их описывает автор. А это либо добросовестное заблуждение автора, либо рекламная лабуда. И одно и другое не самый приятный вывод. Но при добросовестном заблуждении за столько лет можно было бы и скорректировать позицию... Но нет, СШ пропагандируется и поныне.

---

#160: Re: Печь Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 01:10
    —

Vladimir-spb писал(а):

stas писал(а): Построены тысячи печей СДГ, основанных на концепции И.В. Кузнецова, и они хорошо работают, оправдывают ожидания пользователей. Очень много хороших отзывов и благодарностей от пользователей, владельцев печей СДГ. . Никто же не отрицает , что печи Кузнецова вполне добротно работают по всей стране. Несколько напрягает другое , что некоторые элементы печей не могут в принципе работать так , как их описывает автор. А это либо добросовестное заблуждение автора, либо рекламная лабуда. И одно и другое не самый приятный вывод. Но при добросовестном заблуждении за столько лет можно было бы и скорректировать позицию... Но нет, СШ пропагандируется и поныне.

Вы рассуждаете в контексте форумных дискуссий, потому что пытаетесь выяснить интересующие Вас вопросы используя мнения участников этих дискуссий, принимаете те мнения, которые Вам больше нравятся или лучше понятны.

На мой взгляд, дело в том, что Игорь Викторович, кроме того, что очень хорошо разбирается в печах - он мудрый человек и один из немногих (если не единственный) в российском печном деле, кто обладает государственным мышлением и преследует благие стратегические цели. Очень часто он вынужден работать в неблагоприятных условиях, даже откровенно враждебных и деструктивных. На мой взгляд, одна из главных целей, которую он ставил перед собой - чтобы люди могли иметь современные эффективные многофункциональные теплоемкие печи. И поэтому смысл концепции СДГ я вижу прежде всего в том, чтобы практикующие печники могли используя концепцию системы печей СДГ, строить хорошие печи, удовлетворяющие современным потребностям. Концепция СДГ имеет прежде всего практическую направленность для печников в смысле понимания работы печей для их строительства. Также она рассчитана на людей, которые хотят построить печь самостоятельно. Поэтому она упрощена и доступна, и представлена по принципу разумной достаточности. Но именно поэтому она не устраивает людей склонных заморачиваться не по делу или лукавых.

---

#161: Re: Печь Автор: Александр Володин, Регион: Нижегородская обл. Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 02:20
    —

stas писал(а):

Концепция СДГ....рассчитана на людей, которые хотят построить печь самостоятельно..

Ха! Это же нереально, потому что:

stas писал(а):

Необходимо...сначала делать это под руководством Кузнецова или обученных им практикующих печников, а лишь затем самостоятельно.

stas писал(а):

На мой взгляд, одна из главных целей, которую он ставил перед собой - чтобы люди могли иметь современные эффективные многофункциональные теплоемкие печи...печники могли используя концепцию системы печей СДГ, строить хорошие печи, удовлетворяющие современным потребностям.

На ваш взгляд все остальные печи несовременны, неэффективны, малофункциональны, нетеплоёмки, нехороши и не удовлетворяют потребностей?
На мой взгляд крайне неразумно на чём-то зацикливаться, отвергая всё остальное. Одни признают только колпаковую систему, другие только канальную, некоторые только прямоточную. Я считаю, что всему есть своё место и свои обстоятельства, можно всё, что угодно, комбинировать, в общем подход должен быть творческий.

stas писал(а):

Концепция СДГ...не устраивает людей...лукавых.

Больше похоже на лукавство, рекламу, пиар и раскручивание бренда её навязчивое продвижение.

---

#162: Re: Печь Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 08:01
    —
[quote="A.N.Volodin"]

stas писал(а):

ьные печи несовременны, неэффективны, малофункциональны, нетеплоёмки, нехороши и не удовлетворяют потребностей? На мой взгляд крайне неразумно на чём-то зацикливаться, отвергая всё остальное. Одни признают только колпаковую систему, другие только канальную, некоторые только прямоточную. Я считаю, что всему есть своё место и свои обстоятельства, можно всё, что угодно, комбинировать, в общем подход должен быть творческий. stas писал(а): Концепция СДГ...не устраивает людей...лукавых. Больше похоже на лукавство, рекламу, пиар и раскручивание бренда её навязчивое продвижение.

Всё верно Владимир. Стас в очередной раз делает "Культ Личности" из Кузнецова И.В. Это просто наглое навязчивое продвижение каких то идей -ради создания "Культа Личности". Я например просто считаю что его печи неплохие по конструкции. Много чего хорошего -лучшее из лучших сам применяю. Но как трактуется теория -это не на научных фактах -а просто навязывание всем одного лишь мнения. Есть и другие тех.решения -может и лучше -просто они так нагло не преподносятся.Например всякие "Теплушки и Экономки" -я давно исключил их своего "рациона" -потому что считаю в них больше недостатков - чем положительных свойств их конструктива. А про патенты что говорит Стас -так сейчас за деньги и "чёрта лысого" можно запантентовать-нужен просто прототип -"чёрт лысоватый". У меня тоже есть патенты. И что? Не научный же совет по печам подтвержает и утверждает эти патенты.

---

#163:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 09:47
    —

stas писал(а):

Я ничего не говорил про "лапшу" Патент Игорь Викторович получил, значит это документальное подтверждение изобретения. Я не знаю, о чем мы еще с Вами можем поговорить

Для начала почитайте патент Кузнецова на способ сжигания топлива (!) с подачей на раскаленный углерод водяных паров. До какой температуры должен быть нагрет углерод в патенте скромно умалчивается и в бытовых печах это недосягаемо.
Затем покажите нам слова про свободное движение газов, о котором вы здесь рассказываете. Да и по наличию трубы в печи вы опять же не правы. В патенте четко указано, что труба есть (!) но на схеме не указана.

По эффективности печей Кузнецова вообще говорить не приходиться
На испытаниях печи Кузнецова по утвержденной методике Партнерства печь имела результат около 74%, что на пороге удовлетворительного и не выше. При том, что современные печи показывают результаты далеко за 80% и это я отметил после переделки печи Кузнецова последующими испытаниями по той же методике, а по стандарту ЕН15250 печь в пламенном режиме показала КПД в 90% против 74% по системе СДГ.
На сегодня ни одна из этих цифр не опровергнута испытанием печей по той же методике. Все, что испытывает Кузнецов это подгонка результирующих по приборам, а не испытания по методике. Я уже об этом говорил неоднократно и отмечал в соответствующих темах.
Испытания в Швеции - замер температуры дымовых газов на выходе из 7 метровой трубы, испытания в Германии - по содержанию СО не вписывается в нормативы, а КПД не дотягивает до 80%. Испытания в Полушкино показали не результативность т.н. "сухого шва" Печь показала гораздо лучший результат при его отсутствие. Да и устойчивость кладки топки с углом без перевязки сказывается на ее качественной стороне.

Все это неоднократно отмечалось на форумах и в дискуссиях.

---

#164: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 10:34
    —

Vladimir-spb писал(а):

Никто же не отрицает , что печи Кузнецова вполне добротно работают по всей стране. Несколько напрягает другое , что некоторые элементы печей не могут в принципе работать так , как их описывает автор.

И все таки, если оставить в покое личность Кузнецова и и обратиться к поиску истины, можете нарисовать стрелочки?
Конечно же, если ваша цель только произвольно утвердится и утвердить всех остальных в невозможности концепции СДГ, то, как говорится, не смею задерживать...

---

#165:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 10:41
    —
Палец сунешь в холодные балластные в низу сухой щели?

---

#166:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 11:03
    —

Мангилев Сергей писал(а):

Палец сунешь в холодные балластные в низу сухой щели?

А ты потрудись и найди данные замеров Т, здесь на форуме они были.

---

#167:  Автор: Мангилев Сергей, Регион: Советск Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 11:11
    —
Мне не надо ваших замеров ,шелевое вертикальное хайло в догонку к верхнему , делаю ток чтоб угол догреть напротив подвертки. Больше он не на чо не годиться.

---

#168:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 11:33
    —

Мангилев Сергей писал(а):

Мне не надо ваших замеров ,шелевое вертикальное хайло в догонку к верхнему , делаю ток чтоб угол догреть напротив подвертки. Больше он не на чо не годиться.

Вот, для тебя и этого окзалалось достаточно, а люди задумывались гораздо шире над этим и гораздо раньше тебя. Уже у Строганова было вертикально-щелевое хайло, кстати, и без твоего верхнего. Изобретатель Подгородников продолжил задумываться и оформил идею в двух-ярусный колпак, инженер Кузнецов продолжил его дело, адаптировал двух-ярусный колпак к современным достижениям в печестроении путем оптимизации подачи воздуха на горение.

Последний раз редактировалось: Шура (Пт 22 Декабрь 2017, 11:39), всего редактировалось 2 раз(а)

---

#169:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 11:36
    —
Вся "кузнецовская" оптимизация воздуха на горение вылезла из разработок европейских - щель перед дверцей, вторичный воздух, малый колосник.
У Кузнецова нет ни одного расчета того, о чем он говорит. Все по наитии и предположениям. Даже патент отписал с оговорками.

stas писал(а):

Печи СДГ работают и без трубы, значит здесь основная функция трубы - удаление продуктов сгорания топлива. Но это опять же азы.

У Кузнецова отмечено, что при использование электрического ТЭНа печь будет работать без трубы ...а при использование дров в качестве топлива труба обязательна (!) и высота ее должна быть не менее 5 метров от колосниковой решетки (СП7.13130) в большей степени высота обусловлена высотой конька кровли. Это значит, что влияния тяги трубы на работу печи не избежать, хоть там какие колпаки будут, особенно при стадии горения топлива. Это отмечал и Подгородников.

---

#170:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 12:15
    —

Евгений Колчин писал(а):

Вся "кузнецовская" оптимизация воздуха на горение вылезла из разработок европейских - щель перед дверцей, вторичный воздух, малый колосник.

Пусть так, я же не утверждаю что он изобрел подачу ВВ, он эту подачу применил.

Евгений Колчин писал(а):

У Кузнецова нет ни одного расчета того, о чем он говорит. Все по наитии и предположениям. Даже патент отписал с оговорками.

Меньше всего мне хотелось бы обсуждать ошибки Кузнецова, тем более, в его отсутствие. Сама по себе концепция двух-колпаковых печей от чьих то ошибок не испортится и не пострадает.
Кстати, упомянутые испытания в Полушкино, врядли можно считать показательными и достоверными, ведь эти испытания проводились с открытым настежь поддувалом. В таком режиме печь с открытым СШ и не могла показать лучшие результаты, а может даше и чуть худшие т.к. сопротивление тракта меньше и следовательно расход больше.

---

#171:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 12:22
    —

Шура писал(а):

Кстати, упомянутые испытания в Полушкино, врядли можно считать показательными и достоверными, ведь эти испытания проводились с открытым настежь поддувалом. В таком режиме печь с открытым СШ и не могла показать лучшие результаты, а может даше и чуть худшие

поддувальная дверца была открыта полностью и на нее установлен диффузор с ограниченным отверстием на поступление воздуха по площади равный приоткрытой дверцы на 4 см (сейчас не помню)

на своей печи установил подобный короб и провел испытания
на двух режимах - с коробом на поддувальную дверцу и открытой поддувальной дверцей на 4 см
результат был идентичен

---

#172:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 12:35
    —

Евгений Колчин писал(а):

на своей печи установил подобный короб и провел испытания на двух режимах - с коробом на поддувальную дверцу и открытой поддувальной дверцей на 4 см рензультат был идентичен

Ну правильно, 4см это же практически открытая дверка.
В моей печи, наилучший результат достигается при сечении отверстия подачи равным 20-30см2, в зависимости от влажности дров, и то, только в фазе активного горения летучих, за ем подачу прикрываю до 10-15см2, а в фазе горения только углей прикрываю и задвижку, оставляя треть проходного сечения.
На какую величину открыаете дверку при штатной протопке?

Последний раз редактировалось: Шура (Пт 22 Декабрь 2017, 13:10), всего редактировалось 1 раз

---

#173:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 13:02
    —
Вот так и знал, что все обсуждения скатятся к одной персоне.
Какой этот самый Кузнецов плохой/хороший(выбираем из предпочтений) человек.
При чём здесь Кузнецов? Не он колпаки придумал. И не Подгородников он, как талантливый инженер, применил "Гидравлическую теорию" Грум-Гржимайло к своим конструкциям. И даже не Грум-Гржимайло он её только описал и придерживался. ....

---

#174:  Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 13:14
    —
Никакого культа личности Кузнецова. Никакого специального продвижения его печей. Не надо ничего додумывать. Речь идет прежде всего о СИСТЕМЕ ПЕЧЕЙ. Естественно упоминается и автор системы. Это не только полезно, но также корректно и правильно. Людям (заказчикам) нужны хорошие печи. Печникам нужна нормальная база для работы. Лучшего чем Кузнецов, по совокупности, никто пока не предложил и в обозримом будущем не предложит. Путаница и мусорная информация форумов, где ради продвижения форумов в поисковиках поощряются любые сообщения и мнения, вплоть до самых неправильных и откровенно вредных, приносит мало пользы, вредит развитию печного дела.

---

#175:  Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 13:22
    —
Это обсуждение - яркий пример. Человек (топик-стартер) обратился с простым вопросом. В результате разведена бодяга на хрен знает какое количество страниц, большинству ничего не понятно, а те, кто занимаются посредничеством, довольно потирают руки и продолжают "дискуссию". Бесполезные сообщения множатся, люди запутываются, но зато форум за счет каждого нового сообщения продвигается на первые позиции в поисковиках, и потенциальные заказчики, начинающие печники, просто интересующиеся печами входя в интернет попадают именно сюда, где оказываются в "подвешенном состоянии", рискуя стать объектом манипуляций околопечных посредников.

---

#176:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 13:34
    —

stas писал(а):

...поощряются любые сообщения и мнения, вплоть до самых неправильных и откровенно вредных,...

Странно, что чье то мнение может быть вредным для вас. Однако, вас лично, это довольно красноречиво характеризует...

---

#177:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 14:19
    —

stas писал(а):

Лучшего чем Кузнецов, по совокупности, никто пока не предложил и в обозримом будущем не предложит.

великим достижением стало поступление угара в помещение через задвижку летнего хода
поскольку она расположена в верхней зоне т.н. колпака, где после вытопа печи и закрытия основной задвижки печи образуется повышенное давление под перекрытием колпака
и избавится от этого никак невозможно
Заметьте, во время топка под перекрытием колпака избыточного давления не образуется (иначе бы дымило из под задвижки), а имеем разряжение, что говорит о нарушение принципов СДГ по Кузнецову ...

Так что потребитель учти - если вам будут предлагать печь Кузнецова без задвижки летнего хода, то это уже будут ваши проблемы растопки холодной печи зимой при заезде на дачу.
Вторым чудом, до которого дошел Кузнецов - прогар в перекрытие колпака первого яруса во второй или можно так сказать - противовзрывной клапан для стравливания СО.
Гениально(!) Байпас по ТРОЛ в действии.

stas писал(а):

В результате разведена бодяга на хрен знает какое количество страниц

а развели эту бодягу именно вы ...
в который раз оказывая медвежью услугу Кузнецову

---

#178: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 14:58
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Никто же не отрицает , что печи Кузнецова вполне добротно работают по всей стране. Несколько напрягает другое , что некоторые элементы печей не могут в принципе работать так , как их описывает автор. И все таки, если оставить в покое личность Кузнецова и и обратиться к поиску истины, можете нарисовать стрелочки? Конечно же, если ваша цель только произвольно утвердится и утвердить всех остальных в невозможности концепции СДГ, то, как говорится, не смею задерживать...

Кажется лично про Кузнецова я и слова не сказал. А если говорил его фамилию , то в контексте его конструкций. А "стрелочки" нарисую конечно... только чуть позже.. на работе иногда и работать приходится. ))) Рисовать наверное имеет смысл только вокруг СШ. C остальным я надеюсь разночтений нет?
Что касается "самоутвердиться", то такой проблемы нет. Как видите , когда меня называют глупцом и ничего не понимающим в печных процессах, то я радостно соглашаюсь с этим и прошу разъяснить мне, необразованному, техническую часть.

---

#179:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 15:13
    —

stas писал(а):

... большинству ничего не понятно, ... Бесполезные сообщения множатся, люди запутываются...

Отнюдь нет.. эта дискусия заставила меня серьезно разобраться в некоторых вопросах системы печей Кузнецова и продвинула меня в понимании процессов. Я даже не предполагал, что сделав ремарку к реплике Валеры о колпаковых печах, спровоцирую тут глобальные holy wars. Думаю что многие как раз распутались в своем понимании колпаковых конструкций

---

#180: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 15:41
    —

Vladimir-spb писал(а):

...Рисовать наверное имеет смысл только вокруг СШ. C остальным я надеюсь разночтений нет?

Нарисуйте на сечениях печи "Двухярусный колпак" Подгородникова.
Кстати, все кому интересна тема, тоже могли бы нарисовать...

Последний раз редактировалось: Шура (Пт 22 Декабрь 2017, 15:59), всего редактировалось 1 раз

---

#181:  Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 15:43
    —

Vladimir-spb писал(а):

Думаю что многие как раз распутались в своем понимании колпаковых конструкций

Уже второй десяток лет лет эти споры(переливание из пустого в порожнее) периодически возникают на разных ресурсах. Никто к пониманию и консенсусу никогда не приходил. Все остаются при своих мнениях. Что то доказывать бесполезно.Бывало за ночь по десятку страниц на форумах написывалось - и всё бесполезно.

---

#182:  Автор: tuomob, Регион: Тула Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 15:47
    —

Vladimir-spb писал(а):

stas писал(а): ... большинству ничего не понятно, ... Бесполезные сообщения множатся, люди запутываются... Отнюдь нет.. эта дискусия заставила меня серьезно разобраться в некоторых вопросах системы печей Кузнецова и продвинула меня в понимании процессов. Я даже не предполагал, что сделав ремарку к реплике Валеры о колпаковых печах, спровоцирую тут глобальные holy wars. Думаю что многие как раз распутались в своем понимании колпаковых конструкций

Владимир!
Всё намного проще.
Внизу моих постов много толковой литературы и там есть ответы на все вопросы, обсуждаемые в этой многострадальной теме АВТОРА.

---

#183:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 15:54
    —

Шура писал(а):

Евгений Колчин писал(а): на своей печи установил подобный короб и провел испытания на двух режимах - с коробом на поддувальную дверцу и открытой поддувальной дверцей на 4 см рензультат был идентичен Ну правильно, 4см это же практически открытая дверка. В моей печи, наилучший результат достигается при сечении отверстия подачи равным 20-30см2, в зависимости от влажности дров, и то, только в фазе активного горения летучих, за ем подачу прикрываю до 10-15см2, а в фазе горения только углей прикрываю и задвижку, оставляя треть проходного сечения.

Согласно отчета по испытаним в Полушкино, поддувало имело постоянный просвет размером 92х115мм, что дает проходное сечпние 106см2, а это как минимум 3,5 раза превышает уровень штатной подачи.

---

#184: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 16:12
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): ...Рисовать наверное имеет смысл только вокруг СШ. C остальным я надеюсь разночтений нет? Нарисуйте на сечениях печи "Двухярусный колпак" Подгородникова. Кстати, все кому интересна тема, тоже могли бы нарисовать...

А там то что рисовать.. там все нарисовано до нас )))

tuomob писал(а):

Всё намного проще. Внизу моих постов много толковой литературы и там есть ответы на все вопросы, обсуждаемые в этой многострадальной теме АВТОРА.

Для того что бы разделить тему , нужны права админа. У меня их нет.
А что касается литературы, так мы ее тут обсуждаем.. Для того и нужны форумы, что бы обсудить прочитанное, поделиться успехами и неудачами.

---

Podgor4x4.jpg
Описание:
Размер файла:	227.33 КБ
Просмотров:	712 раз(а)

---

---

#185: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 16:30
    —

Vladimir-spb писал(а):

А там то что рисовать.. там все нарисовано до нас )))

Там же нарисованы предполагаемые направления, точнее траектории, движения газов, средние значения.
Прошу пардону, но не могли бы вы, все же, нарисовать стрелочками, на сечениях печи 77х77, в исполнении топливника для дров, направления векторов тяги?
Надеюсь, вы не станете отрицать, что стрелочки обозначающие векторы, должны быть прямолинейные, а не такие которые уже имеются на вашей картинке?

---

#186:  Автор: stas, Регион: Москва Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 17:15
    —

Евгений Колчин писал(а):

великим достижением стало поступление угара в помещение через задвижку летнего хода поскольку она расположена в верхней зоне т.н. колпака, где после вытопа печи и закрытия основной задвижки печи образуется повышенное давление под перекрытием колпака и избавится от этого никак невозможно Вторым чудом, до которого дошел Кузнецов - прогар в перекрытие колпака первого яруса во второй или можно так сказать - противовзрывной клапан для стравливания СО. Гениально(!) Байпас по ТРОЛ в действии

.

Есть правила эксплуатации печей, и их надо соблюдать. Те правила эксплуатации, которые выложили Вы, в значительной степени требуют доработки. Полностью дожигайте топливо. Также Вы забыли (или сознательно умолчали?), что задвижки ставятся либо негерметичные, либо их делают таковыми срезая уголок. Ну, и еще кое-что.

Про прогар от Кузнецова ничего не слышал, не видел где он это писал - может Вы укажете, где в его статьях указано делать прогар? Возможно, Вы воспользовались некорректной информацией третьих лиц. Уточните, пожалуйста, и желательно без "пурги" и "страшилок".

---

#187: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 17:25
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): А там то что рисовать.. там все нарисовано до нас ))) Там же нарисованы предполагаемые направления, точнее траектории, движения газов, средние значения. Прошу пардону, но не могли бы вы, все же, нарисовать стрелочками, на сечениях печи 77х77, в исполнении топливника для дров, направления векторов тяги? Надеюсь, вы не станете отрицать, что стрелочки обозначающие векторы, должны быть прямолинейные, а не такие которые уже имеются на вашей картинке?

Шура... я гляжу вы большой шутник. И тут Подгородников уже сам все для вас нарисовал. Если вы хотите увидеть вектор как прямую стрелку, то в точке, где вы хотите ее увидеть , проведите касательную линию к нарисованной траектории движения газов. Я что то не пойму , что вы хотите увидеть? Если вы хотите видеть направление (вектор) изменения давления, то он нарисовано. Если вы хотите видеть численные значения давления относительно атмосферного, то надо делать эпюры по каналам . Что то я не понимаю ваших хотелок.

---

Podgor3x3.gif
Описание:
Размер файла:	48.9 КБ
Просмотров:	611 раз(а)

---

---

#188: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 17:51
    —

Vladimir-spb писал(а):

. И тут Подгородников уже сам все для вас нарисовал. Если вы хотите увидеть вектор как прямую стрелку, то в точке, где вы хотите ее увидеть , проведите касательную линию к нарисованной траектории движения газов. Я что то не пойму , что вы хотите увидеть? Если вы хотите видеть направление (вектор) изменения давления, то он нарисовал

Во первых, на вашей картинке печь для угля, а не для дров.
А во вторых, уже имеющиеся криволинейные стрелки не являются векторами тяги, это, как я уже замечал выше, линии предполагаемых траекторий движения ДГ.
Неужели вам это так сложно, просто провести прямые стрелки, в направлении от большего давления к меньшему?

---

#189: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 18:25
    —

Шура писал(а):

Неужели вам это так сложно, просто провести прямые стрелки, в направлении от большего давления к меньшему?

Газы движутся "от большего давления к меньшему" и направления (а практически вектора) этих потоков нарисованы самим Подгородниковым. Я надеюсь вы не хотие , что бы я обводил вам эти стрелочки )) . Я не понимаю что вы хотите? Или вы что хотите что бы я нарисовал изобары через 50 гр и соединил их короткими векторами? Но это чистый садизм )))

---

#190: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 18:42
    —

Vladimir-spb писал(а):

Газы движутся "от большего давления к меньшему"...)

Тогда каким образом газы попадают в колпак, ведь в колпаке давление выше чем в районе подвертки? Или вы считаете что это не так?
Кстати, изобары есть в книгах...

---

1513958657330.jpg
Описание:
Размер файла:	66.75 КБ
Просмотров:	611 раз(а)

---

---

#191: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 21:02
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Газы движутся "от большего давления к меньшему"...) Тогда каким образом газы попадают в колпак, ведь в колпаке давление выше чем в районе подвертки? Или вы считаете что это не так?

Еще бы понимать про какой момент времени вы говорите. В самом начале труба не работает и тяги от нее нет, есть только ее сопротивление . С другой стороны колпак холодный и горячие газы поступают в колпак. Все законно .. есть разница температур , есть высота колпака, есть самотяга. По мере прогрева дымовой трубы развивается тяга и давление на подвертке сравнивается с самотягой колпака и начинает шунтировать поток. Далее видим эффект вьюшки. В колпаке горячие газы, самотяга его минимальна, тяга трубы максимальна. Большая часть горячих газов мимо колпака идет в трубу или точнее на второй ярус, где происходят аналогичные процессы..

---

#192: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 21:59
    —

Vladimir-spb писал(а):

Еще бы пцонимать про какой момент времени вы говорите.

Про тот же самый, в каком нарисованы стрелки траекторий на картинках выше.

Vladimir-spb писал(а):

. По мере прогрева дымовой трубы развивается тяга и давление на подвертке сравнивается с самотягой колпака и начинает шунтировать поток... В колпаке горячие газы, самотяга его минимальна, тяга трубы максимальна

Т.е. по вашему, в этот момент вектор тяги направлен вниз, от колосника, через СШ в подвертку? Так следует понимать ваши слова: "давление начинает шунтировать поток"?

Vladimir-spb писал(а):

. Большая часть горячих газов мимо колпака идет в трубу или точнее на второй ярус, где происходят аналогичные процессы..

Два вопроса:
Большая или бОльшая часть горячих газов идет мимо колпака?
Куда и какая часть холодных газов идет в этот момент времени?

---

#193: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 22:37
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Еще бы пцонимать про какой момент времени вы говорите. Про тот же самый, в каком нарисованы стрелки траекторий на картинках выше.

Все вы загадками изъясняетесь.. Такое ощущение , что постоянно думаете что бы что нить лишнего не сказать.))

Vladimir-spb писал(а):

. По мере прогрева дымовой трубы развивается тяга и давление на подвертке сравнивается с самотягой колпака и начинает шунтировать поток... В колпаке горячие газы, самотяга его минимальна, тяга трубы максимальна

Шура писал(а):

Т.е. по вашему, в этот момент вектор тяги направлен вниз, от колосника, через СШ в подвертку? Так следует понимать ваши слова: "давление начинает шунтировать поток"?

Вектор имеет начало. Если вы берете началом точку колосник, то вектор тяги естественно вверх. Слова "шунтировать поток" следует понимать прямо, что по мере прогрева колпака и трубы основной поток , который ранее проходил через холодный колпак, начинает проходить по более естественному пути, по низу колпака в подвертку.

Шура писал(а):

Два вопроса: Большая или бОльшая часть горячих газов идет мимо колпака? Куда и какая часть холодных газов идет в этот момент времени?

БольшАя часть горячих газов идет мимо колпака. Чем более нагрет колпак, тем больше горячих газов мимо него. Остывающие газы так же вытягиваются давлением трубы на выход. Совсем холодных газов в топке нет.

Шура... вы начали играть в ту же игру , что и Машков. Если что то хотите сказать... так скажите... Подумаем.. обсудим. А так вопрос на вопросе. Я тут уже говорил, что не надо играть в экзаменатора ))

---

#194: Re: Печь Автор: tuomob, Регион: Тула Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 22:44
    —

Vladimir-spb писал(а):

Шура писал(а): Vladimir-spb писал(а): Еще бы пцонимать про какой момент времени вы говорите. Про тот же самый, в каком нарисованы стрелки траекторий на картинках выше. Все вы загадками изъясняетесь.. Такое ощущение , что постоянно думаете что бы что нить лишнего не сказать.)) Vladimir-spb писал(а): . По мере прогрева дымовой трубы развивается тяга и давление на подвертке сравнивается с самотягой колпака и начинает шунтировать поток... В колпаке горячие газы, самотяга его минимальна, тяга трубы максимальна Шура писал(а): Т.е. по вашему, в этот момент вектор тяги направлен вниз, от колосника, через СШ в подвертку? Так следует понимать ваши слова: "давление начинает шунтировать поток"? Вектор имеет начало. Если вы берете началом точку колосник, то вектор тяги естественно вверх. Слова "шунтировать поток" следует понимать прямо, что по мере прогрева колпака и трубы основной поток , который ранее проходил через холодный колпак, начинает проходить по более естественному пути, по низу колпака в подвертку. Шура писал(а): Два вопроса: Большая или бОльшая часть горячих газов идет мимо колпака? Куда и какая часть холодных газов идет в этот момент времени? БольшАя часть горячих газов идет мимо колпака. Чем более нагрет колпак, тем больше горячих газов мимо него. Остывающие газы так же вытягиваются давлением трубы на выход. Совсем холодных газов в топке нет. Шура... вы начали играть в ту же игру , что и Машков. Если что то хотите сказать... так скажите... Подумаем.. обсудим. А так вопрос на вопросе. Я тут уже говорил, что не надо играть в экзаменатора ))

Я сожалею о потраченном времени в личных сообщения ТЕБЕ.

Читай литературу...................и не отвлекай УВАЖАЕМЫХ печников своими умозаключениями........

Когда построишь СВОЮ ПЕЧЬ и представишь на форуме, то МЫ, с удовольствием, ПОРАДУЕМСЯ за тебя и выслушаем........твои выводы по эксплуатации......

---

#195: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 22:51
    —

tuomob писал(а):

Я сожалею о потраченном времени в личных сообщения ТЕБЕ. Читай литературу...................и не отвлекай УВАЖАЕМЫХ печников своими умозаключениями........ Когда построишь СВОЮ ПЕЧЬ и представишь на форуме, то МЫ, с удовольствием, ПОРАДУЕМСЯ за тебя и выслушаем........твои выводы по эксплуатации......

Эх, Юра... не жалей.. )) А печку я свою конечно построю ))) Но что мне делать... уж позволь я решу сам.

---

#196: Re: Печь Автор: tuomob, Регион: Тула Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 22:59
    —

Vladimir-spb писал(а):

tuomob писал(а): Я сожалею о потраченном времени в личных сообщения ТЕБЕ. Читай литературу...................и не отвлекай УВАЖАЕМЫХ печников своими умозаключениями........ Когда построишь СВОЮ ПЕЧЬ и представишь на форуме, то МЫ, с удовольствием, ПОРАДУЕМСЯ за тебя и выслушаем........твои выводы по эксплуатации...... Эх, Юра... не жалей.. )) А печку я свою конечно построю ))) Но что мне делать... уж позволь я решу сам.

Поживём-увидим.......................

Форум ВЕЛИК ........ и многим ПОМОГ.

Ты не первый ........ и не последний.............

Успехов ..........

---

#197: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 23:28
    —

Vladimir-spb писал(а):

Вектор имеет начало. Если вы берете началом точку колосник, то вектор тяги естественно вверх.

А если топливник подовый, с подачей воздуха через боковые стенки?
Может все таки изобразите графически на картике?

Vladimir-spb писал(а):

Слова "шунтировать поток" следует понимать прямо, что по мере прогрева колпака и трубы основной поток , который ранее проходил через холодный колпак, начинает проходить по более естественному пути, по низу колпака в подвертку.

Под словом "поток", что имеется в виду?
Входящий воздух или пламя?

Vladimir-spb писал(а):

БольшАя часть горячих газов идет мимо колпака. Чем более нагрет колпак, тем больше горячих газов мимо него.

А что же тогда нагревает колпак и даже перегревает перекрышу? Маленькая часть газов что ли?

Vladimir-spb писал(а):

Шура... вы начали играть в ту же игру , что и Машков. Если что то хотите сказать... так скажите... Подумаем.. обсудим. А так вопрос на вопросе. Я тут уже говорил, что не надо играть в экзаменатора ))

Просто вы за последнее время сообщили настолько много всякого странного, что совершенно естественно возникают вопросы.

---

#198: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пт 22 Декабрь 2017, 23:55
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Вектор имеет начало. Если вы берете началом точку колосник, то вектор тяги естественно вверх. А если топливник подовый, с подачей воздуха через боковые стенки? Может все таки изобразите графически на картике?

Я вам уже раза три сказал, что поток (вектор) газов идет из исходящего элемента к области низкого давления . Если это щели в боковых стенках то от них, а куда... это зависит от степени прогрева топливника, колпаков и трубы.

Vladimir-spb писал(а):

Слова "шунтировать поток" следует понимать прямо, что по мере прогрева колпака и трубы основной поток , который ранее проходил через холодный колпак, начинает проходить по более естественному пути, по низу колпака в подвертку.

Шура писал(а):

Под словом "поток", что имеется в виду? Входящий воздух или пламя?

Шура.... так же раза три я сказал вам что поток неразрывен. На входе воздух , на выходе ДГ. А пламя есть часть потока

Vladimir-spb писал(а):

БольшАя часть горячих газов идет мимо колпака. Чем более нагрет колпак, тем больше горячих газов мимо него.

Шура писал(а):

А что же тогда нагревает колпак? Маленькая часть газов что ли?

Давайте все же применять нормальную терминологию. Вы все время пытаетесь топливлник с колпаком смешать. Если вы про свод топливника, то излучение там явно превалирует в деле нагрева . Если вы про колпак вне топливника, то конечно его нагревают газы.

Vladimir-spb писал(а):

Шура... вы начали играть в ту же игру , что и Машков. Если что то хотите сказать... так скажите... Подумаем.. обсудим. А так вопрос на вопросе. Я тут уже говорил, что не надо играть в экзаменатора ))

Шура писал(а):

Просто вы за последнее время сообщили настолько много всякого странного, что совершенно естественно возникают вопросы.

У меня складывается впечатление, что вы просто "валяете дурака" )))

---

#199: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 09:32
    —
]

Vladimir-spb писал(а):

Я вам уже раза три сказал, что поток (вектор) газов идет из исходящего элемента к области низкого давления . Если это щели в боковых стенках то от них, а куда... это зависит от степени прогрева топливника, колпаков и трубы

Т.о. вы утверждаете, что область низкого давления, может располагаться в разных местах печи, в зависимости от прогрева трубы, топливника и колпаков?
Следовательно, вектор тяги так же не имеет постоянного направления, а зависит опять же от степени нагрева разных участков печи?
Я вас правильно понял?

Vladimir-spb писал(а):

Шура.... так же раза три я сказал вам что поток неразрывен. На входе воздух , на выходе ДГ. А пламя есть часть потока

Здесь вы утверждаете что поток неразрывен, а раньше утверждали, что, при определенном прогреве, поток разделяется и часть потока идет в колпак, а другая, большАя часть, идет мимо колпака. Непонятно.
Во тесли бы вы на схеме указали векторы тяги а затем траектории движения газов? Ну скажем, векторы зеленым цветом а траектории движения горячих газов красным. Впрочем, траектории там уже нарисованы, самим автором.
Может вы видели в книге Подгородникова схемы, показывающие траектории движения газов? На одной показан путь горячих газов ао время топки печи, а на другой, путь попадающего в печь холодного воздуха.
Можете на этих схемах показать векторы тяги, если на сечениях сложно.

Vladimir-spb писал(а):

Давайте все же применять нормальную терминологию. Вы все время пытаетесь топливлник с колпаком смешать.

Вобще то у колпаковой печи топливник находится в колпаке, образуя топливник-колпак.

Vladimir-spb писал(а):

Если вы про свод топливника, то излучение там явно превалирует в деле нагрева.

Не факт.

Vladimir-spb писал(а):

У меня складывается впечатление, что вы просто "валяете дурака" )))

Не больше вашего...

---

#200: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 18:17
    —

Шура писал(а):

] Vladimir-spb писал(а): Я вам уже раза три сказал, что поток (вектор) газов идет из исходящего элемента к области низкого давления . Если это щели в боковых стенках то от них, а куда... это зависит от степени прогрева топливника, колпаков и трубы Т.о. вы утверждаете, что область низкого давления, может располагаться в разных местах печи, в зависимости от прогрева трубы, топливника и колпаков? Следовательно, вектор тяги так же не имеет постоянного направления, а зависит опять же от степени нагрева разных участков печи? Я вас правильно понял?

Надеюсь что правильно. Конечно с поправкой на конструкцию.. Т.е. если допустим труба или канал горизонтальные, то вектор горизонтальный.

Vladimir-spb писал(а):

Шура.... так же раза три я сказал вам что поток неразрывен. На входе воздух , на выходе ДГ. А пламя есть часть потока

Шура писал(а):

Здесь вы утверждаете что поток неразрывен, а раньше утверждали, что, при определенном прогреве, поток разделяется и часть потока идет в колпак, а другая, большАя часть, идет мимо колпака. Непонятно.

Это не я утверждаю, это курс физики утверждает.. Шура.. я не верю, что вы взрослый и видимо имеющий образование человек, не можете отличить понятий неразрывности (сплошности) потока и разделения потока .

Шура писал(а):

Вот если бы вы на схеме указали векторы тяги а затем траектории движения газов? .....можете на этих схемах показать векторы тяги, если на сечениях сложно.

Это не сложно.. и раза три вам сказал , что проведя касательную к кривой траекторий, вы получите любой интересующий вас вектор. Но заниматься бессмысленными раскрасками даже печей Подгородникова , откровенно скучно.

Vladimir-spb писал(а):

Давайте все же применять нормальную терминологию. Вы все время пытаетесь топливлник с колпаком смешать.

Шура писал(а):

Вобще то у колпаковой печи топливник находится в колпаке, образуя топливник-колпак.

Опять вы за свое. То что мы обсуждаем это топливник и опускные каналы. Термины Кузнецова не корректны.

Vladimir-spb писал(а):

Если вы про свод топливника, то излучение там явно превалирует в деле нагрева.

Шура писал(а):

Не факт.

Хорошо уточною. Части топки находящиеся на близком расстоянии от очага горения нагреваются преимущественно излучением. На большем удалении, например настил или свод, нагреваются комбинировано. Каналы и колпаки в основном горячими газами.

Vladimir-spb писал(а):

У меня складывается впечатление, что вы просто "валяете дурака" )))

Шура писал(а):

Не больше вашего...

Шура... давайте так. Если у вас есть желание конструктивно обсуждать технические проблемы , спорить или наоборот соглашаться с тем или иным утверждением., то разговор имеет интерес. Если же вы намерены ходить кругами, не высказывая своих мыслей, то я не вижу смысла отвечать по три раза на одни и те же вопросы.

---

#201: Re: Печь Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 21:36
    —

Vladimir-spb писал(а):

Это не сложно.. и раза три вам сказал , что проведя касательную к кривой траекторий, вы получите любой интересующий вас вектор. Но заниматься бессмысленными раскрасками даже печей Подгородникова , откровенно скучно..

Лень провести пару линий? Похоже вы боитесь чего то.

---

#202: Re: Печь Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 22:06
    —

Шура писал(а):

Vladimir-spb писал(а): Это не сложно.. и раза три вам сказал , что проведя касательную к кривой траекторий, вы получите любой интересующий вас вектор. Но заниматься бессмысленными раскрасками даже печей Подгородникова , откровенно скучно.. Лень провести пару линий? Похоже вы боитесь чего то.

Будем считать что "взял на слабо" ))) и дальше что?

---

Podgor3x3_1.jpg
Описание:
Размер файла:	38.34 КБ
Просмотров:	641 раз(а)

---

---

#203:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 19:20
    —

Шура писал(а):

Кстати, упомянутые испытания в Полушкино, врядли можно считать показательными и достоверными, ведь эти испытания проводились с открытым настежь поддувалом. В таком режиме печь с открытым СШ и не могла показать лучшие результаты, а может даше и чуть худшие т.к. сопротивление тракта меньше и следовательно расход больше.

Вот ответ Кузнецова на это:
"При испытании заужено сечение отверстия подачи воздуха в исходном варианте. Нарушен основной закон эксплуатации печей системы СДГ, подавать в топку большее количество воздуха, чем в системе ПДГ."

---

#204:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 22:18
    —

Евгений Колчин писал(а):

Шура писал(а): Кстати, упомянутые испытания в Полушкино, врядли можно считать показательными и достоверными, ведь эти испытания проводились с открытым настежь поддувалом. В таком режиме печь с открытым СШ и не могла показать лучшие результаты, а может даше и чуть худшие т.к. сопротивление тракта меньше и следовательно расход больше. Вот ответ Кузнецова на это: "При испытании заужено сечение отверстия подачи воздуха в исходном варианте. Нарушен основной закон эксплуатации печей системы СДГ, подавать в топку большее количество воздуха, чем в системе ПДГ."

Это одна из загадок Кузнецова, я не исключаю что здесь может быть банальное недоразумение.

---

#205:  Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва Добавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 22:36
    —
какое же недоразумение (?)
балластные все одно уйдут "лесом" ...

---

#206:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов Добавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 23:48
    —

Евгений Колчин писал(а):

какое же недоразумение (?) балластные все одно уйдут "лесом" ...

Я имею в виду недоразумение связанное с перепиской и общением Кузнецова через форум, перед и во время тех испытаний. Его можно понять, ведь, насколько было понятно из сообщений на форуме, собирались испытывать его печь, игнорируя его же методические рекомендации. Тем более, до этого он совершенно справедливо замечал, что сопротивление колпаковой печи сравнительно мало и что подачу воздуха надо ограничивать в достаточной степени.

Евгений Колчин писал(а):

балластные все одно уйдут "лесом"

Евгений Викторович, вы же сами прекрасно понимаете, что расход во время испытаниях в Полушкино был за пределами разумного, никто не стал бы топить свою печь с открытым настежь поддувалом, поэтому те испытания, конечно же фикция, политический спектакль. Я уверен, что некоторым участникам, рано или позно, будет довольно стыдно...

---

#207:  Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb Добавлено: Пн 25 Декабрь 2017, 00:04
    —

Шура писал(а):

... во время испытаниях в Полушкино

Дайте хоть ссылочку на эти испытания... А то многие не в курсе... в том числе и я.

---

#208:  Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера Добавлено: Пн 25 Декабрь 2017, 10:41
    —
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4876

---

---

---

Форум "Печных Дел Мастера" -> Печные и около печные

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group