 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5623
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Ср 5 Сентябрь 2018, 11:49
|
  |
| Владимир Л. писал(а): |
Когда мы решаем краевую задачу, т.е. берём диф.ур-я и к ним ставим начал. и гранич. условия, то нет надобности пользоваться словами "тяга", "напор", "дутьё" и т.д.
|
Означает ли это, что силу f можно вообще не вводить?
Ведь именно f называют "тягой, напором, дутьем и т.п.", как кому понравится. И эта сила не является следствием уравнения Навье-Стокса, а дополнительно вводится в уравнение Навье-Стокса численно совсем по другим формулам.
|
|
|
|
  |
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 5 Сентябрь 2018, 19:08
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
* Но у ВладГри в синем квадрате коэф. расширения для воды 0,00025 (то есть в единицах 1/град), то есть тогда для воздуха надо бы брать 0,0036 в единицах 1/град. |
Симуляция двухмерная. 
| Юрий Хошев писал(а): |
Может, ВладГри здесь использовал материалы автора шестилетней давности? |
Не-не, самое свежее.
ЗЫ. Впрочем и шесть лет назад было почти то же самое.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Ср 5 Сентябрь 2018, 23:23
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Какая-то путаница в авторской формуле Навье - плотность куда-то подевалась. Надо вникать... |
Да, сейчас по утру стало ясно, что в формуле (1) надо член с градиентом давления grad(р) разделить на плотность.
Будем считать это опечаткой, тем более, что при расчетах давление "р" считается постоянным в пространстве, и градиент "р" принят равным нулю.
В.Л. - Да, плотности нет.
А почему давление постоянное?
Я как раз и надеюсь, что градиент давление в атмосфере снаружи печи или термокабины и создаст движение по кругу (конвекцию) через печь или т-кабину.
=
Я чувствую, что В.Н.Ляхова беспокоит вопрос о распределении давления в среде. Но давление - это просто сжатие среды (потенциальная энергия) и не является причиной передвижения (адвекции = конвекции) среды в вертикальном направлении.
В.Л. - Как пишет Лойцянский (Механика жид. и газа) этот член - "конвективное ускорение" (но не "конвекция" в обычном понимании)
Я привык, что газ течёт из области большего полного давления в обл. меньшего пол. давления.
Так, при расчете тяги трубы этот градиент давления не учитывается совсем. Учитывают "адвекционный" член (то есть фактически пространственная составляющая полной частной производной скорости) и силу всплытия.
Поэтому мне сейчас что-то стало не понятно, можно ли при расчете печей использовать неизменное давление по высоте в атмосфере и учитывать только факт (условие) того, что столб газа в печи легче столба газа вне печи.
Это упрощённая оценка силы Архимеда, которая говорит о том, что возможно движение.
Но корректно считать надо краевую задачу с ур. Навье-Стокса и начал. и гр. условиями.
*Для Демина - гамма (коэф.терм.расш.) равна 0,036м/сек2град. |
В правой части ур. Навье Стокса пишут члены, содержащие силу.
1) Силу вязкости.
2) Силу гравитации F=m•a, а в нашем случае =плотность•g
Это единственная сила, которая закрутит конвекцию, поток которой будет проходить через печь вверх, а по наружной холодной атмосфере - вниз.
Я никогда не считал такие течения. не вводил гравитацию.
В моих расчётах были большие перепады давлений dP= 1- 10 - 100 атм.
Но здесь мы имеем dP= лишь десятки паскалей/
Cилу гравитации f=плотность • g надо аккуратно вводить, и пусть она работает.
Я ожидаю так.
Сначала везде задаём однородное поле V=0. Давл. и плотн. постоянны по пространству (и в печи, и в атмосфере снаружи).
Начинаем считать.
Сила гравитации постепенно сожмёт атмосферу и сформируется вертикал. градиент Р. Давление внизу вырастет, как и требует обычная формула = плотность • g•h.
И дальше, если в печи появится тёплый объём, торавновесие нарушится, и этот градиент Р (напор снизу вверх - около 60 Па) начнёт толкать газы от поддувала к выходу из трубы.
Всё это сделают ур. Навье-Стокса.
Поэтому и нужно понятие "тяги".
| Юрий Хошев писал(а): |
| К сожалению, в нормативных печных документах не дано определение напора (там понятия напора совсем нет НИГДЕ). |
Но мне кажется, что и понятия "тяги" - нет.
А нужный "напор" вводится тем, что требуют высоту дым. трубы не менее 5 м от колосника, и температуру по тракту не менее 180° (? - около этого, точно не помню).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
|
|
 |
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 08:18
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я чувствую, что В.Н.Ляхова беспокоит вопрос о распределении давления в среде. Но давление - это просто сжатие среды (потенциальная энергия) и не является причиной передвижения (адвекции = конвекции) среды в вертикальном направлении. Так, при расчете тяги трубы этот градиент давления не учитывается совсем. Учитывают "адвекционный" член (то есть фактически пространственная составляющая полной частной производной скорости) и силу всплытия.. |
"Естественная конвекция" - это "natural convection".
А слово "advection" переводится по разному.
В частности у Лойцянского - этот 2-й член в правой части назван - "конвективное" ускорение (см. Прилож.).
И надо бы покопать в коде Чарльза - на месте ли плотность?
А в описании алгоритма, действительно, отсутствует и градиент давления. Получается. что всё движение происходит из-за искусственно введённого градиента Т, т.е. f=gamma • (T-To).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
1.17 КБ |
| Просмотров: |
10926 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 11:08
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...можно ли при расчете печей использовать неизменное давление по высоте в атмосфере и учитывать только факт (условие) того, что столб газа в печи легче столба газа вне печи(?)... |
Можно(и нужно), потому, что высотный градиент изменения давления, под влиянием гравитации, практически одинаков, и для газа в печи и для наружного воздуха, разница только в весе.
|
|
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5623
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 14:17
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| ...2-й член в правой части назван - "конвективное" ускорение... |
Да, похоже, что правильно (и красиво) названо.
Этот член формально возник из полной производной вектора скорости, а затем в литературе искусственно присоединен с совсем другим понятием - градиентом статического давления "р" (сжатием). И полученная таким образом комбинация названа градиентом полного давления. Фактически, "полное р" - это по смыслу давление гравитационного сжатия и давление торможения. Так что (дельта р) в чем-то эквивалентна "гамме".
=
*Ладно, очень не хочется мучиться икопаться, вспоминая аэродинамику. Похоже, что "интуиция" здесь более плодотворна, чем численный расчет. Во всяком случае, для печников это всё избыточно, тем более, что японец не учитывает местные сопротивления.
Так что сдаюсь и заканчиваю. Буду ждать Демина, может быть, он что-нибудь опубликует из расчетов.
|
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 15:30
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...можно ли при расчете печей использовать неизменное давление по высоте в атмосфере и учитывать только факт (условие) того, что столб газа в печи легче столба газа вне печи(?)... |
Можно(и нужно), потому, что высотный градиент изменения давления, под влиянием гравитации, практически одинаков, и для газа в печи и для наружного воздуха, разница только в весе. |
Если плотность холодная =1,2 кг/куб.м., высота трубы 5 м от колосника, плотн.горяч.=0,5 кг/куб.м для Тсред=400°С,
тогда dP=60 Па - это градиент по высоте в холод. атмосфере
(между поддувалом и выходом из трубы),
а dP=35 Па - это разница весов горячих и холод. газов.
И что?
Надо пренебречь и не учитывать 60 Па?
| Юрий Хошев писал(а): |
| Так что сдаюсь и заканчиваю. Буду ждать Демина, может быть, он что-нибудь опубликует из расчетов. |
А я буду ждать ВладГри, который бы просчитал по ANSYS.
На Energy-2D от Чарльза у меня надежды нет в такой задаче.
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
25.25 КБ |
| Просмотров: |
512 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5623
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 16:19
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
dP=60 Па - это градиент по высоте в холод. атмосфере (между поддувалом и выходом из трубы),
а dP=35 Па - это разница весов горячих и холод. газов.
И что?
Надо пренебречь и не учитывать 60 Па?
|
Я понимаю. Я тоже всегда учитывал (для наглядности) гравитационные распределения давления по высоте внутри и вне.
Но программист, видимо, решил, что раз движущей силой является только разность давлений 35Па, то абсолютные давления по всем высотам и внутри и вне можно считать постоянными с точностью 0,035%.
В общем-то 60Па тут совсем не при чем (по Шуре).
Ведь сама плотность везде примерно одинакова (в пересчете на одну и ту же температуру).
Или как?
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 16:52
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| ...тогда dP=60 Па - это градиент по высоте в холод. атмосфере (между поддувалом и выходом из трубы), |
А в горячей атмосфере(например 400*С), какой будет градиент, по Вашему?
|
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 17:02
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Владимир Л. писал(а): |
dP=60 Па - это градиент по высоте в холод. атмосфере (между поддувалом и выходом из трубы),
а dP=35 Па - это разница весов горячих и холод. газов.
И что?
Надо пренебречь и не учитывать 60 Па?
|
Я понимаю. Я тоже всегда учитывал (для наглядности) гравитационные распределения давления по высоте внутри и вне.
Но программист, видимо, решил, что раз движущей силой является только разность давлений 35Па, то абсолютные давления по всем высотам и внутри и вне можно считать постоянными с точностью 0,035%.
В общем-то 60Па тут совсем не при чем (по Шуре).
Ведь сама плотность везде примерно одинакова (в пересчете на одну и ту же температуру).
Или как? |
Для тех, кто привык анализировать статику, достаточна разница весов (для оценки).
Но если учитывать динамику, то всегда смотрят на перепады давлений (полных) в начале и в конце канала.
В печи всегда будет производиться горячий газ (пламя) с подмесом холодного воздуха.
И всегда на объём горячего газа действует спереди 100060 Па, а в конце 100000 Па, т.е dP=60 Па.
Движущийся горячий газ "сопротивляется" этому dP=60 своим весом (около 25 Па) и гидравлическими сопротивлениями.
Всё это автоматом учитывает краевая з-ча с ур. Навье-Стокса для всех элементарных объёмов и внутри расчётного поля (внутри и снаружи печи).
И я бы использовал ур. Эйлера (т.е. Навье-Стокса с нулевой вязкостью в поле течения), но учитывал бы изменение плотности и давления, а в правой части нужен член гравитации
"f=Плотность•g
На стенках печи моделировал бы прилипание потока V=0 и поток тепла Q.
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
95.72 КБ |
| Просмотров: |
516 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
100.85 КБ |
| Просмотров: |
520 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Владимир Л. (Чт 6 Сентябрь 2018, 17:15), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 17:11
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
В общем-то 60Па тут совсем не при чем (по Шуре).
Ведь сама плотность везде примерно одинакова (в пересчете на одну и ту же температуру).
Или как? |
Вроде бы так, однако, будет ли одинаковой разница в показаниях манометров(см рисунок во вложении), внутри колпака и снаружи?
Т.е. будет ли одинаков высотный градиент давления внутри и снаружи?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
4.47 КБ |
| Просмотров: |
10773 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 6 Сентябрь 2018, 17:15
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| ...На стенках печи моделировал бы прилипание потока V=0 и поток тепла Q. |
С этим и ансис не справится...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 07:40
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Буду ждать Демина, может быть, он что-нибудь опубликует из расчетов. |
Нее, я рассчитывать не умею, я полагаюсь на компьютер. Но как программист иногда занимаюсь тестированием программного обеспечения и понимаю, что бывают ошибки в программах (точнее без ошибок не бывает). Если Energy2D с открытым исходным кодом, то можно было бы посмотреть его (исходный код), выяснить как он работает и исправить под свои нужды, но я не знаком с таким видом программирования.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 07:52
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 08:40
|
|
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.
Потом отладка, выявление ошибок.
Тестирование на известных решениях.
Проба граничных условий. И уж потом посмотрим, какое будет решение в "саморегул. каналах".
У меня на это уходило около года. Правда компьютер был в отдельном здании - ВЦ, и лимит по времени (я один выбирал весь лимит на отдел).
А когда в ЮжМаш (Днепропетровск) пускали БЭСМ-6, она работала в тестовом режиме 3 м-ца, я её всю загружал своими расчётами (один вариант - 10-20 часов).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
95.72 КБ |
| Просмотров: |
574 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4171
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 09:04
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.
Потом отладка, выявление ошибок. |
Может, прежде чем курочить программу, сначала разобраться в ошибках постановки задач?
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 09:57
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| vladgri писал(а): |
Обычная жабка, чего там сложного? |
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.... |
Вот и я о том же. Во первых надо знать яву, во вторых надо понимать в этих уравнениях. Но не это главное, важно понимать, что это только уравнения, которые возможно описывают реальные физические процессы. Где доказательства что они абсолютно верны, возможно мы ещё не достаточно понимаем в этих процессах. Или заблуждаемся... Допустим я сторонник напора, и я буду пытаться искать решение этих формул с этой точки зрения. И найду их, подгоняя, подкорректирую формулу или не буду обращать внимания на неугодный мне результат. А если на самом деле работает тяга? Человеческий фактор, по моему, может сработать и здесь...
|
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 18:44
|
|
| demin_c писал(а): |
| Владимир Л. писал(а): |
| vladgri писал(а): |
Обычная жабка, чего там сложного? |
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.... |
Вот и я о том же. Во первых надо знать яву, во вторых надо понимать в этих уравнениях. Но не это главное, важно понимать, что это только уравнения, которые возможно описывают реальные физические процессы. Где доказательства что они абсолютно верны, возможно мы ещё не достаточно понимаем в этих процессах. Или заблуждаемся... Допустим я сторонник напора, и я буду пытаться искать решение этих формул с этой точки зрения. И найду их, подгоняя, подкорректирую формулу или не буду обращать внимания на неугодный мне результат. А если на самом деле работает тяга? Человеческий фактор, по моему, может сработать и здесь... |
1) Я писал, что когда мы используем диф.ур-я, то нет нужды вводить понятия "напор" или "тяга". Этого нет в краевой задаче.
Эти слова возникают тогда, когда мы рассматриваем не всё поле течения, а лишь фрагмент.
2) Например, всё, что обсуждалось ранее (до диф.ур) основывалось лишь на статике и силе Архимеда (это арифметика). И особых результатов не было.
Использование ур-я Бернулли - это тоже стационар и нульмерность (в смысле не 1D или 2D или 3D).
3) Даже если мы возьмём квазиодномерные диф.ур-я (1D и t) с учётом изменения сечения S(x) и будем считать лишь в печи, то нам надо задать параметры на входе и выходе.
"Тяга" не нужна. А напор на входе Ро=100060 Па надо задать.
На выходе, мы знаем, что Ро=100000 Па.
4) А если мы включим в расчёт и атмосферу вне печи, то и эти Ро не надо задавать. Нужна лишь сила гравитации и ур-я Навье-Стокса или Эйлера (усечённая версия Н.-С.).
Это всё классика, обкатанная в течение 200 лет. А я считал по ним 30 лет.
5) Навье-Стокса или Эйлер достаточны для таких процессов. Нужно лишь уравнение состояния для дымовых газов. Этим занимался в лаборатории Фортова В.Е.
Но для нашей тренировки и это не важно, и можно взять ур-е состояния идеального газа Р=плотность • R•T.
Нам же надо пощупать - будет ли саморегуляция?
И не обязательно получать достоверные данные для сравнения с экспериментом. Этим занимаются в КБ спец. обученные люди на зарплате (типа, как я это делал в ЦНИИМаш).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
|
|
|
|
Степанстепаныч
Зарегистрирован: Вт 18 Октябрь 2016, 09:03
Сообщения: 158
Регион: РФ
|
| Добавлено:
Сб 8 Сентябрь 2018, 21:11
|
|
Если бы каждый и любой профессор бауманки соображал бы во всех тех темах, которые он преподает, то мы бы жили в другом мире.
Профессору конечно все равно, напор или тяга ... в печи, для него это одно и тоже. Но, у пылесоса все по другому, не так как у профессора, в печи. Один вход может только засосать воздух, а другой вытолкнуть. Если рассматривать эту модель так, как будто это просто разность давлений, чисто по формулам, таки да, вроде как нет разницы, но, если применять, в хозяйстве, то разница ощутима. Прежде чем выверять что-то в таком случае, нужно сперва определиться с точкой отсчета, с системой координат, с назначением и с прочими прочими исходными положениями.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 8 Сентябрь 2018, 23:09
|
|
| Степанстепаныч писал(а): |
Если бы каждый и любой профессор бауманки соображал бы во всех тех темах, которые он преподает, то мы бы жили в другом мире.
Профессору конечно все равно, напор или тяга ... в печи, для него это одно и тоже. Но, у пылесоса все по другому, не так как у профессора, в печи. Один вход может только засосать воздух, а другой вытолкнуть. Если рассматривать эту модель так, как будто это просто разность давлений, чисто по формулам, таки да, вроде как нет разницы, но, если применять, в хозяйстве, то разница ощутима. Прежде чем выверять что-то в таком случае, нужно сперва определиться с точкой отсчета, с системой координат, с назначением и с прочими прочими исходными положениями. |
Могу только под этим полностью подписаться.
Ни кому же не приходит в голову измерять скорость бега спортсменов, учитывая скорость вращения земли. А она очень разная на экваторе и ближе к полюсам. А если запускать ракету, то ее обязательно надо учитывать.
Мне кажется, что ВНЛ и не только он, пытаются нас завести в такие сложности, что мы, для начала, в них не можем даже зайти. Не говоря уже о каких-то реальных расчетах. Да, собственно говоря, что нам надо рассчитать? Если тягу трубы, то есть понятная формула, проверенная временем. Я эту формулу проверял. Очень точная. Она верна и для самотяг отдельных каналов печи. Что и подтверждает эксперимент. Но отрицание при предлагаемых нам расчетах наличие тяги в трубе и наличие самотяг в печи заводит все в тупик.
| ВНЛ писал(а): |
Тяга" не нужна. А напор на входе Ро=100060 Па надо задать.
На выходе, мы знаем, что Ро=100000 Па. |
И с каких пор атмосферное давление 100060 Па в нижней
точке печи стало называться напором? И как оно и куда напирает? И к чему этот напор приводит? Я, считаю, что изменение внешнего атмосферного давления в пределах высоты печной системы ни как не влияет на процессы в печи. И его не надо учитывать. И на это есть экспериментальное подтверждение. И это упрощает все расчеты и рисование эпюр распределения давлений в печи. И картинки становятся более понятными.
Но а если печь находится на высоте 1000 м, то расчеты будут другими? А если атмосферное давление упадет на 5-10%, то опять все пересчитывать?
| ВНЛ писал(а): |
4) А если мы включим в расчёт и атмосферу вне печи, то и эти Ро не надо задавать. Нужна лишь сила гравитации и ур-я Навье-Стокса или Эйлера (усечённая версия Н.-С.).
Это всё классика, обкатанная в течение 200 лет. А я считал по ним 30 лет.
5) Навье-Стокса или Эйлер достаточны для таких процессов. Нужно лишь уравнение состояния для дымовых газов. Этим занимался в лаборатории Фортова В.Е.
Но для нашей тренировки и это не важно, и можно взять ур-е состояния идеального газа Р=плотность • R•T.
Нам же надо пощупать - будет ли саморегуляция?
И не обязательно получать достоверные данные для сравнения с экспериментом. Этим занимаются в КБ спец. обученные люди на зарплате (типа, как я это делал в ЦНИИМаш).
|
И зачем нам надо щупать саморегуляцию? Она была, есть и будет. Это доказано временем.
Владимир Николаевич, не пойму, с кем и в чем Вы собираетесь тренироваться, тем более Вас не интересуют достоверные данные для сравнения с экспериментом? А зачем и кому нужны эти данные без сравнения с экспериментом? И что это за люди в КБ спец. обученные на зарплате, которые будут что-то измерять, предполагаю в печах? Пока я слышал только о Е.В.Колчине, делающем замеры по давлению в печах. И я, делающий замеры давления в печи. Вроде как все. Больше никого не называли.
Не очень понятна позиция Ю.М. Х. С одной стороны он рисует в своей книге эпюры давления без всякого учета перепада атмосферного давления. Что, на мой взгляд, правильно и понятно, а в другом случае для печи учитывает этот перепад давления по высоте. Что делает понимание этого вопроса весьма затруднительным. Юрий Михайлович, я это не понимаю. Надо как-то определиться: влияет перепад атмосферного давления на картину распределения давлений в печи и на саму работу печи или не влияет. Я определился. Не влияет. И я принимаю этот перепад атмосферного давления в пределах высоты печной системы за ноль отсчета распределений давлений в печи. Что многое упрощает и в расчетах и в измерениях. Нам не надо печи запускать в космос. Нам бы с землей разобраться.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Сб 8 Сентябрь 2018, 23:24), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
