 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Пт 27 Май 2022, 23:48
|
  |
"...в 2009 году агентство Интерфакс провело пресс-конференцию Джабраила Базиева. Этот специалист по кавказским птицам вдруг проникся интересом к физике, самоучкой проштудировал ее и ниспроверг Эйнштейна. На встречу с ним пригласили только прессу. А когда член нашей комиссии доктор физико-математических наук Ростислав Полищук захотел аккредитоваться, ему отказали. И потом газеты беспрепятственно разносили сенсацию: «По теории относительности нанесен смертельный удар»…"
Акад. Е. Б. Александров, председатель комиссии по борьбе со лженаукой при Президиуме РАН.
Полностью здесь: https://tampereclub.ru/1073-dyrka-ot-bublika-bolshoy-nauki.html
***
...честно говоря, даже когда я читаю вот это всё прямо сейчас - и зная множество других примеров полного мракобесия - всё-таки не могу целиком поверить в то, что хотя бы кто-то может воспринимать базиеву херню всерьёз...
|
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 04:39
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
1. По обратимости реакций горения... Покажите пример этой обратимости... Хотя бы один... Чтобы с углеродом...
2. По расплаву углерода при горении... Откуда там давление, да ещё бешенное... А без жидкой фазы откуда газообразный углерод?
3. По поводу физики Базиева... Она одна более-менее внятно объясняет взрыв кислорода при контакте с масляным пятном... (см.вложение) |
1. Прямая С2О+СО=С3О2, обратная С3О2=С2О+СО.
Или, прямая Ств+О=СО, обратная СО=Ств+О.
При всей своей житейской неправдоподобности, эти равновесия можно подсчитать по Гурвичу.
Более того, в природе в принципе возможна реакция "продукты горения = древесина+О2".
Реакция очень и очень сдвинута влево, но за миллиарды лет что только не случится.
Тем более с биосинтезом (с "радикальной" цепью) из продуктов сгорания вырастет новое дерево. 
2. Ну какие опять ко мне претензии. Если нет у Вас 120атм (паров!), значит и расплава углерода не будет.
Открывайте Гурвича. Это восемь толстенных томов общей высотой полметра. Десятки тысяч ссылок.
3. Без комментариев. В природе все проще - из масла образуются детонирующие перекисные соединения. |
1. Ключевая фраза - житейская неправдоподобность...
До такого даже создатели Терминатора не додумались...
Покажите пример обратного превращения энергии от сгорания, посыпанной золой уноса в кусок угля... Или кучку угольной пыли...
Что Вы небылицы рисуете со своим Гурвичем?
2. Какие 120атм? Где Вы их нашли скажем в горелке (о печке вообще молчу)? Если внутрь кинуть гранату, то да, будет...
3. От пятна? И сколько энергии заложено? Энергетический потенциал?
Вы перекись с ураном не путаете?
Реакции горения всегда были, есть и будут реакциями исключительно прямыми, а не обратимыми... Энергетически не возможно вернуть энергию обратно в материальное тело...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
161.56 КБ |
| Просмотров: |
31 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Сб 28 Май 2022, 05:36), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
 |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 04:40
|
|
| Vad писал(а): |
"...в 2009 году агентство Интерфакс провело пресс-конференцию Джабраила Базиева. Этот специалист по кавказским птицам вдруг проникся интересом к физике, самоучкой проштудировал ее и ниспроверг Эйнштейна. На встречу с ним пригласили только прессу. А когда член нашей комиссии доктор физико-математических наук Ростислав Полищук захотел аккредитоваться, ему отказали. И потом газеты беспрепятственно разносили сенсацию: «По теории относительности нанесен смертельный удар»…"
Акад. Е. Б. Александров, председатель комиссии по борьбе со лженаукой при Президиуме РАН.
Полностью здесь: https://tampereclub.ru/1073-dyrka-ot-bublika-bolshoy-nauki.html
***
...честно говоря, даже когда я читаю вот это всё прямо сейчас - и зная множество других примеров полного мракобесия - всё-таки не могу целиком поверить в то, что хотя бы кто-то может воспринимать базиеву херню всерьёз... |
Как выясняется херни и у Гурвича не меньше...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 05:18
|
|
давайте по реальнее смотреть на химию.
По закону Гесса тепловой эффект реакции не зависит от пути ее прохождения. Что же касается путей реакции, то они есть и зависят от текущих физических условий. Вероятность протекания химической реакции в данных условиях, в том числе и промежуточных определяется химическим потенциалом. Не смотря на то, что "химия" рассматривает все реакции как равновесные, некоторые из них в реальных условиях таковыми не являются. Например реакция СО2=С+О2. Даже без расчетов видно, что энергии надо немерянно..
Вернемся к С и О2. У нас могут быть пути:
С+О2=СО2
2С+О2=2СО
2СО+О2=СО2
С+СО2=2СО
Это прямые реакции. А вот обратная одна в наших условиях 2СО=С+СО2. И она протекает у нас достаточно широко. Как то мы ее обсуждали уже в теме не помню на каком ресурсе. Так нас там народ поднял "на смех", потому как утверждалось, что именно эта реакция также отвечает за сажеобразование в определенных условиях.
В качестве примера еще раз хочу привести пример катализа. Простой катализатор как правило ускоряет как прямую, так и обратную реакции. На фото отчетливо видно в каких зонах какая реакция ускорялись.
Если к этой простой системе из двух компонентов добавить третий, например воду, то следует расписать и все возможные хим. реакции, как прямые, так и обратные . Далее следует вычислить в соответствующих условиях химический потенциал. Отбросить все значения со знаком+, как не имеющие место происходить в этих условиях и далее смотреть, что в каких условиях может протекать вперед или назад...
Реакция с радикалами считается совершенно аналогично... В случае горения следует выбирать не только химический потенциал радикальной химической реакции, но и величину химического потенциала, поскольку чаще всего реакция идет не по радикальному, а по тепловому механизму.
ПС следует иметь ввиду, что в условиях протекания реакции следует учитывать "катализ" , который может быть и в газовой фазе, хотя чаще он происходит на границе раздела
фаз - твердой поверхности ограждающих конструкций.
ПС в качестве примера "газового катализатора" можно привести оксид азота NO2, который работает по "химическому механизму". Т е он катализатором как таковым не является, но в разных условиях вступает в разные промежуточные реакции, а сам в итоге остается неизменным.
NO2+СО=NO+СО2
2NO+О2=NO2
NO2+С=NO+СО
Но это в определенных условиях, потому как в других условиях возможны и конечные реакции
2NO+2СО=2СО2+ N2
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
562.82 КБ |
| Просмотров: |
28 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 10:27
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Что Вы небылицы рисуете со своим Гурвичем?
|
Ну а я то тут при чем?
Вы спросили о жидком углероде и о парах углерода.
Гурвич Вам ответил. Все сообщил - когда плавится, какие парциальные давления насыщенных паров, какая энтальпия, энтропия, теплоемкость...
Если Вам это не нужно, не пользуйтесь.
*Этот обширный справочник разработан Институтом высоких температур АН СССР совместно с Минобщемашем (ракетной техникой). Я помню его еще секретным, в первом отделе каждый раз получал в портфель. Имеет статус госстандарта, то есть ни одно госпредприятие не имеет право считать по иным данным. В США тоже подобный есть.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
152.28 КБ |
| Просмотров: |
34 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 11:32
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Вы перекись с ураном не путаете? |
Взрываются редукторы и вентили на баллонах с кислородом.
А не сам кислород.
| Кольчугин писал(а): |
| Реакции горения всегда были, есть и будут реакциями исключительно прямыми, а не обратимыми... |
Взаимодействия молекул (которые Вы нарисовали), химические реакции и процесс горения - это совершенно разные вещи.
Попросите Аларина, он "перейдет дорогу", заглянет в Госуниверситет, посоветуется и доложит мнение профессуры.
*Вообще-то, полезно, конечно, было бы изложить печникам суть термодинамического и кинетического подхода по-простецки в двух понятных словах.
Например, при горении энтальпия не меняется. А как тогда молекулы "греются"?...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 13:18
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Что Вы небылицы рисуете со своим Гурвичем? |
Ну а я то тут при чем?
Вы спросили о жидком углероде и о парах углерода.
Гурвич Вам ответил. Все сообщил - когда плавится, какие парциальные давления насыщенных паров, какая энтальпия, энтропия, теплоемкость...
Если Вам это не нужно, не пользуйтесь.
*Этот обширный справочник разработан Институтом высоких температур АН СССР совместно с Минобщемашем (ракетной техникой). Я помню его еще секретным, в первом отделе каждый раз получал в портфель. Имеет статус госстандарта, то есть ни одно госпредприятие не имеет право считать по иным данным. В США тоже подобный есть. |
Так откуда жидкий углерод в печке (топке)? Там нет давлений... Значит нет и газообразного... На какой-нибудь звезде есть, а в печке нету...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 13:22
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Вы перекись с ураном не путаете? |
Взрываются редукторы и вентили на баллонах с кислородом.
А не сам кислород.
| Кольчугин писал(а): |
| Реакции горения всегда были, есть и будут реакциями исключительно прямыми, а не обратимыми... |
Взаимодействия молекул (которые Вы нарисовали), химические реакции и процесс горения - это совершенно разные вещи.
Попросите Аларина, он "перейдет дорогу", заглянет в Госуниверситет, посоветуется и доложит мнение профессуры.
*Вообще-то, полезно, конечно, было бы изложить печникам суть термодинамического и кинетического подхода по-простецки в двух понятных словах.
Например, при горении энтальпия не меняется. А как тогда молекулы "греются"?... |
Взаимодействие, что я нарисовал, это демонстрация того что при горении никаких обратимых реакций нет...
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 15:31
|
|
| Vad писал(а): |
Мне считать ничего не надо), я уже приводил правдоподобную цифру, полученную давным-давно экспериментально.
А мне в ответ было заявлено, что самотяга райзера выше нормированной тяги домашней трубы (12 Па)... в 7-9 раз!
То есть самотяга райзера высотой метр может заходить за сотку паскалей?)))
Ну и отлично, а теперь доказывайте эту цифру...  |
Мне вот невдомек, как Вы НОРМИРОВАННУЮ (минимальную) тягу трубы, которая есть просто чиселко в СНиП связывается с РЕАЛЬНОЙ тягой штатной трубы печей?
Подсказка: формула есть даже в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B3%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Так вот, она для средней внутри трубы в 150*С (рекомендация СНиП) и уличном 0*С для рекомендуемой тем же СНиП 5-метровой трубы уже выдает .. 22.5 паскаля .. Где ваши 4-9 или даже 12 паскалей, откуда весь этот бред берется от "печникоф"?
P.S. Подставьте температуру в райзере и снаружи и получите его "самотягу Архимедом" по этой же формуле в 10-11 паскалей на метр райзера тайна за семью печатями, блин.. и это только Архимедом.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 16:45
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Я не знаю такого газа как углерод... |
Слабо греете. |
сначала твердая, затем жидкая, а уж потом газообразная... Где Вы потеряли жидкую фазу углерода? |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Что Вы небылицы рисуете со своим Гурвичем? |
Ну а я то тут при чем?
Вы спросили о жидком углероде и о парах углерода.
Гурвич Вам ответил. Все сообщил - когда плавится, какие парциальные давления насыщенных паров, какая энтальпия, энтропия, теплоемкость...
Если Вам это не нужно, не пользуйтесь. |
Так откуда жидкий углерод в печке (топке)? Там нет давлений... Значит нет и газообразного... На какой-нибудь звезде есть, а в печке нету... |
Ну, наконец-то, Вы поняли... Не хватает у Вас температур и давлений. Жидкости нет. Давление пара маленькое.
Но жидкий углерод не только в звезде может быть.
И у Вас под ногами может быть. Под землей. Даже ближе, чем от Вас до Аларина.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 17:05
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Взаимодействие, что я нарисовал, это демонстрация того что при горении никаких обратимых реакций нет... |
Хорошо, что назвали "взаимодействием". Это не реакция, а конкретный элементарный акт.
Летит частица О:, столкнулась с углеродом, приклеилась, потом СО улетела в "дальние края". Всё.
Теперь объясните, откуда этот радикал О: вдруг у Вас взялся? Кто у него папа и мама?
Этих О: в природе с гулькин нос. Меньше, чем паров углерода, наверно.
И в руках Вы их тоже не держали. И никогда не видели. И как реактив не знаете, что это такое.
Так вот когда распишите паспортную историю О: и документы на эвакуации СО выдадите, тогда и (газовые) химреакции появятся прямые и обратные.
А потом еще надо будет выяснить, что там в газе - горение это или просто окисление...
=
Кстати, вот как у меня дрова реагируют в природе с радикалом О:
Красота...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
260.61 КБ |
| Просмотров: |
24 раз(а) |
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 18:52
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Взаимодействие, что я нарисовал, это демонстрация того что при горении никаких обратимых реакций нет... |
Хорошо, что назвали "взаимодействием". Это не реакция, а конкретный элементарный акт. |
Акты бывают половые, неповиновения, непослушания, на бумажках много актов составляют, всяких разных... Вплоть до актов гражданского состояния...
В данном случае это не акт, а реакция диссоциации промежуточного соединения... Причем прямая, не обратимая...
| Юрий Хошев писал(а): |
Летит частица О:, столкнулась с углеродом, приклеилась, потом СО улетела в "дальние края". Всё.
Теперь объясните, откуда этот радикал О: вдруг у Вас взялся? Кто у него папа и мама?
|
Радикал О: следствие воздействия радикала Н на молекулу кислорода...
| Юрий Хошев писал(а): |
Этих О: в природе с гулькин нос. Меньше, чем паров углерода, наверно.
И в руках Вы их тоже не держали. И никогда не видели. И как реактив не знаете, что это такое.
Так вот когда распишите паспортную историю О: и документы на эвакуации СО выдадите, тогда и (газовые) химреакции появятся прямые и обратные.
А потом еще надо будет выяснить, что там в газе - горение это или просто окисление... |
Горение тем и отличается от окисления, что реагируют с горючим не молекула кислорода, она для этого через чур стабильна, а радикалы О: и ОН...
Радикал Н работает исключительно на воспроизводство радикала О:...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
6.81 КБ |
| Просмотров: |
2085 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
87.67 КБ |
| Просмотров: |
24 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
85.82 КБ |
| Просмотров: |
38 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
118.16 КБ |
| Просмотров: |
28 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 19:47
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Мне вот невдомек, как Вы НОРМИРОВАННУЮ (минимальную) тягу трубы, которая есть просто чиселко в СНиП связывается с РЕАЛЬНОЙ тягой штатной трубы печей?
Подсказка: формула есть даже в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B3%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Так вот, она для средней внутри трубы в 150*С (рекомендация СНиП) и уличном 0*С для рекомендуемой тем же СНиП 5-метровой трубы уже выдает .. 22.5 паскаля .. Где ваши 4-9 или даже 12 паскалей, откуда весь этот бред берется от "печникоф"?
P.S. Подставьте температуру в райзере и снаружи и получите его "самотягу Архимедом" по этой же формуле в 10-11 паскалей на метр райзера тайна за семью печатями, блин.. и это только Архимедом. |
Экий Вы... жестокий писатель, но невнимательный читатель.)))
Я вот оппонентов пожалел), а после Ваших цифр им придёццо доказывать, что самотяга райзера может быть 22,5 х 7 (пожалею снова))) = больше 150 Па. 
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 20:12
|
|
| Vad писал(а): |
| Владимир Ф. писал(а): |
Мне вот невдомек, как Вы НОРМИРОВАННУЮ (минимальную) тягу трубы, которая есть просто чиселко в СНиП связывается с РЕАЛЬНОЙ тягой штатной трубы печей?
Подсказка: формула есть даже в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B3%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Так вот, она для средней внутри трубы в 150*С (рекомендация СНиП) и уличном 0*С для рекомендуемой тем же СНиП 5-метровой трубы уже выдает .. 22.5 паскаля .. Где ваши 4-9 или даже 12 паскалей, откуда весь этот бред берется от "печникоф"?
P.S. Подставьте температуру в райзере и снаружи и получите его "самотягу Архимедом" по этой же формуле в 10-11 паскалей на метр райзера тайна за семью печатями, блин.. и это только Архимедом. |
Экий Вы... жестокий писатель, но невнимательный читатель.)))
Я вот оппонентов пожалел), а после Ваших цифр им придёццо доказывать, что самотяга райзера может быть 22,5 х 7 (пожалею снова))) = больше 150 Па. |
Экий Вы самонадеянный троль-прогрессор ;) Помнится Вам писали что "метр райзера заменяет хх метров трубы".. найти ссыль, дабы уточнить метраж?
Сначала переврали цитату, подсунув коэффициент 7-9, теперь и совсем скурвились .. Фи.
И да, я Вам дал только "Архимеда", который там, в райзерах, в общем-то не основная тяговая лошадка.. даже уточнил "и это ТОЛЬКО Архимед", там ещё есть почти адиабатный процесс, сопровождающийся ростом давления ..
Так что, это ВАМ надо ДОКАЗЫВАТЬ, что вообще, хоть в чем-то разбираетесь, а не постить ссылки на книжки, которых даже не открывали походу. Фи, второй раз. 
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 20:16
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Экий Вы самонадеянный троль-прогрессор ;) Помнится Вам писали что "метр райзера заменяет хх метров трубы".. найти ссыль, дабы уточнить метраж?
Сначала переврали цитату, подсунув коэффициент 7-9, теперь и совсем скурвились .. Фи.
И да, я Вам дал только "Архимеда", который там, в райзерах, в общем-то не основная тяговая лошадка.. даже уточнил "и это ТОЛЬКО Архимед", там ещё есть почти адиабатный процесс, сопровождающийся ростом давления ..
Так что, это ВАМ надо ДОКАЗЫВАТЬ, что вообще, хоть в чем-то разбираетесь, а не постить ссылки на книжки, которых даже не открывали походу. Фи, второй раз. |
Холодную тряпочку на лоб и полежать. 
А потом ищите цитаты, а не болтайте попусту.
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 20:56
|
|
| Vad писал(а): |
| Владимир Ф. писал(а): |
Экий Вы самонадеянный троль-прогрессор ;) Помнится Вам писали что "метр райзера заменяет хх метров трубы".. найти ссыль, дабы уточнить метраж?
Сначала переврали цитату, подсунув коэффициент 7-9, теперь и совсем скурвились .. Фи.
И да, я Вам дал только "Архимеда", который там, в райзерах, в общем-то не основная тяговая лошадка.. даже уточнил "и это ТОЛЬКО Архимед", там ещё есть почти адиабатный процесс, сопровождающийся ростом давления ..
Так что, это ВАМ надо ДОКАЗЫВАТЬ, что вообще, хоть в чем-то разбираетесь, а не постить ссылки на книжки, которых даже не открывали походу. Фи, второй раз. |
Холодную тряпочку на лоб и полежать.
А потом ищите цитаты, а не болтайте попусту. |
О, таки да, был не прав. 7-9 Вам Кольчугин дал1 уже позже, прямо в этой теме. Признаю свою ошибку, прошу прощения.
Только он Вам же и ответил, что люди замеряли с прибором и выкладывали на ФХ. А я Вам показал только Архимеда, который уже дает половину от печной трубы, одним метром.
Вам остается посчитать рост давления в адиабатном процессе нагрева-расширения дожигаемых в райзере газов с 600-700*С до 1150-1300*С .. мелочь, всего в два раза температурный рост.
Так что там будет с давлением, что говорят ваши книжки, найти-то сможете? ;)
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2022, 21:30
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
...люди замеряли с прибором и выкладывали на ФХ. А я Вам показал только Архимеда, который уже дает половину от печной трубы, одним метром.
Вам остается посчитать рост давления в адиабатном процессе нагрева-расширения дожигаемых в райзере газов с 600-700*С до 1150-1300*С .. мелочь, всего в два раза температурный рост.
Так что там будет с давлением, что говорят ваши книжки, найти-то сможете? ;) |
"Люди замеряли с прибором" - это не ответ, ответ - это конкретная цифра.
Поэтому мне тут ничего искать не осталось, найти эту цифру расчётом или экспериментом - осталось энтузиастам ракетных печей, которые, как выясняется, не знают о своих собственных конструкциях даже самого основного. 
Или можно опровергнуть ту цифру, которую уже называл я.
Или доказать превышение от 7 до 9 раз.... над чем-то.)))
Три варианта... и по всем трём - тишина... зато прёт лженаучная хреновина, которая почему-то почти никого особенно не смущает... в отличие от моих книжек...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 03:04
|
|
| Vad писал(а): |
| Три варианта... и по всем трём - тишина... зато прёт лженаучная хреновина, которая почему-то почти никого особенно не смущает... в отличие от моих книжек... |
Как выяснилось, лженаучной хреновины и в книжках достаточно... Это я о заявлении ЮМ о том, что реакции горения обратимы и о том что в печи уголь в газообразной фазе...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 03:17
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| 3. По поводу физики Базиева... Она одна более-менее внятно объясняет взрыв кислорода при контакте с масляным пятном... (см.вложение) |
3. Без комментариев. В природе все проще - из масла образуются детонирующие перекисные соединения. |
В природе масло просто разбрызгивается струёй кислорода и ничего не горит и не взрывается... А вот в закрытом объёме (редукторе, баллоне) масло (даже в самых минимальных количествах) внутри приводит к взрыву... Причем энергетический потенциал, заложенный в масле, для взрыва такой силы, явно недостаточен...
Вопрос: "Что является источником энергии?"
Базиев считает, что энергию дает кислород, а не масло и не его перекиси, которых крайне мало для взрыва такой силы...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 06:46
|
|
Гена, в плане обратимости химических реакций Юрий Михайлович абсолютно прав. Все зависит от физических условий протекания химической реакции в одних условиях реакция протекает в одну сторону, в других условиях в другую. Просто условия протекания обратных реакций могут быть весьма "экзотическими"....
ПС Все эти теории Базиева появляются от элементарного незнания ТД.
Вот рекомендую ознакомится http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom2/content.htm. На мой взгляд вполне современный учебник по ТД.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
