 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
 Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 07:54
|
  |
| Vad писал(а): |
| Владимир Ф. писал(а): |
...люди замеряли с прибором и выкладывали на ФХ. А я Вам показал только Архимеда, который уже дает половину от печной трубы, одним метром.
Вам остается посчитать рост давления в адиабатном процессе нагрева-расширения дожигаемых в райзере газов с 600-700*С до 1150-1300*С .. мелочь, всего в два раза температурный рост.
Так что там будет с давлением, что говорят ваши книжки, найти-то сможете? ;) |
"Люди замеряли с прибором" - это не ответ, ответ - это конкретная цифра.
Поэтому мне тут ничего искать не осталось, найти эту цифру расчётом или экспериментом - осталось энтузиастам ракетных печей, которые, как выясняется, не знают о своих собственных конструкциях даже самого основного. 
Или можно опровергнуть ту цифру, которую уже называл я.
Или доказать превышение от 7 до 9 раз.... над чем-то.)))
Три варианта... и по всем трём - тишина... зато прёт лженаучная хреновина, которая почему-то почти никого особенно не смущает... в отличие от моих книжек... |
Так в ваших "допотопных" книжках ровно таже хреновина, только вид сбоку: ГГ писал про пламенные реки, Нагорский его "опроверг" и .. дал инструкцию как считать "по науке"? Да фигу! Нагорский - сборище разных "этот получил такой результат, а вот Браббе - такой вчера и этакий сегодня" .. где там "инструкция"?
Равич, Кирш, Школьник .. да всё ровно такая же хрень "ни о чем"..
Напряженность ПРИНИМАЕМ стока .. тогда топку надо делать такую .. С КАКОГО БУДУНА скорость горения дров (напряженность) внензапно ПРИНИМАЕТСЯ, когда этот параметр ЗАВИСИТ от конструктива топки и подачи в неё ХВ?!?
кто-то явно был пьян, когда писал книжку ..
Книжка Ю.М. "Дровяные печи" .. можно не читать ибо компиляция с обширного списка источников, но! Она тем и замечательна! Открываешь список литературы и .. тут тебе и поздние и даже "позднейшие критики" предыдущих авторов..
Цирк с конями, а не "печная наука" .. отсюда и все эти темы, что тут, что на ФХ, по 100 страниц .. НИОЧЕМ.. Откройте для себя на ФХ "Колпаковые печи за и против" .. и полюбуйтесь на автора: ".. зачем мне ваша физика? Я - дирижер!" ..
Собственно все что надо знать о печниках мне, как Покупателю..  НЕТ НИКАКОЙ ТЕОРИИ, НАУКИ .. есть сборщики по рекомендацуиям из "Тьмы веков" а как оно там на самом деле .. на пофиг! по 100 страниц обсуждений в каждой теме на любом форуме.. связь утеряна, знания рассеяны .. увы нам.
А Вы о каких-то трех вариантах.. Тут похоже не то что "печь заказать и купить" .. похоже надо брать котел и не рисковать самоизобретениями .. спецов нет и не предвитися.
|
|
|
|
  |
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 08:02
|
|
Сорри за много букв, накипело читать треп ни о чем на печных форумах.. тупой - ещё туппее..
Раз уж никто считать тут не умеет, мои оценки показывают что метровый райзер 150мм самотягой на 1200*С должен выдавать 27-35 пА в итого на пару с Архимедом. Что вполне соответствует заявленному Кольчугиным для сравнения с 5-6 метровой трубой в ее 22-30пА.
vad, Вы уже доказали (для меня как Покупателя) что ваш уровень знаний лежит где-то в том же месте у плинтуса, что у Владгри, Ю.М. и прочих "теоретиков" .. В отличии от Вас, Ю.М. не стесняется заявлять об этом, и старается хоть что-то понять и выстроить или даже восстановить утерянные знания .. вызывает уважение, в отличии от вашего с владгри тупого троллизма.
Посчитать эту цифирь, Вы могли бы и сами, а не троллить в несколько сообщений.
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 08:17
|
|
И конкретно по этой теме: тема о "ракетах". Ракетчики, от Берга, прошли достаточно большой путь, есть много разных конструкций, которые существенно отличаются в деталях, и они, по крайней мере пытаются идти от Науки - газовой термодинамики, физхимии и т.д.
Что видим в этой теме? Помощь ракетчикам от "знатоков науки"? Да щас.. треп, флуд, флейм .. Насколько разобрался - работает "ракета" как надо. И считается, и управляется в отличии от печей.
Всем ракетчикам, рекомендую: прежде чем отвечать на вопросы "печников" - требовать прохождение мини-экзамена по Термодинамике, ФизХимии, газовым законам и процессам. Хотя бы в размере "школьного курса".
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 08:44
|
|
Владимир, не так фатально...  Таже ТД это очень хороший, но очень трудоемкий инструмент для печников. Не зря ТД-шники создали ресурс и объединяют усилия по решению и прикладных и теоретических задач. Пока нам работы над печами уровня крупных НПЗ, а теория ограничивается 4-5 чистыми компонентами. Все остальное еще впереди.
Так, мало того, что печь в теоретической модели создать, требуется же и ее "материально-техническое обеспечение". Работа системная. Чем сейчас и занимаемся...
Непосредственно по самим печам, Гена выкладывал свежий документ 2019 года, может даже вот этот: https://unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2019/AIR/WGSR/ECE_EB.AIR_WG.5_2019_4-1902864R.pdf где русским по белому написано, какие печи считаются современными, а какие прошловековой отстой. К слову надо заметить, что попытки вытащить "некоторых печников" на современный уровень - занятие из нелегких, можно даже сказать безнадежных. Мало того, что у них аргументация времен Первой мировой, так и простейший факт - энергонезависимость трактуется не как создать независимый энергоисточник, а вообще полный отказ от ЭЭ. Еще свечки вместо лампочек и полная победа печного прогресса. А пока будут тупо и упорото троллить ибо перестройку сознания провести не способны или в лом, а "хлеба" лишиться запросто, если потребитель вдруг начнет разбираться что из "ху".
|
|
|
|
 |
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 08:56
|
|
Я и есть тот самый "Потребитель", мне никуда не уперлось это "знание теории о печах", точнее его отсутствие. Но, как чел, привыкший понимать ЧТО покупаю, понимать КАК это работает .. уже хорошо понимаю, что "Мы вам построим класснукю печь" - лапша на мои уши, ибо "классная она или какая" .. а никто не знает, ибо теория .. отсутствует. А "аргументация" в дискуссиях печников .. просто кладет их же ниже плинтуса в моем понимании как потребителя. Жуть какая-то..
Ладно, разобрался со "скоростью горения", которая зависит от конструктива топки и подачи воздуха.. сечение боровов и дымовых труб .. упс "скорость движения ПРИНИМАЕМ 2 метра в секунду" .. опять ступор: какого лешего мы опять принимаем ключевой параметр? И тут же (Нагорский) скорость движения газов в боровах в среднем от 5 до 10 метров в секунду .. чО?
.. а ведь эта самая скорость движения "в лоб" должна ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ из .. "располагаемого напора" .. вот труба, имеем 32паскаля .. и? Какова будет эта самая "скорость"?
Фатально или нет .. мне имхается, что год или сколько назад, Вы, Андрей были ровно в такой же прострации, когда сами взялись изучать всю эту Термодинамику газов, физХимию .. и по той же причине.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 09:21
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Цирк с конями, а не "печная наука" .. отсюда и все эти темы, что тут, что на ФХ, по 100 страниц .. НИОЧЕМ.. Откройте для себя на ФХ "Колпаковые печи за и против" .. и полюбуйтесь на автора: ".. зачем мне ваша физика? Я - дирижер!" ... |
Да, бывает регулярно, к сожалению. И с ракетостроителями в первую очередь.
| Владимир Ф. писал(а): |
| ...мои оценки показывают что метровый райзер 150мм самотягой на 1200*С должен выдавать 27-35 пА в итого на пару с Архимедом. Что вполне соответствует заявленному Кольчугиным для сравнения с 5-6 метровой трубой в ее 22-30пА. |
Опять... сколько можно читать невнимательно, а потом флудить и флеймить?
Во-первых - откуда Вы взяли цифру 27-35 Па? Как её посчитали или из каких экспериментов получили?
Во-вторых: если Вы заложили точные параметры райзера по диаметру, длине и температуре - откуда у Вас разлёт от 27 до 35 Па?
В-третьих, причём тут вообще г-н Кольчугин, который отвечал, что самотяга райзера выше тяги домашней трубы в 7 - 9 раз?
| Владимир Ф. писал(а): |
| Всем ракетчикам, рекомендую: прежде чем отвечать на вопросы "печников" - требовать прохождение мини-экзамена по Термодинамике, ФизХимии, газовым законам и процессам. Хотя бы в размере "школьного курса". |
Светлая мысль: прям вот взять и потребовать от ракетчиков изучить прошлый опыт теплотехники, а только потом изобретать новые изобретения.))) Хотя бы затем, чтоб они не тиражировали давно известные ошибки и ошибочные трактовки, выдавая их за прогрессивное новаторство.
Так что опять холодненькое на лоб и успокоиться, а только потом барабанить по клаве...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 09:24
|
|
Нет, мне наверное повезло, что сразу наткнулся на ракету. Авторское ТЗ оказалось совпадающим с моим. Поэтому не делал особых лит. обзоров. Но вот с самой ракетой конечно стал разбираться. Здесь большую роль сыграли"доисторические" ракетчики- почитатели Берга, ну и "упоротые" конечно. Они то мне с одной стороны задержку на пару лет устроили, с другой стороны простимулировали ТД вспомнить и расчеты основные сделать. Еще время ушло на получение материалов, поскольку расчеты, показали, какие они должны быть, с какими свойствами. Ну и конечно, по формуле время-деньги,много времени уходило, на зарабатывание этих самых денег, поскольку все эти опыты оказались достаточно затратными. Собственно это и сейчас самый сдерживающий фактор. Чтобы продолжить практически тему, нужны деньги, которые сначала надо заработать, на что потратить время. В общем пока вместо "проекта" сосредоточился на материалах для проекта. Доведу эту работу до конца, вернусь опять непосредственно к "печным делам".
ПС Мне кажется, сама парадигма построение печей средствами газодинимики и теплотехники к настоящему времени устарела и требует ревизии уже средствами ТД. Простейший случай дымовая труба. Вроде все понятно, но ТД требует баланса энергии. А в учебниках по теплотехнике про дымовую трубу об этом ни слова. Вроде как охлаждение газов на выходе из трубы должно говорить о совершении газами работы. Но теплотехника пишет, что тепло уходит на нагрев стенок. А если стенки прогрелись то? А вот про это уже никто не пишет...Ну или просто мне ничего не попалось по этому поводу с разъяснениями....И вот от этих противоречий я действительно в "прострации".
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 09:39
|
|
| alarin писал(а): |
| И вот от этих противоречий я действительно в "прострации". |
Да вы тут в большинстве "в прострации". Не знаю с чем связанно, то ли тяжелые принимаете, толи ещё чего. Соврать толком не можете а в теории не въезжаете. Остается только выдумывать "новые теории" в замен "устаревших".
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 09:48
|
|
| alarin писал(а): |
| Непосредственно по самим печам, Гена выкладывал свежий документ 2019 года, может даже вот этот: https://unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2019/AIR/WGSR/ECE_EB.AIR_WG.5_2019_4-1902864R.pdf где русским по белому написано, какие печи считаются современными, а какие прошловековой отстой. К слову надо заметить, что попытки вытащить "некоторых печников" на современный уровень - занятие из нелегких, можно даже сказать безнадежных. Мало того, что у них аргументация времен Первой мировой, так и простейший факт - энергонезависимость трактуется не как создать независимый энергоисточник, а вообще полный отказ от ЭЭ. Еще свечки вместо лампочек и полная победа печного прогресса. А пока будут тупо и упорото троллить ибо перестройку сознания провести не способны или в лом, а "хлеба" лишиться запросто, если потребитель вдруг начнет разбираться что из "ху". |
Что ж, давайте разберёмся, что из ху(С) на самом деле, а не в сладких ракетных мечтах...
Пункт 70 на странице 15 по ссылке:
"Следует избегать, не допускать или запрещать использование композитной и обработанной древесины (окрашенной, с нанесенным покрытием, обработанной древесными защитными средствами, фанеры), синтетических материалов (бумаги с покрытием из пластика, пластиковой упаковки) и всех видов отходов (от сноса или реконструкции зданий, упаковки, мебели, бытового мусора), в том числе для разжигания огня."
Отсюда вопрос: alarin`a, который гордится сжиганием покрышек в бытовой самоделке - надо избегать, не допускать или запрещать?
Там же:
"Следует подчеркнуть, что бытовые и древесные отходы ни в коем случае не должны сжигаться в бытовых отопительных установках."
Отсюда след. вопрос: г-на Кольчугина с его рекламами сжигания лузги и т. п. растительного хлама в бытовой самоделке - будем избегать, не допускать или запрещать?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 10:30
|
|
О как сразу всполошились...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 10:40
|
|
Мне-то чего полошиться?  Но изумился сильно, это да.
Потому, что текст по ссылке предлагает и поощряет как прогресс совсем не то, что предлагают здешние ракетостроители.)
Поэтому я сильно изумлён простым вопросом: зачем же пороть самих себя так жестоко и притом прилюдно?
Не совсем упоротые ведь могут(?) сходить по ссылке и прочитать своими глазами и русским по белому откровенные комплименты традиционным массивным теплоёмким печам - без малейших отрицаний их достоинств, которые были доказаны задолго до Первой мировой... 
Так что всё-таки озадачьтесь литобзором...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 11:18
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| откуда этот радикал О: вдруг у Вас взялся? Кто у него папа и мама? |
Радикал О: следствие воздействия радикала Н на молекулу кислорода... |
Я не против интимной жизни Вашей цепи.
Это Вы против публичных соображений "книжных" догматов.
Если Вы и слышать не хотите об обратных реакциях, то хотя бы объясните, почему Ваша "зарождающая" реакция О2+Н (по измерениям) фактически запрещена высоким барьером Е=70кДж/моль! А Ваша головная реакция Н2О =ОН+Н не только фактически тоже запрещена, но к тому же требует активации третьей частицей М*... И Ваша последняя (уточненная?) схема цепи, когда из одного атома водорода вдруг появляется сразу три(!), тоже требует пояснений.
Вы с теорией цепи (в целом-то по идее правильной и плодотворной) находитесь на самом "дне стакана". Когда начнете стакан заполнять (то есть надумаете переходить от молекул-радикалов к газам), то в конце концов неминуемо напишите С+О2=СО2 и скажете, что реакция сдвинута сильно вправо. И Вам покажется, что уже всё, это конец, из стакана, дескать, полилось через края. А Аларин усмехнется и скажет нет, мол, далеко не конец - чтоб горело (а не окислялось) нужны еще концентрации НКПР...
*Эти обсуждения можно вести бесконечно. Это моя специальность. И Ваши убеждения.
Пусть в рамках ракет разбирается с этим Аларин. Он на воспламенениях "собаку съел"...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
6.81 КБ |
| Просмотров: |
2392 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
360.67 КБ |
| Просмотров: |
68 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
284.23 КБ |
| Просмотров: |
74 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Вс 29 Май 2022, 11:43), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 11:34
|
|
| Кольчугин писал(а): |
В природе масло просто разбрызгивается струёй кислорода и ничего не горит и не взрывается... А вот в закрытом объёме (редукторе, баллоне) масло (даже в самых минимальных количествах) внутри приводит к взрыву...
Вопрос: "Что является источником энергии?"
Базиев считает, что энергию дает кислород, а не масло и не его перекиси, которых крайне мало для взрыва такой силы... |
Для реакции образования взрывчатой перекиси необходимо высокое давление кислорода.
И оно в кислородном баллоне есть 150 ати. А в иных бывает и повыше...
*Но подход Базиева мне нравится.
Пожалуй, я тоже придумаю особую частицу "углерон", которая насквозь прошибает воздух и на скорости вонзается в Ваш уголь.
Вот именно поэтому и именно оттуда в Вашей горелке и начинает переть пламя.
Просто. Понятно. Красиво.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 11:43
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Для реакции образования взрывчатой перекиси необходимо высокое давление кислорода.
И оно в кислородном баллоне есть 150 ати. А в иных бывает и повыше... |
Минутка ностальгии...))) однажды я должен был встретить машину с колхозными сварщиками...
Приезжает шишига с кунгом, распахивается задняя дверь, внутри баллоны навалом, а по стенам висят ватники, из которых можно варить суп... сварщик:
- Ну что встал у двери, отойди!
- Отойти? а зачем?
- Ну как зачем, дурак, что ли? сейчас баллон буду сбрасывать!
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 12:06
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Для реакции образования взрывчатой перекиси необходимо высокое давление кислорода.
И оно в кислородном баллоне есть 150 ати. А в иных бывает и повыше... |
Вот когда Кольчугин поймет роль давления, температуры и концентраций в течении и скорости хим. реакций, он возможно окажется на Вашем месте, и будет с упоением троллить очередного Кольчугина2.
А пока имеем то, что имеем.
ЗЫ. Не только за кислород с маслом.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 12:12
|
|
А давайте попроще рассмотрим химию, как раз ее практическое воплощение. Летит скажем частица О2 и хлоп об угольную стенку. И остановилась. По всем канонам кинетическая энергия должна на что то потратится. По аналогии, пусть вместо О2 об стенку прилетит граненый стакан. Если энергия летящего стакана невелика, то он целым отскочит от стенки и может быть опять использован по назначению. А если энергия велика, то вероятнее всего кинетическая энергия пойдет на создание напряжений деформации стакана и при превышении предела прочности стакан изойдет трещинами, а потом осколками. Если энергия стакана очень велика, то можно и осколок от стенки заполучить вместо огурца...С кислородом, примерно аналогично. Кинетическая энергия перейдет во внутреннюю энергию как кислорода, так и углерода стенки. Если эта энергия превысит энергию активации , то кислород отлетит осколком зацепив за собой и вырванный из стенки кусок угля. Но в отличии от стакана, этот осколок получит еще и энергию от химической связи... А вот если энергии не хватит на химию, то произойдет банальный теплообмен. Кислород отвалится от стенки, полетит дальше. Причем если кислород был Горячее стенки, то дальше полетит холодным и ленивым, а если у стенки было больше энергии, то отлет будет шустрее прилета... Вот, теперь у нас получился уже СО2 вместо О2. Ну, а далее аналогично. СО2 "ап стенку" и теперь уже две СО отправились в путь... А вот теперь смотрим, что если СО в стенку, но уже не угольную, а скажем в шамотную. Иёнчик (AlО4) слагающий кристаллическую решетку шамота притормозит отлет СО и оттянет одну из тройной связи на себя. Наш стакан как бы прилипнет к стенке. А теперь предположим, что в этот стакан прилетает еще один. Углеродик оттянутый ионом так и останется висеть на стенке, а в отлет пойдет уже СО2. В газовой фазе роль иончика (AlО4) может сыграть какой то другой ион или радикал. Правда теперь ассортимент осколков может быть поболее.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 13:09
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Непосредственно по самим печам, Гена выкладывал свежий документ 2019 года, может даже вот этот: https://unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2019/AIR/WGSR/ECE_EB.AIR_WG.5_2019_4-1902864R.pdf где русским по белому написано, какие печи считаются современными, а какие прошловековой отстой. К слову надо заметить, что попытки вытащить "некоторых печников" на современный уровень - занятие из нелегких, можно даже сказать безнадежных. Мало того, что у них аргументация времен Первой мировой, так и простейший факт - энергонезависимость трактуется не как создать независимый энергоисточник, а вообще полный отказ от ЭЭ. Еще свечки вместо лампочек и полная победа печного прогресса. А пока будут тупо и упорото троллить ибо перестройку сознания провести не способны или в лом, а "хлеба" лишиться запросто, если потребитель вдруг начнет разбираться что из "ху". |
Что ж, давайте разберёмся, что из ху(С) на самом деле, а не в сладких ракетных мечтах...
Пункт 70 на странице 15 по ссылке:
"Следует избегать, не допускать или запрещать использование композитной и обработанной древесины (окрашенной, с нанесенным покрытием, обработанной древесными защитными средствами, фанеры), синтетических материалов (бумаги с покрытием из пластика, пластиковой упаковки) и всех видов отходов (от сноса или реконструкции зданий, упаковки, мебели, бытового мусора), в том числе для разжигания огня."
Отсюда след. вопрос: г-на Кольчугина с его рекламами сжигания лузги и т. п. растительного хлама в бытовой самоделке - будем избегать, не допускать или запрещать? |
Так этож в печных конструкциях пусть и современных, но от этого не менее отстойных.... Вот для них и требуются ограничения...
А конструкции, которые специально разработанные под то, что для вас топливом не является, это не запрещается, а приветствуется...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 13:19
|
|
...всё это т. н. ракетостроение... похоже, родная сестра базиевщины...
Как стать самым прогрессивным, заморачиваясь по минимуму?
Выбрать какую-то одну простую, понятную и красивую идею, и погнать её и в хвост, и в гриву во все поля.
Например: а у всех этих ваших обычных печей топка-то холодная!
А то, что приличная голландка вековой давности при сухих дровах и опытном истопнике выдавала штуку по Цельсию при альфе до 2 -х - да пофиг вообще!
Это всё динозавры наврали, и вообще мы литобзоров не делали, поскольку у нас уже есть ролики на ютьюбе и посты на форумхаусе, а также радикальные собственные теории...
|
Последний раз редактировалось: Vad (Вс 29 Май 2022, 13:26), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2871
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 13:21
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Так этож в печных конструкциях пусть и современных, но от этого не менее отстойных.... Вот для них и требуются ограничения...
А конструкции, которые специально разработанные под то, что для вас топливом не является, это не запрещается, а приветствуется... |
Почитайте, пожалуйста, текст по ссылке. Внимательно.
А не сочиняйте на пустом месте то, чего там нет и близко.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5584
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 29 Май 2022, 13:28
|
|
| alarin писал(а): |
| А давайте попроще рассмотрим химию...Летит скажем частица О2 и хлоп об угольную стенку... |
Я за. Давайте рассмотрим.
Может быть, Вам удастся расшевелить Кольчугина, отвлечь его "от картинки".
| alarin писал(а): |
| А вот если энергии не хватит на химию, то произойдет банальный теплообмен. Кислород отвалится от стенки, полетит дальше. Причем если кислород был Горячее стенки, то дальше полетит холодным и ленивым, а если у стенки было больше энергии, то отлет будет шустрее прилета... |
Здесь какая-то недосказанность. Если не хватает на химию, то упругий удар?
https://www.youtube.com/watch?v=aEb6cDc0Z3g&t=23s
Вообще-то, микромеханизм теплообмена газ-стенка не так прост.
И переход теплоты химической реакции в теплоту газа редко освещается в учебниках.
Не каждый доцент поймет даже, о чем речь...
Спасибо, что довели до сведения. Документ действительно интересный.
Давно хотел обсудить, узнать мнение печников.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
