 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2870
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 10:01
|
  |
| Кольчугин писал(а): |
| Что то я ни каких прямых или косых ссылок не увидел... |
Глаза открыть не пробовали? 
Поэтому сперва читайте внимательно, что Вам пишут, а потом заходите по ссылкам, а только после всего этого - поднимайте крик о манипуляциях.
|
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 10:50
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
В реальных адиабатических условиях не выше 1300*С...
Ну а в реальной кирпичной топке - 950*С это предел... |
| alarin писал(а): |
| И если например результат работы обычной печи не радует, то понять причину вряд ли возможно. Ну, а если радует, то придется готовить рем. комплект, поскольку 1000 градусов с большой вероятностью быстро убъет футеровку обычной топки.... В адиабатической горелке как вы помните мы применили специальные материалы, технологии и приемы... |
В реальной кирпичной топке бытовой отопительной печи 950*C не предел, а при 1000 градусах футеровка убивается с большой вероятностью тогда, когда топка спроектирована безграмотно в отношении теплонапряжённости.
Например, серия экспериментов ещё начала прошлого века, а именно 1910 г, дала максимальную температуру в кирпичной дровяной топке - 1005 град. Ц, источник - прекрасная экспериментальная работа "Тепловой режим комнатных печей" В. Пересвет-Солтана, на которую я уже ссылался.
И ровно та же цифра вошла в учебник "Отопление и вентиляция" М. И. Киссина 1947 года издания, причём цифра, как и раньше, попала в таблицу, а не просто мелькнула где-то в тексте: таблица VI приложения "Характеристика топлив и основные данные для расчёта печей" для дров влажностью 25% нормирует температуру горения 1000 град. Ц.
Поэтому опять и снова: не надо сочинять сказок и манипулировать данными, подобные манипуляции смешны, поскольку проверяются и опровергаются на счёт "раз."  |
В 1910г. один раз в жизни выдавили с горем пополам ( а может погрешность выскочила) и теперь более ста лет тиражируется!!! И нормируется недоумками...
|
|
|
|
 |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 10:54
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Что то я ни каких прямых или косых ссылок не увидел... |
Глаза открыть не пробовали?
Поэтому сперва читайте внимательно, что Вам пишут, а потом заходите по ссылкам, а только после всего этого - поднимайте крик о манипуляциях. |
По мотивам (материалам известного сайта) было... А вот ссылочку только что вставили...
Потому и говорю о манипуляциях...
То ссылку не вставили, то вставили не ту, то 1910 году ртутным термометром измерили...
По поводу КПД...
КПД горения измеренное в конкретном агрегате заменили неким условно-расчетным...
Исходя из принципа считай худшее, будет лучше никто не наругает...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
79.48 КБ |
| Просмотров: |
47 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2870
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 11:16
|
|
| Кольчугин писал(а): |
По мотивам (материалам известного сайта) было... А вот ссылочку только что вставили...
Потому и говорю о манипуляциях... |
На этом форуме нельзя вставить ссылочку "только что", этого не позволяет запрет на редактирование.
Поэтому ещё раз убедительно прошу: не сочиняйте вздор на пустом месте.
Далее - о нормировании 1000 гр. Ц... серьёзно? Вы считаете создателей ГОСТа 47 недоумками?
Тогда это пустая болтовня, не основанная вообще ни на чём, кроме Вашего воспалённого воображения.
И наконец - о том, что "КПД горения измеренное в конкретном агрегате заменили неким условно-расчетным..."
И это, к сожалению, снова болтовня, поскольку способ расчёта КПД в данном случае вообще не важен, важно лишь то, что приведённые на сайте цифры (именно те, что Вы старательно обвели красной рамочкой) - неправдоподобны.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 11:33
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Здесь объяснение:
https://disk.yandex.ru/i/5fh7e5SAAc5wFg
Балластирующие газы и диссоциация, съедающие тепло и снижают реальную температуру...
В реальных аппаратах к ним добавляются потери на нагрев стенок... В костре на нагрев атмосферы... |
Термодинамика (в своей сути) тупо разделяет общую (единую) энергию системы на отдельные части и называет эти части по разному (кинетической энергией частиц газа и потоков газа, потенциальной энергией сжатия газа, потенциальной энергией возбуждения молекул и атомов, энергией излучений, механической работой, поступающей энергией извне - теплотой и т.п.).
А потом просто чисто арифметически разбираются в этих частях (что откуда убыло и прибыло), нагромождая названия.
Если не знать, какое понятие кроется под каждым названием, то есть какая часть энергии кроется под каждым названием, то вникать в эту "термодинамику" бессмысленно.
Можно, к примеру, теплоту реакции условно вынести из внутренней потенциальной энергии и отнести к внешнему теплу, то формулы и названия изменятся. Изменятся слова, а суть останется прежней.
Здесь Вы привели таблицу "температур адиабатического горения".
Есть несколько исторически возникших методик расчета этих "адиабатических" температур (термодинамическая, теоретическая, калориметрическая, жаропроизводительность) - они различаются. Эти адиабатические температуры (неизвестного расчета) приведены у Вас применительно к изобарическому процессу (то есть при неизменном давлении). Есть и адиабатические температуры применительно к изохорическому процессу (при неизменном объеме) - они примерно на 300 град более высокие.
Все это имеет очень отдаленное отношения к процессам горения в теплоизолированных "горелках", которые Вы с Алариным дружно назвали "адиабатическими", с невольным намеком на термодинамику. Именно так Вы с Алариным стали позиционировать Ваши устройства для видового отличия от ракет.
Но чем отличается горение дров при адиабатической температуре камеры сгорания 2000 град (при альфа 1) или 800 град (при альфа 3)? Представьте, что Вы открываете термостат 2000 град и бросаете туда как в топку охапку дров... Как там все горит? Как в обычной печке?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 11:55
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
По мотивам (материалам известного сайта) было... А вот ссылочку только что вставили...
Потому и говорю о манипуляциях... |
На этом форуме нельзя вставить ссылочку "только что", этого не позволяет запрет на редактирование.
Поэтому ещё раз убедительно прошу: не сочиняйте вздор на пустом месте.
Далее - о нормировании 1000 гр. Ц... серьёзно? Вы считаете создателей ГОСТа 47 недоумками?
Тогда это пустая болтовня, не основанная вообще ни на чём, кроме Вашего воспалённого воображения.
И наконец - о том, что "КПД горения измеренное в конкретном агрегате заменили неким условно-расчетным..."
И это, к сожалению, снова болтовня, поскольку способ расчёта КПД в данном случае вообще не важен, важно лишь то, что приведённые на сайте цифры (именно те, что Вы старательно обвели красной рамочкой) - неправдоподобны. |
Ссылку в самом деле не заметил... Была каюсь...
Теперь по расчету...
По материалам с известного сайта ( https://batchrocket.eu/ru/building-2#dimension ), ракетная отопительная печь суточной отдачей 1,5 кВт/ч при 2-х протопках в сутки за одну протопку сжигает 4,9 кг дров при КПД 80%, причём там же упомянуто, что 1 кг "высушенной на воздухе древесины" при названном КПД даёт 3,7 кВт/ч.
Проверяем: за одну из двух протопок в сутки ракетная горелка должна выдать 1,5 кВт/ч х 12 ч = 18 кВт... но вот незадача: дрова влажностью даже 20% при КПД 80% выдают всего ок. 3,16336 кВт/ч/кг х 4,9 кг = 15,5 кВт.
Как понять нехватку 2,5 кВт/ч?
Подсказка: 3,7 кВт/ч/кг при КПД 80% выдают дрова влажностью между 7 и 8%.)))
1 кг дров 20%-й влажности даёт - 3,91кВт-часа или 3,128кВт-часа
4,9кг*3,128 = 15,33кВт-часа (за две протопки)
За одну - 7,66кВт часов
Горение закладки длится чуть более 2 часов (с учетом догорания углей)... На графике Вортекса более 1,5 часов но с КПД =92%... Пересчитайте на КПД=90-92% и получите Ваши потерянные кВт-ы...
Вот они и упомянули 3,7кВт за час...
В чем в чем неправдоподобность?
А по составителям ГОСТ47... О покойниках либо хорошо, либо ничего... Потому - ничего...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 29 Июнь 2022, 12:08), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:06
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| создать условия для адиабатического протекания процессов в печи |
Какова разница "условий" обычного и адиабатического "протекания процессов"? |
Если при обычном процессе будет 850-950*С, то при адиабатическом в районе 1300*С... |
Но дело в том, что "при обычном процессе" в его ходе (прежде чем остыло) было 1900.
|
1900*С это как раз в адиабатических условиях и то чисто теоретически...
В реальных адиабатических условиях не выше 1300*С...
Ну а в реальной кирпичной топке - 950*С это предел... |
В этом-то и кроется ошибка (то ли роковая, то ли по недоразумению).
В "реальной кирпичной топке" с альфа 2-5 температура горения порядка 1900, поскольку в оболочке пламени диффузионно создается альфа 1 вне зависимости от альфы в печи в целом.
Свечка горит при альфа "миллион" и при адиабатической температуре 20 (двадцать) град, но температура в ней 1900.
(1900 это условно, излучение может снизить, наверно, до 1600-1700).
Но что будет с пламенем свечи, если его внести в трубку с 1900?
*Собственно, эта "адиабатика" заинтересовала меня в плане смычки высокотемпературных ракет с беспламенным FLOXом.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:12
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| создать условия для адиабатического протекания процессов в печи |
Какова разница "условий" обычного и адиабатического "протекания процессов"? |
Если при обычном процессе будет 850-950*С, то при адиабатическом в районе 1300*С... |
Но дело в том, что "при обычном процессе" в его ходе (прежде чем остыло) было 1900.
|
1900*С это как раз в адиабатических условиях и то чисто теоретически...
В реальных адиабатических условиях не выше 1300*С...
Ну а в реальной кирпичной топке - 950*С это предел... |
В этом-то и кроется ошибка (то ли роковая, то ли по недоразумению).
В "реальной кирпичной топке" с альфа 2-5 температура горения порядка 1900, поскольку в оболочке пламени диффузионно создается альфа 1 вне зависимости от альфы в печи в целом.
Свечка горит при альфа "миллион" и при адиабатической температуре 20 (двадцать) град, но температура в ней 1900.
(1900 это условно, излучение может снизить, наверно, до 1600-1700).
Но что будет с пламенем свечи, если его внести в трубку с 1900?
*Собственно, эта "адиабатика" заинтересовала меня в плане смычки высокотемпературных ракет с беспламенным FLOXом. |
Это только у Шевякова, (который измеряет температуру горения дров по графикам древних мамонов типа Равича) температура горения дров 1900*С... Не верьте Вы ему...
По свечке... Ага 1900*С... Лично я свечки тушу зажимая фитиль с пламенем пальцами... И не обжигаюсь... И никто ещё не обжёгся...
Наверное тоже потому, что альфа в оболочке свечки такая же, как и в оболочке печки...
Вообще в данном вопросе важна не альфа, а ионизация, степень которой связана с потерями радиационной составляющей... В свечке (костре) потери лучевой максимальны...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 29 Июнь 2022, 12:31), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:18
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Здесь объяснение:
https://disk.yandex.ru/i/5fh7e5SAAc5wFg
Балластирующие газы и диссоциация, съедающие тепло и снижают реальную температуру...
В реальных аппаратах к ним добавляются потери на нагрев стенок... В костре на нагрев атмосферы... |
Термодинамика (в своей сути) тупо разделяет общую (единую) энергию системы на отдельные части и называет эти части по разному (кинетической энергией частиц газа и потоков газа, потенциальной энергией сжатия газа, потенциальной энергией возбуждения молекул и атомов, энергией излучений, механической работой, поступающей энергией извне - теплотой и т.п.).
А потом просто чисто арифметически разбираются в этих частях (что откуда убыло и прибыло), нагромождая названия.
Если не знать, какое понятие кроется под каждым названием, то есть какая часть энергии кроется под каждым названием, то вникать в эту "термодинамику" бессмысленно.
Можно, к примеру, теплоту реакции условно вынести из внутренней потенциальной энергии и отнести к внешнему теплу, то формулы и названия изменятся. Изменятся слова, а суть останется прежней.
Здесь Вы привели таблицу "температур адиабатического горения".
Есть несколько исторически возникших методик расчета этих "адиабатических" температур (термодинамическая, теоретическая, калориметрическая, жаропроизводительность) - они различаются. Эти адиабатические температуры (неизвестного расчета) приведены у Вас применительно к изобарическому процессу (то есть при неизменном давлении). Есть и адиабатические температуры применительно к изохорическому процессу (при неизменном объеме) - они примерно на 300 град более высокие.
Все это имеет очень отдаленное отношения к процессам горения в теплоизолированных "горелках", которые Вы с Алариным дружно назвали "адиабатическими", с невольным намеком на термодинамику. Именно так Вы с Алариным стали позиционировать Ваши устройства для видового отличия от ракет.
Но чем отличается горение дров при адиабатической температуре камеры сгорания 2000 град (при альфа 1) или 800 град (при альфа 3)? Представьте, что Вы открываете термостат 2000 град и бросаете туда как в топку охапку дров... Как там все горит? Как в обычной печке? |
Как оказалось разделение энергии системы не такое уж и тупое. В изобарическом процессе по температуре можно вытаскивать расход вещества, а в изохорическом видеть энергию, которая пойдет на движение газа. Для печников же появляется вполне себе теория по широко используемым "прогарам", а уж устройство портов и вовсе будет откровением. Ну, в конце концов не престало пользоваться теориями И. Кузнецова. Вот представьте Юрий Михайлович придет к вам печник и пояснит работу своей конструкции, предлагаемой вам такой теории. И печника жалко будет....
На счет горения при разных температурах следует обратиться к химии. И к ее ограничениям. Например при температуре 850 градусов и выдержке 250 мс. исчезают следы бензопиренов. А при превышении 1150 градусов появляются окислы азота. Вот, обеспечьте мне работы печи в этом температурном диапазоне максимальное время. И не забудьте, что это как раз "тепличные условия" для образования угарного газа. А с ним тоже надо разбираться.
ПС Вот представьте, что у вас задача сварить кашу. На поле колосья, в речке вода. Вот попробуйте сразу залить колосья водой и варить кашу, отдовременно извлекая и зерно из колосьев, тину из воды, песочек и пр. Или все же зерно намолотить, воду очистить, а только потом варить? Т е идет последовательное преобразование системы с разделением ее на более простые компоненты. А вы спрашиваете, будет ли разница в сваренной каше по 1 и 2 методам. Можете попробовать. Лягушка в каше в зачет не идет. А то сейчас начнете нахваливать, что каша с мясом получилась...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2870
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:21
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| В чем в чем неправдоподобность? |
Неправдоподобность в том, что время горения закладки тут вообще не при чём.
Проверьте ещё раз и свои, и мои расчёты (мои, между прочим, немножко щедрее Ваших))), а потом перечитайте, что написано на сайте: 4,9 кг дров, сгоревшие за одну протопку неизвестной продолжительности(!), при КПД 80% дают 3,7 кВт/кг/ч, а это неправдоподобно.
Ещё раз медленно и по пунктам:
1 Обсуждается печь с суточной отдачей 1,5 кВт/ч при 2-х протопках в сутки и КПД 80%.
2 Это значит, что за одну протопку (на 1/2 суток) топка-горелка этой печи должна выдать 1,5 кВт/ч х 12 ч = 18 кВт.
3 Но для получения 18 кВт за одну протопку при КПД 80 % дров в количестве 4,9 кг не хватит никаким реальным боком - хоть час их жги, хоть полтора, хоть два...
Если только эти дрова не будут иметь фантастически выгодной влажности в 7-8%...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:25
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| создать условия для адиабатического протекания процессов в печи |
Какова разница "условий" обычного и адиабатического "протекания процессов"? |
Если при обычном процессе будет 850-950*С, то при адиабатическом в районе 1300*С... |
Но дело в том, что "при обычном процессе" в его ходе (прежде чем остыло) было 1900.
|
1900*С это как раз в адиабатических условиях и то чисто теоретически...
В реальных адиабатических условиях не выше 1300*С...
Ну а в реальной кирпичной топке - 950*С это предел... |
В этом-то и кроется ошибка (то ли роковая, то ли по недоразумению).
В "реальной кирпичной топке" с альфа 2-5 температура горения порядка 1900, поскольку в оболочке пламени диффузионно создается альфа 1 вне зависимости от альфы в печи в целом.
Свечка горит при альфа "миллион" и при адиабатической температуре 20 (двадцать) град, но температура в ней 1900.
(1900 это условно, излучение может снизить, наверно, до 1600-1700).
Но что будет с пламенем свечи, если его внести в трубку с 1900?
*Собственно, эта "адиабатика" заинтересовала меня в плане смычки высокотемпературных ракет с беспламенным FLOXом. |
А если свечку заменим на уголь? Как будем пламя искать? Давайте все же использовать более универсальный инструмент, в котором и свечка и уголь приведены к общему знаменателю.
ПС. Собственно адиабатика дает возможность контролировать процесс горения с помощью простого градусника. Если можете контролировать, значит можете управлять. Если управляете, то достигнете поставленный результат.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 12:59
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| В чем в чем неправдоподобность? |
Неправдоподобность в том, что время горения закладки тут вообще не при чём.
Проверьте ещё раз и свои, и мои расчёты (мои, между прочим, немножко щедрее Ваших))), а потом перечитайте, что написано на сайте: 4,9 кг дров, сгоревшие за одну протопку неизвестной продолжительности(!), при КПД 80% дают 3,7 кВт/кг/ч, а это неправдоподобно.
Ещё раз медленно и по пунктам:
1 Обсуждается печь с суточной отдачей 1,5 кВт/ч при 2-х протопках в сутки и КПД 80%.
2 Это значит, что за одну протопку (на 1/2 суток) топка-горелка этой печи должна выдать 1,5 кВт/ч х 12 ч = 18 кВт.
3 Но для получения 18 кВт за одну протопку при КПД 80 % дров в количестве 4,9 кг не хватит никаким реальным боком - хоть час их жги, хоть полтора, хоть два...
Если только эти дрова не будут иметь фантастически выгодной влажности в 7-8%... |
Давайте...
1. Суточная отдача это тепло, переданное кирпичным массивом помещению...
1,5кВт*12 часа = 18кВт... Это в номинале... Но в реальности теплопередача идет по затуханию от номинала в 1,5 квт до 0,5кВт, недостающее человек получает от освещения, дыхания, обратного излучения стен...
2. За одну протопку (на 12 часов) кирпичный массив заряжается 4,9 кг*3,91кВт*0,9(КПД) = 17,2431кВт-часов
3. 3,7 кВт за час горения закладки цифра вполне реальная, но конечно не с 1кг дров, а с (17,24 / 3,7 = 4,66/3,12 = 1,49кг) полутора кг...
Медленное горение вполне может длится порядка 4-4,5 часов (с учетом угольной фазы)...
Только не в пламенных печах...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 29 Июнь 2022, 13:06), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 13:05
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Это только у Шевякова температура горения дров 1900*С... Не верьте Вы ему...
По свечке... Ага 1900*С... Лично я свечки тушу зажимая фитиль с пламенем пальцами... И не обжигаюсь... И никто ещё не обжёгся...
Наверное тоже потому, что альфа в оболочке свечки такая же, как и в оболочке печки...
Вообще в данном вопросе важна не альфа, а ионизация, степень которой связана с потерями радиационной составляющей... В свечке (костре) потери лучевой максимальны... |
Мы с Вами живем на разных планетах.
Вы не верите в температуру свечи.
Я не верю в ионизацию при этих температурах...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 13:08
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Это только у Шевякова температура горения дров 1900*С... Не верьте Вы ему...
По свечке... Ага 1900*С... Лично я свечки тушу зажимая фитиль с пламенем пальцами... И не обжигаюсь... И никто ещё не обжёгся...
Наверное тоже потому, что альфа в оболочке свечки такая же, как и в оболочке печки...
Вообще в данном вопросе важна не альфа, а ионизация, степень которой связана с потерями радиационной составляющей... В свечке (костре) потери лучевой максимальны... |
Мы с Вами живем на разных планетах.
Вы не верите в температуру свечи.
Я не верю в ионизацию при этих температурах... |
Если бы дрова при горении выдавали 1900*С, то печки бы плавились как пластелин в Кара-Кумах на солнышке...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 13:15
|
|
| alarin писал(а): |
| А при превышении 1150 градусов появляются окислы азота. Вот, обеспечьте мне работы печи в этом температурном диапазоне максимальное время. И не забудьте, что это как раз "тепличные условия" для образования угарного газа. А с ним тоже надо разбираться. |
Вот и разберитесь, есть ли от свечки и от печи окислы азота.
*Кстати, все эти желтые бараньи рога в варочной печи Донки и у Кольчугина - это уже не горение.
А догорание остатков сажи, которое уже по сути не дают тепла.
А горение всюду идет в малюсенькой "белой" точке с высокой температурой...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 13:26
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Если бы дрова при горении выдавали 1900*С, то печки бы плавились как пластелин в Кара-Кумах на солнышке... |
В стехиометрической адиабате - да, расплавились бы.
Как и Ваши "адиабатические" горелки.
Но Вы же держите пальцами спичку, дающую 1900. И ничего...
Причем, температура 1900 не в желтом хвосте. А в голубой оболочке ближе к основанию пламени...
(Опять-таки, 1900 - это условно. Излучение может сбросить до 1600. Но для пламен, что 1100, что 2300 - это одно и то же с точки зрения горения. Поскольку скорости реакции много больше скоростей диффузии).
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 13:35
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Если бы дрова при горении выдавали 1900*С, то печки бы плавились как пластелин в Кара-Кумах на солнышке... |
В стехиометрической адиабате - да, расплавились бы.
Как и Ваши "адиабатические" горелки.
Но Вы же держите пальцами спичку, дающую 1900. И ничего...
Причем, температура 1900 не в желтом хвосте. А в голубой оболочке ближе к основанию пламени...
(Опять-таки, 1900 - это условно. Излучение может сбросить до 1600. Но для пламен, что 1100, что 2300 - это одно и то же с точки зрения горения. Поскольку скорости реакции много больше скоростей диффузии). |
Спичку держат при прикуривании внутри "домика" из ладоней... Потому что нет там и намёка на 1900*С... Курил с 1976 по 2013 и ни ни разу даже жара от спички не почувствовал, лишь легкую нагретость...
Попробуйте также "домиком" из ладоней прикрыть уголек из печи (в котором 1600*С)... За десяток секунд ладонь превратится в шашлык...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 14:08
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Но Вы же держите пальцами спичку, дающую 1900. И ничего... |
Спичку держат при прикуривании внутри "домика" из ладоней... Потому что нет там и намёка на 1900*С... Курил с 1976 по 2013 и ни ни разу даже жара от спички не почувствовал, лишь легкую нагретость...
Попробуйте также "домиком" из ладоней прикрыть уголек из печи (в котором 1600*С)... За десяток секунд ладонь превратится в шашлык... |
Именно с этого и начинается неправильное понимание процессов горения.
Я бы посоветовал самим измерить температуру газа. Но ведь не сможете.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2870
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 14:12
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| 3. 3,7 кВт за час горения закладки цифра вполне реальная, но конечно не с 1кг дров, а с (17,24 / 3,7 = 4,66/3,12 = 1,49кг) полутора кг... |
Другое дело, давно бы так...
Итак, одну путаницу в двух соснах мы с Вами общими усилиями) устранили (надеюсь, фантастику на сайте тоже кто-нибудь поправит, а то стыдуха))), а теперь давайте попробуем устранить другую...
Опять считаем вместе и вслух... внимательно следите за руками!)))
Обсуждаем ту же печь: для получения 18 кВт мощности ракетной топке-горелке за 1 протопку в реале надо сжечь... сколько дров?
Иду навстречу Вашим мечтам) и закладываю влажность дров 20% и КПД 90%, и отсюда получаю 3,55878 кВт/ч/кг = за 1 протопку надо сжечь практически ровно 5 кг дров.
А теперь просьба к Вам: выбирайте любую реалистичную альфу и любую реалистичную температуру горения - и посчитайте, пожалуйста, своими руками) удельный объём самых горячих газов, производимый ракетной топкой с такими параметрами.
И разумеется, продолжительность протопки берите больше часа, но давайте сразу признаем), что для 5 кг сушняка 1,5 ч будет уже более чем...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2022, 14:51
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Если бы дрова при горении выдавали 1900*С, то печки бы плавились как пластелин в Кара-Кумах на солнышке... |
В стехиометрической адиабате - да, расплавились бы.
Как и Ваши "адиабатические" горелки.
Но Вы же держите пальцами спичку, дающую 1900. И ничего...
Причем, температура 1900 не в желтом хвосте. А в голубой оболочке ближе к основанию пламени...
(Опять-таки, 1900 - это условно. Излучение может сбросить до 1600. Но для пламен, что 1100, что 2300 - это одно и то же с точки зрения горения. Поскольку скорости реакции много больше скоростей диффузии). |
Вы Юрий Михайлович мыслите какими то космологическими масштабами. На уровне демона Максвелла. Теперь понимаю весь настрой печников. И у И. Кузнецова полно демонов в конструкции, которым поручено достижение заданных характеристик. Может быть "теория" микротопок может основываться на такой теории, то реальные процессы вряд ли. В аксиоматике ТД есть конечно понятие микро и макросистем. И если в микросистеме процесс может рассматриваться обратимым, в котором энтропия не изменяется и даже вовсе может уменьшаться, то макросистема незыблема. Также как и переход от микросистеме к макро. Так что 1900 градусов от спички или свечки пусть все же останется демонам, давайте мыслить несколько в большем в масштабе, чем 1/6x10^23 количества вещества. Думаю, что 0,1 моля вполне себе, ну для полимеров пусть даже 0,001 моля.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
