 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Андрей Захарович
Зарегистрирован: Сб 6 Март 2021, 20:46
Сообщения: 1081
Регион: USA
|
 Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 19:32
|
  |
| Маслов Виктор писал(а): |
А вот как ты думаешь - показания по распределению фракций на моем пылемере (на фото выше - когда он ушел в красную зону) не могут ли хоть косвенно служить индикатором качества пара?
Допустим, чем больше в паре крупной фракции, тем хуже пар. |
Содержание пыли это отдельная тема, а вот % содержание аэрозоля, если он есть, это действительно может служить показателем качества пара.
| Маслов Виктор писал(а): |
В чем тогда будем измерять дисперсионность пара?
Я думаю в отношениях по количеству микрокапель в разных фракциях.
Например, d - это дисперсность, тогда:
d = РМ10,0/РМ1,0;
Чем меньше d, тем качественнее пар.
Если взять показания с этой фотки сразу после поддачи, то получим:
d = 431/170 = 2,5
А если с другой фотки, по истечении некоторого времени, то дисперсность уменьшилась:
d = 82/45 = 1,8 |
Ты не путаешь микрокапли и пыль? Ты не знаешь, как расшифровывается PM?
|
|
|
|
   |
|
Маслов Виктор
Зарегистрирован: Чт 29 Январь 2026, 09:12
Сообщения: 31
Регион: Московская область
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 19:36
|
|
| Андрей Захарович писал(а): |
| Маслов Виктор писал(а): |
А вот как ты думаешь - показания по распределению фракций на моем пылемере (на фото выше - когда он ушел в красную зону) не могут ли хоть косвенно служить индикатором качества пара?
Допустим, чем больше в паре крупной фракции, тем хуже пар. |
Содержание пыли это отдельная тема, а вот % содержание аэрозоля, если он есть, это действительно может служить показателем качества пара.
| Маслов Виктор писал(а): |
В чем тогда будем измерять дисперсионность пара?
Я думаю в отношениях по количеству микрокапель в разных фракциях.
Например, d - это дисперсность, тогда:
d = РМ10,0/РМ1,0;
Чем меньше d, тем качественнее пар.
Если взять показания с этой фотки сразу после поддачи, то получим:
d = 431/170 = 2,5
А если с другой фотки, по истечении некоторого времени, то дисперсность уменьшилась:
d = 82/45 = 1,8 |
Ты не путаешь микрокапли и пыль? Ты не знаешь, как расшифровывается PM? |
Я с этим вопросом опять обратился к нашему Ивану, и вот что он ответил:
по вашим трём кадрам это очень похоже не на “грязь/пыль” в смысле вредной взвеси, а на вброс микрокапель воды (туман/аэрозоль) из парной, который оптический “пылемер” считает как PM.
Что видно по цифрам (с фото)
Рис 1 (зелёная зона): PM2.5 ≈ 4, PM10 ≈ 4, PM1.0 ≈ 3, T ≈ 42°C, H ≈ 23%
Рис 2 (после открытия двери из парной, красная зона): PM2.5 ≈ 307, PM10 ≈ 431, PM1.0 ≈ 170, T ≈ 43.6°C, H ≈ 56.9%
Рис 3 (через пару минут): PM2.5 ≈ 69, PM10 ≈ 82, PM1.0 ≈ 45, T ≈ 42.7°C, H ≈ 53.4%
То есть было “почти ноль”, потом резкий пик, потом довольно быстрое падение.
Почему так происходит (простыми словами)
1) Эфирные масла пахнут сильно, но это чаще “газ”, а не “пыль”
Запах — это в основном летучие молекулы (как духи). Они не обязаны быть частицами, поэтому обычный оптический PM-датчик может почти не реагировать, даже если аромат мощный.
Да, иногда масла могут давать мелкий аэрозоль, но в “потельне” без активного распыла/дыма он часто небольшой — поэтому Рис 1 в зелёном.
2) Когда открыли дверь парной — влетел “облако-туман”
Из парной выходит воздух, где много влаги, и часто есть микрокапли воды (то, что глазами выглядит как “пар”).
Эти капли — реальные частички, они рассеивают лазер внутри датчика, и прибор думает: “О, много PM1/PM2.5/PM10”.
Отсюда Рис 2: скачок в красное.
3) Почему через пару минут стало меньше (Рис 3)
Вода в виде микрокапель быстро исчезает:
часть испаряется (капли превращаются в невидимый водяной пар),
часть оседает на поверхностях,
часть разбавляется перемешиванием воздуха/вентиляцией.
Поэтому цифры быстро “откатываются” вниз — это типично именно для водного тумана, а не для настоящей пыли (пыль/дым обычно держатся дольше).
Очень важный момент про такие “пылемеры” в бане
Почти все бытовые PM-приборы работают по лазерному рассеянию и плохо различают:
“опасные частицы” (пыль/дым)
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
126.89 КБ |
| Просмотров: |
6 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 6017
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 21:12
|
|
| Андрей Захарович писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей Захарович писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей Захарович писал(а): |
| Если у нас исходная Т 50, а конечная 75, то если эти 25 добавила ПВС |
А у дельты ТТР (конечная минус исходная) нет "определяющей роли"? |
Я тут о дельте ничего не говорил. Речь была о вкладе ПВС в конечную Т. |
О подъеме Т говорите. А о подъеме ТТР не хотите? |
Величина Ттр определяется любимыми вами ощущениями и, как ни странно, но на пике терпимости у ЛП и ВП она примерно одинаковая (50), у ЛП чуть выше (52), у ВП чуть ниже (49),но тут еще индивидуальная переносимость вмешивается. |
Для меня слишком сложно.
Я понимаю, конечно, что простое повышение влажности окружающего горячего воздуха отличается от возникновения (вокруг и вдруг) горячего и влажного воздуха.
Но отличается прежде всего эмоционально и конкретными ощущениями, которые помогли бы разобраться в вопросе.
Пока же, учитывая также и отрицательное заключение Призона о брызгах, я по-прежнему далек от понимания самой сути Вашего ЛПАЗ.
Хотя саму по себе краснозарядность пара осознаю теоретически и практически.
=
Вместе с тем, измеренные Масловым концентрации РМ 2.5 чудовищно превышают допустимые американские экологические нормы EPA. Уже более 30 лет печники Канады и США отчаянно пытаются уложиться в стандарт. Но похоже, что "курортная" баня в Киттери займет достойную пальму первенства среди самых запыленных мест Америки. Причем еще не измеряли печной выброс в атмосферу.
Поэтому покупка анализатора представляется разумной.
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Пн 16 Февраль 2026, 22:07), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 6017
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 21:54
|
|
| Евгений Исупов писал(а): |
Ещё одна фотка, где затычка лучше видна и видно как на печь намотано.
Внизу нет перфорации, чтобы то, что не успело испариться на пол не выливалось. Там дна нет, где вода могла бы собираться. |
Спасибо за фото.
Я было собирался спросить, можно ли свинтить эту затычку.
Но теперь понял, что с этой грудой кирпича и камней ничего уже не сделать.
Разве что опробовать, как изменяет колючую обстановку в бане электрический фен.
Интересно, как работала у Вас эта печь в "заводском облике". Было бы ясней.
Пока, думаю, я бы все это разобрал и в том или ином порядке опробовал следующие решения.
1. Прежде всего каменка. Хотя она для Вас маловата, но все равно надо осушить и перегреть пар. На дно на 1-2 т.р. какого-нибудь проката аустенитной нержавейки (листы 10, пруток 20, шестигранник). Сверх камни 30-50 мм. Трубку подачи воды на дно. Сверху кирпичи или стальную кровлю.
2. Топка. Для такой каменки закрыл бы решетку. Воздух через приоткрытую дверку. Сбоку футеровка кирпич на ребро (стоймя). Розжиг сверху. Труба без экрана.
3. Экран топки пока родной конвективный. Но низ где-то оголил бы для прогрева пола и снижения конвекции. Потом, наверно, экран снял бы и заменил на кирпичную кладку на ребро с окном для ИК прогрева пола. Впуск воздуха внизу через отверстия экрана не делал бы вообще для начала (не знаю решений Призона).
В общем-то это была бы имитация Ангары-Атмосферы. Каменка закрытая, непродуваемая "русская". Воздух, к сожалению, не введешь.
*Всё это не советы и не предложения. Это соображения с ходу, для раздумий.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
503.05 КБ |
| Просмотров: |
4 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
474.99 КБ |
| Просмотров: |
8 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Исупов
Зарегистрирован: Сб 8 Апрель 2023, 07:57
Сообщения: 645
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 22:13
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Евгений Исупов писал(а): |
Ещё одна фотка, где затычка лучше видна и видно как на печь намотано.
Внизу нет перфорации, чтобы то, что не успело испариться на пол не выливалось. Там дна нет, где вода могла бы собираться. |
Спасибо за фото.
Я было собирался спросить, можно ли свинтить эту затычку.
Но теперь понял, что с этой грудой кирпича и камней ничего уже не сделать.
Разве что опробовать, как изменяет колючую обстановку в бане электрический фен.
Интересно, как работала у Вас эта печь в "заводском облике". Было бы ясней.
Пока, думаю, я бы все это разобрал и в том или ином порядке опробовал следующие решения.
1. Прежде всего каменка. Хотя она для Вас маловата, но все равно надо осушить и перегреть пар. На дно на 1-2 т.р. какого-нибудь проката аустенитной нержавейки (листы 10, пруток 20, шестигранник). Сверх камни 30-50 мм. Трубку подачи воды на дно. Сверху кирпичи или стальную кровлю.
2. Топка. Для такой каменки закрыл бы решетку. Воздух через приоткрытую дверку. Сбоку футеровка кирпич на ребро (стоймя). Розжиг сверху. Труба без экрана.
3. Экран топки пока родной конвективный. Но низ где-то оголил бы для прогрева пола и снижения конвекции. Потом, наверно, экран снял бы и заменил на кирпичную кладку на ребро с окном для ИК прогрева пола. Впуск воздуха внизу через отверстия экрана не делал бы вообще для начала (не знаю решений Призона).
В общем-то это была бы имитация Ангары-Атмосферы. Каменка закрытая, непродуваемая "русская". Воздух, к сожалению, не введешь.
*Всё это не советы и не предложения. Это соображения с ходу, для раздумий. |
Кирпич три раза разбирал и собирал. То котлы туда вмонтировал, то парогенератор от скороварки подводил.
Можно ещё раз разобрать — было бы ради чего.
Без пробки уже было. Для чего мне вода на полу нужна? Совсем не нужна. Для того и пробка. Герметичного дна там нет.
Фен — слишком мелко. Есть два мощных тепловентилятора. Пробовал. Замеры делал. Баловство всё это.
В заводском облике это была сауна.
|
_________________
Лучшие русские бани
https://t.me/banirus
|
|
|
|
Андрей Захарович
Зарегистрирован: Сб 6 Март 2021, 20:46
Сообщения: 1081
Регион: USA
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 23:50
|
|
| Маслов Виктор писал(а): |
Интересно было бы провести такие же сравнительные тестовые измерения, какие я вчера у себя сделал на скорую руку, но только в такой парной, как на этом видео от Дедушки русского пара.
https://ya.ru/video/preview/2847568596219271603 |
Этот дедушка мне во внуки годится.) Виктор! Посоветуй чего купить? У тебя что за модель? Сколько стоит? Предложений на амазоне миллион. Какой у тебя предел по числу частиц? Какой принцип работы? Он засасывает воздух? Оптика в парной не будет работать и нужен герметичный бокс с прогретым шлангом?
|
|
|
|
|
|
Андрей Захарович
Зарегистрирован: Сб 6 Март 2021, 20:46
Сообщения: 1081
Регион: USA
|
| Добавлено:
Пн 16 Февраль 2026, 23:59
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
1.Пока же, учитывая также и отрицательное заключение Призона о брызгах, 2.я по-прежнему далек от понимания самой сути Вашего ЛПАЗ.
Хотя саму по себе краснозарядность пара осознаю теоретически и практически.
=
3.Вместе с тем, измеренные Масловым концентрации РМ 2.5 чудовищно превышают допустимые американские экологические нормы EPA. Уже более 30 лет печники Канады и США отчаянно пытаются уложиться в стандарт. Но похоже, что "курортная" баня в Киттери займет достойную пальму первенства среди самых запыленных мест Америки. Причем еще не измеряли печной выброс в атмосферу.
Поэтому покупка анализатора представляется разумной. |
1. При заключение Призона не в курсе. Просветите пожалуйста!
2. Суть проста - ЛПАЗ это максмально сухой пар.
3. Вроде заключили, что это микрокапли? Любите вы рисовать апокалиптичные картинки!)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
