 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 11:09
|
  |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| У нас все-таки дровяные печи, а не горелки. И нет тех условий для сжигания газов, как в горелках. |
Вот именно это и показательно: даже в промышленных газовых горелках - техническое совершенство которых несравнимо с совершенством домашних дровяных топок - разрыва в полноте сжигания между диффузией и кинетикой может и не быть.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Подовое сжигание более плохое, чем колосниковое. Очень долго догорают угли. Значит большие дополнительные потери. Но т.к. испытания печей за рубежом идет по Евростандарту, то этот участок горения просто выбрасывается из замеров. И получают хороший результат. При испытании подовых печей ЭКО+, если смотреть по фото углей на поду, то угли догорают не просто долго, а очень долго. Несколько часов. |
Это естественно, но это естественно только для евростандартных подовых топок, а вовсе не для любого глухого пода. Например, потому, что площадь пода евростандартных топок крайне ограничена, то есть не допускает рассыпания углей для догорания при малой тяге - тонким слоем.
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Надо тщательно и очень осторожно выгрести горящие угли вместе с золой из пода, чтобы не просыпать на пол, как-то их погасить. Просеять от золы и потом попытаться их сжечь. Я несколько раз задавал вопрос Аларину, как он повторно использует несгоревшие угли, но так и не получил вразумительного ответа. Может быть Вы расскажите. |
Пожалуйста: традиционное ведро-тушилка с песком внутри и герметичной крышкой.
И не надо ничего просеивать на горячее, зола просто останется в песке или даже в топке, невелика беда.
И это только один способ, а ведь есть ещё три:
1) распределить угли по большому поду тонким слоем.
2) сгрести их вперёд к воздушным отверстиям в дверце.
3) отгрести их назад к низкому хайлу.
И на практике все эти четыре способа не затягивали дожигание углей слишком, то есть никаких слишком больших или долгих выделений угарного газа - при них не регистрировалось.
5) Известный подовый топливник Свиязева - угловатой ямой - тоже дожигал угли достаточно быстро и без шурования.
|
|
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 11:49
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Поэтому мной и был разработан и испытан комбинированный топливник, который наиболее полно решает все эти задачи. И горение в нем больше кинетическое, и угли дожигаются очень хорошо в выгодном режиме, и футеровка топки не нужна. |
Это Ваш топливник очень интересен, а его экспериментальные исследования интересны ещё больше.
Однако подача воздуха к дровам снизу очевидно противоречит концепции верхнего или верхнебокового розжига, который на сегодняшний день даёт наибольшую полноту сгорания = чистоту выхлопа в активной фазе горения + самую быструю и чистую растопку.
А сравнимый по чистоте вариант, который успешно испытали норвежцы - верхний розжиг при полном перекрытии небольшой решётки плоской гранью большого полена - в Вашем топливнике невозможен по причине наличия боковых полозьев.
P. S. для ясности понимания того, что именно я имею в виду: колосниковая решётка = подача воздуха снизу в топке домашней дровяной печи может дать бесспорный совокупный выигрыш только в случае топки максимально тесной = только тогда, когда топка проектируется изначально - в расчёте на частое подкидывание небольших порций дров.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 12:33
|
|
| Vad писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Т.е. в печи возможны дополнительные потери 25-30%. Значит реальный КПД печи вместо 75-80% будет 50%. Есть за что бороться. Это все зависит от конструкции печи. |
Я бы сказал, что эти потери зависят в основном от того, что принято называть "тягой".
Потому, что ещё дореволюционные русские исследования именно бытовых кирпичных печей - показали вот что: изначальное проектирование печи для работы на минимальной тяге - уменьшает практически все известные потери очень заметно.
То же самое от противного: любые попытки форсировки домашней дровяной периодической топки - разумными не выглядят ни в каком месте потока: рост скорости прохода воздуха через поддувальную дверцу или решетку, ускорение движения пирагазов в топке, ускорение выхода дымогазов из топки... все это на практике ведёт к бессмысленному росту местных температурных напряжений и деформаций материалов и узлов - при одновременном росте всех или почти всех потерь... |
Vad, знаете чем отличается агитатор от зайца? Как в одном известном анекдоте. Заяц трепаться не любит. Я уважаю русских исследователей, т.б. дореволюционных. Они работали и что-то придумывали в меру своих понятий и своих возможностей. И то и другое тогда были совсем другими. С тех пор многое изменилось. Но вопросы остаются с тех времен. Как потери конкретно зависят от тяги? Какие потери? Какая должна быть тяга? Как она должна меняться во время протопки? И т.д. и т.п. И где хоть какие-то графики, подтверждающие это сказанное? В то время снимать графики было нечем. Как говорится, приехали. Но все равно удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 12:42
|
|
Разумеется, графики есть, и немало. И снимать их было чем, термометры и газоанализаторы родились не вчера.
И ссылку на два блестящих тома я давал, но не сложно и повторить: военный инженер Пересвет-Солтан, "Тепловой режим комнатных печей" и "Проектирование комнатных печей", 1910-1911 гг., оба тома давно оцифрованы и доступны для скачивания бесплатно или почти бесплатно.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 12:57
|
|
| Vad писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| У нас все-таки дровяные печи, а не горелки. И нет тех условий для сжигания газов, как в горелках. |
Вот именно это и показательно: даже в промышленных газовых горелках - техническое совершенство которых несравнимо с совершенством домашних дровяных топок - разрыва в полноте сжигания между диффузией и кинетикой может и не быть. |
В топке печи одновременно протекают процессы, которые можно рассматривать и как диффузионное горение и как кинетическое. И где какого горения больше сказать сложно. Это не слишком принципиально.
| Vad писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Подовое сжигание более плохое, чем колосниковое. Очень долго догорают угли. Значит большие дополнительные потери. Но т.к. испытания печей за рубежом идет по Евростандарту, то этот участок горения просто выбрасывается из замеров. И получают хороший результат. При испытании подовых печей ЭКО+, если смотреть по фото углей на поду, то угли догорают не просто долго, а очень долго. Несколько часов. |
Это естественно, но это естественно только для евростандартных подовых топок, а вовсе не для любого глухого пода. Например, потому, что площадь пода евростандартных топок крайне ограничена, то есть не допускает рассыпания углей для догорания при малой тяге - тонким слоем. |
Посмотрите топку ЭКО+, там большой под. Да я и не собираюсь кого-то уговаривать и Вас тоже применять только колосниковое сжигание дров. Я только высказал свое мнение.
| Vad писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Надо тщательно и очень осторожно выгрести горящие угли вместе с золой из пода, чтобы не просыпать на пол, как-то их погасить. Просеять от золы и потом попытаться их сжечь. Я несколько раз задавал вопрос Аларину, как он повторно использует несгоревшие угли, но так и не получил вразумительного ответа. Может быть Вы расскажите. |
Пожалуйста: традиционное ведро-тушилка с песком внутри и герметичной крышкой.
И не надо ничего просеивать на горячее, зола просто останется в песке или даже в топке, невелика беда.
И это только один способ, а ведь есть ещё три:
1) распределить угли по большому поду тонким слоем.
2) сгрести их вперёд к воздушным отверстиям в дверце.
3) отгрести их назад к низкому хайлу.
И на практике все эти четыре способа не затягивали дожигание углей слишком, то есть никаких слишком больших или долгих выделений угарного газа - при них не регистрировалось. |
Так это и есть морока. Приведите данные испытаний Вашего случая. Или хотя бы сошлитесь на кого-то. И помните про агитатора.
| Vad писал(а): |
| 5) Известный подовый топливник Свиязева - угловатой ямой - тоже дожигал угли достаточно быстро и без шурования. |
Конструктивно неудачная конструкция.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 13:17
|
|
| Vad писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Поэтому мной и был разработан и испытан комбинированный топливник, который наиболее полно решает все эти задачи. И горение в нем больше кинетическое, и угли дожигаются очень хорошо в выгодном режиме, и футеровка топки не нужна. |
Это Ваш топливник очень интересен, а его экспериментальные исследования интересны ещё больше.
Однако подача воздуха к дровам снизу очевидно противоречит концепции верхнего или верхнебокового розжига, который на сегодняшний день даёт наибольшую полноту сгорания = чистоту выхлопа в активной фазе горения + самую быструю и чистую растопку. |
Вообще-то в моем топливнике воздух подается в верхнюю зону горения через направляющие полозья. Но частичное смешение воздуха происходит в процессе движения. И розжиг дров только верхний. И дрова горят послойно. И сдается мне, что там происходит преимущественно кинетическое горение. И в таком топливнике угли сгорают быстрее и более полно. И естественно боле чисто. Выбросов СО немного. Не хуже, чем в топке ЭКО+. Даже лучше.
| Vad писал(а): |
| А сравнимый по чистоте вариант, который успешно испытали норвежцы - верхний розжиг при полном перекрытии небольшой решётки плоской гранью большого полена - в Вашем топливнике невозможен по причине наличия боковых полозьев. |
Не понял конструкцию.
| Vad писал(а): |
| P. S. для ясности понимания того, что именно я имею в виду: колосниковая решётка = подача воздуха снизу в топке домашней дровяной печи может дать бесспорный совокупный выигрыш только в случае топки максимально тесной = только тогда, когда топка проектируется изначально - в расчёте на частое подкидывание небольших порций дров. |
Также непонятно. Но ладно. Много чего придумано.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1501
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 19:07
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Вообще-то в моем топливнике воздух подается в верхнюю зону горения через направляющие полозья. Но частичное смешение воздуха происходит в процессе движения. И розжиг дров только верхний. И дрова горят послойно. И сдается мне, что там происходит преимущественно кинетическое горение. |
Давайте попробуем разобраться.. Одним из контрольных критериев кинетического горения является синеватый цвет пламени. Откуда он берется и чем отличается от желтого маркера диффузионного сгорания.
Синий цвет — излучение возбуждённых радикалов CH*,C2*; в зоне, где нет сажи. Жёлтый — тепловое излучение раскалённых частиц углерода (сажи), которые образуются при недостатке кислорода внутри факела и догорают на периферии. Если продукт реакции образуется в электронно-возбуждённом состоянии, то при переходе в основное состояние он испускает фотон. Это и есть хемилюминесценция. В пламени она даёт характеристические спектральные линии и полосы, по которым можно идентифицировать происходящие реакции. Т.е по цвету пламени мы действительно грубо можем судить о происходящих реакциях .
В углеводородных пламенах (метан, пропан, дрова, свеча) синее свечение обусловлено в основном двумя радикалами: CH* и C* (звёздочка обозначает электронно-возбуждённое состояние). Иногда добавляется излучение OH* (гидроксила) в ультрафиолете и синей области. CH* -это один из ключевых промежуточных продуктов при окислении углеводородов. Основная реакция, дающая возбуждённый CH*: C2H+O->CO+CH*;
CH* излучает в сине-фиолетовой области спектра. Именно эта полоса придаёт пламени характерный синий цвет, который мы видим у основания газовой горелки или свечи. Поэтому синий цвет это признак кинетического горения.
В кинетическом режиме:
- Топливо и кислород перемешаны до молекулярного уровня.
- Реакция идёт в узкой зоне фронта, где температура высокая (обычно >1500 °C), но сажа не успевает образоваться, потому что кислород присутствует в зоне реакции в достаточном количестве (смесь близка к стехиометрической или слегка бедная).
- Доминируют газофазные реакции с участием CH, C*;, OH.
- Свечение определяется хемилюминесценцией этих радикалов пламя прозрачное, синее.
В диффузионном режиме:
- Внутри факела — избыток топлива, кислород отсутствует.
- Происходит пиролиз с образованием сажевых частиц (полициклических ароматических углеводородов, переходящих в наночастицы углерода).
- Сажевые частицы нагреваются до высоких температур (1000–1400 °C) и дают непрерывное тепловое излучение — жёлто-оранжевое свечение.
- Хемилюминесценция радикалов тоже есть, но она перекрывается мощным тепловым излучением сажи, особенно в видимой области.
Итак если Вы утверждаете что в вашей топке "происходит преимущественно кинетические горение" , то и цвет пламени у Вас должен быть синеватый.
Вот только сегодня топил свою печурку. Постарался специально сделать очень интенсивное горение. Наблюдал за цветом и формой пламени. Только однажды на протяжении нескольких секунд видел область кинетики размером в несколько сантиметров. Причем эта область была непосредственно у стекла топочной дверки. Полагаю, что холодное стекло не позволяло развиться диффузионному режиму и успевало пройти смешение и дальнейший локальный кинетический факел. Хотел сфоткать.. но пока брал телефон, не успел. Все снова стало диффузионным. В общем не вижу кинетических пламен в топке , за исключением спорадических всполохов у холодных предметов и поверхности дров.
|
|
|
|
 |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 19:48
|
|
| Vad писал(а): |
Разумеется, графики есть, и немало. И снимать их было чем, термометры и газоанализаторы родились не вчера.:)
И ссылку на два блестящих тома я давал, но не сложно и повторить: военный инженер Пересвет-Солтан, "Тепловой режим комнатных печей" и "Проектирование комнатных печей", 1910-1911 гг., оба тома давно оцифрованы и доступны для скачивания бесплатно или почти бесплатно. |
Были термометры тогда, значит были, родились газоанализаторы не вчера, значит родились. Слава Богу. Есть графики значит есть. Vad, Вам то какое горение больше нравится? Подовое или колосниковое. Вы бы какое применили?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 20:04
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Вообще-то в моем топливнике воздух подается в верхнюю зону горения через направляющие полозья. Но частичное смешение воздуха происходит в процессе движения. И розжиг дров только верхний. И дрова горят послойно. И сдается мне, что там происходит преимущественно кинетическое горение. |
Давайте попробуем разобраться.. Одним из контрольных критериев кинетического горения является синеватый цвет пламени. Откуда он берется и чем отличается от желтого маркера диффузионного сгорания.
Итак если Вы утверждаете что в вашей топке "происходит преимущественно кинетические горение" , то и цвет пламени у Вас должен быть синеватый.
Все снова стало диффузионным. В общем не вижу кинетических пламен в топке , за исключением спорадических всполохов у холодных предметов и поверхности дров. |
Вы рассуждаете с точки зрения классического подхода. Либо диффузионное или кинетическое. Я считаю, что в топке присутствует и диффузионное и кинетическое горения. В перемешку. Отдельные пламена, которые горят диффузионно вполне могут, и скорее всего именно так, быть заполнены не одним пиролизным газом, в смесью воздуха с газом. В разной пропорции. И в разных местах топки с разными соотношениями. Все зависит, где и как конструктивно поступает воздух и как он смешивается с пирогазами. И поэтому горят по разному. Но нам это как-то не понятно, что лучше. Мне кажется, что кинетическое горение лучше. Мощнее и чище.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 20:09
|
|
Нравится, не нравится... я не понимаю, как это может нравиться или нет, а по существу уже отвечал: решётка хороша там, где расчёт на частое подкидывание. То есть там, где нужна топка минимального объёма.
А для сжигания всей закладки от и до глухой под лучше.
Причём это всё давно доказали даже советские инженеры, по итогам работ которых были составлены знаменитые послевоенные ГОСТы: все гостированные печи были колосниковыми как раз потому, что подразумевали подкидывание, то есть топки слишком тесные - для максимального уменьшения габаритов и облегчения печи в целом.
А когда печь можно было сделать побольше, то есть не подкидывать, а загрузить всю закладку сразу - спокойно делали глухой под, который прекрасно всё дожигал на испытаниях с газоанализом.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 22:32
|
|
| Vad писал(а): |
Нравится, не нравится... я не понимаю, как это может нравиться или нет, а по существу уже отвечал: решётка хороша там, где расчёт на частое подкидывание. То есть там, где нужна топка минимального объёма.
А для сжигания всей закладки от и до глухой под лучше. |
Вопрос; нравится, не нравится, потому, что я пробовал и то и другое в одной печи. И сравнивал. При подовом горении угли догорали очень долго. С выше сказанными последствиями. И даже гоняя их по поду все равно быстро дожечь не получается. Но если кому нравится их гонять, то пожалуйста.
| Vad писал(а): |
| Причём это всё давно доказали даже советские инженеры, по итогам работ которых были составлены знаменитые послевоенные ГОСТы: все гостированные печи были колосниковыми как раз потому, что подразумевали подкидывание, то есть топки слишком тесные - для максимального уменьшения габаритов и облегчения печи в целом. |
Доказали, значит доказали. Интересно, кто эти инженеры. Я, наверно, что-то пропустил.
| Vad писал(а): |
| А когда печь можно было сделать побольше, то есть не подкидывать, а загрузить всю закладку сразу - спокойно делали глухой под, который прекрасно всё дожигал на испытаниях с газоанализом. |
Хотелось бы глянуть на результаты этих испытаний. При испытании газоанализатором по Евростандарту угольную фазу не испытывают. Ее исключают из замеров. Поэтому как там догорают угли никого не волнует. Ни по времени, ни по теплопотерям.
Опять вспоминаю испытания подовой топки ЭКО+. Угли догорают очень долго.
Vad спасибо за ответы. Удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 22:35
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1501
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 22:40
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Вы рассуждаете с точки зрения классического подхода. Либо диффузионное или кинетическое. Я считаю, что в топке присутствует и диффузионное и кинетическое горения. В перемешку. |
Нет.. я не утверждал что либо.. либо. Наоборот я говорил что присутвуют оба типа горения.
| Цитата: |
| Поскольку объем реакций в зоне диффузионного сгорания многократно превышает объем кинетического, то можно смело говорить о диффузионном сгорании пирогазов в дровяной топке. |
Поэтому у нас нет разночтений в том что одновременно есть и кинетика и диффузия. Различия есть в пропорциях . Я не вижу даже приблизительно равных пропорций. В прямом смысле не вижу.. При даже значительном присутствии кинетики мы бы наблюдали голубое пламя. Как мы это видим на газовой комфорке. Но мы наблюдаем желтое пламя в подавляющем большинстве случаев. На мой взгляд это явно свидетельствует о преобладании диффузионного сгорания.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 23:01
|
|
Таких конструкций завались. У нас кто только что не рисовал. Где испытания? Хотя бы самые простые и примитивные?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Вс 22 Март 2026, 23:20), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 790
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 22 Март 2026, 23:20
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
Вы рассуждаете с точки зрения классического подхода. Либо диффузионное или кинетическое. Я считаю, что в топке присутствует и диффузионное и кинетическое горения. В перемешку. |
Нет.. я не утверждал что либо.. либо. Наоборот я говорил что присутвуют оба типа горения.
| Цитата: |
| Поскольку объем реакций в зоне диффузионного сгорания многократно превышает объем кинетического, то можно смело говорить о диффузионном сгорании пирогазов в дровяной топке. |
Поэтому у нас нет разночтений в том что одновременно есть и кинетика и диффузия. Различия есть в пропорциях . Я не вижу даже приблизительно равных пропорций. В прямом смысле не вижу.. При даже значительном присутствии кинетики мы бы наблюдали голубое пламя. Как мы это видим на газовой комфорке. Но мы наблюдаем желтое пламя в подавляющем большинстве случаев. На мой взгляд это явно свидетельствует о преобладании диффузионного сгорания. |
К сожалению по ГА не возможно определить какое горение преимущественное. А на глаз тоже сложно. Но все-таки я считаю, что конструкция топки, да и сама укладка дров влияет на характеристику горения дров. А смешение кинетики и дифференциального горения в одном языке пламени на глаз может выглядеть как дифференциальное горение. Некоторые выводы можно сделать по результатам выбросов СО. При кинетическом горении за счет изначально лучшего перемешивания смеси пламена должны быть короче а выбросы СО должны быть меньше. И они действительно меньше в моем топливнике.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10146
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2026, 08:24
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| При испытании газоанализатором по Евростандарту угольную фазу не испытывают. Ее исключают из замеров. Поэтому как там догорают угли никого не волнует. Ни по времени, ни по теплопотерям. |
Впрочем, как и в советском стандарте 3000-45.
Последний замер проб по ГОСТ 3000 газоанализатором делается за 5-8 минут до закрытия трубы, а это как раз и есть период догорания углей. Что еще интересно, это примерно и есть тот момент, когда значение эмиссии CO2 достигло величины 4%, либо величина CO2 составила 25% от пикового значения, в зависимости от того, какая из этих величин наименьшая.
Да, и начальная точка забора проб дымовых газов делает через 5 минут после начала топки.
|
_________________
************************************
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2026, 09:24
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Где испытания? Хотя бы самые простые и примитивные? |
Я же написал, где. Не хотите прочесть и убедиться своими глазами? Ладно, вот Вам вывод скриншотом...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
61.39 КБ |
| Просмотров: |
24 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2026, 10:00
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Последний замер проб по ГОСТ 3000 газоанализатором делается за 5-8 минут до закрытия трубы, а это как раз и есть период догорания углей. |
Кстати, да, напоминание очень уместное.
И по этому же ГОСТу недогоревшим остаткам давали остыть прямо в печи, а вытаскивали и взвешивали только на следующий день.
То есть по существу регламентировался самый простой и очень старый алгоритм: сожгите остаток в активной фазе следующей протопки и не заморачивайтесь.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1501
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2026, 10:30
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
К сожалению по ГА не возможно определить какое горение преимущественное. А на глаз тоже сложно.
.. Некоторые выводы можно сделать по результатам выбросов СО. При кинетическом горении за счет изначально лучшего перемешивания смеси пламена должны быть короче а выбросы СО должны быть меньше. И они действительно меньше в моем топливнике. |
Да, общем случае , при прочих равных, кинетическое горение действительно чище в плане CO. Но как всегда есть нюанс. При избытке воздуха (бедной смеси) температура смеси падает и скорость реакций в кинетическом фронте резко падает , что приводит к росту CO. В пределе кинетика прекращается и далее диффузионные процессы. Причем избыток воздуха для выхода из режима кинетики нужен совсем небольшой, особенно если воздух холодный. А в наших печах именно это и происходит. Альфа 2-3 это в лучшем случае и воздух никто не греет перед подачей под колосник. В этих условиях хорошо организованный диффузионный процесс с дожигом полугаза даст меньший CO , чем неорганизованная кинетика. Если уж всерьез заниматься кинетическим горением , то надо реально делать отдельно газогенератор и далее горелку с регулировкой смешения пиролизных газов с воздухом.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2959
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2026, 11:12
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Альфа 2-3 это в лучшем случае и воздух никто не греет перед подачей под колосник. |
Удивился... альфа меньше двух вполне реальна даже в регулярной домашней эксплуатации, а не только в лаборатории - а сама решётка в состоянии подогреть входящий воздух настолько сильно, что греть ещё где-то перед ней... ну, странновато...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
