 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 363
Регион: Нижегородская область
|
 Добавлено:
Ср 9 Сентябрь 2026, 11:15
|
  |
Кстати, интересная шкала оценки качества отдельных видов ремонтно-строительных работ приведена в "ВСН 42-85(р). Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" (устройство печей там тоже вскользь упоминается):
«Приложение 1…..
2. При оценке качества ремонтно-строительных работ должно проверяться соблюдение установленных параметров: геометрических (размеры, отметки, зазоры, допуски), физико-механических (прочность, плотность, состояние поверхности, герметичность, влажность, температура) и других параметров, а также учитываться требования эстетичности.
3. Качество отдельных видов работ следует оценивать:
"отлично" - при выполнении работ в полном соответствии с проектом и с особой тщательностью, характеризующейся тем, что фактические отклонения не превышают 0,8 от предельных отклонений, допускаемых нормативными документами, техническими условиями или стандартами;
"хорошо" - при выполнении работ в полном соответствии с проектом, нормативными документами и стандартами и при фактических отклонениях, соответствующих допускаемым нормативными документами, техническими условиями или стандартами;
"удовлетворительно" - при выполнении работ с незначительными отклонениями от технической документации при условии, что эти отклонения согласованы с проектной организацией и заказчиком и не влияют на прочностные, эксплуатационные и эстетические качества ремонтируемого объекта».
|
|
|
  |
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 363
Регион: Нижегородская область
|
| Добавлено:
Чт 22 Октябрь 2026, 13:23
|
|
Дизайн уличного барбекю комплекса как предмет спора.
Категория спора: 1) Защита прав на произведения; 2) Причинение вреда нематериальным благам.
Дело Арбитражного суда Московской области от 22.05.2026 по делу N А41-86573/2025
Требование: О запрете незаконного использования произведения дизайна барбекюкомплекса с оформлением нержавеющим профилем в зоне "цоколя", под столешницей, в обрамлении дымосборника в нижней части, принадлежащего ИП, на сайте https.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
ИСТЕЦ обратился в Арбитражный суд Московской области к ОТВЕТЧИКУ с исковыми требованиями о запрете незаконного использования произведения дизайна барбекю комплекса с оформлением нержавеющим профилем в зоне «цоколя», под столешницей, в обрамлении дымосборника в нижней его части, принадлежащего ИСТЦУ., на сайте https….ru, взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна барбекю-комплекса с оформлением нержавеющим профилем в зоне «цоколя», под столешницей, в обрамлении дымосборника в нижней его части, 50 000 руб. компенсации морального вреда за нарушение неимущественных авторских прав.
Ссылаясь на факт предложения на сайте с доменным именем metalmangal.ru к продаже товаров (мангальных и барбекю комплексов) с изображением барбекю комплекса с оформлением нержавеющим профилем, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2025 с требованием уплатить компенсацию за допущенное нарушение. Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком размещены фотографии готовой продукции (мангальных и барбекю комплексов), изготовленной по дизайну истца. Указанная продукция, по мнению истца, содержит отличительные части дизайна … – оформление нержавеющим профилем в зоне «цоколя», под столешницей, в обрамлении дымосборника в нижней его части и их вариации. При сравнении изображений очевиден факт использования отличительной части дизайна истца - отделки нержавеющим профилем, а именно дизайна-элемента в виде декоративного нержавеющего контура, выполненного определенным образом и занимающий определенное композиционное место в структуре комплекса. Факт нарушения, по мнению истца, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.07.2025 № 77 АД 5851637.
(ВАЖНО!) Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.
На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что элементы полосовой нержавеющей стали при их отдельном использовании или на любом предмете в быту и промышленности должны вызывать у окружающих ассоциации с барбекю комплексом независимо от того, где они находятся, будь то кухонный стол в пункте общепита, часть обшивки корабля, емкость в химическом производстве или вытяжной шкаф в школьной столовой.
Согласно позиции ответчика, в открытых источниках отсутствует информация об истце как о субъекте, публиковавшем свои работы, патенты или иные научно-технические публикации. Истец некорректно квалифицирует спорный объект как результат его личного дизайна, требующий охраны авторским правом. Конструкция барбекю комплекса представляет собой техническое решение, а не произведение искусства. При иной конфигурации данное устройство не сможет выполнять своё функциональное назначение; формы и пропорции его элементов формировались на протяжении веков. Спорный дизайн является утилитарным решением, не обладающим творческой оригинальностью и выполняющим исключительно техническую функцию, в материалы дела не представлено доказательств, что декоративные элемент профиля из нержавеющей стали. Ответчик располагает документами, подтверждающими самостоятельное создание спорного дизайна в 2016 году. Дизайн был разработан под рабочим названием «Автоматизированный многофункциональный модульный комплекс для термической обработки пищевых продуктов «Мангал 301» с инновационным дизайнпроектом». Приоритетность создания данного дизайна подтверждается техническим заданием, производственной документацией, техническими чертежами и фотоматериалами (л.д. 78 – 92, т. 1).
При этом арбитражный суд отмечает, что использование нержавеющих конструкций при проектировании мангальных и барбекю комплексов не характеризуется новизной, оригинальным характером.
Оформление нержавеющим профилем мангальных и барбекю комплексов является сугубо произведением инженерно-технического творчества и характеризует изделия такого рода как утилитарные, ориентированные на удовлетворение практических требований потребителей к таким объектам.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в той степени творческого характера создания спорных элементов оформления мангальных и барбекю комплексов нержавеющим профилем, позволяющей отнести их к самостоятельным произведениям дизайна, защищаемым нормами об авторском праве
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
