Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы

Расчет топливника печи
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 49, 50, 51 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#221: Автор: demin_c, Регион: Омск

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 13:41
—
"Теплонапряженность может быть высокой" значит и объём топки может быть небольшой, для поддержания высокой теплонапряженности. Для лучшего смешивания, у меня, райзер сделан внизу с утолщением (вместо горизонтального тоннеля), как у керосиновой лампы. У лампы ведь сгорание чистое, по крайне мере копоти нет. А значит, может быть вполне приемлемое сгорание в малом объёме.

#222: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 13:47
—
Ну вот я и пытаюсь разобраться в этих рычажных весах.)
Конечно, объём сжать можно, но это потребует роста избытка воздуха... пойдём на это? ОК, пошли на это ради чистоты горения в компактном устройстве... но тогда будем вынуждены растянуть хвостовые тепловоспринимающие поверхности... и то, что выиграли в компактности на старте - проиграем на финише...

#223: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 14:28
—

Vad писал(а):

И хочу обобщить для себя нек. промежуточный итог этой интереснейшей беседы... расчётная цифра теплонапряжённости по объёму имеет значение исключительно в связке с реальной цифрой избытка воздуха?
А поскольку в подавляющем большинстве бытовых печек реальная альфа много больше мечтательной), то и теплонапряжённость по объёму может быть высокой, поскольку... уже всё равно?))))))))))))

И по итогам предложите оптимальную схему организации топки Smile

И если не трудно, то 2 варианта: колосниковая и Подовая топка.

#224: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 15:05
—

tuomob писал(а):

И по итогам предложите оптимальную схему организации топки.

Пока могу только пару дилетантских соображений, но попробую...

Во-первых, мне кажется, что ключ ко всему остальному - это точность управления (или самоуправления) горением.
То есть это тупо) доказано историей: даже простейшая колосниковая решётка (как и глухой под тоже!) может обеспечить достаточно высокие показатели сжигания дров по всем фронтам... если за процессом следит не отрываясь подкованный истопник-лаборант.)))
Во-вторых - тот самый избыток воздуха... я уже писал о том, что вместе с ростом альфы неизбежно (мне кажется))) растут и низкотемпературные тепловоспринимающие поверхности, но тут есть нюанс: традиционные конвективные кирпичные каналы домашних печек - это просто дикий примитив...

Итого я для себя вывел так: если речь о комнатной печке каких-то средненьких) размеров (скажем, на 2-2,5 кВт/ч при 2-х протопках в сутки по 1,5 ч), то хочется не изобретать что-то новое, а попытаться сбалансировать всё то, что уже давно известно и наиболее проверено. То есть начинаем плясать вообще не от горения, а от внешних теплоотдающих площадей, от их пропорций и габаритов...

А что касается непосредственно топки и качества горения, то это должна быть горизонтальная закладка и топка в форме лежачей трубы с глухим подом, поскольку именно такой вариант (мне кажется))) может дать одновременно и лучшее горение, и лучший прогрев низа - из всех известных вариантов...

#225: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 18:48
—

Vad писал(а):

tuomob писал(а):

И по итогам предложите оптимальную схему организации топки.

Для информации Вам:
В этой теме проекты и фото реальных печей по моим проектам.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=12023
КПД у них занижен, дабы не засаживались быстро. Люди не профи эксплуатируют. Хотя достаточно подробные инструкции выдал.
Плюс они Подовые, после протопки готовят в топке, как в Русской.

Лежачая труба в качестве топки - может это и разумно, но хочется увидеть законченную схему печи с конвективкой, и лучше в виде проекта или рисунка на худой конец. Всегда отрицательно относился к чугунной плите над топкой - это к вопросу лежачей топки.

С ракетой того-же хотел, когда нарисовал 3 проекта. Хотел прочитать рекомендации для реального применения этого подхода к реальной КИРПИЧНОЙ отопительной печи небольшого размера. Честно говоря не увидел смысла применять, хотя надо попробовать реализовать последний в теме проект. Но хорошо подумаю ещё.

#226: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 19:55
—
Посмотрел, благодарю, интересно и весьма эстетично, мне больше всех понравилась картинка с самоваром.)

tuomob писал(а):

КПД у них занижен, дабы не засаживались быстро.

В смысле - высоковата температура перед трубой = немного занижено тепловосприятие? ну, если это сознательно, то не ошибочно.)

tuomob писал(а):

Всегда отрицательно относился к чугунной плите над топкой - это к вопросу лежачей топки.

Понимаю и полностью согласен.

tuomob писал(а):

Хотел прочитать рекомендации для реального применения этого подхода к реальной КИРПИЧНОЙ отопительной печи небольшого размера.

Ну тогда вот ещё какое соображение по поводу лежачей топки-трубы... я не понимаю, например, почему не видно проектов совершенно обычных русских печей, но без лишней массы кирпича на большой высоте? Ведь в разрезе сбоку это вполне себе труба))), отношение высоты к глубине традиционного горнила порядка 1 к 2, и этого уже должно хватить для терпимого горизонтального смешения...
Отсюда может, мне кажется, выйти вполне приличная и притом простейшая отопительная каминопечь), если сделать под тонким = греющим воздушный промежуток высотой сантиметров 25 от чистого пола и сам пол... Да и с устьем можно интересно помудрить, например - попробовать воткнуть туда красивую решётку = радиатор для подогрева воздуха...)))
Идея, кстати, не моя, а уважаемого Юрия Михайловича Хошева, я только на трубчатость) обратил внимание и на то, что под, отдающий вниз, можно сделать очень тонким (высокотемпературным), поскольку пыли на нём практически не будет...
А для устья есть несколько известных и притом простых вариантов для экспериментов по самоуправлению) горением: заслонка Брандта или Строгонова, нижний порог Хельма опять же.) Или просто переставлять красивые горшки...)))

#227: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 21:12
—

Vad писал(а):

Я выражу своё личное мнение по поводу Русских печей.
п.1. Имеет смысл делать, если реально собираются готовить в ней постоянно, а это сейчас у простого обывателя крайняя редкость.
п.2. Свод большой и материалоёмкий, что имеет смысл с п.1.
п.3. Свод нельзя низко делать - он для удобства постановки готовки в печь.
Даже хлебные камеры в печах не постоянно используются.

В деревнях Русская была основным кормильцем и согревателем (это про период до, наверно, 1980 г.) Видел в деревне у бабушки Русские печи в каждом доме. Были и печи в простенок меж комнат с плитой.

Сейчас Люди просят отопительные печи для простой задачи - обогреть домик, дачку и пр.

#228: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пн 20 Декабрь 2021, 23:28
—
Люди просят - это понятно и надо учитывать, но... просится же сама) как раз для обогрева домика или дачки, разве нет?
Да, низкое устье будет выглядеть странно), но в эксплуатации... перед камином можно не только сидеть, но и лежать.)
По поводу готовки... да, если тяжёлый чугунок - низко будет неудобно... а пара-тройка обычных утятниц? да запросто! И хлеб запросто (говорю как пекарь по одной из прошлых профессий))).
И сделать свод таким, чтобы он реально хорошо отдавал в помещение, т. е. без всяких засыпок и плоских перекрытий сверху. Опять же простейший полуциркульный и всё.)
А дальше только))) посчитать массу и поверхности, включая, конечно, щиток-перетрубье... которое можно вообще отдельной подвесной деталью...)

#229: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Вт 21 Декабрь 2021, 02:43
—
На фото лежачий стояк с предстояковым горелочным ресивером райзером. в этом лежачем стояке всего куб. 50кВт можно в него запихнуть. Больше Хельм не знает как.
С результатом, естественно. Если кто подскажет способ увеличения мощности, Хельм будет очень приочень благодарен. Может "калосняки" увеличить или Тягу?
Да, шестьсот и даже восемьсот цельсиев не предлагать.и даже тыщу с сотней мимо.

IMG_20211221_015342_compress64.jpg

Описание:

Размер файла:

112.1 КБ

Просмотров:

73 раз(а)

#230: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 21 Декабрь 2021, 04:08
—
Благодарю за фото и конкретные цифры, это очень интересно.

#231: Автор: demin_c, Регион: Омск

Добавлено: Вт 21 Декабрь 2021, 07:40
—

tuomob писал(а):

С ракетой того-же хотел, когда нарисовал 3 проекта. Хотел прочитать рекомендации для реального применения этого подхода к реальной КИРПИЧНОЙ отопительной печи небольшого размера. Честно говоря не увидел смысла применять, хотя надо попробовать реализовать последний в теме проект.

Это опять же какие цели. Кирпичная для чего? Например стены дома тоже могут быть кирпичными, но при современных материалах можно делать и из панелей и заливать бетоном, каркасные и т.д. Если делать кирпичные, то как минимум надо быть хорошим каменщиком и иметь хороший (дорогой) кирпич. Каменщик из меня не очень, поэтому ядро я сложил из шамота, а оболочку сделал из керамзитобетона. Форма может быть любая. Внешняя отделка тоже может быть любая. Чем не вариант?

Последний раз редактировалось: demin_c (Вт 21 Декабрь 2021, 07:50), всего редактировалось 1 раз

#232: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Вт 21 Декабрь 2021, 07:42
—

Vad писал(а):

По поводу готовки... да, если тяжёлый чугунок - низко будет неудобно... а пара-тройка обычных утятниц? да запросто! И хлеб запросто (говорю как пекарь по одной из прошлых профессий))).

Вот для этого делаю топку ПОДОВУЮ, чтобы использовать "нагретую духовку" каждый раз после протопки Smile

Что люди и делают в печах по моим проектам Smile

#233: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 21 Декабрь 2021, 10:47
—

demin_c писал(а):

...ядро я сложил из шамота, а оболочку сделал из керамзитобетона...

А что вышло в итоге с радиационным фоном, не измеряли?

tuomob писал(а):

Вот для этого делаю топку ПОДОВУЮ, чтобы использовать "нагретую духовку" каждый раз после протопки Smile
Что люди и делают в печах по моим проектам

Понимаю и согласен.

#234: Автор: demin_c, Регион: Омск

Добавлено: Пт 7 Январь 2022, 20:31
—

Vad писал(а):

с радиационным фоном

Радиация, обычно бывает при реакции деления ядер, обычно тяжёлых, например урана. Какие тяжёлые ядра в керамзитобетоне? Ещё бывает радиация при синтезе..., например термоядерном, из водорода в гелий. Но, например при фотосинтезе радиации нет. Фотосинтез это причина существования огня на нашей планете. На других планетах подобного явления нет, в том виде как на земле, потому что для этого нужна органика и кислород. С помощью фотосинтеза органика синтезируется за счёт энергии Солнца, огонь высвобождает эту ранее запасённую энергию. Огонь это следствие живого.

#235: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 7 Январь 2022, 22:31
—

demin_c писал(а):

Vad писал(а):

с радиационным фоном

"Радиация может вынимается" вместе с шамотной глиной, которая используется для производства керамзита. В реале невозможно, проверяется.
Это значит, что рядом находились залежи радиоактивных материалов (ну типа урановых или других руд).
Возникнуть при производстве ну никак не может.

#236: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 8 Январь 2022, 11:08
—

demin_c писал(а):

Vad писал(а):

с радиационным фоном

Какие тяжёлые ядра в керамзитобетоне?

"В лаборатории исследовательского отдела радиационной метрологии Белорусского государственного института метрологии (БелГИМ) накоплен большой опыт в области определения природной радиоактивности, ведь уже с начала 1990-х здесь испытывают стройматериалы по этому параметру.
— Контроль природной радиоактивности в лаборатории БелГИМ, а также и в других лабораториях нашей страны осуществляется в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 30108-94. “Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективности естественных радионуклидов”, — отметил Валерий Макаревич, начальник исследовательского отдела радиационной метрологии БелГИМ. — Согласно этому стандарту, нормирование показателей радиационной безопасности проводится по удельной эффективной активности естественных радионуклидов (ЕРН). Удельная эффективная активность (Aэфф) — расчетная величина, она определяется содержанием трех ЕРН: калий-40, торий-232 и радий-226. Эти радионуклиды содержатся в любой из пород, являющихся составной частью стройматериалов. Удельная эффективная активность ЕРН в этих породах значительно варьируется.

Наиболее высокие показатели удельной эффективной активности характерны для пород вулканического происхождения (гранит, туф, пемза), наиболее низкие — для карбонатных пород (мрамор, известняк). Песок и гравий, как правило, имеют значения удельной эффективной активности, близкие к средней для почв или земной коры. Для керамзита, так же как для глин и красного кирпича, характерна несколько повышенная активность.

***

И отечественный шамотный кирпич: он не регламентирован для использования в жилых помещениях, поскольку принадлежит ко второму классу опасности:

"Материалы II класса (до 740 Бк/кг) применяются в промышленном строительстве, строительстве дорог в пределах населенных пунктов."

***

И дополню непосредственно по теме: заметное уменьшение теплонапряжённости топливника, которое напрашивается теоретически, на практике позволит отказаться от шамотной футеровки не в ущерб долговечности...

#237: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 8 Январь 2022, 17:26
—

Vad писал(а):

И отечественный шамотный кирпич: он не регламентирован для использования в жилых помещениях, поскольку принадлежит ко второму классу опасности:

"Материалы II класса (до 740 Бк/кг) применяются в промышленном строительстве, строительстве дорог в пределах населенных пунктов."

***

Гигиенические требования
по ограничению облучения населения
за счёт природных источников
ионизирующего излучения
Санитарные правила и нормативы
СанПиН 2.6.1.2800— 10

4.5.3. Контроль за содержанием природных радионуклидов в указанной продукции, предназначенной для использования в коммунальных условиях и быту, осуществляет производитель. Применение ее по назначению допускается при наличии документального подтверждения соответствия ее показателей радиационной безопасности требованиям настоящих Правил.

*(в санитарно-технических изделиях, посуде, емкостях для цветов и растений, изделиях художественных промыслов и предметах интерьера из керамики, керамогранита, природного и искусственного камня, глины, фаянса и фарфора не должна превышать 740 Бк/кг)

5.1. К минеральному сырью и материалам с повышенным содержанием природных радионуклидов (эффективная удельная активность природных радионуклидов в которых выше или равна 740 Бк/кг) в рамках настоящих Правил относятся:
• сырье для производства огнеупоров (бокситы сырые и обожженные, огнеупорные глины, шамот, графит природный) и огнеупорная продукция;

#238: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 8 Январь 2022, 23:26
—

Евгений Колчин писал(а):

(в санитарно-технических изделиях, посуде, емкостях для цветов и растений, изделиях художественных промыслов и предметах интерьера из керамики, керамогранита, природного и искусственного камня, глины, фаянса и фарфора не должна превышать 740 Бк/кг)

Это ныне действующая российская норма? любопытно, первый класс для жилых помещений всегда был до 370 Бк/кг, и вроде бы это принимали все участники СНГ...
При этом, например, наш витебский кирпич сегодня заявлен просто первым классом, а для радошковичского указывается уже конкретная цифра, причём далеко не предельная, а именно 177 Бк/кг.

#239: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 9 Январь 2022, 09:39
—

Vad писал(а):

любопытно, первый класс для жилых помещений всегда был до 370 Бк/кг, и вроде бы это принимали все участники СНГ...

так оно и есть, прочтите весь документ

Snag_48c51cb.png

Описание:

Размер файла:

113.29 КБ

Просмотров:

55 раз(а)

#240: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вс 9 Январь 2022, 11:12
—
То есть, грубо говоря, стены дома требуется возводить первым классом, а формировать интерьер керамогранитом, цветочными горшками и прочей сантехникой - разрешено уже по второму? Shocked

Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 49, 50, 51 След. :| |: Страница 12 из 51