Евгений Колчин писал(а): |
Вы точно читали гл.VIII в ГОСТ 3000-45 ? |
Шевяков Владимир писал(а): |
Когда я озвучивал разницу в показаниях ГА и рачетным путем по М.Б.Равичу,называя эти цифры 8-10%, то у меня просто не хватило смелости озвучить те цифры, которые я получил на самом деле. А они в два раза больше. Т.е. 16-20%. Анализируя причины такой большой разницы в показаниях, мне кажется я понял в чем дело. В приборе при рассчете КПД берется значение теплоты сгорания дров по евростандарту. Т.е. 5562 ккал/кг. А у нас 4500ккал/кг. Разница и составляет 19%. Как раз та разница в показаниях ГА и рассчетом по М.Б Равичу. Тогда можно сделать вывод. Что бы перейти к нашим величинам при 4500ккал/кг, надо показания ГА уменьшать на 19%. |
Шура писал(а): |
Какие показания ГА, по Вашему, надо уменьшать?
Расчётный КПД? Если в расчёты по ГА, подставить "наше" значение теплоотдачи от древесины(вместо 5562ккал/кг взять 4500ккал/кг), то расчётный КПД увеличится? А если, для наглядности, представить, в одном помещении, две разных теплоёмких кирпичных печи(кирпич одной марки и динакового количества), с разными конвективными системами, но с окавшмися одинаковыми, расчитанными по Вашим расчётам(или ещё как) КПД. Но одна печь греет а другая нет, или, как говорится - одна держит тепло, другая нет. Владимир, такое по Вашему возможно? |
Шевяков Владимир писал(а): |
...Если подставить в ГА наше значение 4500ккал/кг, то получаемое значение КПД должно пропорционально уменьшиться.
__ |
Шевяков Владимир писал(а): |
Правильные формулы, которыми трудно воспользоваться. Из-за больших погрешностях при измерении. Поэтому Вы при испытании ОИК и рассчитали КПД печи по ГА а не по этим формулам. |
Шура писал(а): |
Т.е., если подставить заниженное значение теплотворной способности в расчёт, он(расчет), получается завышенный?
В остальном вас понял, спасибо. |
Евгений Колчин писал(а): |
В ГА задается параметр СО2 max. Для "наших дров" он уже стоит в ГА 20.3%
Где то была тема и в методичке Бацулина это есть. |
Александр Бацулин писал(а): |
То есть: представим модельный случай. У нас дельта Т и Альфа на протяжении всей топки не меняются и составляют к примеру 200*С и 2,5. Теперь, если мы из этих данных расчитаем потери по ф-ле зашитой в ГА и по ф-ле ГОСТ, то получим РАЗНЫЕ значения. Хотя, очевидно, что они д.б. одинаковы. И потери, расчитанные по ГА будут меньше (скорее всего - не проверял).
Только это и хочет донести Владимир Шевяков, и никакой "отсебятины". ЗЫ. Так же и КПД котла (который мы испытывали), если его расчитать по ГОСТ, будет ниже. |
Евгений Колчин писал(а): |
Расчет потерь с уходящими газами и др. потери проводились согласно именно этой главы и с показаний ГА брались только замеры О2, СО. В дополнение проводились испытания топлива в каллометрической бомбе. Исходя из всего этого, в том числе и температур газов и в помещение проводился расчет кпд. В конце отчета приведены формулы и скан с таблиц эксель.
Все испытания проводились согласно методике и не надо придумывать от себятину. Считайте, а для начала читайте. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Как я понял ГА это весьма инерционный прибор. И это может вносить и наверно вносит большую погрешность в точность измерения, когда его данные записываются на компъютер. Но по средним величинам ГА должен давать более правильные результаты. Я, думаю, что дальнейший анализ полученных результатов замеров, позволит внести дополнительную ясность. Жаль, что нет данных замеров выходных температур дополнительной термопарой. |
А.Бацулин писал(а): |
Замеры темпнратур поверхностей там делают для того, чтобы "раскидать" общую теплоотдачу (вычисленную как разность теплоты дров и потерь ДГ, хим и мех недожега) по стенкам печи. Т.е. чтобы сказать - первая стенка - 50 %, вторая 30% и тд.
А Евгений К. предложил использовать эти измерения для определения отдачи печи напрямую. Но это на мой взгляд очень не точно. Даже те кто писал ГОСт имея эти данные использовали их только для относительного распределения тепла по стенкам, а не для определения абсолютной величины. |
А.Бацулин писал(а): |
не без удивления обнаружил, что ТЕПЛОВОЙ БАЛАНС ТАМ НЕ СЧИТАЕТСЯ |
Шевяков Владимир писал(а): |
С другой стороны я предложил проанализировать влияние наличия и отсутствия СШ на КПД печей http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4864 , как влияющих на внутреннее сопротивление печи. При прочих равных условиях. А именно они и были при испытаниях. При наличии СШ, газы идут через СШ и через перевал. А при закрытии СШ только через перевал. Т.е. закрывая СШ, мы увеличиваем внутреннее сопротивление печи. К чему это приводит? |
Шура писал(а): |
Вот и надо было, сначала обеспечить эти равные условия, выполнив регулировку(уменьшение) подачи воздуха, при открытом СШ, чтобы при испытании в обоих вариантах, количество проходящего воздуха через печь, было одинаково, ведь при реальной эксплуатации, пользователь имеет право и возможность регулировки подачи, а то получилось что с открытым СШ, печь работала с гораздо бОльшим избытком, по сравнению с вариантом с закрытым СШ. В то же время, разница в КПД, оказалась минимальной, т.с. в пределах погрешности. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Как правильно регулировать зольную дверку, это вопрос для будущих испытаний. Здесь могут быть два варианта: 1. Зольная дверка регулируется во время надтопа автором или его представителями по их понятиям и остается в этом положении в процессе всех испытаний; 2. Зольная дверка регулируется произвольно в процессе каждого испытания. С СШ- представителями НП, без СШ- другой стороной. Желательно попробовать и так и так. Но испытаний по каждому варианту должно быть не менее трех. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Шура! Вы также считали, что КПД ПК должен быть больше с СШ. Если так, то почему? |
Шевяков Владимир писал(а): |
Чтобы не тратить зря время.
Мы при испытаниях измеряем не КПД конвективной системы а общий КПД печи. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3