Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход

 Комбинированный топливник без колосниковой решетки. Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Сергей Валентинович



Зарегистрирован: Пн 13 Февраль 2017, 09:59
Сообщения: 21
Регион: Россия

СообщениеДобавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Рисунок молдована
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Валентинович



Зарегистрирован: Пн 13 Февраль 2017, 09:59
Сообщения: 21
Регион: Россия

СообщениеДобавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

сейчас добавлю схему и рисунок
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Валентинович



Зарегистрирован: Пн 13 Февраль 2017, 09:59
Сообщения: 21
Регион: Россия

СообщениеДобавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:07 Ответить с цитатойВернуться к началу

!!!!!



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  370.07 КБ
 Просмотров:  419 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Валентинович



Зарегистрирован: Пн 13 Февраль 2017, 09:59
Сообщения: 21
Регион: Россия

СообщениеДобавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:35 Ответить с цитатойВернуться к началу

!!!



g.jpg
 Описание:
 Размер файла:  231.57 КБ
 Просмотров:  431 раз(а)

g.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 11:30 Ответить с цитатойВернуться к началу

Закончены довольно длительные испытания комбинированного топливника. Основная цель испытаний – определение влияния конструктивных параметров топки на величину выбросов СО, и сравнение с топкой ЭКО+.
Напомню, что в топке ЭКО+ выбросы СО, при измерении по Евростандарту 15250, составляют 10-20 г/кг. Реальные выбросы в такой топке более, чем в два раза больше: 20-55 г/кг. При этом использовались дрова с массой поленьев 1,8-3 кг и влажностью 15-20%. В колосниковой топке выбросы по Евростандарту ~50 г/кг, реально ~80 г/кг. В комбинированной топке примерно 71-77 г/кг.
Испытания показали:
1. В комбинированной топке дрова сгорают более медленно, по сравнению с колосниковой топкой, с большими значениями альфы.
2. На качество сгорания дров очень влияет высота закладки дров. Топочная дверка была выбрана высотой 350 мм вместо 280 мм, что позволило увеличить высоту закладки
При этом дрова сгорают послойно. Сначала верхний слой. При догорании углей верхнего слоя, начинает летучими гореть средняя часть закладки. При догорании углей верхнего слоя, выделяющийся СО сгорает вместе с летучими среднего слоя. И так далее до самого низа. При таком виде горения большая часть СО закладки сгорает с летучими нижнего слоя. В конце концов остаются угли нижнего слоя, которые уже догорают сами по себе. Они при сгорании выделяют СО, но уже значительно в меньшем количестве.
На рисунке приведены графики испытаний с топочной дверкой высотой 350 мм при разных конструктивных параметрах топки.
Из графиков видно, что минимальные реальные значения выбросов СО составили 10,8 г/кг. При альфа 6,2. Это лучше, чем в топке ЭКО+.
Можно предположить, что дальнейшее увеличение высоты закладки приведет к еще большему снижению выбросов СО.
Я думаю, что уже можно говорить еще об одном способе сжигания дров в топливнике бытовой печи, обеспечивающем малые выбросы СО. Действительно предлагаемый мной способ отличается от известных способов сжигания на колосниковой решетке и подового сжигания.
Для этого необходимо рассмотреть достоинства и недостатки известных способов.
На колосниковой решетке воздух с достаточно большой скоростью (~0,5-0,7 м/с) поступает через прозоры решетки к нижней части закладки. Это вызывает интенсивное разгорание и сгорание закладки. Причем применение верхнего розжига мало, что дает. При верхнем розжиге огонь быстро устремляется к источнику воздуха (к решетке) и вся закладка быстро разгорается. Дрова горят интенсивно, с коэффициентом избытка воздуха ~ 1,5-1,7. Это приводит к увеличению выбросов СО. Иногда к очень значительным выбросам. Воздух от решетки ударяется в нижний слой дров, частично меняет направление и вдоль дров направляется к топочной дверке. При этом смешивается с парами дров и с летучими, что и вызывает закапчивание стекла. Поэтому в такой конструкции необходимо делать воздушную щель перед дверкой, для отсекания грязных газов и сохранения чистоты стекла. Что приводит к потери части воздуха при дожигании углей. Дожигание углей на колосниковой решетке происходит значительно быстрее, чем в подовой топке, но все равно на этом участке наблюдается большой выход СО. И сократить время дожигания углей на решетке не удается. Что и приводит к общему увеличению СО.
При подовом горении, (например топка ЭКО+) , часть воздуха просто не участвует в процессе горения и уходит через щели в стенках топки сразу в трубу. Это повышает коэффициент избытка воздуха и в итоге снижает КПД печи. Однако дрова горят без обдува воздухом, более медленно. Это приводит к снижению выбросов СО. Но поскольку угли при догорании не обдуваются воздухом, то процесс догорания углей затягивается. А именно при догорании углей происходит интенсивное выделение СО. Но по нормам Евростандарта 15250 этот участок исключается из процесса измерения и в итоге по замерам получается хороший результат.
В комбинированном топливнике многие отрицательные моменты исключены.
Воздух равномерно поступает ко всей закладке (как в топках ЭКО+), без интенсивного продува (как в топках с решеткой). Причем весь воздух проходит через зону горения дров. При верхнем розжиге (а по другому просто не получится) дрова, при достаточной высоте закладки, сгорают равномерно слоями. При этом горение нижнего слоя приводит к сгоранию СО при догорании углей верхнего слоя. Что в итоге и снижает общие выбросы СО. После сгорания всей закладки остатки углей интенсивно догорают в нижней части топливника. В такой конструкции почти не происходит загрязнение стекла топочной дверки.
P.S. Не надо пытаться меня мочить в сортире.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


.jpg
 Описание:
 Размер файла:  127.2 КБ
 Просмотров:  25 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 13:15 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Закончены довольно длительные испытания комбинированного топливника....
Испытания показали:
1. В комбинированной топке дрова сгорают более медленно, по сравнению с колосниковой топкой, с большими значениями альфы.
2. На качество сгорания дров очень влияет высота закладки дров. ...
Из графиков видно, что минимальные реальные значения выбросов СО составили 10,8 г/кг. При альфа 6,2.
При подовом горении, (например топка ЭКО+) , часть воздуха просто не участвует в процессе горения и уходит через щели в стенках топки сразу в трубу. Это повышает коэффициент избытка воздуха и в итоге снижает КПД печи. ...
В комбинированном топливнике многие отрицательные моменты исключены...

В такой конструкции почти не происходит загрязнение стекла топочной дверки...

P.S. Не надо пытаться меня мочить в сортире.


1.Графики красивые ... особенно первый с почти плоской линией по CO. Но не очень ясно что стало причиной резкого всплеска СО на сотой минуте теста. Догорание слоя угля, это ясно.. Но уж очень резко . В чем там причина?

2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения?

3. С послойным сгоранием в топке вы правы. Я так же пытаюсь применить этот прием в своей конструкции. Тут основная проблема в том что и воздух надо подавать послойно по мере уменьшения высоты прогорающей закладки. Делать какой то сложный механизм регулировки и постоянно его отслеживать.. это дорого и скучно. Придумать что то простое и элегантное.... пока не получается. Однако если отказаться от традиционной схемы топки и перейти к схеме k полугазовых "ракетных" топок, то шанс найти простое решение есть. Но это уже совсем другая топка.

4. Применение высокой дверки дает не только возможность формировать шахту с высокой закладкой, этого можно добиться и увеличением приямка, но и улучшить лучевой нагрев помещения через дверку. Мне например на даче такой дверки явно не хватает. При верхнем розжиге часть активной фазы проходит над верхним срезом дверки и только после оседания закладки через текло идет уже внятный поток. Но это уже мелочи. А вот с загрязнением стекла тут в параллельной теме недавно обсуждали. Лично я пришел к выводу что отдельной щели обдува стекла дверки не нужно. Чистота стекла обеспечивается в первую очередь эвакуацией ДГ из топливника по действием самотяги первого подъемного (райзера) .

5. Владимир Викторович.. эк вас запугали местные Шариковы. ))) Просто игнорируйте их когда они переходят грань и не нервничайте .. Здоровье дороже.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 16:13 Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
[quote="Vladimir-spb"]
1.Графики красивые ... особенно первый с почти плоской линией по CO. Но не очень ясно что стало причиной резкого всплеска СО на сотой минуте теста. Догорание слоя угля, это ясно.. Но уж очень резко . В чем там причина?

К концу догорания дров в указанном топливнике остается часть углей, собранных в одну кучку. Как только все летучие в ней сгорели, так сразу появляется СО. В колосниковых топках этот процесс более растянут, т.к. там угли разбросаны по всей площади колосника и там летучие догорают не сразу одновременно. Что приводит к более медленному нарастанию СО.

Цитата:
2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения?

Я это все понимаю, но... В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял. Я поэтому привожу температуры в топке под плитой на расстоянии 2-3 см ниже плиты. Они достаточно большие. Но здесь возникает вопрос: Что хуже для печи: прогрев при температуре 900 грС в течении 60 мин или 600 грС в течении 120 мин. Второй вариант вроде хуже, но на сколько? Со временем разберусь.
Цитата:
3. С послойным сгоранием в топке вы правы. Я так же пытаюсь применить этот прием в своей конструкции. Тут основная проблема в том что и воздух надо подавать послойно по мере уменьшения высоты прогорающей закладки. Делать какой то сложный механизм регулировки и постоянно его отслеживать.. это дорого и скучно. Придумать что то простое и элегантное.... пока не получается. Однако если отказаться от традиционной схемы топки и перейти к схеме k полугазовых "ракетных" топок, то шанс найти простое решение есть. Но это уже совсем другая топка.

Все может быть. Надо экспериментировать.

Цитата:
4. Применение высокой дверки дает не только возможность формировать шахту с высокой закладкой, этого можно добиться и увеличением приямка, но и улучшить лучевой нагрев помещения через дверку. Мне например на даче такой дверки явно не хватает. При верхнем розжиге часть активной фазы проходит над верхним срезом дверки и только после оседания закладки через текло идет уже внятный поток. Но это уже мелочи. А вот с загрязнением стекла тут в параллельной теме недавно обсуждали. Лично я пришел к выводу что отдельной щели обдува стекла дверки не нужно. Чистота стекла обеспечивается в первую очередь эвакуацией ДГ из топливника по действием самотяги первого подъемного (райзера) .

Равномерность сгорания дров зависит от многих условий: размер дров, влажность, как уложены дрова и как будут разгораться. Я не знаю как с райзером, но на колоснике я неоднократно наблюдал как из под нижнего слоя дров бьет струя грязного воздуха в перемешку с парами воды. И все это бьет в стекло. Щель перед дверкой позволяет направить этот поток вверх. Но надо увеличивать расстояние между дверкой и закладкой и подбирать размер щели.

Цитата:
5. Владимир Викторович.. эк вас запугали местные Шариковы. ))) Просто игнорируйте их когда они переходят грань и не нервничайте .. Здоровье дороже.

Да я не пугливый.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 18:43 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Vladimir-spb писал(а):

2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения?

Я это все понимаю, но... В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял. Я поэтому привожу температуры в топке под плитой на расстоянии 2-3 см ниже плиты. Они достаточно большие. Но здесь возникает вопрос: Что хуже для печи: прогрев при температуре 900 грС в течении 60 мин или 600 грС в течении 120 мин. Второй вариант вроде хуже, но на сколько? Со временем разберусь.


Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373

Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров?


Шевяков Владимир писал(а):
.... но на колоснике я неоднократно наблюдал как из под нижнего слоя дров бьет струя грязного воздуха в перемешку с парами воды. И все это бьет в стекло. Щель перед дверкой позволяет направить этот поток вверх. Но надо увеличивать расстояние между дверкой и закладкой и подбирать размер щели.

Буквально на прошлой неделе дискутировали тут о влиянии воздушной шторы от щели перед дверкой на ее чистоту. Я провел небольшой эксперимент и даже ролик снял на эту тему.

https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=180153#180153

Конкретно в моей топке влияние этой щели полностью отсутствует. Что с ней, что без нее ... стекло абсолютно чистое. Хотя есть периоды в цикле когда топка газит вполне прилично. И расстояние у меня от закладки до стекла менее 100 мм.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шура



Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 3791
Регион: Москва - Тамбов

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 19:33 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял.
Поясните, каким образом Вы проверяли альфу у топки ЭКО+?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 20:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373

Я очень хорошо знаком с этой темой. Но это не та конструкция. Я ориентировался на сайт Austrian Eco Firebox Testing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.heatkit.com/research/lopez-2014-03-01.html
Там приведены подробные данные испытаний топки ЭКО+.Около десятка испытаний. В среднем альфа 3-5. Причем еще как считать альфу. Если по нормам Евростандарта, то 3-5, если до полного прекращения горения (как считаю я), то альфа будет больше. Но в данный момент комп. предупреждает, что на данном ресурсе вредоносная программа. В подовых топках при подаче воздуха со стороны стенок альфа будет обязательно больше, чем в колосниковых печах.
Цитата:
Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров?

Альфа зависит в значительной мере от конструктивных параметров топливника и от конструкции печи. Например в прямоточке расход воздуха через печь увеличивается на 40-50 %. В противоточке на 15-20%. В моей противоточке расход воздуха почти не изменяется. (видно по графикам). Это влияет на альфу. Альфа зависит от количества воздуха подаваемого к топливу и от количества одновременно горящего топлива. Но количество горящего топлива опять-таки зависит от количества подаваемого воздуха и как он подается. Такая вот на мой взгляд взаимосвязь. Но это для данной топки. Поэтому ограничивая расход воздуха через печь, тем самым ограничивается количество горящего топлива. И альфа практически не меняется. Но в предыдущем таком же топливнике, но с другой геометрией, (величина нижней щели, толщины направляющих, и ширины самой топки) альфа 2-3, но выбросы больше.
Цитата:
Буквально на прошлой неделе дискутировали тут о влиянии воздушной шторы от щели перед дверкой на ее чистоту. Я провел небольшой эксперимент и даже ролик снял на эту тему.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=180153#180153
Конкретно в моей топке влияние этой щели полностью отсутствует. Что с ней, что без нее ... стекло абсолютно чистое. Хотя есть периоды в цикле когда топка газит вполне прилично. И расстояние у меня от закладки до стекла менее 100 мм.

Здесь многое зависит от конструкции топки. И лучше щель сделать, а потом отрегулировать ее величину, чем ее не будет.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вс 9 Февраль 2020, 23:44 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Vladimir-spb писал(а):

Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373

Я очень хорошо знаком с этой темой. Но это не та конструкция.


Та это конструкция или не та... это вопрос открытый. Но есть факт подтвержденный инструментальными измерениями и в этих подовых топках показана альфа 2-2.5. К сожалению там нет графика кислорода и СО на выходе . Так было бы интереснее. Но что есть..

Шевяков Владимир писал(а):
Я ориентировался на сайт Austrian Eco Firebox Testing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.heatkit.com/research/lopez-2014-03-01.html
Там приведены подробные данные испытаний топки ЭКО+.Около десятка испытаний. В среднем альфа 3-5. Причем еще как считать альфу. Если по нормам Евростандарта, то 3-5, если до полного прекращения горения (как считаю я), то альфа будет больше. Но в данный момент комп. предупреждает, что на данном ресурсе вредоносная программа. В подовых топках при подаче воздуха со стороны стенок альфа будет обязательно больше, чем в колосниковых печах.


Действительно интересный ресурс.. Спасибо .. буду изучать.


Цитата:
Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров?

Шевяков Владимир писал(а):

Альфа зависит в значительной мере от конструктивных параметров топливника и от конструкции печи. Например в прямоточке расход воздуха через печь увеличивается на 40-50 %. В противоточке на 15-20%. В моей противоточке расход воздуха почти не изменяется. (видно по графикам). Это влияет на альфу. Альфа зависит от количества воздуха подаваемого к топливу и от количества одновременно горящего топлива. Но количество горящего топлива опять-таки зависит от количества подаваемого воздуха и как он подается. Такая вот на мой взгляд взаимосвязь. Но это для данной топки. Поэтому ограничивая расход воздуха через печь, тем самым ограничивается количество горящего топлива. И альфа практически не меняется. Но в предыдущем таком же топливнике, но с другой геометрией, (величина нижней щели, толщины направляющих, и ширины самой топки) альфа 2-3, но выбросы больше.


Тут как то противоречиво получается.. С одной стороны признаете что альфа зависит от количества поступающего воздуха. Но как то не очень сильно зависит... а больше зависит от конструкции топки. Если эту мысль доводить до конца, то та топка лучше , которая обеспечивает альфу ближе к единице. Т.е как бы альфа - это констуктивный параметр в который косвенно заложено качество приготовления смеси. Т.е если хорошие решения, то смесь гомогенная и сгорает более полно... и при этом не очень зависит от количества поступающего воздуха. Как то так получается если развить вашу мысль.

Конечно согласен с тем что альфу надо соотносить с количеством СО и сажевых частиц на выходе. При перегрузе по топливу альфа будет мала , но выход очень грязным, что конечно не вариант.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Пн 10 Февраль 2020, 11:30 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Тут как то противоречиво получается.. С одной стороны признаете что альфа зависит от количества поступающего воздуха. Но как то не очень сильно зависит... а больше зависит от конструкции топки. Если эту мысль доводить до конца, то та топка лучше , которая обеспечивает альфу ближе к единице. Т.е как бы альфа - это констуктивный параметр в который косвенно заложено качество приготовления смеси. Т.е если хорошие решения, то смесь гомогенная и сгорает более полно... и при этом не очень зависит от количества поступающего воздуха. Как то так получается если развить вашу мысль.
Конечно согласен с тем что альфу надо соотносить с количеством СО и сажевых частиц на выходе. При перегрузе по топливу альфа будет мала , но выход очень грязным, что конечно не вариант.

На мой взгляд на альфу влияет несколько параметров. В первую очередь (при одинаковом виде топлива) геометрия топки, когда она определяет скорость подачи воздуха в зону горения. Я могу только ссылаться на результаты проведенных экспериментов.
Например: В колосниковой топке на колоснике размером 25*15 см из семи прозоров перекрыты четыре прозора. По два на краях. Три центральные оставлены открытыми. Общий расход воздуха почти не изменился, по сравнению с полностью открытым колосником. Чуть упал. Но возросла скорость воздуха через открытые прозоры в два раза. Эта струя воздуха бьет снизу в центр закладки. Горение идет заметно быстрее и интенсивней, чем при полностью открытым колоснике. Печка гудит. Коэффициент избытка воздуха снижается. Но выбросы СО увеличиваются многократно. (на участке интенсивного горения 4-5 %). Т.е. к такому результату приводит интенсивная подача воздуха в зону горения. Поэтому колосниковое горение дров с подачей воздуха в зону горения со скоростью большей, чем в подовом варианте варианте всегда будет приводить к увеличению выбросов. Снижение скорости подачи воздуха в зону горения хотя и уменьшает выбросы СО, но неизбежно повышает альфу.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Пн 10 Февраль 2020, 12:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Коэффициент избытка воздуха снижается. Но выбросы СО увеличиваются многократно. (на участке интенсивного горения 4-5 %). Т.е. к такому результату приводит интенсивная подача воздуха в зону горения. Поэтому колосниковое горение дров с подачей воздуха в зону горения со скоростью большей, чем в подовом варианте варианте всегда будет приводить к увеличению выбросов. Снижение скорости подачи воздуха в зону горения хотя и уменьшает выбросы СО, но неизбежно повышает альфу.


Все так... но есть ньюанс. Зона горения внутри закладки, она же по совместительству зона пиролиза. Разгоняя процесс горения в этой зоне вы многократно увеличивает выход летучих , которые и образуют основной массив выбросов. Условий для их сгорания в конвективке нет.. а топка уже физически закончилась. Основная зона сгорания должна быть не в заладке и даже не в топливнике. В топке над топливником нужно организовать основную зону сгорания , а зону закладки видимо надо воспринимать как зону газификации. Причем в зоне газификации воздух не нужен. Точнее он нужен только для поддержания горения и выделения тепла для газификации. Основной воздух нужен для горения газов выше закладки.
Поэтому слоевой принцип сгорания , то о чем мы говорили ранее, я считаю самым интересным. И при таком варианте колосник нужен только на этапе дожига угля.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Пн 10 Февраль 2020, 20:23 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Все так... но есть ньюанс. Зона горения внутри закладки, она же по совместительству зона пиролиза. Разгоняя процесс горения в этой зоне вы многократно увеличивает выход летучих , которые и образуют основной массив выбросов. Условий для их сгорания в конвективке нет.. а топка уже физически закончилась. Основная зона сгорания должна быть не в заладке и даже не в топливнике. В топке над топливником нужно организовать основную зону сгорания , а зону закладки видимо надо воспринимать как зону газификации. Причем в зоне газификации воздух не нужен. Точнее он нужен только для поддержания горения и выделения тепла для газификации. Основной воздух нужен для горения газов выше закладки.

Владимир, все что Вы говорите в принципе правильно. Но это все теоретические рассуждения и это совсем другая топка. И ее вряд ли удастся сделать, так, как Вы рассуждаете. И, самое главное, как это все проверить? Слишком велики технические трудности. Я в свое время решал задачу по регулированию температуры на выходе печи,
способом разбавления комнатном воздухом горячих газов на входе в трубу. В моей печи это должно было приводить к постоянной тяге в трубе и к каким-то другим зависимым результатам. Не очень до конца понятным. Пришлось сделать специальный эл. привод и схему управления. Но я специалист по приводам. Плюс большой радиолюбительский опыт. Был получен режим горения дров с альфой 1,15-1,17. Температуры продуктом горения 1800-1900 грС (теоретически). Но выбросы СО были запредельные. Потери с уходящими газами снизились, но потери на хим. недожог сильно возросли. И КПД остался таким же, как при нормальном режиме горения. Но это технически очень сложный эксперимент. Кому он под силу?
Цитата:
Поэтому слоевой принцип сгорания , то о чем мы говорили ранее, я считаю самым интересным. И при таком варианте колосник нужен только на этапе дожига угля.
Этот принцип сгорания надо и дальше подробно изучать.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


6 цв.JPG
 Описание:
 Размер файла:  111.22 КБ
 Просмотров:  27 раз(а)

6 цв.JPG


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Пн 10 Февраль 2020, 22:37 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир, все что Вы говорите в принципе правильно. Но это все теоретические рассуждения и это совсем другая топка. И ее вряд ли удастся сделать, так, как Вы рассуждаете. И, самое главное, как это все проверить? Слишком велики технические трудности.

Ну это не только теория. Основа такой топки сделана у меня в печи. Многое из того о чем я говорил уже реализовано. Есть и теплоизолироаннная камера смешения с райзером из керамоволоконной плиты и топливник с плавающей футеровкой, который как трансформер позволяет менять конфигурацию топки. С функциональной точки зрения меня устраивает то что сделано . Но с точки зрения соверщенствования конструкции работы там непочатый край. Но в первую очередь надо наладить измерения . Без газоанализатора оценить результаты не просто. Буду искать резервы для решения этой проблемы. Хороший анализатор стоит дорого.



IMG_20190825_110940sm.jpg
 Описание:
 Размер файла:  84.83 КБ
 Просмотров:  12 раз(а)

IMG_20190825_110940sm.jpg



IMG_20190708_232104sm.jpg
 Описание:
 Размер файла:  169.46 КБ
 Просмотров:  15 раз(а)

IMG_20190708_232104sm.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 224
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Вт 11 Февраль 2020, 09:59 Ответить с цитатойВернуться к началу

По поводу статьи Владимира Викторовича уже писал на другом ресурсе, повторяться не буду. Но один момент все же озвучу из своего небольшого опыта. Как известно, у меня агрегат который я "ракетой" обзываю, в ней устроена подача первичного воздуха в несколько мест по выбору. В том числе есть и верхняя подача воздуха. Так вот, чтобы ракета перешла в так называемый режим, т е горение исключительно за счет вторичного воздуха ВВ (это кстати всем печникам на заметку, которые не понимают для чего ВВ нужен), необходимо набрать температуру самовоспламенения ТВС, образующейся из топлива и воздуха. Пока температура не набралась, грязи всякой , в том числе СО летит в полном достатке, потому как в очагах горения градусов достаточно для образования угарного сабжа. Пространства под сводом у меня вполне прилично, а ГО находится достаточно низко, в общем место весьма похоже на ваше. Верхняя подача воздуха происходит в самой дальней от ГО точки. Процесс горения в газовой фазе происходит как вы и описываете, с той лишь разницей, что весь подсводовый газовый массив движется в сторону ГО (около 500 мм пути). При таком движении и условии протекания реакции окисления воздухом горючих газов, концентрация кислорода будет монотонно падать, а соответственно не сгоревших продуктов также расти. Вы например, пишите за простоту отопительных агрегатов, так вот скажите, как по простому определить точку, в которой избыток кислорода 13%, а следовательно концентрация несгоревшего газового топлива минимально в соответствующем нормативном уложении. Т еэтой точке должен соответствовать вход в ГО, которое соединяет топливник с конвективной системой ТО по простому.
Я сие свойство использую с целью просто уменьшения выбросов, но повышению температуры, дабы быстрее достичь температуры самовоспламенения ТВС. На то у меня градусник за ГО стоит и я вижу динамику этого процесса. Как только получаю необходимую температуру, подачу верхнюю можно прекращать. Она свою ступень в ракете уже отработала.... Ну можно и подержать конечно, получу ваш агрегат, но горение за счет ВВ на порядок эффективнее и самое главное этот процесс управляем.....
П С даже если я ничего не буду делать, горение само перейдет в режим горения за счет ВВ, процесс самопроизвольный, все как по природе предписано... Smile
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вт 11 Февраль 2020, 10:38 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Ну это не только теория. Основа такой топки сделана у меня в печи. Многое из того о чем я говорил уже реализовано. Есть и теплоизолироаннная камера смешения с райзером из керамоволоконной плиты и топливник с плавающей футеровкой, который как трансформер позволяет менять конфигурацию топки. С функциональной точки зрения меня устраивает то что сделано . Но с точки зрения соверщенствования конструкции работы там непочатый край. Но в первую очередь надо наладить измерения . Без газоанализатора оценить результаты не просто. Буду искать резервы для решения этой проблемы. Хороший анализатор стоит дорого.

Владимир, все это очень хорошо, что Вы пытаетесь сделать. Чем более широкий поиск нужных решений, тем больше шансов добиться какого-то нового результата. Правда у меня подход к печам более простой. Я считаю, что печь должна быть простой и понятной как табуретка. Без всяких лишних прибамбасов. Поэтому во всех этих ВВ, дожигах я пока не вижу смысла. Но работа в этом направлении интересна и может дать положительный эффект. Поэтому, если есть желание и видна перспектива, то, как говорится, вперед. Но ГА нужен обязательно. Без него никак. Самый дешевый стоит 40 т.р. Я, думаю, его вполне достаточно. Он не автоматический. Он только измеряет. Все дополнительные расчеты можно делать в Екселе. Удачи.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 224
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Вт 11 Февраль 2020, 10:56 Ответить с цитатойВернуться к началу

Владимир Викторович, если вы не видите смысла в дожигах на ВВ, то посмотрите в сторону горения на ВВ. При этом ПВ используется лишь как инструмент поддержания необходимой для горения температуры. То самое двухфазное сгорание, выполненное полноценно. Это дверь на дорогу ведущую к управлению горения. Т е в область, которую вы считаете недосягаемой, при этом даже отвергаете даже возможность ступить на эту тропу. Какая религия не позволяет? Правда патентов там не светит, все в открытом доступе и даже есть лицензионное соглашение об неузурпации наработок. Так все равно интересно же....
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 511
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вт 11 Февраль 2020, 12:20 Ответить с цитатойВернуться к началу

Раз уж и "ракетчик" Андрей подключился, то хотел бы поднять еще один аспект. Владимир Викторович, мы говорили что послойное сжигание вполне перспективная вещь для улучшения показателей топки. Вот только реализовать подачу воздуха в слой , который гуляет по высоте, крайне сложно в топке традиционной конструкции. Но может если мы не можем угнаться за слоем , есть смысл зафиксировать зону этого слоя изменив конструкцию. Т.е если мы заставим рабочий слой оставаться на одной высоте в топке, то на будет относительно легко организовать туда подачу воздуха . На самом деле эта идея не нова. Посмотрите шахтную топку Кирша. Там реализован этот принцип. И такими топками были оборудованы котельные на дровах в Питере в начале 20 века.

Есть еще один занятный момент.. В шахтной топке Кирша легко опознается схема "ракетной" топки K типа. И на мой взгляд это одно из самых простых и эффективных решений с точки зрения организации горения.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 206
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вт 11 Февраль 2020, 14:59 Ответить с цитатойВернуться к началу

alarin писал(а):
Как известно, у меня агрегат который я "ракетой" обзываю, в ней устроена подача первичного воздуха в несколько мест по выбору. В том числе есть и верхняя подача воздуха. Так вот, чтобы ракета перешла в так называемый режим, т е горение исключительно за счет вторичного воздуха ВВ (это кстати всем печникам на заметку, которые не понимают для чего ВВ нужен), необходимо набрать температуру самовоспламенения ТВС, образующейся из топлива и воздуха. Пока температура не набралась, грязи всякой , в том числе СО летит в полном достатке, потому как в очагах горения градусов достаточно для образования угарного сабжа. Пространства под сводом у меня вполне прилично, а ГО находится достаточно низко, в общем место весьма похоже на ваше. Верхняя подача воздуха происходит в самой дальней от ГО точки. Процесс горения в газовой фазе происходит как вы и описываете, с той лишь разницей, что весь подсводовый газовый массив движется в сторону ГО (около 500 мм пути). При таком движении и условии протекания реакции окисления воздухом горючих газов, концентрация кислорода будет монотонно падать, а соответственно не сгоревших продуктов также расти. Вы например, пишите за простоту отопительных агрегатов, так вот скажите, как по простому определить точку, в которой избыток кислорода 13%, а следовательно концентрация несгоревшего газового топлива минимально в соответствующем нормативном уложении. Т еэтой точке должен соответствовать вход в ГО, которое соединяет топливник с конвективной системой ТО по простому.
Я сие свойство использую с целью просто уменьшения выбросов, но повышению температуры, дабы быстрее достичь температуры самовоспламенения ТВС. На то у меня градусник за ГО стоит и я вижу динамику этого процесса. Как только получаю необходимую температуру, подачу верхнюю можно прекращать. Она свою ступень в ракете уже отработала.... Ну можно и подержать конечно, получу ваш агрегат, но горение за счет ВВ на порядок эффективнее и самое главное этот процесс управляем.....
П С даже если я ничего не буду делать, горение само перейдет в режим горения за счет ВВ, процесс самопроизвольный, все как по природе предписано... :)

Андрей, есть один только правильный путь в любой научно-исследовательской работе. Первое - ставится цель работы (без цели делать, что-либо глупо). Второе
-обосновывается необходимость этой работы. Третье-создается макетный образец для исследования. Четвертое-испытания обеспечиваются необходимыми приборами. Пятое-фиксируется результаты испытаний. Шестое-выпускается отчет по испытаниям. Седьмое - выводы и рекомендации. Только тогда работа считается проделанной. Вы предлагаете -туда посмотрел, там поддал ПВ, потом поддал ВВ. И в итоге что получили? Цель-то какая? Просто чтобы сжечь? Или чтобы чисто сгорело? Если чтобы согрело - это одно, если чтобы чисто, то какие критерии чистоты? И что в итоге получилось? Вы все время говорите об одном и том же. А вопрос простой: Какой в итоге результат? И есть ли он? Вы не обижайтесь. Но именно так обычно все выстраивается. Но все равно удачи.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 3
Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2020