Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Комбинированный топливник без колосниковой решетки.

Комбинированный топливник без колосниковой решетки.
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#1: Комбинированный топливник без колосниковой решетки. Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 14:13
—
Поскольку на форуме относительное затишье, то предлагаю ознакомиться с некоторыми воплощенными идеями, которые на мой взгляд весьма перспективные.
В журнале "Вестник" МГСУ №1 2018г опубликована моя статья " Комбинированный топливник без колосниковой решетки".
http://www.vestnikmgsu.ru/ В разделе за январь 2018 года №1.
http://www.vestnikmgsu.ru/index.php/ru/archive/article/display/176/3

Воздух поступает в топку снизу через узкую щель. Между стенками топки и дровами установлены полозья.
Воздух огибая дрова равномерно поступает к дровам. По мере прогорания дров и образования углей, дрова опускаются к низу топки. И через них проходит весь воздух с большой скоростью, что и приводит к их интенсивному догоранию. Рис 2. Для ускорения окончания процесса догорания их остатки можно протолкнуть в зольную коробочку и удалить из печи. На рис 3 показана конструкция.
На рис 5 приведены графики сгорания дров в таком топливнике.
Преимуществ довольно много. Реальный КПД возрастает на 3-4 %.
Дрова горят совсем по другому. Сверху вниз. Поэтому горят дольше.
Выводы:
1.Процесс сгорания закладки дров в комбинированном топливнике более длительный и более равномерный и приближается к рекомендованному графику на рисунке 5.
2.Скорость воздуха через угли увеличилась в 4,5 раза и составила 1,3 м/с.
3. На участке догорания углей они интенсивно догорают. Время догорания углей сократилось на 40-50 %.
4.На участке догорания углей расход воздуха через печь снижается примерно на 25 %.
5. Отпала необходимость сгребать угли.
6. Фактическое значение КПД снижается на 3 %, с 75 до 72 %, а в топке с колосниковой решеткой на 6%, с 76 до 70 %.
7. Реальные выбросы СО уменьшились с 71 г/кг до 65 г/кг.
8.Температура на кирпичах топки снизилась на 250-300 °С.
9. Меньше стала греться топочная дверка (было 350 °С стало 250 °С).
10. Не закапчивается стекло топочной дверки.
11.Для получения более чистого сгорания дров необходимо увеличивать коэффициент избытка воздуха. Но при этом снизится КПД печи.
Проводятся дальнейшие испытания и доработки. Удалось снизить выбросы СО до 35-40 г/кг сухих дров.

1..jpg

Описание:

Размер файла:

69.37 КБ

Просмотров:

699 раз(а)

2..jpg

Описание:

Размер файла:

47.3 КБ

Просмотров:

695 раз(а)

3..jpg

Описание:

Размер файла:

39.06 КБ

Просмотров:

719 раз(а)

4..jpg

Описание:

Размер файла:

171.25 КБ

Просмотров:

500 раз(а)

5..jpg

Описание:

Размер файла:

109.18 КБ

Просмотров:

752 раз(а)

#2: Автор: Алексей Решенин, Регион: Moscow

Добавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 17:28
—
Внимательно ознакомился с информацией Шевякова- подобная схема топливника (но не топки ) известна очень давно- с использованием наклонных колосников ! Т. Шевяков взял этот узел Силы и расположил по плоскости наклона топливника- направляющие полозья . Но на 1 ом и 2 ом рисунках- подобным образом монтируются только колосники- не смотря на то -что они рассчитываются на пиковые температуры-они -тем не менее -просто выгорают и требуют замены ! При подобной схеме -полозья должны быть с шагом между ними -как у колосников - но срок их шизни в этом пекле - будет слишком недолговечен ! На 3 и 4 рисунках именно полозья - покоящиеся на наклонной стене топливника ! Я высказался по конструктиву- но не по обсуждению контрольных замеров Приборной Диагностики ! Обозначенные технические характеристики не оспариваю- но буду рад- если они подтверждены испытаниями- особенно-если- действительно их доработки проводятся и в настоящее время ! Более того -подобная схема применяется и в паровой камере- при омывании ее заряда языками пламен и предохраняет ее стены от распирания !

#3: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 21:36
—

Алексей Решенин писал(а):

Внимательно ознакомился с информацией Шевякова- подобная схема топливника (но не топки ) известна очень давно- с использованием наклонных колосников ! Т. Шевяков взял этот узел Силы и расположил по плоскости наклона топливника- направляющие полозья . Но на 1 ом и 2 ом рисунках- подобным образом монтируются только колосники- не смотря на то -что они рассчитываются на пиковые температуры-они -тем не менее -просто выгорают и требуют замены ! При подобной схеме -полозья должны быть с шагом между ними -как у колосников - но срок их шизни в этом пекле - будет слишком недолговечен ! На 3 и 4 рисунках именно полозья - покоящиеся на наклонной стене топливника ! Я высказался по конструктиву- но не по обсуждению контрольных замеров Приборной Диагностики ! Обозначенные технические характеристики не оспариваю- но буду рад- если они подтверждены испытаниями- особенно-если- действительно их доработки проводятся и в настоящее время ! Более того -подобная схема применяется и в паровой камере- при омывании ее заряда языками пламен и предохраняет ее стены от распирания !

Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло. Он постоянно клепает патенты на изобретения -которые давно изобретены народом и в свободном доступе -но не запатентованы. То есть подбирает то что буквально валяется под ногами. Видать хочет обогатить своих детей и внуков. Как например случилось с изобретением радио. Изобрёл российский инженер Попов. А патент получил итальянец Маркони -весь мир кроме России считает изобретателем радио Маркони уже больше 100 лет.Всё изобретено по печам до нас -но не всё запатентовано.Вот господин Шевяков этим и занимается. А кто что придумал и не получил патент получается лох.

#4: Автор: Андрей_Алексеевич, Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.

Добавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 22:09
—
Confused

эффект "золотого горения" известен уже более 200 лет...
На это работали кирпичи боковых стенок топливника, уложенные под углом в 45 град. Не припомню название...
"Отодвинуть топливо от стенок" - было решено в топливниках КЧМ за счёт "пупырышек" Smile

Теперь, по доступности чугуна, это решается установкой КР (иже с ними) на ребро, под углом вдоль стенок (не всегда вертикальных) в топливниках.

стенок топливников мощных печей.jpg

Описание:

так теперь кладут стены зданий...

Размер файла:

154.67 КБ

Просмотров:

772 раз(а)

#5: Автор: Алексей Решенин, Регион: Moscow

Добавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 22:52
—
Да -Андрей Алексеевич- именно отодвинуть тепло от стенок- этот метод и устройство ребристого топливника обьемом 0-75 куба - я выкладывал в сети-который предлагает т. Шевяков-это было несколько лет назад-но этот прием использовался в армейских печах с элементами =Пельтье= которые были на балансе наших Войск ! Позже - подобные печи - фирма =Термофор= стала производить под своим именем !

#6: Автор: Степанстепаныч, Регион: РФ

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 09:10
—

Цитата:

Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло

Когда кто-то говорит про кого-то, что этот кто-то думает или хочет, то это называется домыслами.
Виктор, вы вот вроде как не ребенок, но за свою жизнь так и не поняли, что ваши домыслы обнажают вашу суть, ваши домыслы характеризуют вас, и никого другого. Возможно, до вас это когда нибудь дойдет.
Громче всех кричит "Держи вора" понятно кто.

#7: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 09:28
—

Степанстепаныч писал(а):

Цитата:

Я не получаю патенты на изобретения. Я не использую чужие разработки как свои. И если чем то делюсь не своим -то указываю ссылку на первоисточник -как учили нас в Советское время. И как это делают многие в научных трудах. Вы посмотрите книги Хошева Ю.М -у него ссылки в книгах на источники информации. А что делается сейчас. Появились разного рода "проектировщики"(рисовальщики) в скетчапах переводят печи из книг и других источников в 3д и присваивают авторство себе. С патентами тоже самое -патентуют то что давно изобретено до нас. Это порядочно? "Дэ Юре" они конечно не нарушают закон.А "Дэ Факто" -просто непорядочность.

#8: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 11:21
—

Селиван Виктор писал(а):

Виктор, что я хочу, Вам никогда не догадаться. Да Вам это и не надо знать. Но я меньше всего думаю войти в историю Российского печестроения, тем болеее с именем и значимостью Грум-Гржимайло. Кстати, я не очень высоко оцениваю его теорию пламенных печей. Он несомненно внес очень большой вклад в разработку и создание промышленных печей, но его теория была справедливо покритикована Д.В.Нагорским и в дальнейшем не прижилась. И я полностью согласен с Д.В. Нагорским Его подход к расчету печей более правильный и больше нравится.
Если все уже изобретено до нас народом, то покажите, где это все? Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт. Очень жаль, что Вы не понимаете важность патентования и ничего не понимаете в этом деле. У Вас какое-то неправильное представление о получении патента на изобретение. Вроде как захотел, пошел и запатентовал. Всего-то делов. Вроде как тоже могу, но не хочу. Чтобы получить патент, надо привести пример прототипа (похожая конструкция), описать его недостатки, предложить свой вариант конструкции. Показать и доказать его преимущества. После этого патентное ведомство делает поиск по этим направлениям и у нас и за границей. И среди патентов и среди публикаций. И, если не находят, то могут выдать патент. И вся эта процедура для получателя патента весьма затратная. А будет ли какая-то выгода - непонятно. Скорее никакой. Но здесь важен приоритет. Кому что важно.
Когда Вы смотрите на рисунки, Вы видите только Маркони и Попова. А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект. Вижу идею подачи воздуха к дровам, как в подовой топке ЭКО+. Вижу, и это доказано испытаниями, прибавку в КПД для моей печи 2-3 %. Для печей другой конструкции эта прибавка может быть больше 5-7%. Вижу еще несколько плюсов, которых Вам никогда не разглядеть. И этих плюсов нет в других конструкциях топливников. Это у меня уже восьмая или девятая конструкция. И все это испытано. И получен результат. И это результат трехлетнего конструирования и испытаний. И испытания еще продолжаются. В новой топливнике удалось снизить выбросы СО до значений топки ЭКО+. Так что Виктор, если Вы не покажете этого самого «печного Попова», то придется Вас считать не только лохом, а просто обычным печным трепачем.
Я понимаю, что мои «опусы» не дают кому-то в очередной раз уснуть, но что делать. Такова жизнь. Не надо читать мои «опусы». Тем более перед сном.
Мое сообщение на этом форуме носит чисто информационный характер. На рисунке доработанный топливник.

.jpg

Описание:

Размер файла:

55.7 КБ

Просмотров:

697 раз(а)

#9: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 11:47
—

Шевяков Владимир писал(а):

.... А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект.

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?

#10: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 12:10
—

Шевяков Владимир писал(а):

Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт.

Владимир Николаевич с детьми и внуками у меня всё хорошо. И есть желание также что то оставить им после себя. Я тоже получил один патент -и хорошо осведомлён в этой процедуре. Патент получил чтобы серийно выпускать одну из своих печей(металлических). И выпускал успешно-пока рынок не насытился более дешёвыми и более простыми буржуйками. Больше нет было желания получать патенты. Хотя другими людьми получены патенты -на мои опубликованные тех.решения и взяты они как прототипы. Как то на одном из кирпичных заводов случайно поделился идеей как сделать один из видов кирпичей -как тут же инженеры побежали в патентное бюро и сделали заявку на патент. Когда я через месяц пришёл в патентное бюро -там сказали -что я уже опоздал. И назвали фамилии этих инженеров.А завод уже запустил в производство этот вид кирпича. Вот поэтому у меня негативное отношение к патентообладателям. Не всегда они являются авторами. А являются теми -кто просто успел запатентовать что либо. Например с электрическими лампочками -никто же считает нашего Яблочкина изобретателем -считают также только в России.
Про ваши изыскания и испытания -конечно "снимаю шляпу"

#11: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 13:24
—

Vladimir-spb писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?

Владимир, если рассмотреть рисунок 1, то видно, что часть воздуха все-таки проходит через дрова. И приводит к их частичному горению. К горению именно в верхней части закладки. ( А закладка разжигается с верхней части. Снизу ее просто не поджечь). Именно там и происходит частичное смешение воздуха и летучих. А основной поток воздуха поступает сверху к закладке. И именно там происходит основное сгорание газов. Поэтому в последнем рисунке по периметру я добавил воздухо - отражающие платины. Именно они загоняют воздух к центру топки. Очень эффективна действует нижняя пластина. Поток воздуха от нее заметен даже на глаз. При этом стекло совершенно не закапчивается. Если раньше такое явление все-так немного наблюдалось, в в данной конструкции стекло чистое при многих протопках. Но это мое представление этих процессов. Может быть я и не прав. Но я так пока вижу.

Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Вс 25 Ноябрь 2018, 13:41), всего редактировалось 1 раз

#12: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 13:36
—

Селиван Виктор писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Виктор, я предлагаю закрыть этот вопрос. Будем считать, что я тоже погорячился. Вопрос первооткрывателя всегда был и будет. Но заявки на патенты подавать надо. Это все-таки наша техническая грамотность. Если есть какие недоразумения, то для этого есть патентное ведомство. Именно оно несет ответственность за выдачу патентов. А вопросы: хотел, не хотел, успел, не успел, всегда были и будут. Все мы знаем, что яблоки больше тысячи лет падают с яблони. И часто попадают по голове. Но для большинства это только головная боль. А для Ньютона это послужило стимулом для создания закона всемирного тяготения. Поэтому мы его помним, а остальных нет. Такова история.

#13: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 14:59
—

Шевяков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?

Владимир Викторович, я полагаю , что двустадийное горение подразумевает две стадии , а именно первую стадию преимущественно газифицирующую топливо и вторую стадию горения пирогазов. Разделение этих стадий в одном объеме топки видимо нереально. Отсюда топку делят на топливник-газген и камеру горения (камера дожига, райзер.. и т.д) . Принципиальным моментом для второй стадии служит подача вторичного воздуха для горения по отдельному регулируемому каналу или калиброванному под объем камеры дожига и размер порта . Поэтому, на мой взгляд, говорить о двустадийном сжигании в объеме одного топливника никак нельзя.
Я понимаю , что вы хотите сказать, что у вас есть два потока воздуха , один через закладку , второй поверх закладки. Но для двустадийности этого мало.

Теперь о том как я понимаю вашу конструкцию. На мой взгляд, основной трудностью в проектировании однообъемной топки является организация обдува воздухом поверхности закладки с максимально возможными скоростями потока.
Первая проблема это изменяющийся по мере сгорания место подачи воздуха. Чуть выше поверхности и воздух идет в хайло минуя основную зону реакции. Чуть ниже в закладу... опять плохо. Охлаждение закладки, и поступление потока к слою реакции с низкой скоростью .
Вторая проблема .. это создание высокой скорости движения потока , в идеале необходимой для достижения турбулентности смеси газов. В традиционных топливниках поток смеси ламинарный , что плохо сказываться на сгорании смеси.

В вашей конструкции я вижу решения в которых есть попытка справиться с этими проблемами. У вас созданы узкие каналы транзита воздуха от зольной камеры к поверхности закладки . За счет малого сечения каналов обеспечивается бОльшая скорость воздуха и его выход у поверхности закладки. Так же у вас установлен ряд элементов , которые создают препятствия для потока. Это с одной стороны направляет поток к поверхности заладки , а с другой создают предпосылки для турбулизации потока. Решение с колосником с одним узким прозором видимо оптимально для быстрого дожига углей и одновременного увеличения скорости потока воздуха поступающего в топливник.

Исходя из изложенного , я полагаю, что в сравнении с традиционными решениями, ваш топливник имеет ряд преимуществ для класса однообъемных топок полного цикла.

Чего я не увидел.. Мне кажется , что такой топливник требует достаточной высоты для того что бы обеспечить приемлемое сгорание газов , требующее времени и пространства.

#14: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 17:04
—

Vladimir-spb писал(а):

Владимир, мне кажется что Вы один из немногих, кто пытается разобраться и разбирается в печных процессах.
Вы правы, это не совсем двухстадийное сгорание. Но я говорил об элементах двухстадийного сгорания. Как раз два потока воздуха и соответствуют двухстадийному сгоранию. В других топливниках этого нет. Хорошо это или не очень, покажут только испытания.

Цитата:

Теперь о том как я понимаю вашу конструкцию. На мой взгляд, основной трудностью в проектировании однообъемной топки является организация обдува воздухом поверхности закладки с максимально возможными скоростями потока.

Такая задача не ставилась.

Цитата:

Первая проблема это изменяющийся по мере сгорания место подачи воздуха. Чуть выше поверхности и воздух идет в хайло минуя основную зону реакции. Чуть ниже в закладу... опять плохо. Охлаждение закладки, и поступление потока к слою реакции с низкой скоростью .

Для этого и были установлены воздухо-отражающие пластины. И они несколько улучшили картину сгорания дров. Снизился выброс СО.

Цитата:

Вторая проблема .. это создание высокой скорости движения потока , в идеале необходимой для достижения турбулентности смеси газов. В традиционных топливниках поток смеси ламинарный , что плохо сказываться на сгорании смеси.

О высокой скорости я тоже не задумывался. Идея топки была простой: При догорании углей, любая печь охлаждается. И чем дольше они догорают, тем сильнее. Это показываю замеры. Задача ставилась: собрать угли в одно место и интенсивно дожечь. Тогда эти догорающие угли дадут заметную прибавку по теплу. Это те самые 2-3-5-7 % в КПД. Это получилось. Но надо заметить, что на участке догорающих углей в любой печи самое большое выделение СО. Поэтому было предположение, что снижая время дожигания углей, удастся снизить и выделение СО. Это удалось в меньшей степени. Но все равно в последней конструкции получены результаты по СО очень близкие к топкам ЭКО+. Но замеры и сравнение параметров печей по Евростандарту 15250 не правильные и не соответствуют реалиям. Поэтому сравнение этого топливника с ЭКО+ по Евростандарту не правомочно.

Цитата:

В вашей конструкции я вижу решения в которых есть попытка справиться с этими проблемами. У вас созданы узкие каналы транзита воздуха от зольной камеры к поверхности закладки . За счет малого сечения каналов обеспечивается бОльшая скорость воздуха и его выход у поверхности закладки. Так же у вас установлен ряд элементов , которые создают препятствия для потока. Это с одной стороны направляет поток к поверхности заладки , а с другой создают предпосылки для турбулизации потока. Решение с колосником с одним узким прозором видимо оптимально для быстрого дожига углей и одновременного увеличения скорости потока воздуха поступающего в топливник.

Другого решения я не вижу.

Цитата:

Исходя из изложенного , я полагаю, что в сравнении с традиционными решениями, ваш топливник имеет ряд преимуществ для класса однообъемных топок полного цикла.

Я эти преимущества давно разглядел и ощутил. Поэтому и занимаюсь этим топливником.

Цитата:

Чего я не увидел.. Мне кажется , что такой топливник требует достаточной высоты для того что бы обеспечить приемлемое сгорание газов , требующее времени и пространства.

На счет высоты у меня также были сомнения. Но дрова в таком топливнике сгорают медленнее. Это требует меньших объемов топки. Поэтому все покажут испытания. А они достаточно положительны.

#15: Автор: Алексей Павлятенко, Регион: Псков

Добавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 17:39
—
Мне одному кажется, что здесь просто уменьшается объём топки, увеличивается её напряжённость и вопрос доступа достаточного количества воздуха остаётся открытым? Да там ещё и угольки могут насыпаться...

#16: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 09:12
—
Что-бы не плодить новые темы. В журнале Вестник МГСУ № 11 вышла моя новая статья " Анализ тепловых потерь в бытовых печах. Реальный КПД печи". http://vestnikmgsu.ru/index.php/ru/archive
Кому интересно, могут ознакомится.

5.jpg

Описание:

Размер файла:

52.36 КБ

Просмотров:

771 раз(а)

#17: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 12:37
—
Спасибо, Владимир Викторович, ознакомился. Вынес для себя основную мысль, что при проектировании нужно сразу определиться с дуализмом.. Либо высокий КПД с недожегом .. либо чистое и полное сгорание с меньшим КПД. И вроде с этим трудно не согласится, НО...

1. Вы рассматриваете КПД и содержание CO в зависимости от одного фактора , от альфы (коэф. изб. возд.). Согласен что этот фактор основной и больших его значениях говорить о высоком КПД не приходиться. Однако есть и другие факторы , которые остались за скобками этой работы.
2. Нагорский оценивал химический недожег ДГ в лучшем случае 2-3%, а "в неблагоприятных случаях ... процент потерь может быть значительно больше". А это уже сопоставимо с потерями при низкой альфе. Вот этот "процент потерь" и служит источником многих неприятностей (например возгорание сажи, забитые каналы и как следствие угар.. ) и иногда с летальным исходом для людей. Потому что поставить в приоритет КПД или чистое горение.. это еще большой вопрос.
3. Борьбу с недожегом , а следовательно и повышение КПД можно продолжать в несколько ином направлении.
-. Из сказанного выше следует, что дозирование и регулирование воздуха играет решающее значение. Отсюда напрашивается решение о точечном и контроллируемом вводе воздуха в различных точках (вторичный, третичный воздух. )
- для уменьшения недожега можно продлить условия воспламенения ДГ во времени и пространстве. Создание жаровых каналов (райзеров) как раз и служит для решения этой задачи. За время прохождения через райзер с высокой скоростью, а значит в турбулентном режиме, ДГ успевают прогореть значительно эффектнее при той же альфе на входе.

Обратите внимание, что отбор тепла , а следовательно резкое ухудшение условий сгорания , начинается у большинства наших печей почти сразу за топливником , а иногда прямо в топливнике (например настил.) Вот и получаем заниженный КПД и грязную конвективку.

#18: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 14:04
—

Vladimir-spb писал(а):

Вынес для себя основную мысль, что при проектировании нужно сразу определиться с дуализмом.. Либо высокий КПД с недожегом .. либо чистое и полное сгорание с меньшим КПД. И вроде с этим трудно не согласится, НО...

А мне интересно, сам Шевяков легко согласится с очередными твоими озарениями?

#19: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 18:06
—

Vladimir-spb писал(а):

3. Борьбу с недожегом , а следовательно и повышение КПД можно продолжать в несколько ином направлении.
-. Из сказанного выше следует, что дозирование и регулирование воздуха играет решающее значение. Отсюда напрашивается решение о точечном и контроллируемом вводе воздуха в различных точках (вторичный, третичный воздух. )

Введение вторичного воздуха в бытовых печах немного снижает СО, но и уменьшает КПД печи. Плюс усложняе конструкцию печи.

Цитата:

- для уменьшения недожега можно продлить условия воспламенения ДГ во времени и пространстве. Создание жаровых каналов (райзеров) как раз и служит для решения этой задачи. За время прохождения через райзер с высокой скоростью, а значит в турбулентном режиме, ДГ успевают прогореть значительно эффектнее при той же альфе на входе.

Максимальный выход СО на участке догорания углей. 64-92 мин. Здесь все летучие сгорели. Горит чистый твердый углерод. Поэтому райзер здесь не поможет.

Цитата:

Обратите внимание, что отбор тепла , а следовательно резкое ухудшение условий сгорания , начинается у большинства наших печей почти сразу за топливником , а иногда прямо в топливнике (например настил.) Вот и получаем заниженный КПД и грязную конвективку.

Надо правильно выбирать объем топливника.

#20: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 18:54
—

Шевяков Владимир писал(а):

Введение вторичного воздуха в бытовых печах немного снижает СО, но и уменьшает КПД печи. Плюс усложняе конструкцию печи.

.

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше. Хитрую " фишку" кто то придумал". А эффект какой ? Для обмана контролирующих служб по содержанию СО в Европе. И к нам перетащили эту "фишку". А сколько печников повелось на этот "развод".

#21: Автор: Машков Владимир, Регион: Москва

Добавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 21:25
—

Селиван Виктор писал(а):

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше..

Концентрация чего меньше?

#22: Автор: Вася Стёркин, Регион: Санкт-Перебург

Добавлено: Вс 9 Декабрь 2018, 01:45
—

Шевяков Владимир писал(а):

. В журнале Вестник МГСУ № 11 вышла моя новая статья " Анализ тепловых потерь в бытовых печах.

Шевяков, вы в здравом уме это написали туда? Вы кто, что бы указывать то, что нам "при проектировании печи необходимо выбирать"?

Этот бред надо всем забыть и больше не вспоминать:

"Для снижения этих потерь и повышения КПД печи необходимо снижать температуру на выходе печи и коэффициент избытка воздуха. Нижний предел этой температуры определяется условиями не появления конденсата в печной трубе. Уменьшение коэффициента избытка воздуха приводит к увеличению количества СО и увеличению потерь на химическую неполноту сгорания дров. При проектировании печи необходимо выбирать или высокий КПД печи или чистоту сгорания дров".

При проектировании нужно другое всем выбирать: что бы печь работала, тепло быстро накапливала и долго держала.(((

#23: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вс 9 Декабрь 2018, 04:31
—

Машков Владимир писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше..

Концентрация чего меньше?

Концентрация СО в объёме уходящих газов. Ведь усиленно идёт разбавление избытком воздуха не учавствующего в горении.

#24: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 9 Декабрь 2018, 09:45
—

Вася Стёркин писал(а):

При проектировании нужно другое всем выбирать: что бы печь работала, тепло быстро накапливала и долго держала.(((

Другое это что? Озвучте этот список пожалуйста,

#25: Автор: Машков Владимир, Регион: Москва

Добавлено: Вс 9 Декабрь 2018, 10:30
—

Селиван Виктор писал(а):

Машков Владимир писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше..

Концентрация чего меньше?

Причем тут концентрация в объеме уходящих? Газоанализатор умеет отличать разбавление, так как учитывает еще и кислород, поэтому, сколько дым не разбавляй, а количество СО будет замерено вполне достоверно.

#26: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 9 Декабрь 2018, 11:12
—

Селиван Виктор писал(а):

Машков Владимир писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше..

Концентрация чего меньше?

Виктор, Вы здесь ошибаетесь. При увеличении "альфы" дрова горят в большем количестве воздуха, и, следовательно, кислорода. Это приводит к более чистому сгоранию. Меньше СО на количество поступающего воздуха. Концентрация СО на выходе печей для сравнения считается при условном количестве кислорода на выходе 13%. Это позволяет более правильно оценивать и сравнивать количество угарного газа на выходе. Но это не совсем точная оценка. Более точно сравнивать по количеству СО на выходе в граммах на килограмм абсолютно сухих сгоревших дров. Здесь уже все понятней. И трудно ошибиться.

#27: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пн 10 Декабрь 2018, 03:59
—

Шевяков Владимир писал(а):

Более точно сравнивать по количеству СО на выходе в граммах на килограмм абсолютно сухих сгоревших дров. Здесь уже все понятней. И трудно ошибиться.

Да так верно. Но меряют вроде бы по содержанию(концентрации) СО в м3 отходящих газов? А если разбавить воздухом -то и содержание СО меньше будет.

#28: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 10 Декабрь 2018, 08:56
—

Селиван Виктор писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

ГА измеряет процентное содержание СО и О2 в выходных газах. Только процентное количество. Объем в м3 ГА не умеет измерять. Когда есть разбавление воздухом, то СО в % снижается, а О2 в % увеличивается. Но если привести количество СО в % к количеству кислорода О2=13 %, то мы получаем данные по СО в %, которые не зависят от количества дополнительного воздуха при разбавлении. При замерах в г/кг дров еще проще. При разбавлении общий объем воздуха на выходе увеличивается, а количество СО в % снижается. Но объем СО в м3 остается прежним. И его масса таже самая. Поэтому расчет в г/кг сухих дров более понятный и правильный.

#29: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пн 10 Декабрь 2018, 10:36
—

Шевяков Владимир писал(а):

Поэтому расчет в г/кг сухих дров более понятный и правильный.

Как замеры производить г/кг ? С СО так до конца непонятно. Причём концентрация кислорода -если меряют концентрацию СО.То есть выхлоп СО в атмосферу. А кислород из атмосферы пришёл и в атмосферу ушёл. Где собака зарыта? Я про обман путём разбавления воздухом. А сколько потерь тепла путём разбавления воздухом? Ведь теряется энергия газов от разбавления воздухом. И снижается к.п.д. использования выработанного количества теплоты. Ведь при таком способе греем не печь -а атмосферный воздух.

#30: Автор: Машков Владимир, Регион: Москва

Добавлено: Пн 10 Декабрь 2018, 11:21
—

Селиван Виктор писал(а):

Причём концентрация кислорода -если меряют концентрацию СО.То есть выхлоп СО в атмосферу

Разбавление кислородом не влияет на замеренное количество СО, и никакого обмана тут нет. При том, что увеличение избытка, как уже вам пытался объяснить Шевяков Владимир, может привести к более полному сгоранию, и как следствие, к уменьшению содержания СО в выхлопе.

#31: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Вт 11 Декабрь 2018, 19:46
—
Решил поучаствовать в теме, и вернуться к началу!
а. Конструктивно, нет ничего замысловатого. В печестроении есть тенденции применения подобного рода топливных камер, выполняемых из кирпича. Позволю себе заметить, что металлическая конструкция скорее экспериментальная чем повседневная.
б. Измерить КПД (не рассчитать), довольно трудно, в реальности манипулировать "ощущением" в 3-4 % ( то есть сравнивать, выделяя положительный эффект, последней работы печи с предыдущей, пренебрегая погодными и эксплуатационными факторами), как? Я понимаю, что есть лабораторные исследования, которые проводятся в фиксированных условиях, с заполнением журналов и проведением вычислений. Но улица, это не лаборатория. В конечном итоге, прирост КПД, после долгих поисков (при счастливом обнаружении места в каком месте произошёл прирост), может ощутиться как тепло от стакана чая.
в. В любой топке, сжиганием дров можно произвести сверху и снизу. ДА! Горят по разному, во времени и в отдаче тепла разницу, опытный человек увидит. Хорошо эти манипуляции делать при сдаче печи, показывая, что при розжиге сверху дрова горят 4 часа, а при нижнем 2,5. Вот тут то хозяин и радуется, получая "экономичную печь". Но как правило в дальнейшем у него самого так не получается, и кирогазит он её снизу, и как попало. Скорее всего, в данном устройстве большая роль отводится сбору углей, и снятию тепловых напряжений со стен камеры сгорания.
г. По п №1, трудно возражать, при верхнем розжиге, горение имеет свою, исключительную картину. Но не забывая про конструкцию, наверное стоит сказать, что площадь сечения, все же сохранена в рамках константы, принятой для хайла, и дымоходов? Ведь важно знать какое сечение? Потом стоит заметить, что воздух то никто насильно вдавливать не будет в камеру, не появись там "подсос" от тяги печи. То есть интенсивность подачи, следовательно и горения, будет зависеть от режима эксплуатации печи (как с многоходовками быть, или речь идёт только о прямоточке на летнем режиме, и КПД определяется по времени нагретого чайника), с учетом положения задвижек, конфигурации и протяжённости каналов "хода" печи в зимний, осенний и летний период. То есть, получается, как настроен режим, сколько печь в себя взяла, так и будет она работать. А сама конструкция при этом, не должна мешать расчётным режимам, из чего следует, что площадь сечения нижней щели, соответствует рамкам расчётной константы сечения для печи.
д. По п. №2, следует отметить, что если измерения удалось произвести в зоне расположения углей (под ними тоже правильно), то это локальный нижний участок конструкции, далее, скорость потока меняется. А так ли нужно увеличить скорость в зоне расположения углей? Ну выдует из них все что осталось за 3 минуты, и не получим мы жара, вот наверное и все, в чем польза. Думаю не все эффекты, которые мы все получаем в наших экспериментах, бывают нужными и положительными. Поэтому и нужно рассуждать сообща, чтобы понять суть и их надобность.
ж. по п. №3 стоит добавить, что наверное часть их падает в зольник, и остается там (кому какая зола нужна). Но лично у меня возникает вопрос, такого характера:"А будет ли при этой железной конструкции самоочищение топки, как при "шаинье" углей (открыл утром - чистота, золы нет), скорее всего этот номер не пройдёт?" Температура горения ведь была ниже, угли "быстро" выгорели, зола осталась - плохо!!! Не характерное какое то горение.......
А если температура горения ниже (как следствие реакция протекает дольше с 1 ед. объема вещества), все ли продукты горения прошли полный цикл окисления (потихоньку подбираюсь к СО)?
Но чтобы доказать, что реакция горения происходит с выделением меньших температур, нужны наблюдения и измерения. А ниже ли температура горения? Или ниже нагрев стенок камеры сгорания, от участия в горении меньшего количества вещества, при изменении траекторий потока окислителя (воздуха), это очень важно для реакций такого типа........
к. Здесь позволю сравнить себе п.№2 и п.№4. Не противоречат ли они друг другу? Явно противоречат, и складывается впечатление описания некоего волшебства (подобного рассказам о кавитационных теплогенераторах, где путали кВт тепловой и электрической энергии, получая КПД в 200%). Может надо сначала разобраться в зависимости скорости прохождения и объёме воздуха? Наверное стоит тогда уж привести отчётность, методику и аппаратуру, при помощи которой производились замеры, наблюдения, расчёты и пр.!!!
л. По п.№5. Вот тут собака и зарылась! Угли при такой конструкции сгребать не надо, для этого и придумано сиё устройство.
м. По п№6 Надо разобраться с КПД!!! Удалось ли его снизить, или увеличить. Наверное тоже нужна ссылка на методику и инструментарий использованные в определении.
н. По п №7 ....... Работая на котельных с 1993 года, могу сказать, что инспекции я всегда представлял ту величину, которая была допустима. Однако далее, став квалифицированным экспертом, я понял, что это пустяк, и процесс гораздо сложнее. Не вдаваясь в подробности, я рекомендовал бы не обсуждать концентрации контролируемых газов на выходе из трубы, так как здесь не тот ринг, и не те специалисты, и это сложные темы......
п. По п. №8 ?????? На каких кирпичах? Как измеряли? Градусником или пирометром? Опять осмелюсь рекомендовать не выставлять смело такие заявления, если они не подтверждены методиками и результатами расчётных программ с визуализацией. Для владельца садового домика, это заявление интересно, но ....... Стоит сказать о применении краски "КОРУНД", 8 слоёв, снижают температуру на трубе от 370 градусов (выхлопные газы котла), до 55, по замерам контактным термометром. А вот пирометр не видит этой краски и показывает 370 градусов. Этот ужас проходили многие строители, сдавая объекты с "утеплёнными" этой краской стенами..... Пирометр показывает промерзание стены!!! Так о каких температурах вы говорите, забывая о потенциале тепла, накопленном в кирпиче. Вообще сложно понять это рассуждение. Думаю это просто фраза, выроненная от радости от черчения и изготовления конструкции, ну не больше!!! Нельзя так, без фактов приводить цифры. И правильно Селиван делает замечания......
р. По п.№9! Опять подошли к температуре... Так температура горения, или нагрев элементов камеры сгорания? Очень интересно то, что у вас стеклянная дверка. Это дает простор для наблюдений. Скажу следующее к стеклянной дверке; не все она показывает, и важно видеть распределение нагретых газо-дымовых потоков в различных топках, при различных дверках, не только через стекло, а в различных ракурсах, при различном "окрасе" среды. Такое всем нам, простым печникам, не доводится видеть, но наблюдательные это заметили. Скажу, что мне доводилось видеть такие распределения потоков "вживую", при различных условиях, при помощи специального оборудования, дающего окрас газо-дымовой смеси по температуре и концентрациям содержащихся веществ. Так вот н некоторых дверках Рубцовского ЛМЗ, верх двери, получает температуры около 1000 градусов, при горении берёзы!!! Интересно? Да, берёза горит с разными температурами, и более 900 град (в литературе принято считать так). Так вот, визуально, дым этот "лижет дверку", и именно в этой части измерения показывают высокие температуры. Краски до 900 градусов пузырятся. Меняется величина проема под топку, меняется дверка, эффект пропадает. Это я к тому, что не все просто как кажется. А в данном случае есть факт того, что дрова имеют иную картину горения, в меньшей своей массе участвуют в процессе горения на ед. времени, в следствии чего, поверхность камеры нагревается хуже. Отходящие газы имеют меньшую массу, и не способны дать больший нагрев остальным конструкциям печи, в ту же единицу времени. Вот потому, что горение и нагрев происходит по этому сценарию, а ещё физически, критическая точка горения (температуры) находится не в полном объёме камеры сгорания, а во времени, в разном ее объёме, и меняется потенциал топлива, с "опусканием" этой точки вниз, дверка может иметь более низкую температуру. Тут можно радоваться, удивляться, недоумевать, но все просто и изобретения в этом нет. Верхний розжиг и сам по себе даёт ту же картину.
с. По п.№10. Хорошо что так! Это и объясняется изменением путей потоков газо-дымовой, и приточной среды. Видимо нет тех язычков, что "лижут" дверцу.
По п. №11. Ну опять!!! Природа сама, без нас, определила, как гореть дровам. Наше дело, не допустить высокой скорости в топке, чтобы не выносило тепло, и обеспечить ровное тихое, эффективное горение, правильной конструкцией топки (камеры сгорания). Опять придерусь к слову (хотя у самого тоже масса ошибок в словах и выражениях).... Избыток воздуха - да, понятное дело. Но про коэффициент все молчат!!! Нелепо как то, его увеличивать за счет чего? Не буду развивать, проще понимать, что в простом костре он 100%, а в печи ниже.... Как удалось снизить показатели по газу? Загадка!!! Что применили, у нас ведь некий короб из уголка в топке...
Ещё почему то про закон Ломоносова забылось, сколько где чего убавилось, в другом месте столько же и пребудет.... А куда остальная процентно-весовая часть углерода делась, не перейдя в СО. Ведь результат эксперимента должен быть всеобъемлющим?

Могу правда ещё сказать, что дрова без коры, сухие, и берез из разных мест. и берёз разных пород, будут гореть разно. Так же и сосен и листвениц, и прочего хлама (кто чем топит). Поэтому отчет ность по достижениям преждевременна. А ящик помогает снизить тепловые напряжения на стенках топки (вероятно), и не помогает сгребать угли, ну может и копоть на стекле меньше садиться, хотя тут как дровина ляжет!!!

Такое вот мнение!

#32: Автор: Алексей Решенин, Регион: Moscow

Добавлено: Вт 11 Декабрь 2018, 23:09
—
С огромным удовольствием- более того- с любопытством-неоднократно - прочитал комментарий Сергея Валентиновича ! Доступным языком-просто- без паутины спорных и недоказанных формул и противоречивых уравнений- он высказал свою точку зрения ! Приятно было знакомится с его продуманной Аргументацией- ход и направление его мыслей -полностью вписывается в русло моего мировозрения ! Приятно видеть на просторах этого форума столь яркую и нестандартную ЛИЧНОСТЬ !

#33: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 07:49
—

Алексей Решенин писал(а):

С огромным удовольствием- более того- с любопытством-неоднократно - прочитал комментарий Сергея Валентиновича ! Доступным языком-просто- без паутины спорных и недоказанных формул и противоречивых уравнений- он высказал свою точку зрения ! Приятно было знакомится с его продуманной Аргументацией- ход и направление его мыслей -полностью вписывается в русло моего мировозрения ! Приятно видеть на просторах этого форума столь яркую и нестандартную ЛИЧНОСТЬ !

Алексей -также полостью поддерживаю. Чувствуется у человека
по его посту не только отличное знание теории но и громадный практический опыт. Под практическим опытом я имею ввиду не складывание десятилетиями кирпич на кирпич (как многие из этих соображений считают себя ГУРУ и Мэтрами печестроения -а если ещё и обтачивают кирпичи -то Супер ГУРУ ) -а именно опыт строительства и эксплуатации. Снимаю шляпу и низко кланяюсь. Тошно и муторно читать "голых" теоретиков без практики.

#34: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 08:12
—
Обязательно, со своей стороны продолжу тему начатую Виктором Селиваном, по поводу чистоты работы и внутреннего содержимого печи (качества внутренних поверхностей). Сейчас просто нет времени,так как занят разбором 2х печей,чтобы на их месте поставить новые.
Это к тому, что ходят по свету горе-печники, предлагают услуги, берут за работу огромные и малые деньги, и оставляют хозяина с "чем то". Надо сказать, что в печах используется и уголь и кокс, все зависит от того где стоит печь, и какие возможности имеет хозяин. Люди не малейшего представления не имеют о конструктивных отличиях печей,работающих на коксе и дровах, к сожалению и "печники". Многие хозяева, желая получить больше тепла (при стихийно сложенной печи, без расчета, проекта и понимания), пытаются топить коксом и углем дровяную печь. Таких бедолаг множество!!! Которые надеются получить рабочую печь "за пузырь" (хотя сейчас этот ценник 30-40 тыс.). Так вот, попробовав пару раз, хозяин получает разрушение кирпича (оплавление, растрескивание в топке), трещину на настиле, и начинает бороться с проблемой. Появляются знатоки, которые предлагают свои решения. Жаль что я не фотографировал эти приспособления, этим летом я их перевидал с десяток, а года два назад видел подобное тому, что обсуждаем. Все они были нужны для загрузки угля или кокса, потому что колосники и под в печах плавятся, температуры ого-го! Вот и загружают люди в корзинки и бункерочки уголь и кокс, убирая расплавленный колосник. Все это случается потому, что печи ставят случайные люди. А потом появляются специалисты, продающие уголь и кокс, и одновременно "лечилки" для печи, вставишь мол сию конструкцию, и будет тебе счастье, ни дыма, ни трещин в печи, и гордиться есть чем, потому что это секретные разработки и две таких корзинки есть только у космонавтов на МКС. Хозяину трудно заметить прибавку в КПД, топит то он на угле, температура газов идущих по каналам выше, следовательно и нагрев кирпича тоже. Вот и появляется ещё один осчастливленный лох, первоначально печником, и вторично изобретателем.
Вот это и есть дополнение сказанному вчера.

А то что касается качества, то мое мнение такое, что печь должен делать печник, а не умелец. И так наделали такого, что раз от раза диву даешься.

В начале упомянул про разбираемые мною печи. Конструкция их такова: коробка в коробке, вверху каждой коробки дырка. Печник внешне изобразил "что то от Кузнецова" и в точности воссоздал "финку", так распространённую в интернете. Снаружи сделал аккуратно, правильно подобрал сочетание глины и песка, укрепив каждый ряд армирующей сеткой, в шве по 15 мм (ужас). Внутри печи были швы и по 5 см. Первая печь была "колпаковой" без единого колпака, вторая называлась камином.... труба весом в тонну, принимала в себя 2 встречных горизонтальных канала, и стояла на "колпаке"
За три года попыток протопить печи, хозяева получали облака дыма в доме (мечтают в нем жить), и холодную печь. "Камин" - пародия финки, однажды топилась 3 месяца каждый день, с сентября по декабрь, тепла не было. Печь топили в этом году с 8 утра, и к 2м часам ночи она нагрелась (настил не считаем), на ней удалось переварить грибы для консервирования. Но это самые большие достижения.
Когда я смотрел эти печи в августе, то в "камине" обнаружил что то вроде бункера. Нашли через знакомых специалиста, без реконструкции реанимирующего печи, за одно продающего уголь. Правда протопить не успели, так как побоялись, потому что вызывали печника, он вложил 15 поленьев в камин и поджег, сказав что так надо. В результате ото всюду пошёл дым и появились некоторые поломки.

Печи надо нормальные делать, и к нормальным печникам обращаться, а не приспособы изобретать, потому что это очень выгодно продать её вместе с углем, не меняя конструкцию печи и не ремонтирую (грязно, тяжело, и выполнить противопожарные нормы нужно и обогреть дом, а как это сделать если не знаешь). В случае чего виноват печник а не приспособа, она то свои космические задачи выполняет (сваренная из 4х уголков). А хозяину то что делать, хоть плачь, получается везде его обманули, куда идти? Может не везде такая картина, но есть и такое.
Беда в том, что люди не знают к кому обращаться, не каждый человек зайдет на этот форум, не каждый разберётся, да и бывает что человек в Салехарде, на носу зима, а дома без печей, а он печника в Челябинской области нашел. И как тащить туда все, кирпич, инструмент и прочее. Ведь до сих пор люди переговаривают чьи то дурные слова, что печь за 3 дня строится, и считают что печник справится за пару недель, да и за 15 тыс. за каждую печь.
Вакуум какой то вокруг нас, проходимцев - печников, не имеющих ни стыда ни совести полно, нормы корявые, без учета действительности и новых материалов.
Надо мужики, не просто нормальные печи ставить, но и как то с этими проблемами бороться. Спасибо Колчину, что форум есть, заглянешь иногда, и видишь, что люди есть, работают, молодцы!
Как то надо открытый список печников иметь, чтобы люди знали кто где работает, а то получается что люди при первой встрече не здороваются, а матом начинают крыть, что дескать не найти тебя, а мы уже второй раз печь стоим, и второй раз еле до весны дожили. А география работ, получается не всегда "домашняя", и на передых максимум неделя, и на ногах еле стоишь. а там куда едешь, сидит без работы нормальный печник! Ну как так? В результате он устроится куда то и будет тянуть лямку, а любимую работу забросит.
И ценник должен быть общим, и помогать друг другу надо с изготовлением элементов отделки и прочего (это следующая тема, которую постараюсь открыть).

#35: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 08:24
—

Сергей Валентинович писал(а):

Обязательно, со своей стороны продолжу тему начатую Виктором Селиваном, по поводу чистоты работы и внутреннего содержимого печи (качества внутренних поверхностей). Сейчас просто нет времени,так как занят разбором 2х печей,чтобы на их месте поставить новые.
Это к тому, что ходят по свету горе-печники, предлагают услуги, берут за работу огромные и малые деньги, и оставляют хозяина с "чем то". Надо сказать, что в печах используется и уголь и кокс, все зависит от того где стоит печь, и какие возможности имеет хозяин. Люди не малейшего представления не имеют о конструктивных отличиях печей,работающих на коксе и дровах, к сожалению и "печники". Многие хозяева, желая получить больше тепла (при стихийно сложенной печи, без расчета, проекта и понимания), пытаются топить коксом и углем дровяную печь. Таких бедолаг множество!!! Которые надеются получить рабочую печь "за пузырь" (хотя сейчас этот ценник 30-40 тыс.). Так вот, попробовав пару раз, хозяин получает разрушение кирпича (оплавление, растрескивание в топке), трещину на настиле, и начинает бороться с проблемой. Появляются знатоки, которые предлагают свои решения. Жаль что я не фотографировал эти приспособления, этим летом я их перевидал с десяток, а года два назад видел подобное тому, что обсуждаем. Все они были нужны для загрузки угля или кокса, потому что колосники и под в печах плавятся, температуры ого-го! Вот и загружают люди в корзинки и бункерочки уголь и кокс, убирая расплавленный колосник. Все это случается потому, что печи ставят случайные люди. А потом появляются специалисты, продающие уголь и кокс, и одновременно "лечилки" для печи, вставишь мол сию конструкцию, и будет тебе счастье, ни дыма, ни трещин в печи, и гордиться есть чем, потому что это секретные разработки и две таких корзинки есть только у космонавтов на МКС. Хозяину трудно заметить прибавку в КПД, топит то он на угле, температура газов идущих по каналам выше, следовательно и нагрев кирпича тоже. Вот и появляется ещё один осчастливленный лох, первоначально печником, и вторично изобретателем.
Вот это и есть дополнение сказанному вчера.

А то что касается качества, то мое мнение такое, что печь должен делать печник, а не умелец. И так наделали такого, что раз от раза диву даешься.

В начале упомянул про разбираемые мною печи. Конструкция их такова: коробка в коробке, вверху каждой коробки дырка. Печник внешне изобразил "что то от Кузнецова" и в точности воссоздал "финку", так распространённую в интернете. Снаружи сделал аккуратно, правильно подобрал сочетание глины и песка, укрепив каждый ряд армирующей сеткой, в шве по 15 мм (ужас). Внутри печи были швы и по 5 см. Первая печь была "колпаковой" без единого колпака, вторая называлась камином.... труба весом в тонну, принимала в себя 2 встречных горизонтальных канала, и стояла на "колпаке"
За три года попыток протопить печи, хозяева получали облака дыма в доме (мечтают в нем жить), и холодную печь. "Камин" - пародия финки, однажды топилась 3 месяца каждый день, с сентября по декабрь, тепла не было. Печь топили в этом году с 8 утра, и к 2м часам ночи она нагрелась (настил не считаем), на ней удалось переварить грибы для консервирования. Но это самые большие достижения.
Когда я смотрел эти печи в августе, то в "камине" обнаружил что то вроде бункера. Нашли через знакомых специалиста, без реконструкции реанимирующего печи, за одно продающего уголь. Правда протопить не успели, так как побоялись, потому что вызывали печника, он вложил 15 поленьев в камин и поджег, сказав что так надо. В результате ото всюду пошёл дым и появились некоторые поломки.

Печи надо нормальные делать, и к нормальным печникам обращаться, а не приспособы изобретать, потому что это очень выгодно продать её вместе с углем, не меняя конструкцию печи и не ремонтирую (грязно, тяжело, и выполнить противопожарные нормы нужно и обогреть дом, а как это сделать если не знаешь). В случае чего виноват печник а не приспособа, она то свои космические задачи выполняет (сваренная из 4х уголков). А хозяину то что делать, хоть плачь, получается везде его обманули, куда идти? Может не везде такая картина, но есть и такое.
Беда в том, что люди не знают к кому обращаться, не каждый человек зайдет на этот форум, не каждый разберётся, да и бывает что человек в Салехарде, на носу зима, а дома без печей, а он печника в Челябинской области нашел. И как тащить туда все, кирпич, инструмент и прочее. Ведь до сих пор люди переговаривают чьи то дурные слова, что печь за 3 дня строится, и считают что печник справится за пару недель, да и за 15 тыс. за каждую печь.
Вакуум какой то вокруг нас, проходимцев - печников, не имеющих ни стыда ни совести полно, нормы корявые, без учета действительности и новых материалов.
Надо мужики, не просто нормальные печи ставить, но и как то с этими проблемами бороться. Спасибо Колчину, что форум есть, заглянешь иногда, и видишь, что люди есть, работают, молодцы!
Как то надо открытый список печников иметь, чтобы люди знали кто где работает, а то получается что люди при первой встрече не здороваются, а матом начинают крыть, что дескать не найти тебя, а мы уже второй раз печь стоим, и второй раз еле до весны дожили. А география работ, получается не всегда "домашняя", и на передых максимум неделя, и на ногах еле стоишь. а там куда едешь, сидит без работы нормальный печник! Ну как так? В результате он устроится куда то и будет тянуть лямку, а любимую работу забросит.
И ценник должен быть общим, и помогать друг другу надо с изготовлением элементов отделки и прочего (это следующая тема, которую постараюсь открыть).

Спасибо Сергей Валентинович -у меня такой же крик души. Но похоже "борюсь" с ветряными мельницами. Очень много сейчас развелось складывателей кирпичных коробочек ,говоря языком криминалистов, -внешне похожих на печи. Да с широко распространёнными финскими противоточками вообще прикол. Умудрились их назвать колпаковыми. Если "печник" говорит что строит колпаковые печи -это значит "ваще круто". А сам то и не понимает что на самом деле ваяет.

#36: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 09:29
—
Виктор, добрый день! К вопросу цены - это я о том, что не должно быть удивления, что точёный кирпич стоит 150-250 руб. В пример могу привести ценник гидроабразивной резки, в пределах 800-1500 руб/кирпич. В октябре был на выезде, а там практически лес, глушь, инет был от тарелки, и вот я заказываю ГАР (гидроабразив в Екате), прошу рассчитать, а сам начинаю точить тоже самое. Проходит 15- 20 минут,готова сложная деталь, высылаю им, они ещё не знают цену, и так далее, в результате к концу дня у меня гора "наточки", время за единицу 7,5 минут, а у них ценник (овал - 800 руб, две соприкасающиеся окружности 1100), а мне уже не надо. На следующий день в струбцины, довел - и все! Это к тому, что надо заказчику видеть цены, но появится гнида, которая все испортит и накосячит, но "задешево", с фразой "Вам чтоб красиво, или чтоб работало".

По поводу противоточек, тем более финских, надо не просто название знать, но и историю возникновения печи, чтобы понимать принцип их работы. Печь имеет ряд особенностей в построении (мне они не нравятся эти печи, по многим причинам), я уже пересмотрел давно эту конструкцию, создал меньшую, главное рабочую печь. В них что только в этих финках не придумывают..... от незнания это. Есть ещё и менеджеры, которые продают готовые печи "ути маковки" на деле это "марк", но историю возникновения названия они не знают, а "контр марк" - тут уж глаза на лбу. Правильно, ветряных мельниц много, но мы и не должны с ними бороться, надо успеть больше донести до людей истории, хороших печей, и научить ими пользоваться. Много ведь печников работает, и печи интересные и рабочие делают.

Я конечно за эксперименты, за новизну. Все это не от того, что я с флагом иду и в пионерском галстуке, а от того, что порой попадаешь в узкие рамки, и ох как трудно порой бывает выполнить задуманное, и надо думать и придумывать. Ну это и размеры и теплоотдача, и пока не пройдёт печь холода и испытание хозяевами "на разрушение", то и не успокоишься. Вроде применяешь все что наработал, учитываешь, но волнение есть, а бывает и новое придумываешь. В начале сентября сдавал печь, и совершенно неожиданно хозяин отказывается от камина на втором этаже (время на разработку ушло много), получается что часть работ на втором этаже сделана, ужимаюсь, заканчиваю, запускаю! Первый этаж работает, второй хуже. Задвижка которая стоит на регулировке закрыта как и должно быть, но комната и ванная не прогревается. А тут открыл и все пошло (хотя по прикидкам долно было быть наеборот). Вот именно по прикидкам! Разобрался позже, понял в чем дело (но по прикидкам же, а так нельзя), все довольны, печь работает, обогревает во всех режимах, на всех этажах, хорошо держит температуру, выпекает хозяйка пироги, морозы пройдены. Из практики и в литературе не видел подобного узла регулировки, не довелось, но появился новый опыт, вот и новизна - от вынужденной ситуации, из которой выйти по другому было нельзя, обязательно поделюсь. Но при этом я не считаю СО, КПД, и скорость прогорания дров. Хотя хозяин вваливал печи..... Построил им до меня печь деревенский мастер " на ребро", к весне печь развалилась, жить было трудновато с такой печью, вокруг неё ставили стену из кирпича (это в жилом доме), топить надо было и ночью по 2 раза. После решили найти печника из Башкирии, потому что там печек много у башкир, ну башкирская печь была представлена тем же "учкудуком" (3 колодца), с огромным настилом, в кухне было 50 градусов, в других местах холоднее - 17. Дом с полом, стенами и крышей, утеплен. Печь начала рушиться через 2 недели. От дыма запах как в сарае. За зиму "башкирин" съел 4 камаза.
По просьбе хозяина топливник изготовил аж на 9 поленьев (40-50 см длины). Так как тот уже боялся зимы.
И самое интересное, что теперь хозяева уже забыли про запах дыма, с легкостью могут поднять 3-4 градуса (научились ювелирно подтапливать и регулировать). Духовка прямо над настилом, температура до 340 градусов, дверка стальная со стеклом Робакс - Шот.
Вот так победил 2 мельницы. Иначе не получится. Это тут мы можем между собой общаться, а там не получится, хозяин ждет моментальных правильных решений.
В этой печи есть колпаки, но не со шкаф, и колпак это ещё и толщина стенки, потому что надо учесть, что температура должна быть везде одинаковая ( по всему греющему "зеркалу", и чтобы печь не повело и не она не пошла трещинами. Да и чистить и осматривать колпаки нужно, а поэтому чистки правильно нужно располагать ( а не симметрично - для красоты).
Делал печь из кирпича с добавкой белой глины. М300, тяжелый в обработке кирпич. При непрерывной топке в 12 часов, задуманной хозяином, настил разогрелся до желтоватого цвет, появилось пару волосянок на наружной стене топки. Через два дня он процедуру повторил, настил был просто красным. Швы арки не треснули, больше волосянок не было, и вот на этом, подразрушив печь, хозяин остался доволен. Может ему бы и подошёл вариант с обсуждаемым бункером, уменьшающем СО и повышающим КПД, так как его устраивает температура 37 градусов, топить утром - вечером, он не хочет, только вечером, и так чтобы обязательно 9 поленьев (очень расстраивается что 8 иногда входит, рубленных пополам).
У него то я и видел 3 разных корзины под кокс и уголь (работает то он машинистом тепловоза, и может пару ведер зацепить). Думаю, что он их и в моей печи применит, жду с содроганием души и сердца, а это обязательно будет, так как ему нужно нати изъян (ещ1 десятку остался должен), чтобы обосновать невозможность отдать долг.

Так что отношения печник-истопник, достаточно сложные, и возможно требуют применения приспособ, вентиляторов, опахал и прочего

Я вообще придерживаюсь своего правила, что располагать все регулирующие элементы и чистки, нужно с одной сторы печи, или так, чтобы они не вылазили на фасад, и создавали удобство в обслуживании. При желании порядовку скину на почту, но после того как приведу ее в порядок, потому что график плотный. Это я сейчас записался, хотя на работе с 9 должен уже быть. Сегодня буду делать разметку новой печи.

#37: Автор: Машков Владимир, Регион: Москва

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 09:47
—

Сергей Валентинович писал(а):

Так что отношения печник-истопник, достаточно сложные, и возможно требуют применения приспособ, вентиляторов, опахал и прочего.

Что за манера, засирать чужие темы своим словесным поносом?
Если у вас недержание, откройте свою тему, так хоть модератору будет проще ее в мусор выкинуть.

#38: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 10:00
—
Прошу прощения, действительно много лишнего не по теме!

Но мнение о комбинированном топливнике, думаю выразил сполна, описав случаи применения подобных моделей!

И никого не хотел обидеть саморекламой, и излишеством сказанного!

#39: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 13:18
—

Сергей Валентинович писал(а):

Решил поучаствовать в теме, и вернуться к началу!
а. Конструктивно, нет ничего замысловатого.
Так о каких температурах вы говорите, забывая о потенциале тепла, накопленном в кирпиче. Вообще сложно понять это рассуждение. Думаю это просто фраза, выроненная от радости от черчения и изготовления конструкции, ну не больше!!! Нельзя так, без фактов приводить цифры. И правильно Селиван делает замечания......
р. По п.№9! Опять подошли к температуре... Так температура горения, или нагрев элементов камеры сгорания?
Это я к тому, что не все просто как кажется. А в данном случае есть факт того, что дрова имеют иную картину горения, в меньшей своей массе участвуют в процессе горения на ед. времени, в следствии чего, поверхность камеры нагревается хуже. Отходящие газы имеют меньшую массу, и не способны дать больший нагрев остальным конструкциям печи, в ту же единицу времени. Вот потому, что горение и нагрев происходит по этому сценарию, а ещё физически, критическая точка горения (температуры) находится не в полном объёме камеры сгорания, а во времени, в разном ее объёме, и меняется потенциал топлива, с "опусканием" этой точки вниз, дверка может иметь более низкую температуру. Тут можно радоваться, удивляться, недоумевать, но все просто и изобретения в этом нет. Верхний розжиг и сам по себе даёт ту же картину.
По п. №11. Ну опять!!! Природа сама, без нас, определила, как гореть дровам. Наше дело, не допустить высокой скорости в топке, чтобы не выносило тепло, и обеспечить ровное тихое, эффективное горение, правильной конструкцией топки (камеры сгорания). Опять придерусь к слову (хотя у самого тоже масса ошибок в словах и выражениях).... Избыток воздуха - да, понятное дело. Но про коэффициент все молчат!!! Нелепо как то, его увеличивать за счет чего? Не буду развивать, проще понимать, что в простом костре он 100%, а в печи ниже.... Как удалось снизить показатели по газу? Загадка!!! Что применили, у нас ведь некий короб из уголка в топке...
Могу правда ещё сказать, что дрова без коры, сухие, и берез из разных мест. и берёз разных пород, будут гореть разно. Так же и сосен и листвениц, и прочего хлама (кто чем топит). Поэтому отчет ность по достижениям преждевременна. А ящик помогает снизить тепловые напряжения на стенках топки (вероятно), и не помогает сгребать угли, ну может и копоть на стекле меньше садиться, хотя тут как дровина ляжет!!!
Такое вот мнение!

Сергей Валентинович, браво. Почти ничего не понял. Но понял одно, Вы за все хорошее и против всего плохого. Я то же. И Вы не одиноки. Это хорошо.

#40: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 13:58
—
Я никого не хочу обижать резкими высказываниями, но чужой опыт я уважаю, если он приносит пользу другим. Поэтому стоять на месте нельзя, и доносить информацию для людей нужно, а как они будут обсуждать, это уж их дело. И вот в продолжение к теме:
И все же у меня есть причастность к комбинированным топкам! И тему я продолжу!
На работу из-за этого не пошёл!
В 1998 (99)году, у родственника в Беларуси, помогал сооружать печь, предназначенную для для отопления дома и скотника. Топка была большая, подовая, колосник располагался под дверкой топливника наклонно под60 градусов примерно, поддувальная дверка тоже была. Вверху на него была наварена ручка для подъёма. Зола сметалась с пода по мере накопления, с убиранием колосника, это происходило раз в 3-4 дня. Камера сгорания была очень большой, что оправдывалось отапливаемыми площадями зимой, а летом такая камера была не нужна. И вот в ней по периметру был выступ – «лопатка», на уровне нижней части отопительной дверки. Выступ в половину от плашки кирпича.
В теплое время года, на лопатки укладывался чугунный сплошной лист, благо дверка и настил позволяли это сделать (они были румынские, размеры не такие как у нас, что то много шестёрок в размерах было), ближе к дверке, в чугунном листе был сделан спил, для воздушного потока, и получалась, что камера уменьшалась раза в 4. Готовить пищу было можно, подогреть печь и дом в дождь, а на большее уже не хватало тепла. Считаю, что это комбинированная камера, а не подтопок.
Позже видел печь с двумя топочными дверками, в каждой свой колосник.
Говорят, строили после войны, работала когда видел. Может кто из форумчан встречал подобную печь с 2 мя, расположенными друг над другом топками. Тут тоже топка комбинированная, думаю и процессы описываются с учетом изменений.

Про ту печь что строил, могу сказать, что её предлагал построить молдованин, но мы построили иначе, слишком чудаковатой показалась конструкция. Многие рисунки и эскизы я храню, его рисунок нашёл. Фото прилагаю.

Пояснение к фото
Предложено было сделать обкладку (футеровку), на ребро со стороны плашки, поднять несколько рядов, и заузить стены под свод, оставив щель в пол плашки, а далее расширить. Вверху по его плану должна быть плита чугунная. Если топить зимой, то в большой топке (на поду, поддувала не предусматривалось, внизу как он говорил устанавливается большая дверка с просверленными отверстиями, а вверху малая – для летней топки). На рисунке он указал дрова кругляшками, на щель нужна была железка в дырками.
Дырка на рисунке, у него – хайло.
Палес – кладка с крепящим пальцем или зацепом.
Плита - настил
Вот и весь рисунок его секрета. Может если проработать кладку, то оно и ничего себе будет.

Говорил, что такие печи работают, и знает как их строить.

Мы с родственником, за идею взяли подовую печь, но колосник и поддувальную дверку посчитали нужными элементами, и поставили по - своему.
Наша печь работала вполне нормально, из топочной дверки не дымило, подбрасывать дрова необходимости не было, пока все прогорит времени много уйдет. Футеровали тем же кирпичом, марка думаю 150 была не больше, а может и 100. Футеровка была насухую, для удобной замены выгоревшего кирпича, менять родственнику приходилось его, помню говорил про это.
Теперь их семья живет в другом месте, про печь ничего не знаю, но со своими обязанностями при комбинированной топочной камере, она справлялась, постарался нарисовать схему топки (очень бегло и вышло не точно, взял элементы из черновиков), её и прилагаю.

Пояснение к схеме
Внизу видно, где стоит поддувальная дверка и от неё идёт подъем к колоснику. Сам колосник не изобразил, но место его установки понятно. Видны направляющие кирпичи под его опору.
Топочная дверка расположена ещё ряда на три выше (не прорисовал). Футеровали внизу на плашку, выше пошли «на ребро», на сухо, спиливали с ребра половинку (палочку 30х30 мм), и ставили взацеп. Внизу топки ставили на глину с песком, в пропорции, как и вся кладка в печи, а вверху без глины
Окончанием футеровки показал место расположения «лопаток» На самом деле часть плашки была лопаткой, а у меня указано ребро). На них и укладывался чугунный настил на летний период. Уголка на лопатках не было. На схеме немного не так как в описании, но думаю, что понятно, разобраться можно. Да и торопился нарисовать (как смог короче).

И так 3 вида комбинированной топки:
1. С чугунным настилом на время уменьшения производительности печи, она подовая с наклонным колосником;
2. Молдавская. По рисунку следует что топится так же в 2х уровнях, она тоже подовая, но колосников нет, она с каналом, направляющим газы по продольной оси топливной камеры;
3. Топка над топкой с полноценными колосниками у каждой. Принцип работы интуитивно понятен.
Чем не комбинированные топки?
Та что под номером 2, напоминает представленную в начале темы.
Про СО ничего не известно, про КПД тоже, про регулировку воздушных потоков тоже ничего не ясно.
Как из них выбирать и какую хвалить, не архаичны ли они, применимы ли, нужны ли?

Могу только сказать, что конструкция представленная (примерно) на схеме, рабочая. Последняя тоже рабочая, печь то я видел! А вот про молдавскую ничего сказать не могу, но думается что и она вполне себе рабочая, только под каждую - своя печь, под своё назначение, вот вам и не засранное пустыми разговорами, дополнение к основной теме.
Высказывайтесь УВАЖАЕМЫЕ!!!
Думаю, что молдавский вариант и конструкция начала темы, очень похожи

#41: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:00
—
Рисунок молдована

#42: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:01
—
сейчас добавлю схему и рисунок

#43: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:07
—
!!!!!

.jpg

Описание:

Размер файла:

370.07 КБ

Просмотров:

784 раз(а)

#44: Автор: Сергей Валентинович, Регион: Россия

Добавлено: Ср 12 Декабрь 2018, 14:35
—
!!!

g.jpg

Описание:

Размер файла:

231.57 КБ

Просмотров:

708 раз(а)

#45: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 11:30
—
Закончены довольно длительные испытания комбинированного топливника. Основная цель испытаний – определение влияния конструктивных параметров топки на величину выбросов СО, и сравнение с топкой ЭКО+.
Напомню, что в топке ЭКО+ выбросы СО, при измерении по Евростандарту 15250, составляют 10-20 г/кг. Реальные выбросы в такой топке более, чем в два раза больше: 20-55 г/кг. При этом использовались дрова с массой поленьев 1,8-3 кг и влажностью 15-20%. В колосниковой топке выбросы по Евростандарту ~50 г/кг, реально ~80 г/кг. В комбинированной топке примерно 71-77 г/кг.
Испытания показали:
1. В комбинированной топке дрова сгорают более медленно, по сравнению с колосниковой топкой, с большими значениями альфы.
2. На качество сгорания дров очень влияет высота закладки дров. Топочная дверка была выбрана высотой 350 мм вместо 280 мм, что позволило увеличить высоту закладки
При этом дрова сгорают послойно. Сначала верхний слой. При догорании углей верхнего слоя, начинает летучими гореть средняя часть закладки. При догорании углей верхнего слоя, выделяющийся СО сгорает вместе с летучими среднего слоя. И так далее до самого низа. При таком виде горения большая часть СО закладки сгорает с летучими нижнего слоя. В конце концов остаются угли нижнего слоя, которые уже догорают сами по себе. Они при сгорании выделяют СО, но уже значительно в меньшем количестве.
На рисунке приведены графики испытаний с топочной дверкой высотой 350 мм при разных конструктивных параметрах топки.
Из графиков видно, что минимальные реальные значения выбросов СО составили 10,8 г/кг. При альфа 6,2. Это лучше, чем в топке ЭКО+.
Можно предположить, что дальнейшее увеличение высоты закладки приведет к еще большему снижению выбросов СО.
Я думаю, что уже можно говорить еще об одном способе сжигания дров в топливнике бытовой печи, обеспечивающем малые выбросы СО. Действительно предлагаемый мной способ отличается от известных способов сжигания на колосниковой решетке и подового сжигания.
Для этого необходимо рассмотреть достоинства и недостатки известных способов.
На колосниковой решетке воздух с достаточно большой скоростью (~0,5-0,7 м/с) поступает через прозоры решетки к нижней части закладки. Это вызывает интенсивное разгорание и сгорание закладки. Причем применение верхнего розжига мало, что дает. При верхнем розжиге огонь быстро устремляется к источнику воздуха (к решетке) и вся закладка быстро разгорается. Дрова горят интенсивно, с коэффициентом избытка воздуха ~ 1,5-1,7. Это приводит к увеличению выбросов СО. Иногда к очень значительным выбросам. Воздух от решетки ударяется в нижний слой дров, частично меняет направление и вдоль дров направляется к топочной дверке. При этом смешивается с парами дров и с летучими, что и вызывает закапчивание стекла. Поэтому в такой конструкции необходимо делать воздушную щель перед дверкой, для отсекания грязных газов и сохранения чистоты стекла. Что приводит к потери части воздуха при дожигании углей. Дожигание углей на колосниковой решетке происходит значительно быстрее, чем в подовой топке, но все равно на этом участке наблюдается большой выход СО. И сократить время дожигания углей на решетке не удается. Что и приводит к общему увеличению СО.
При подовом горении, (например топка ЭКО+) , часть воздуха просто не участвует в процессе горения и уходит через щели в стенках топки сразу в трубу. Это повышает коэффициент избытка воздуха и в итоге снижает КПД печи. Однако дрова горят без обдува воздухом, более медленно. Это приводит к снижению выбросов СО. Но поскольку угли при догорании не обдуваются воздухом, то процесс догорания углей затягивается. А именно при догорании углей происходит интенсивное выделение СО. Но по нормам Евростандарта 15250 этот участок исключается из процесса измерения и в итоге по замерам получается хороший результат.
В комбинированном топливнике многие отрицательные моменты исключены.
Воздух равномерно поступает ко всей закладке (как в топках ЭКО+), без интенсивного продува (как в топках с решеткой). Причем весь воздух проходит через зону горения дров. При верхнем розжиге (а по другому просто не получится) дрова, при достаточной высоте закладки, сгорают равномерно слоями. При этом горение нижнего слоя приводит к сгоранию СО при догорании углей верхнего слоя. Что в итоге и снижает общие выбросы СО. После сгорания всей закладки остатки углей интенсивно догорают в нижней части топливника. В такой конструкции почти не происходит загрязнение стекла топочной дверки.
P.S. Не надо пытаться меня мочить в сортире.

.jpg

Описание:

Размер файла:

127.2 КБ

Просмотров:

299 раз(а)

#46: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 13:15
—

Шевяков Владимир писал(а):

Закончены довольно длительные испытания комбинированного топливника....
Испытания показали:
1. В комбинированной топке дрова сгорают более медленно, по сравнению с колосниковой топкой, с большими значениями альфы.
2. На качество сгорания дров очень влияет высота закладки дров. ...
Из графиков видно, что минимальные реальные значения выбросов СО составили 10,8 г/кг. При альфа 6,2.
При подовом горении, (например топка ЭКО+) , часть воздуха просто не участвует в процессе горения и уходит через щели в стенках топки сразу в трубу. Это повышает коэффициент избытка воздуха и в итоге снижает КПД печи. ...
В комбинированном топливнике многие отрицательные моменты исключены...

В такой конструкции почти не происходит загрязнение стекла топочной дверки...

P.S. Не надо пытаться меня мочить в сортире.

1.Графики красивые ... особенно первый с почти плоской линией по CO. Но не очень ясно что стало причиной резкого всплеска СО на сотой минуте теста. Догорание слоя угля, это ясно.. Но уж очень резко . В чем там причина?

2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения?

3. С послойным сгоранием в топке вы правы. Я так же пытаюсь применить этот прием в своей конструкции. Тут основная проблема в том что и воздух надо подавать послойно по мере уменьшения высоты прогорающей закладки. Делать какой то сложный механизм регулировки и постоянно его отслеживать.. это дорого и скучно. Придумать что то простое и элегантное.... пока не получается. Однако если отказаться от традиционной схемы топки и перейти к схеме k полугазовых "ракетных" топок, то шанс найти простое решение есть. Но это уже совсем другая топка.

4. Применение высокой дверки дает не только возможность формировать шахту с высокой закладкой, этого можно добиться и увеличением приямка, но и улучшить лучевой нагрев помещения через дверку. Мне например на даче такой дверки явно не хватает. При верхнем розжиге часть активной фазы проходит над верхним срезом дверки и только после оседания закладки через текло идет уже внятный поток. Но это уже мелочи. А вот с загрязнением стекла тут в параллельной теме недавно обсуждали. Лично я пришел к выводу что отдельной щели обдува стекла дверки не нужно. Чистота стекла обеспечивается в первую очередь эвакуацией ДГ из топливника по действием самотяги первого подъемного (райзера) .

5. Владимир Викторович.. эк вас запугали местные Шариковы. ))) Просто игнорируйте их когда они переходят грань и не нервничайте .. Здоровье дороже.

#47: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 16:13
—

Цитата:

[quote="Vladimir-spb"]
1.Графики красивые ... особенно первый с почти плоской линией по CO. Но не очень ясно что стало причиной резкого всплеска СО на сотой минуте теста. Догорание слоя угля, это ясно.. Но уж очень резко . В чем там причина?

К концу догорания дров в указанном топливнике остается часть углей, собранных в одну кучку. Как только все летучие в ней сгорели, так сразу появляется СО. В колосниковых топках этот процесс более растянут, т.к. там угли разбросаны по всей площади колосника и там летучие догорают не сразу одновременно. Что приводит к более медленному нарастанию СО.

Цитата:

2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения?

Я это все понимаю, но... В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял. Я поэтому привожу температуры в топке под плитой на расстоянии 2-3 см ниже плиты. Они достаточно большие. Но здесь возникает вопрос: Что хуже для печи: прогрев при температуре 900 грС в течении 60 мин или 600 грС в течении 120 мин. Второй вариант вроде хуже, но на сколько? Со временем разберусь.

Цитата:

3. С послойным сгоранием в топке вы правы. Я так же пытаюсь применить этот прием в своей конструкции. Тут основная проблема в том что и воздух надо подавать послойно по мере уменьшения высоты прогорающей закладки. Делать какой то сложный механизм регулировки и постоянно его отслеживать.. это дорого и скучно. Придумать что то простое и элегантное.... пока не получается. Однако если отказаться от традиционной схемы топки и перейти к схеме k полугазовых "ракетных" топок, то шанс найти простое решение есть. Но это уже совсем другая топка.

Все может быть. Надо экспериментировать.

Цитата:

4. Применение высокой дверки дает не только возможность формировать шахту с высокой закладкой, этого можно добиться и увеличением приямка, но и улучшить лучевой нагрев помещения через дверку. Мне например на даче такой дверки явно не хватает. При верхнем розжиге часть активной фазы проходит над верхним срезом дверки и только после оседания закладки через текло идет уже внятный поток. Но это уже мелочи. А вот с загрязнением стекла тут в параллельной теме недавно обсуждали. Лично я пришел к выводу что отдельной щели обдува стекла дверки не нужно. Чистота стекла обеспечивается в первую очередь эвакуацией ДГ из топливника по действием самотяги первого подъемного (райзера) .

Равномерность сгорания дров зависит от многих условий: размер дров, влажность, как уложены дрова и как будут разгораться. Я не знаю как с райзером, но на колоснике я неоднократно наблюдал как из под нижнего слоя дров бьет струя грязного воздуха в перемешку с парами воды. И все это бьет в стекло. Щель перед дверкой позволяет направить этот поток вверх. Но надо увеличивать расстояние между дверкой и закладкой и подбирать размер щели.

Цитата:

5. Владимир Викторович.. эк вас запугали местные Шариковы. ))) Просто игнорируйте их когда они переходят грань и не нервничайте .. Здоровье дороже.

Да я не пугливый.

#48: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 18:43
—

Шевяков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373

Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров?

Шевяков Владимир писал(а):

.... но на колоснике я неоднократно наблюдал как из под нижнего слоя дров бьет струя грязного воздуха в перемешку с парами воды. И все это бьет в стекло. Щель перед дверкой позволяет направить этот поток вверх. Но надо увеличивать расстояние между дверкой и закладкой и подбирать размер щели.

Буквально на прошлой неделе дискутировали тут о влиянии воздушной шторы от щели перед дверкой на ее чистоту. Я провел небольшой эксперимент и даже ролик снял на эту тему.

https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=180153#180153

Конкретно в моей топке влияние этой щели полностью отсутствует. Что с ней, что без нее ... стекло абсолютно чистое. Хотя есть периоды в цикле когда топка газит вполне прилично. И расстояние у меня от закладки до стекла менее 100 мм.

#49: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 19:33
—

Шевяков Владимир писал(а):

В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял.

Поясните, каким образом Вы проверяли альфу у топки ЭКО+?

#50: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 20:49
—

Vladimir-spb писал(а):

Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373

Я очень хорошо знаком с этой темой. Но это не та конструкция. Я ориентировался на сайт Austrian Eco Firebox Testing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.heatkit.com/research/lopez-2014-03-01.html
Там приведены подробные данные испытаний топки ЭКО+.Около десятка испытаний. В среднем альфа 3-5. Причем еще как считать альфу. Если по нормам Евростандарта, то 3-5, если до полного прекращения горения (как считаю я), то альфа будет больше. Но в данный момент комп. предупреждает, что на данном ресурсе вредоносная программа. В подовых топках при подаче воздуха со стороны стенок альфа будет обязательно больше, чем в колосниковых печах.

Цитата:

Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров?

Альфа зависит в значительной мере от конструктивных параметров топливника и от конструкции печи. Например в прямоточке расход воздуха через печь увеличивается на 40-50 %. В противоточке на 15-20%. В моей противоточке расход воздуха почти не изменяется. (видно по графикам). Это влияет на альфу. Альфа зависит от количества воздуха подаваемого к топливу и от количества одновременно горящего топлива. Но количество горящего топлива опять-таки зависит от количества подаваемого воздуха и как он подается. Такая вот на мой взгляд взаимосвязь. Но это для данной топки. Поэтому ограничивая расход воздуха через печь, тем самым ограничивается количество горящего топлива. И альфа практически не меняется. Но в предыдущем таком же топливнике, но с другой геометрией, (величина нижней щели, толщины направляющих, и ширины самой топки) альфа 2-3, но выбросы больше.

Цитата:

Буквально на прошлой неделе дискутировали тут о влиянии воздушной шторы от щели перед дверкой на ее чистоту. Я провел небольшой эксперимент и даже ролик снял на эту тему.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=180153#180153
Конкретно в моей топке влияние этой щели полностью отсутствует. Что с ней, что без нее ... стекло абсолютно чистое. Хотя есть периоды в цикле когда топка газит вполне прилично. И расстояние у меня от закладки до стекла менее 100 мм.

Здесь многое зависит от конструкции топки. И лучше щель сделать, а потом отрегулировать ее величину, чем ее не будет.

#51: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 9 Февраль 2020, 23:44
—

Шевяков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Я очень хорошо знаком с этой темой. Но это не та конструкция.

Та это конструкция или не та... это вопрос открытый. Но есть факт подтвержденный инструментальными измерениями и в этих подовых топках показана альфа 2-2.5. К сожалению там нет графика кислорода и СО на выходе . Так было бы интереснее. Но что есть..

Шевяков Владимир писал(а):

Я ориентировался на сайт Austrian Eco Firebox Testing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.heatkit.com/research/lopez-2014-03-01.html
Там приведены подробные данные испытаний топки ЭКО+.Около десятка испытаний. В среднем альфа 3-5. Причем еще как считать альфу. Если по нормам Евростандарта, то 3-5, если до полного прекращения горения (как считаю я), то альфа будет больше. Но в данный момент комп. предупреждает, что на данном ресурсе вредоносная программа. В подовых топках при подаче воздуха со стороны стенок альфа будет обязательно больше, чем в колосниковых печах.

Действительно интересный ресурс.. Спасибо .. буду изучать.

Цитата:

Шевяков Владимир писал(а):

Тут как то противоречиво получается.. С одной стороны признаете что альфа зависит от количества поступающего воздуха. Но как то не очень сильно зависит... а больше зависит от конструкции топки. Если эту мысль доводить до конца, то та топка лучше , которая обеспечивает альфу ближе к единице. Т.е как бы альфа - это констуктивный параметр в который косвенно заложено качество приготовления смеси. Т.е если хорошие решения, то смесь гомогенная и сгорает более полно... и при этом не очень зависит от количества поступающего воздуха. Как то так получается если развить вашу мысль.

Конечно согласен с тем что альфу надо соотносить с количеством СО и сажевых частиц на выходе. При перегрузе по топливу альфа будет мала , но выход очень грязным, что конечно не вариант.

#52: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 10 Февраль 2020, 11:30
—

Vladimir-spb писал(а):

Тут как то противоречиво получается.. С одной стороны признаете что альфа зависит от количества поступающего воздуха. Но как то не очень сильно зависит... а больше зависит от конструкции топки. Если эту мысль доводить до конца, то та топка лучше , которая обеспечивает альфу ближе к единице. Т.е как бы альфа - это констуктивный параметр в который косвенно заложено качество приготовления смеси. Т.е если хорошие решения, то смесь гомогенная и сгорает более полно... и при этом не очень зависит от количества поступающего воздуха. Как то так получается если развить вашу мысль.
Конечно согласен с тем что альфу надо соотносить с количеством СО и сажевых частиц на выходе. При перегрузе по топливу альфа будет мала , но выход очень грязным, что конечно не вариант.

На мой взгляд на альфу влияет несколько параметров. В первую очередь (при одинаковом виде топлива) геометрия топки, когда она определяет скорость подачи воздуха в зону горения. Я могу только ссылаться на результаты проведенных экспериментов.
Например: В колосниковой топке на колоснике размером 25*15 см из семи прозоров перекрыты четыре прозора. По два на краях. Три центральные оставлены открытыми. Общий расход воздуха почти не изменился, по сравнению с полностью открытым колосником. Чуть упал. Но возросла скорость воздуха через открытые прозоры в два раза. Эта струя воздуха бьет снизу в центр закладки. Горение идет заметно быстрее и интенсивней, чем при полностью открытым колоснике. Печка гудит. Коэффициент избытка воздуха снижается. Но выбросы СО увеличиваются многократно. (на участке интенсивного горения 4-5 %). Т.е. к такому результату приводит интенсивная подача воздуха в зону горения. Поэтому колосниковое горение дров с подачей воздуха в зону горения со скоростью большей, чем в подовом варианте варианте всегда будет приводить к увеличению выбросов. Снижение скорости подачи воздуха в зону горения хотя и уменьшает выбросы СО, но неизбежно повышает альфу.

#53: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пн 10 Февраль 2020, 12:01
—

Шевяков Владимир писал(а):

Коэффициент избытка воздуха снижается. Но выбросы СО увеличиваются многократно. (на участке интенсивного горения 4-5 %). Т.е. к такому результату приводит интенсивная подача воздуха в зону горения. Поэтому колосниковое горение дров с подачей воздуха в зону горения со скоростью большей, чем в подовом варианте варианте всегда будет приводить к увеличению выбросов. Снижение скорости подачи воздуха в зону горения хотя и уменьшает выбросы СО, но неизбежно повышает альфу.

Все так... но есть ньюанс. Зона горения внутри закладки, она же по совместительству зона пиролиза. Разгоняя процесс горения в этой зоне вы многократно увеличивает выход летучих , которые и образуют основной массив выбросов. Условий для их сгорания в конвективке нет.. а топка уже физически закончилась. Основная зона сгорания должна быть не в заладке и даже не в топливнике. В топке над топливником нужно организовать основную зону сгорания , а зону закладки видимо надо воспринимать как зону газификации. Причем в зоне газификации воздух не нужен. Точнее он нужен только для поддержания горения и выделения тепла для газификации. Основной воздух нужен для горения газов выше закладки.
Поэтому слоевой принцип сгорания , то о чем мы говорили ранее, я считаю самым интересным. И при таком варианте колосник нужен только на этапе дожига угля.

#54: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 10 Февраль 2020, 20:23
—

Vladimir-spb писал(а):

Владимир, все что Вы говорите в принципе правильно. Но это все теоретические рассуждения и это совсем другая топка. И ее вряд ли удастся сделать, так, как Вы рассуждаете. И, самое главное, как это все проверить? Слишком велики технические трудности. Я в свое время решал задачу по регулированию температуры на выходе печи,
способом разбавления комнатном воздухом горячих газов на входе в трубу. В моей печи это должно было приводить к постоянной тяге в трубе и к каким-то другим зависимым результатам. Не очень до конца понятным. Пришлось сделать специальный эл. привод и схему управления. Но я специалист по приводам. Плюс большой радиолюбительский опыт. Был получен режим горения дров с альфой 1,15-1,17. Температуры продуктом горения 1800-1900 грС (теоретически). Но выбросы СО были запредельные. Потери с уходящими газами снизились, но потери на хим. недожог сильно возросли. И КПД остался таким же, как при нормальном режиме горения. Но это технически очень сложный эксперимент. Кому он под силу?

Цитата:

Поэтому слоевой принцип сгорания , то о чем мы говорили ранее, я считаю самым интересным. И при таком варианте колосник нужен только на этапе дожига угля.

Этот принцип сгорания надо и дальше подробно изучать.

6 цв.JPG

Описание:

Размер файла:

111.22 КБ

Просмотров:

291 раз(а)

#55: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пн 10 Февраль 2020, 22:37
—

Шевяков Владимир писал(а):

Ну это не только теория. Основа такой топки сделана у меня в печи. Многое из того о чем я говорил уже реализовано. Есть и теплоизолироаннная камера смешения с райзером из керамоволоконной плиты и топливник с плавающей футеровкой, который как трансформер позволяет менять конфигурацию топки. С функциональной точки зрения меня устраивает то что сделано . Но с точки зрения соверщенствования конструкции работы там непочатый край. Но в первую очередь надо наладить измерения . Без газоанализатора оценить результаты не просто. Буду искать резервы для решения этой проблемы. Хороший анализатор стоит дорого.

IMG_20190825_110940sm.jpg

Описание:

Размер файла:

84.83 КБ

Просмотров:

276 раз(а)

IMG_20190708_232104sm.jpg

Описание:

Размер файла:

169.46 КБ

Просмотров:

258 раз(а)

#56: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 09:59
—
По поводу статьи Владимира Викторовича уже писал на другом ресурсе, повторяться не буду. Но один момент все же озвучу из своего небольшого опыта. Как известно, у меня агрегат который я "ракетой" обзываю, в ней устроена подача первичного воздуха в несколько мест по выбору. В том числе есть и верхняя подача воздуха. Так вот, чтобы ракета перешла в так называемый режим, т е горение исключительно за счет вторичного воздуха ВВ (это кстати всем печникам на заметку, которые не понимают для чего ВВ нужен), необходимо набрать температуру самовоспламенения ТВС, образующейся из топлива и воздуха. Пока температура не набралась, грязи всякой , в том числе СО летит в полном достатке, потому как в очагах горения градусов достаточно для образования угарного сабжа. Пространства под сводом у меня вполне прилично, а ГО находится достаточно низко, в общем место весьма похоже на ваше. Верхняя подача воздуха происходит в самой дальней от ГО точки. Процесс горения в газовой фазе происходит как вы и описываете, с той лишь разницей, что весь подсводовый газовый массив движется в сторону ГО (около 500 мм пути). При таком движении и условии протекания реакции окисления воздухом горючих газов, концентрация кислорода будет монотонно падать, а соответственно не сгоревших продуктов также расти. Вы например, пишите за простоту отопительных агрегатов, так вот скажите, как по простому определить точку, в которой избыток кислорода 13%, а следовательно концентрация несгоревшего газового топлива минимально в соответствующем нормативном уложении. Т еэтой точке должен соответствовать вход в ГО, которое соединяет топливник с конвективной системой ТО по простому.
Я сие свойство использую с целью просто уменьшения выбросов, но повышению температуры, дабы быстрее достичь температуры самовоспламенения ТВС. На то у меня градусник за ГО стоит и я вижу динамику этого процесса. Как только получаю необходимую температуру, подачу верхнюю можно прекращать. Она свою ступень в ракете уже отработала.... Ну можно и подержать конечно, получу ваш агрегат, но горение за счет ВВ на порядок эффективнее и самое главное этот процесс управляем.....
П С даже если я ничего не буду делать, горение само перейдет в режим горения за счет ВВ, процесс самопроизвольный, все как по природе предписано... Smile

#57: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 10:38
—

Vladimir-spb писал(а):

Владимир, все это очень хорошо, что Вы пытаетесь сделать. Чем более широкий поиск нужных решений, тем больше шансов добиться какого-то нового результата. Правда у меня подход к печам более простой. Я считаю, что печь должна быть простой и понятной как табуретка. Без всяких лишних прибамбасов. Поэтому во всех этих ВВ, дожигах я пока не вижу смысла. Но работа в этом направлении интересна и может дать положительный эффект. Поэтому, если есть желание и видна перспектива, то, как говорится, вперед. Но ГА нужен обязательно. Без него никак. Самый дешевый стоит 40 т.р. Я, думаю, его вполне достаточно. Он не автоматический. Он только измеряет. Все дополнительные расчеты можно делать в Екселе. Удачи.

#58: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 10:56
—
Владимир Викторович, если вы не видите смысла в дожигах на ВВ, то посмотрите в сторону горения на ВВ. При этом ПВ используется лишь как инструмент поддержания необходимой для горения температуры. То самое двухфазное сгорание, выполненное полноценно. Это дверь на дорогу ведущую к управлению горения. Т е в область, которую вы считаете недосягаемой, при этом даже отвергаете даже возможность ступить на эту тропу. Какая религия не позволяет? Правда патентов там не светит, все в открытом доступе и даже есть лицензионное соглашение об неузурпации наработок. Так все равно интересно же....

#59: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 12:20
—
Раз уж и "ракетчик" Андрей подключился, то хотел бы поднять еще один аспект. Владимир Викторович, мы говорили что послойное сжигание вполне перспективная вещь для улучшения показателей топки. Вот только реализовать подачу воздуха в слой , который гуляет по высоте, крайне сложно в топке традиционной конструкции. Но может если мы не можем угнаться за слоем , есть смысл зафиксировать зону этого слоя изменив конструкцию. Т.е если мы заставим рабочий слой оставаться на одной высоте в топке, то на будет относительно легко организовать туда подачу воздуха . На самом деле эта идея не нова. Посмотрите шахтную топку Кирша. Там реализован этот принцип. И такими топками были оборудованы котельные на дровах в Питере в начале 20 века.

Есть еще один занятный момент.. В шахтной топке Кирша легко опознается схема "ракетной" топки K типа. И на мой взгляд это одно из самых простых и эффективных решений с точки зрения организации горения.

#60: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 14:59
—

alarin писал(а):

Как известно, у меня агрегат который я "ракетой" обзываю, в ней устроена подача первичного воздуха в несколько мест по выбору. В том числе есть и верхняя подача воздуха. Так вот, чтобы ракета перешла в так называемый режим, т е горение исключительно за счет вторичного воздуха ВВ (это кстати всем печникам на заметку, которые не понимают для чего ВВ нужен), необходимо набрать температуру самовоспламенения ТВС, образующейся из топлива и воздуха. Пока температура не набралась, грязи всякой , в том числе СО летит в полном достатке, потому как в очагах горения градусов достаточно для образования угарного сабжа. Пространства под сводом у меня вполне прилично, а ГО находится достаточно низко, в общем место весьма похоже на ваше. Верхняя подача воздуха происходит в самой дальней от ГО точки. Процесс горения в газовой фазе происходит как вы и описываете, с той лишь разницей, что весь подсводовый газовый массив движется в сторону ГО (около 500 мм пути). При таком движении и условии протекания реакции окисления воздухом горючих газов, концентрация кислорода будет монотонно падать, а соответственно не сгоревших продуктов также расти. Вы например, пишите за простоту отопительных агрегатов, так вот скажите, как по простому определить точку, в которой избыток кислорода 13%, а следовательно концентрация несгоревшего газового топлива минимально в соответствующем нормативном уложении. Т еэтой точке должен соответствовать вход в ГО, которое соединяет топливник с конвективной системой ТО по простому.
Я сие свойство использую с целью просто уменьшения выбросов, но повышению температуры, дабы быстрее достичь температуры самовоспламенения ТВС. На то у меня градусник за ГО стоит и я вижу динамику этого процесса. Как только получаю необходимую температуру, подачу верхнюю можно прекращать. Она свою ступень в ракете уже отработала.... Ну можно и подержать конечно, получу ваш агрегат, но горение за счет ВВ на порядок эффективнее и самое главное этот процесс управляем.....
П С даже если я ничего не буду делать, горение само перейдет в режим горения за счет ВВ, процесс самопроизвольный, все как по природе предписано... :)

Андрей, есть один только правильный путь в любой научно-исследовательской работе. Первое - ставится цель работы (без цели делать, что-либо глупо). Второе
-обосновывается необходимость этой работы. Третье-создается макетный образец для исследования. Четвертое-испытания обеспечиваются необходимыми приборами. Пятое-фиксируется результаты испытаний. Шестое-выпускается отчет по испытаниям. Седьмое - выводы и рекомендации. Только тогда работа считается проделанной. Вы предлагаете -туда посмотрел, там поддал ПВ, потом поддал ВВ. И в итоге что получили? Цель-то какая? Просто чтобы сжечь? Или чтобы чисто сгорело? Если чтобы согрело - это одно, если чтобы чисто, то какие критерии чистоты? И что в итоге получилось? Вы все время говорите об одном и том же. А вопрос простой: Какой в итоге результат? И есть ли он? Вы не обижайтесь. Но именно так обычно все выстраивается. Но все равно удачи.

#61: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 11 Февраль 2020, 16:09
—

Vladimir-spb писал(а):

Раз уж и "ракетчик" Андрей подключился, то хотел бы поднять еще один аспект. Владимир Викторович, мы говорили что послойное сжигание вполне перспективная вещь для улучшения показателей топки. Вот только реализовать подачу воздуха в слой , который гуляет по высоте, крайне сложно в топке традиционной конструкции. Но может если мы не можем угнаться за слоем , есть смысл зафиксировать зону этого слоя изменив конструкцию. Т.е если мы заставим рабочий слой оставаться на одной высоте в топке, то на будет относительно легко организовать туда подачу воздуха . На самом деле эта идея не нова. Посмотрите шахтную топку Кирша. Там реализован этот принцип. И такими топками были оборудованы котельные на дровах в Питере в начале 20 века.

Топка Кирша, и то, что у меня в топке, все-таки большая разница. Я столкнулся с явлением, когда в верхнем слое сгорают все летучие, и начинает догорать уголь, выделяя при этом СО. Но горение летучих нижнего слоя сжигает СО верхнего слоя. И так до самого низа. В топке Кирша этого не наблюдается.
Топка Кирша это для котельных Там другие размеры топливника. Гораздо большие. Для бытовых печей она вряд-ли подойдет. Я пробовал похожее сжигание в печи. Не получилось.

Цитата:

Есть еще один занятный момент.. В шахтной топке Кирша легко опознается схема "ракетной" топки K типа. И на мой взгляд это одно из самых простых и эффективных решений с точки зрения организации горения.

Ничего не могу сказать по "ракетной" схеме топки Кирша. Простое и эффективное наверное для котлов. Для печей данных нет. Такой оценки никто не делал. Иногда кажется просто и понятно, а испытания показывают другое.

#62: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 16 Июль 2020, 19:56
—
Что бы не плодить новые темы. Для ознакомления.
В журнале «Вестник ВолгГАСУ» серия «Строительство и архитектура» в номере 2(79) 2020 стр. 96 опубликована моя статья: «Разработка и исследование конструкции малогабаритной бытовой печи» http://vgasu.ru/science/journals/herald-volggasu/sia/ В статье предложен подход , подтвержденный исследованием на конденсаторной модели, позволяющий снизить массу и частично габариты печи. В статье использованы свойства двухконтурной печи. Такой подход позволяет снизить реальную массу печи и повысить стабильность теплоотдачи. Статья теоретическая и требует подтверждения на реальной печи, что и будет сделано в ближайшее время.

#63: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Чт 16 Июль 2020, 20:10
—
Хельм поздравляет Владимира Викторовича с этой публикацией!
Хельм просит дать ссылку конкретно на эту публикацию.
И Хельм может даже поделиться некоторым практическим опытом полученным в ходе почти уже девятилетних испытаний специально созданной для этих и для прочих испытаний печи.

#64: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 17 Июль 2020, 09:35
—

Хельм писал(а):

Хельм поздравляет Владимира Викторовича с этой публикацией!
Хельм просит дать ссылку конкретно на эту публикацию.
И Хельм может даже поделиться некоторым практическим опытом полученным в ходе почти уже девятилетних испытаний специально созданной для этих и для прочих испытаний печи.

Владимир Викторович благодарит Хельма за поздравления и еще раз указывает на адрес публикации. http://vgasu.ru/science/journals/herald-volggasu/sia/
Передайте Хельму, что надо пройти по указанному адресу, найти номер журнала 2(79) 2020 и скачать журнал. Открыть его в ПДФ и на странице 96 прочесть указанную статью.
P.S. Иногда не понимаю, куда я попал?

#65: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Пт 17 Июль 2020, 10:15
—
Хельм благодарит Владимира Викторовича и просит о снисхождении и прощении. Хельм по своей глупости искал в оглавлении(содержании), а оказалось, что содержание выходит за пределы первой страницы. Там уже на первой странице много работ с сомнительной значимостью, особенно про дорожное покрытие и его "ровность". Поэтому Хельм руководствуясь частными методиками работы с научной литературой поиск статьи в конкретном месте прекратил и обратился за уточнением к Владимиру Викторовичу, за что и просит о примирение.

#66: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Пт 17 Июль 2020, 10:21
—

Цитата:

Там уже на первой странице много работ с сомнительной значимостью, особенно про дорожное покрытие и его "ровность"

Там на первой странице в содержании есть мощный топ для названия научной статьи. "Ровность" ерунда на фоне этого.

"Формирование архитектурных доминантных акцентов визуально-ориентирующего и патриотического характера в обустройстве автомобильных дорог"

#67: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Пт 17 Июль 2020, 10:56
—
Хорошая работа, Владимир Викторович. Не пустая и добросовестная. Но запоздалая. Равномерность на 12 часов для Хельма рубеж который Хельм и не пытался преодолеть, потому, что рубеж равномерность 24 часа Хельм преодолел наскоком еще девять лет назад без конденсаторов и резисторов.
Масса печи не более 800кг, по технологии ГП(ГиП). Отапливает 34м2 старый сруб с условными окнами, без коридора. с полом над грунтом и с засыпкой опилок 10-15см по перекрытию доской 50мм на продуваемом чердаке разовой протопкой в -15С 12-тью кг дров для достижения 25С в помещении равномерно и в течении суток.
металла в кожухе нет. В следующей модели метал был применен. Но под металл отправляются уходящие газы от догорающих углей (третий контур отопления) Штукатурный слой с сеткой по металлу.

#68: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 18 Июль 2020, 21:00
—

Хельм писал(а):

Хорошая работа, Владимир Викторович. Не пустая и добросовестная. Но запоздалая. Равномерность на 12 часов для Хельма рубеж который Хельм и не пытался преодолеть, потому, что рубеж равномерность 24 часа Хельм преодолел наскоком еще девять лет назад без конденсаторов и резисторов.
Масса печи не более 800кг, по технологии ГП(ГиП). Отапливает 34м2 старый сруб с условными окнами, без коридора. с полом над грунтом и с засыпкой опилок 10-15см по перекрытию доской 50мм на продуваемом чердаке разовой протопкой в -15С 12-тью кг дров для достижения 25С в помещении равномерно и в течении суток.
металла в кожухе нет. В следующей модели метал был применен. Но под металл отправляются уходящие газы от догорающих углей (третий контур отопления) Штукатурный слой с сеткой по металлу.

Время остывания печи зависит в первую очередь от толщины стенки печи. Стенка толщиной 6,5 см остывает 8-9 часов. Стенка толщиной 12 см остывает примерно 13-15 часов. Передайте Хельму, что было бы очень интересно ознакомиться с его работой не только Владимиру Викторовичу, но другим участникам форума. Если это не составляет какую-то тайну. И что это за технология ГП(ГиП)?

#69: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Сб 18 Июль 2020, 21:58
—
время остывания печи зависит в первую очередь от:
а) разница Т наружной поверхности и Т окружающей среды;
б) Теплопроводность огнеупорной футеровки;
в) Степень нагрева огнеупорной футеровки;
г)Степень изоляции огнеупорной футеровки от внешней среды;
д)Масса огнеупорной футеровки;
е)Время топочного процесса;
ж)распределение зон отдачи тепла;
з)Толщина огнеупорной футеровки;

Совокупность факторов а-з позволяет жонглировать остыванием печи массой 800кг в означенных условиях на более продолжительный период с применением современных материалов до 36 часов с сохранением качества отопления. Только нужно увеличить расход дров, пропорционально.

Хельм давно уже все это растолковывал, но к информации отнеслись с небрежением, когда Хельм готов был делиться по своей дурости молодецкой за дарма. Теперь Хельм стал старее, а золотого запасу не нажил, работая над разработками. Теперь пришло время Хельма.
Хельм может быть и опять поделился бы своей вот этой разработкой, со своими типа одностранцами, но понимает четко, что кроме одностранцев есть еще и глобалстранцы, да и среди одностранцев тоже хитрецов задарма осчастливиться и прихватизировать ИС хоть отбавляй. От глобалстранцев патентная защита не работАет, поэтому Хельм хранит свои разработки в самом надежном месте. Кому сильно надо новых знаний больше чем есть, пожалуйста, факторы а-з по степени важности Хельм расставил. В магазинах все есть. Или ищем инвестора-покупателя разработок Хельма и осчастливливаем глобальный печной рынок, а с ним и все человечество.

технология ГП - глина+палки

#70: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 10:56
—

Хельм писал(а):

Совокупность факторов а-з позволяет жонглировать остыванием печи массой 800кг в означенных условиях на более продолжительный период с применением современных материалов до 36 часов с сохранением качества отопления. Только нужно увеличить расход дров, пропорционально.

Все это конечно интересно, но... Неплохо было бы посмотреть. Может Хельм и ошибается.

Цитата:

Хельм давно уже все это растолковывал, но к информации отнеслись с небрежением, когда Хельм готов был делиться по своей дурости молодецкой за дарма. Теперь Хельм стал старее, а золотого запасу не нажил, работая над разработками. Теперь пришло время Хельма.

Растолковывание это все не то. Нужны подтверждающие патенты, характеристики печи, результаты испытаний. И испытания не только Хельма. Тогда, может быть Хельм наживет золотой запас.
А так, только разговоры о коте в мешке и смутные намеки на что-то выдающееся.

Цитата:

Хельм может быть и опять поделился бы своей вот этой разработкой, со своими типа одностранцами, но понимает четко, что кроме одностранцев есть еще и глобалстранцы, да и среди одностранцев тоже хитрецов задарма осчастливиться и прихватизировать ИС хоть отбавляй. От глобалстранцев патентная защита не работАет, поэтому Хельм хранит свои разработки в самом надежном месте. Кому сильно надо новых знаний больше чем есть, пожалуйста, факторы а-з по степени важности Хельм расставил. В магазинах все есть. Или ищем инвестора-покупателя разработок Хельма и осчастливливаем глобальный печной рынок, а с ним и все человечество.

Если время Хельма пришло, это хорошо. Но здесь, как-то не просматривается инвестор-покупатель. Да и чего покупать-то? Даже не кота в мешке.

Цитата:

технология ГП - глина+палки

Интересная технология.
P.S. Остается пожелать Хельму удачи в его безнадежном деле. Всякое бывает.

#71: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 13:25
—
Владирир Викторович, прочитал вашу статью.. Как я понял, Вы пытаетесь решить две проблемы
- уменьшить неравномерность отдачи печи при одновременном уменьшении массы . Из ранее сказанного , как я понял , Вам надо уложиться в 700 кг .
- применение нетрадиционных материалов. Плиты СМЛ.

Задача противоречива... Но мне кажется что есть более простой путь ее решения.. А именно применение более теплоемких материалов.. Напрмер вода (антифриз) имеет в разы большую теплоемкость чем кирпич. И при жестких ограничениях на вес конструкции, котел (печь с регистом) решают проблему меньшими усилями.

Теперь по сути вашей конденсаторной модели... Мне кажется , что вы упускаете ряд факторов при построении модели.
- вы сами признаете , что лучевая стоставляющая не учтена в ней. При малых температурах внешней кирпичной стенки наверное это допустмо... Но у Вас получаетсядо 200 град и тут уже лучевой фактор отбросить нельзя.
- в модели в закладывете источник 900 от начала . Фактичеси импульс правильной формы.. В реальности картинка то другая..
- при окончании импульса цепь с внутренней стороны остается незакнутой. Таким образом остывание стенки с внутренней стороны никак в модели не учтено.

Полагаю , что модель не так сложно исправить.. Но в вашей реализации придется снова паять стенд.. Использовать программируемый источник импульсов произвольной формы.. Муторно.. Но есть способ гораздо проще .. Вы можете использовать для моделирования программу симулятор Multisim. Там можно легко создавать модели схем и гонять их долгими зимними вечерами не притрагиваясь к паяльнику. Думаю что и источники импульсов сложной формы там там найдуться.. Я сделал несколько моделек, проверяя модели из Ваших более ранних работ. Все получается очень даже хорошо. Рекомендую Вам воспользоваться таким симулятором.

60_В05_Кр120.jpg

Описание:

Размер файла:

324.26 КБ

Просмотров:

209 раз(а)

#72: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 14:11
—

Цитата:

Все это конечно интересно, но... Неплохо было бы посмотреть. Может Хельм и ошибается

В чем Хельм ошибается и что Хельм не показал чтобы посмотреть?
Данные коротко и ясно Хельм предоставил - описанно отапливаемое помещение, масса печи, расход дров, режим отопления. Где и в чём Хельм может тут ошибиться?
Ну выдает онлайнкалькулятор Хельму при ноле цельсия 60кВт час потерь в сутки на его хижину, а тратит Хельм всего 10 кг для поддержания нужного режима отопления в этих условиях. Нестыковка? Значит ккалькулятор раза в два ошибается, а не Хельм.

Владимир Викторович, Хельм посмотрел тут по темам, он оказывается уже 11 лет назад всё это предлагал. Девять лет назад реализовал первый прототип в реальном помещении.
Так что с научной новизной Вы явно подостлали. Если только Ваш способ, который Вы уже запатентовали, новинка научная, но и он явно отстает от того, что Хельму удалось с первого раза с ходу с лёту девять лет назад.

#73: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 18:03
—

Vladimir-spb писал(а):

Владимир Викторович, прочитал вашу статью.. Как я понял, Вы пытаетесь решить две проблемы
- уменьшить неравномерность отдачи печи при одновременном уменьшении массы . Из ранее сказанного , как я понял , Вам надо уложиться в 700 кг .
- применение нетрадиционных материалов. Плиты СМЛ.

В общем действительно так. Ну и понять, если еще какие перспективные пути в печестроении, улучшающие и упрощающие конструкции печей. Одно из положительных указанных свойств плит СМЛ - это нулевой температурный коэффициент расширения. На такой плите должны хорошо держаться приклеенные керамические плитки.

Цитата:

Задача противоречива... Но мне кажется что есть более простой путь ее решения.. А именно применение более теплоемких материалов.. Напрмер вода (антифриз) имеет в разы большую теплоемкость чем кирпич. И при жестких ограничениях на вес конструкции, котел (печь с регистом) решают проблему меньшими усилями.

Не хочется влезать в другие конструкции и что-то усложнять. Ту же воду можно нагреть не более 100 грС. А всю массу кирпича в этой предлагаемой конструкции до средней температуры 400-500 грС. А может и выше.

Цитата:

Теперь по сути вашей конденсаторной модели... Мне кажется , что вы упускаете ряд факторов при построении модели.
- вы сами признаете , что лучевая стоставляющая не учтена в ней. При малых температурах внешней кирпичной стенки наверное это допустмо... Но у Вас получаетсядо 200 град и тут уже лучевой фактор отбросить нельзя.

Здесь Вы ошибаетесь. В тепловом наружном сопротивлении стенки лучевая составляющая учтена.(для случая голой стенки). В воздушном зазоре лучевую составляющую не учитываю, что приводит к некоторой неточности. Но поскольку эта погрешность общая для всех случаев, то на это можно пойти.

Цитата:

- в модели в закладывете источник 900 от начала . Фактичеси импульс правильной формы.. В реальности картинка то другая..
- при окончании импульса цепь с внутренней стороны остается незакнутой. Таким образом остывание стенки с внутренней стороны никак в модели не учтено.

Это действительно так. 900 гр.С я взял из предыдущих работ для топки с колосниковой решеткой. Но реально для таких топок надо закладывать меньше-750-800 гр. Для комбинированной топки без колосниковой решетки (в которой время горения в два раза дольше и, соответственно и температуры в топке ниже) надо брать температуру 650-700грС. Будет точнее результат. Реализовать в модели импульс напряжения более приближенной формы было затруднительно. Хотя и реально. Действительно остывание стенки с внутренней стороны не учтено. Но там два пути ухода тепла: через фундамент и через задвижку. У меня печь на шанцах. Потерь через фундамент почти нет. Остается через задвижки. У меня стоят две задвижки. Потери также снижены. Со временем планирую оценить тепловые потери через задвижки.

Цитата:

Полагаю , что модель не так сложно исправить.. Но в вашей реализации придется снова паять стенд.. Использовать программируемый источник импульсов произвольной формы..

Паять ничего не надо. В модели заложены переменные резисторы, которые легко перестроить по показаниям мультиметра.

Цитата:

Муторно.. Но есть способ гораздо проще .. Вы можете использовать для моделирования программу симулятор Multisim. Там можно легко создавать модели схем и гонять их долгими зимними вечерами не притрагиваясь к паяльнику. Думаю что и источники импульсов сложной формы там там найдутся.. Я сделал несколько моделек, проверяя модели из Ваших более ранних работ. Все получается очень даже хорошо. Рекомендую Вам воспользоваться таким симулятором.

Ни как не соберусь разобраться с этим симулятором. Наверно стал очень консервативным. Но соберусь.
В этой работе выяснилось, то, что в обычных одноконтурных печах кикрпич для накоплени тепла используется очень не рационально.

#74: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 20:06
—

Хельм писал(а):

Ошибается обычно человек, работающий на калькуляторе. То, что данные, коротко и ясно представленные Хельмом являются правильными, надо еще понять. На наших форумах полно различных представленных работ (где есть даже рекламные ролики), на которых много чего рассказывают и даже показывают. Например: отопление дома в 160 м2 одной печью средних размеров, правда из талькохлорита (собственно талькохлорит здесь не причем). А элементарный расчет показывает, что такое и близко не возможно. И зачем далеко ходить. Проектирование химической топки. Столько формул исписали. Дальше разговоров на эту тему, так и не продвинулись. Вы видели спроектированную по "химическим понятиям" химическую топку, пригодную для повторения? Я нет. Также бесконечные разговоры о волшебной горелке в 200% КПД. Да мало ли о чем говорят. Здесь звучали требования пересмотреть теплотворную способность дров. Дескать не та. Надо новую придумать. Тут еще Вы со своими непонятными разговорами. Показывать надо и доказывать.

Цитата:

Владимир Викторович, Хельм посмотрел тут по темам, он оказывается уже 11 лет назад всё это предлагал. Девять лет назад реализовал первый прототип в реальном помещении.

Я не знаю, что Хельм предлагал 11 лет назад, тем боле "все это". Подозреваю, что никто не помнит. И что за прототип? Да и вообще, а кто такой Хельм? Может инопланетянин? Зачем и от кого скрывается?

Цитата:

Так что с научной новизной Вы явно подостлали. Если только Ваш способ, который Вы уже запатентовали, новинка научная, но и он явно отстает от того, что Хельму удалось с первого раза с ходу с лёту девять лет назад.

Может он и отстает от чего-то. Мы же не знаем, что Хельму удалось с первого раза, тем более 9 лет назад. Да и удалось ли?

#75: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Вс 19 Июль 2020, 21:00
—

Цитата:

Удалось:

Цитата:

Отапливает 34м2 старый сруб с условными окнами, без коридора. с полом над грунтом и с засыпкой опилок 10-15см по перекрытию доской 50мм на продуваемом чердаке разовой протопкой в -15С 12-тью кг дров для достижения 25С в помещении равномерно и в течении суток.

Владимир Викторович, Хельм ни тут, ни Вам, ничего не продает и соответственно ничего не рекламирует, диссер не защищает, у Вас взаймы не просит, а просто уведомляет, что на хлеб не мажет гуталин вместо масла. Информацией поделился, назвав факторы по очереди. При этом Хельм показывает Вам цель для развития, чтобы Вам иметь возможность сразу именно этот достигнутый результат преодолеть, а не колупаться с задачами позавчерашнего дня которые Вы себе придумали. Это в любой теме так, нормально. Просто, от всей души.

#76: Автор: Кольчугин, Регион: Новосибирск

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 04:42
—

Шевяков Владимир писал(а):

Здесь звучали требования пересмотреть теплотворную способность дров. Дескать не та. Надо новую придумать.

Вроде Ломоносов ещё в XVIII веке опроверг теорию флогистона...
ВВШ, что по Вашему дает тепловую энергию? Топливо (теплотворная способность, теплород по новому)? Кислород (по физике Базиева)? Или реакция соединения кислорода с "топливными элементами"?
А если всё же реакция, то наверное у реакции существуют различные условия (более благоприятные и менее благоприятные), да и количество реагентов с усл. топлива можно разное иметь...
А Вы впихиваете всё это многообразие в "прокрустово ложе" теплорода...
А в отношении горелки ГВТТ, так в ней никогда не было речи о КПД... Говорилось исключительно о эффективности в сравнении с табличными данными, либо с древесиной сожженной в теплообменнике Валериного котла (после уборки камеры дожига)...
К слову более чем в 4 раза...

#77: Автор: Хельм, Регион: РФ

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 08:02
—

Цитата:

При этом Хельм показывает Вам цель для развития

Хельм здесь умолчал о самом главном - о том, как же это так прогреть огнеупорное ядро до 500С в среднем по больнице чтобы и Тух не зашкаливала!? На самом деле Тух это не самый страшный зверь, страшен зверь называемый избыток, который увеличивает Мух. Когда много Мух, то высокая Тух плохо, когда Мух мало, раза в три от принятого, то и Тух поднять не страшно, для прогрева сердцевины. Именно этому Хельм посвятил эти годы, а управляемая теплопроводность это же уровень детского сада, она давно не секрет и не загадка.
Просто есть в этой среде много совершенно случайных людей, приход которых в тему Хельм описал в своем первом сообщении, при этом очень много среди них откровенных мракобесов. Есть и скрытые мракобесы, с наукобразными понтами. Такие вычисляются на раз - если для этого типа "специалиста" "теплотехника" нет загадок в горении и отсутствуют полутона в этом деле, для него все черно-белое и однозначно - значит либо это скрытый мракобес, либо просто столица Камбоджи.

И если кто-то имел доступ к нормальному нагреву, и работал со слоёными печами типа банных или изразцовых, то ему не составит труда сообразить как можно отдозировать отдачу тепла просто штукатуркой вводя в эту штукатурку различные добавки регулирующие интенсивность теплоотдачи. Это должен знать, уметь и понимать любой ученик печника прежде чем первый раз возьмет кельму в руки. Как тут такие знания патентовать, Хельм понять никак не может.

#78: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 09:11
—

Хельм писал(а):

Цитата:

При этом Хельм показывает Вам цель для развития

И если кто-то имел доступ к нормальному нагреву, и работал со слоёными печами типа банных или изразцовых, то ему не составит труда сообразить как можно отдозировать отдачу тепла просто штукатуркой вводя в эту штукатурку различные добавки регулирующие интенсивность теплоотдачи. Это должен знать, уметь и понимать любой ученик печника прежде чем первый раз возьмет кельму в руки. Как тут такие знания патентовать, Хельм понять никак не может.

Вот скоро, у печника появится керамика с высокой теплопроводностью, тогда и будет видно, к какому классу сей печник относится. Либо так и останется Масоном, либо обратит внимание, что уже 21 век на дворе. Я в прошлой теме видюшку выкладывал в которой газовой горелкой грел до красна керамические полоски и поливал их водой из бутылки. Так на видео отчетливо видно, что одна из полосок никак не желает разогреваться до красна. Вот она и есть та самая керамика. А вторая полоска просто термостойкая за счет низкого ТКР.
П С Патенты уже есть, я их еще в 1993 году получил... Smile

#79: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 12:11
—

alarin писал(а):

Керамика это хорошо, т.б. есть патенты. Значит есть новизна. Но керамика в виде чего? В виде кирпича, плиты или в виде чашек-тарелок? И какие свойства этой керамики? И как подходит эта керамика при построении печей? И сколько стоит эта керамика? Если она высокотемпературная, то сколько? А нужна ли в бытовых печах высокотемпературная? В промышленности есть ряд высокотемпературных кирпичей. Но дорогие. Нужно в этом вопросе подходить реально под требования применения в бытовых печах Здесь стоимость играет большое значение, если не решающее.

#80: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 15:29
—

Шевяков Владимир писал(а):

alarin писал(а):

А в каком виде нужна, в таком и сделаем. Я свою печь сделал, почему же другие не смогут. Вопрос по стоимости пока открытый, ибо надо считать что-то, что будет востребовано. Второй момент это разные виды керамики. Понятно, что керамика из кордиерита будет дороже шамотной, а карбида кремния кордиеритовой . Но здесь фишка в том, что можно изготовить ту, которая нужна по свойствам. Разница в цене только от стоимости компонентов, из которых керамика сделана, а вот технология будет одна и та же. Это означает, что я в одной печи обжига могу запустить сразу несколько разновидностей керамики, что при существующей технологии невозможно. Помимо огнеупорной керамики можно запускать и строительную. Она будет несколько более термостойкой и жаропрочной по сравнению с обычной. И вот еще один момент, чем больший объем производства, тем дешевле будет стоимость керамики. В ней некоторое повышение стоимости сырья с лихвой окупается производительностью технологии. Например, в случае перехода предприятия на эту технологию итоговая стоимость материалов может снизиться на 10% с одновременным получением некоторых положительных качеств.
Кстати есть в наличии остаток в 14 кг того клея, которым на видео были склеены кирпичи, которые попытались отбить молотком друг от друга. Клей в Москве, по 250 р за кг его отдадут в умелые руки, в том числе отправят в другой регион РФ, РБ, РК в том числе (хотя в РК я сам его сделаю, будет дешевле)... Smile

#81: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 20 Июль 2020, 23:30
—

alarin писал(а):

А в каком виде нужна, в таком и сделаем. Я свою печь сделал, почему же другие не смогут. Вопрос по стоимости пока открытый, ибо надо считать что-то, что будет востребовано.

Андрей, меня такие люди и восхищают и удивляют. Такое впечатление, что Вы никогда не работали на производстве. Обычно новые материалы разрабатываются под какие-то задачи, если нет походящих. Какая керамика и зачем она нужна для бытовых печей? Какие должны быть свойства керамики в отличие от кирпичей, что бы ее стали применять в печах вместо
кирпичей? И что у нас в стране не выпускается керамика? Совсем никакая?

Цитата:

Кстати есть в наличии остаток в 14 кг того клея, которым на видео были склеены кирпичи, которые попытались отбить молотком друг от друга. Клей в Москве, по 250 р за кг его отдадут в умелые руки, в том числе отправят в другой регион РФ, РБ, РК в том числе (хотя в РК я сам его сделаю, будет дешевле)... :)

Тот же вопрос: У нас есть в стране клеи, сопоставимые с Вашим? Чем Ваш лучше? Я знаю мастику Гарант + и подобные. Их часто применяют в печах. Есть клей (мастика) в Огнеупорах. Какую нишу занимает Ваш клей? Обычно прежде, чем что-то делать надо понимать для чего это будет применяться и чем это лучше. Тогда это будет востребовано.

#82: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Вт 21 Июль 2020, 06:28
—

Шевяков Владимир писал(а):

alarin писал(а):

Андрей, меня такие люди и восхищают и удивляют. Такое впечатление, что Вы никогда не работали на производстве. Обычно новые материалы разрабатываются под какие-то задачи, если нет подходящих. Какая керамика и зачем она нужна для бытовых печей? Какие должны быть свойства керамики в отличие от кирпичей, что бы ее стали применять в печах вместо
кирпичей? И что у нас в стране не выпускается керамика? Совсем никакая?

Цитата:

Так я и сейчас работаю на производстве, правда в другой отрасли.
Вот вам Владимир Викторович простой пример: Бензопирен, образуется при сжигании органического и минерального топлива. Т плавл. =179 градусов Цельсия, Т кипения=495 градусов Цельсия. Устойчив до 800 градусов Цельсия. Канцероген. Условия не возникновения: Горение выше 850 градусов с альфой не менее 1,1 и выдержкой при данной температуре в течении 2 секунд. Чем выше температура, тем меньше время выдержки. При 1000 градусов время сокращается до четверти секунды и т.д. Чтобы отходящие газы имели такую температуру необходим источник, дающий газы с температурой обеспечивающей при смешении с воздухом эти самые 1000 градусов. Вот и получается, что нам нужна температура порядка 1200 градусов. Если горение происходит на колосниках, то встает вопрос из чего этот колосник должен быть сделан. Чугун уже вблизи своего ликвидуса, железо вовсе не рассматриваем, нержавейка тоже не жилец, если не специальный жаропрочный коррозионно устойчивый сплав. Водичкой тоже колосник охлаждать не получается, ибо во первых будет охлаждать очаг, во вторых, куда в печи водичку деть....Вот и остается для колосника керамика. Идете в магазин, выбираете из богатого ассортимента и покупаете по смешной цене керамический колосник нужной вам размерности и конфигурации и вопрос решен. Осталось дело за малым, найти такой магазин.... Smile

Вот, чтобы не тратить время на поиск магазина я и предлагаю материалы и технологию получения такого колосника непосредственно печником, у себя дома или на объекте, либо готов выполнить его заказ и изготовить сию деталь за вменяемые деньги и сроки. Это я вам только один пример привел, не затрагивая аспект образования диоксинов. Условия его не образования накладывают еще дополнительные условия и требования. Думаю достаточно написанного, чтобы ответить на все ваши вопросы. Керамику в стране вы конечно можете поискать и возможно даже найдете и даже по хорошей цене, но как вы ее в колосник то превратите? А выполнит ли производитель ваш заказ по колоснику, чтобы дать вам готовое изделие? А сколько это будет стоить?
Конечно, можно на экологию забить, купить памперс и продолжать гадить под себя. Прожить 70 лет, если повезет, вместо 90 и радостно сдохнуть от онкологии, потому, что сосед, которого вы травили всю жизнь откинул копыта на 5 лет раньше. Радость

#83: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 21 Июль 2020, 10:34
—
[quote="alarin"]

Цитата:

Андрей, я Вас раньше плохо понимал, а теперь тем более не понимаю. У нас что в печах все получают бензопирен? И поэтому нам нужен керамический колосник? А чего чугун перестал подходить? Температура плавления чугуна, так же, как и нержавейки 1150грС. При температурах выше 750грС чугун плывет. Но поскольку колосник снизу обдувается воздухом, и учитывая высокую теплопроводность чугуна, колосник почти нормально выдерживает в верхней части температуры углей 1100грС. Если сделать колосник из стали (1450грС температура плавления), то такой колосник выдержит и большие температуры).
Я делал колосник из полос стали. Трудоемко, но результат хороший. А если применить жаропрочную сталь с температурой плавления не менее 1650грС, то запас по температуре будет большой. А есть и более жаропрочные стали. Но металлические колосники имеют, кроме всего, высокую механическую прочность и высокую. теплопроводность. Достаточная ли механическая прочность у керамического колосника? И какая у него теплопроводность? И как он поведет себя в печи? Это могут показать только длительные испытания. Чугун хорошо льется, поэтому из него и делают. И получается дешевле, чем из стали. Но из стали лучше, но дороже.

Цитата:

Думаю достаточно написанного, чтобы ответить на все ваши вопросы. Керамику в стране вы конечно можете поискать и возможно даже найдете и даже по хорошей цене, но как вы ее в колосник то превратите? А выполнит ли производитель ваш заказ по колоснику, чтобы дать вам готовое изделие? А сколько это будет стоить?

Андрей, простой вопрос, но еще раз: На кой шут мне керамический колосник? Если вполне устраивает чугунный. Укажите его механические и тепловые свойства. Проведите комплекс положенных испытаний. Выпустите, как положено на каждое изделие, ТУ. И тогда может быть он кому-то потребуется.

Цитата:

Конечно, можно на экологию забить, купить памперс и продолжать гадить под себя. Прожить 70 лет, если повезет, вместо 90 и радостно сдохнуть от онкологии, потому, что сосед, которого вы травили всю жизнь откинул копыта на 5 лет раньше. :-D

А это к чему? Это из другой оперы.

#84: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Вт 21 Июль 2020, 15:23
—
Конечно, у нас у всех в печах получается бензопирен и диоксин тоже. А вы что, об этом первый раз услышали? В Европе именно по этой причине отказались от бытового угля. И это основная проблема утилизация мусора сжиганием. На счет температур применения чугунов, сталей и прочих металлов вы ошибаетесь. Охлаждение колосника воздухом не всегда возможно, а порой и не нужно. Прочность керамики на изгиб в среднем 7-10 МПа, но можно и выше (правда и стоимость тоже будет выше). Теплопроводность от 1 Вт, до 24 Вт на обратный метр кельвин. Опять же в зависимости от материала. И еще, вам как потребителю ТУ к чему? Вот на пример ТУ 23.20.13-001-28596425-2018 на мой клей первого поколения. А к нему ГОСТ Р № 0270871, причем все действует до 21 года. Как, полегчало?
Впрочем вам колосник просто как пример приведен.... Генри Форд, тоже считал, что любой автомобиль должен быть марки Т черного цвета....

#85: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 21 Июль 2020, 19:52
—

alarin писал(а):

Конечно, у нас у всех в печах получается бензопирен и диоксин тоже. А вы что, об этом первый раз услышали? В Европе именно по этой причине отказались от бытового угля.

В печах много чего еще выделяется. Весь вопрос в количестве. И как на это реагировать. Я думаю в городском воздухе много чего летает. Но есть предельные нормы. И как-то живем. От угля в Европе, и не только там, отказались, потому что при сжигании угля выделяется большое количество СО. И ни в какой ракете его не дожечь.

Цитата:

И это основная проблема утилизация мусора сжиганием.

Вообще-то мы сжигаем дрова а не мусор. Мусор-это совсем по другому.

Цитата:

На счет температур применения чугунов, сталей и прочих металлов вы ошибаетесь. Охлаждение колосника воздухом не всегда возможно, а порой и не нужно.

Интересно в чем я ошибаюсь? Если это колосник и стоит в печке и служит для подачи воздуха к дровам, то как он может не обдуваться. Если колосник ставят в топку, как направляющие для укладки дров, то колосник быстро сгорит. Это факт.

Цитата:

Прочность керамики на изгиб в среднем 7-10 МПа, но можно и выше (правда и стоимость тоже будет выше). Теплопроводность от 1 Вт, до 24 Вт на обратный метр кельвин. Опять же в зависимости от материала. И еще, вам как потребителю ТУ к чему? Вот на пример ТУ 23.20.13-001-28596425-2018 на мой клей первого поколения. А к нему ГОСТ Р № 0270871, причем все действует до 21 года. Как, полегчало?

Только алхимики работают без ТУ. А обычно при появлении какого-то продукта для продажи необходимо ТУ. Чтобы можно было при необходимости посмотреть и сравнить с другими вариантами. Вы сравните ваш керамический колосник с обычным чугунным по всем возможным параметрам, составьте таблицу. Укажите преимущества. Тогда будет понятно, что к чему. Да мне и не плохело.

Цитата:

Впрочем вам колосник просто как пример приведен.... Генри Форд, тоже считал, что любой автомобиль должен быть марки Т черного цвета....

Я не знаю за Форда, я высказываю свое личное мнение, которое может не совпадать с мнением других. Если Вы найдете применение своих разработок, то я буду только рад за Вас. Я же не зря Вам желал всегда удачи. И сейчас пожелаю.
P.S. Проза жизни всегда сложнее, чем лирика стихов.

#86: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 10 Март 2022, 20:49
—
В журнале "Жилищное строительство" №1-2 вышла моя статья "Регулирование процесса горения дров в бытовой печи методом разбавления горячих газов печной трубы комнатным воздухом".
Аннотация.
Для повышения коэффициента полезного действия (КПД) бытовой печи и снижения концентрации угарного газа необходимо оптимизировать процесс горения дров в печи. Для этого требуется выбрать критерии регулирования. Наиболее реализуемым критерием является температура на выходе печи. Это особенно актуально для малогабаритных печей с короткими газоходами. Снижение этой температуры позволяет увеличить КПД печи. Возможности регулирования процесса горения дров в бытовой печи очень ограничены. Это выходная задвижка и поддувальная дверка. Уменьшая их проходное сечение и соответственно, увеличивая газодинамическое сопротивление этих участков, можно увеличить общее газодинамическое сопротивление печи и тем самым снижать расход входного воздуха через печь. Исследован способ регулирования процесса горения дров методом разбавления горячих газов в трубе комнатным воздухом. Поддержание постоянной температуры в трубе приводит к постоянной тяге в трубе и соответственно к постоянному расходу воздуха через печь. Это потребовало проведения более подробного анализа и исследования процесса горения дров в печи ПДКШ-2,0 и определения критериев, по которым необходимо оптимизировать этот процесс. Для исследования предложенного варианта регулирования разработан и изготовлен автоматический электропривод с воздушной заслонкой, установленный перед печной трубой. При испытаниях использованы два анемометра, газовый анализатор, цифровой дифференциальный манометр и цифровой термометр. Показано, что способ регулирования процесса горения дров в бытовой печи методом разбавления горячих газов трубы комнатным воздухом позволяет ограничивать и регулировать температуру в печной трубе, но не позволяет в полной мере регулировать процесс горения дров в печи, приводит к небольшому росту КПД печи и к повышению количества угарного газа на выходе печи. Этот способ рекомендован для применения в бытовых и банных печах для снижения температуры в трубе.
Кому интересно, могут ознакомиться.

6 цв.JPG

Описание:

Размер файла:

78.04 КБ

Просмотров:

63 раз(а)

#87: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 11 Март 2022, 10:35
—

Link

#88: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Сб 12 Март 2022, 09:52
—

Евгений Колчин писал(а):

видео

"Спокойно Ипполит спокойно" (с) Ирония судьбы. Smile

ЗЫ. Не знаю как кому, а с моей точки зрения форум превращается в адскую помойку, силами заполонивших все ветки форума невежд.

#89: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 12 Март 2022, 20:09
—

vladgri писал(а):

"Спокойно Ипполит спокойно" (с) Ирония судьбы. :)

ЗЫ. Не знаю как кому, а с моей точки зрения форум превращается в адскую помойку, силами заполонивших все ветки форума невежд.

А что не так? Впервые реально рассмотрена и реализована возможность как-то регулировать параметры печи при горении дров. О таких случаях я как-то не слышал. Бытовую печь вообще-то невозможно регулировать. В ней возникает положительная обратная связь, которая затрудняет регулирование печи. Печью умеют управлять только ракетные печные волшебники, но и то только виртуально. Но они нам могут только рассказать, а показать не покажут. В этой статье решена задача снижения температуры газов в трубе, что очень важно для печей с короткими газоходами. Например для банных печей, где температуры уходящих газов может достигать значений 500грС. Где приходится ставить весьма дорогой двухслойный сендвич из специальной нержавейки. Температуру можно снизить до 150-200грС и применить обычный сендвич.
7 апреля я буду делать доклад на собрании гильдии печников и банщиков. Там будут рассмотрены вопросы по улучшению характеристик бытовых печей. Есть несколько хороших результатов как по значительному снижению массы печи, так и по снижению выбросов СО до значений топки ЭКО+ при использовании вышеописанного комбинированного топливника без колосниковой решетки. Подробности на сайте ГОРНИЛО.РУ у Владимира Николаевича Ляхова.

#90: Автор: demin_c, Регион: Омск

Добавлено: Вс 13 Март 2022, 08:25
—
По поводу увеличение КПД печи с помощью разбавления дымовых газов. Вероятно этому способствует снижение "тяги" трубы, она становится более стабильная. И за счёт этого время для прохождения реакции увеличивается, а проскок лишнего воздуха уменьшается. Так это? Может ли для того же самого использоваться стабилизатор тяги?
https://youtu.be/604IWU9mCec

#91: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 13 Март 2022, 17:57
—

demin_c писал(а):

По поводу увеличение КПД печи с помощью разбавления дымовых газов. Вероятно этому способствует снижение "тяги" трубы, она становится более стабильная. И за счёт этого время для прохождения реакции увеличивается, а проскок лишнего воздуха уменьшается. Так это? Может ли для того же самого использоваться стабилизатор тяги?
https://youtu.be/604IWU9mCec

Просто разбавлением дымовых газов в трубе холодным воздухом нельзя повысить КПД печи. Т.к. температура дымовых газов до места разбавления на выходе печи остается такой же. Но температура газов в трубе снижается. В некоторых случаях это большой плюс. Снижение температуры в трубе приводит к снижению тяги трубы. Что в свою очередь снижает расход воздуха через печь. Режим работы печи изменяется. Печь начинает работать в неустойчивом режиме. Сильно уменьшается коэффициент избытка воздуха до 1,15. Возрастают потери на химический недожег, но и уменьшаются потери с уходящими газами. Итоговый выигрыш по КПД очень мал, а выбросы СО резко возрастают.
Представленное устройство это регулятор расхода воздуха для системы вентиляции. Оно поддерживает постоянный расход воздуха там, где стоит. Устройство не очень точное. Есть с системой автоматики. Но очень дорого. Будет ли от его применения для печей какой толк? Скорее нет. Но можно пробовать.

#92: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Пн 14 Март 2022, 07:42
—

Шевяков Владимир писал(а):

А что не так?

Всё не так. Какой смысл разбавлять дымовые газы в трубе? Единственно, что приходит на ум для обеспечения одинаковой температуры в ней, а соответственно и тяги, на всем протяжении протопки. А чем тогда не устраивает регулировка поддувалом и заслонкой? Причем эта автоматика давным-давно используется, к примеру в бытовых котлах длительного горения. И простейшая механическая и под управлением компьютера. В теплоемких печах, с протопкой в течении максимум 2часов, данная автоматика совсем ни к чему.

#93: Автор: demin_c, Регион: Омск

Добавлено: Пн 14 Март 2022, 08:36
—
Стабилизатор тяги ставится на дымовых трубах (чаще всего в котлах). Вот статья зачем он нужен, хотя вполне возможно в этом больше маркетинга, (видео про КПД). Как я себе представляю, разбавление дымовых газов помогает стабилизировать "тягу" во время сильного ветра. Во время межсезонья (а у меня как раз печка для межсезонья), часто дуют ветры, тогда стабилизатор тяги помогает от слишком сильной тяги, когда ветер чересчур вытягивает дым из трубы, когда задувает в трубу он не поможет. Ещё, после окончания топки можно открыть на некоторое время клапан для быстрого охлаждения трубы, что бы она (труба, лучше коренная) не вытягивала тепло из печки (заодно вентиляция).

#94: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 10:28
—

vladgri писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

А что не так?

Я смутно подозреваю, что только Вы один знаете, где в печах «так». И почему?. Надо ли разбавлять дымовые газы в трубе? Наверно в некоторых случаях это можно пробовать. Например в банных печах, где большие температуры в трубе до 500грС. И это может приводить к пожарам. И часто приводит. Конечно там не надо ставить никакую автоматику. Достаточно отверстия перед трубой. И подобрать его размер. Это может позволить отказаться от очень дорогого двухслойного сендвича. И это можно пробовать. Но для того, чтобы начать что-то пробовать, надо чтобы кто-то уже что-то по пробовал. Надо ли это делать в малогабаритных бытовых печах с короткими газоходами? Скорее нет. КПД повышается (немного) а выбросы СО сильно растут. Но можно думать дальше.

Цитата:

А чем тогда не устраивает регулировка поддувалом и заслонкой?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо опять-таки что-то проделать и по пробовать. У нас всего два инструмента по воздействию на печь. Заслонка и поддувало. По воздействию на процессы в печи они скорее всего идентичны. Но экпериментировать с заслонкой как-то не хочется. Любой дефект в цепи заслонки может привести к тяжелым последствиям. Остается поддувальная дверка. Если в процессе горения дров начать закрывать дверку, то это приводит к увеличению динамического сопротивления участка поддувальной дверки и сопротивления всей печи. Расход воздуха через печь снижается. Но дрова разогреты и по прежнему выделяют пиролизные газы. Снижается коэффициент избытка воздуха, что приводит к повышению температуры в зоне горения, что еще больше разогревает дрова. И они еще больше газят. И это повышает температуру в трубе. (И это видно на полученных графиках) Дверку прикрыли а температура в трубе повысилась. Через какое-то время все нормализуется. Но регулировать поддувальной дверкой как-то не очень получается. Для угля и для газа картина совсем другая. А с дровами только так. И чтобы все это понять и еще раз убедиться, что это именно так, пришлось проделать такой довольно сложный эксперимент.

Цитата:

Причем эта автоматика давным-давно используется, к примеру в бытовых котлах длительного горения. И простейшая механическая и под управлением компьютера. В теплоемких печах, с протопкой в течении максимум 2часов, данная автоматика совсем ни к чему.

В котлах на газе и на угле все понятнее и проще.

#95: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 10:39
—

demin_c писал(а):

Стабилизатор тяги ставится на дымовых трубах (чаще всего в котлах). Вот статья зачем он нужен, хотя вполне возможно в этом больше маркетинга, (видео про КПД). Как я себе представляю, разбавление дымовых газов помогает стабилизировать "тягу" во время сильного ветра. Во время межсезонья (а у меня как раз печка для межсезонья), часто дуют ветры, тогда стабилизатор тяги помогает от слишком сильной тяги, когда ветер чересчур вытягивает дым из трубы, когда задувает в трубу он не поможет. Ещё, после окончания топки можно открыть на некоторое время клапан для быстрого охлаждения трубы, что бы она (труба, лучше коренная) не вытягивала тепло из печки (заодно вентиляция).

Идея очень похожа на ту, что применил я. Разбавление горячих газов в трубе наружным воздухом. Я думаю, что в некоторых случаях это будет очень полезно. Но надо пробовать и делать замеры.

#96: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 12:44
—

Шевяков Владимир писал(а):

У нас всего два инструмента по воздействию на печь. Заслонка и поддувало. По воздействию на процессы в печи они скорее всего идентичны.

Есть еще один инструмент. Регулируемая заслонка с байпасном канале. На мой взгляд это основной регулятор в конвективной системе отопительной печи. Второй по значимости регулятор это поддувальная заслонка. Но она больше отвечает за режим горения , чем за респределение тепла по конвективке. От трубной заслонки можно отказаться в принципе, если дверная фурнитура и другие заслонки достаточно герметичны.

#97: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 17:51
—

Vladimir-spb писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир, поясните подробнее про регулируемую заслонку с байпасным каналом. Это может быть очень интересно. И за одно все остальное.

#98: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 21:26
—
В классической норме при желании снизить тягу сперва прикрывают заслонку ДХ, затем немного ждут, а затем прикрывают поддувало.
И наоборот, при желании активизировать горение сперва приоткрывают поддувало, потом немного ждут, а потом приоткрывают заслонку ДХ.

Поэтому заслонка ДХ очень нужна и важна, это полноценный инструмент управления горением... если ею правильно пользоваться, конечно...)

#99: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вт 15 Март 2022, 23:24
—

Vad писал(а):

В классической норме при желании снизить тягу сперва прикрывают заслонку ДХ, затем немного ждут, а затем прикрывают поддувало.
И наоборот, при желании активизировать горение сперва приоткрывают поддувало, потом немного ждут, а потом приоткрывают заслонку ДХ.

Сразу такая просьба, писать без сокращений. Чтобы не ломать голову, что такое ДХ? Вроде как длительный ход или долгий. А может дроссель какой-то. Ну и сразу где эта классическая норма? Где она прописана? И кто ее прописал? Когда прописали? У нас довольно много разных сведений про печи. И часто очень путанные. Самое главное понимать, что будет происходить при тех или иных действиях печников. Вы как это себе представляете при вышеописанных действиях? К чему это будет приводить? Перекрывание выходной заслонки (наверно речь о ней) или поддувальной дверки приводит к увеличению их газодинамического сопротивления. Поскольку они стоят в одной цепи, то и воздействие должно быть одинаковым. Расход воздуха через печь должен снизиться. С дальнейшими последствиями. Какими? Как Вы их себе представляете?

Цитата:

Поэтому заслонка ДХ очень нужна и важна, это полноценный инструмент управления горением... если ею правильно пользоваться, конечно...)

Возможно. Но уточните, что Вы понимаете под ДХ?

#100: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 00:28
—
Удивился.
Разве из контекста "ДХ" может быть чем-то другим, кроме дымохода?)
А что касается управления горением двумя заслонками одновременно, то этой норме уже лет полтораста), если не больше.
То есть это такая азбука, что я даже затрудняюсь назвать первоисточник.
Могу, впрочем, упомянуть как красноречивый пример: старые русские печные авторы вроде Пересвет-Солтана вели планомерную борьбу за то, чтобы дымовые трубы любых печей перекрывались именно задвижками (регулируемыми в широком диапазоне), а не только блинками ("открыто/закрыто").
И конечно, такое управление горением упоминается (вместе со всеми необходимыми мотивировками) в любой нормальной котельной книжке (например - у Щёголева).
Потому, что управление горением одним поддувалом - это банальная лень или незнание. Или - как писали раньше - приём нерадивой прислуги.)

#101: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 00:36
—

Шевяков Владимир писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

1. Байпасный канал или растопочный канал , позволяет обойти конвективку по короткому пути и нагреть тубу до необходимого безконденсатного режима. Заслонка в этом канале выполняет функции распределителя горячих газов между основной конвективкой и трубой. По показаниям датчика температуры отходящих газов можно регулировать пропорции горячих потоков между трубой и конвективкой. Целевой функцией регулирования является минимально необходимая температура на входе в дымоход.
2.Регулятор воздуха в поддувальном канале думаю не нуждается в особых пояснениях. Целевой функцией регулироваиня видимо надо считать температуру и состав оходящих газов для достижения оптимальной альфы.
3. При наличии герметичной фурнитуры и дымовой трубы с диаметром достаточным для постоянного тягового режима, от трубной заслонки можно отказаться совсем. Регулятором минимально необходимого потока вентиляции топки на этапе дожига угля и на этапе остывания, может служить поддувальный регулятор и открытый байпасный регулятор. Что бы исключить ненужную продувку печки холодным воздухом от трубы, в последнем участке конвективки при входе в трубу можно сделать газовый затвор.
Исполнительными механизмами можно сделать шаговые двигатели, управляемые от простой электроники на базе микропроцессора STM32. Датчик для принятия решений в идеале газоанализатор, а если по минимуму , то датчик температуры отходящих газов.

#102: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 07:14
—

Шевяков Владимир писал(а):

Я смутно подозреваю, что только Вы один знаете, где в печах «так». И почему?.

Руководствуйтесь стандартами и всё будет в "шоколаде".

Шевяков Владимир писал(а):

Надо ли разбавлять дымовые газы в трубе? Наверно в некоторых случаях это можно пробовать. Например в банных печах, где большие температуры в трубе до 500грС.

Такая температура выхлопа возможна только в мет.печах либо в печах спроектированных криворуким разрабом.

ЗЫ. В моей банной средняя температура выхлопа 130гр., во время "продувки" закладки максимально 250гр.

#103: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 08:53
—

Vad писал(а):

Удивился.
Разве из контекста "ДХ" может быть чем-то другим, кроме дымохода?)

Что ж тут удивляться. Есть нормы общения даже при разговоре на технические темы. Тем более на технические темы. Сокращенные обозначения приводятся или в начале, либо в конце. Чтобы не было какого либо неправильного понимания. Слово дымоход-7 букв, ДХ- две буквы. Можно написать и полностью. Рука не отсохнет. Этим обычно у нас грешит Ларин. Это просто элементарное неуважение к тем, кто будет читать.

Цитата:

А что касается управления горением двумя заслонками одновременно, то этой норме уже лет полтораста), если не больше.
То есть это такая азбука, что я даже затрудняюсь назвать первоисточник.

Если мы в наше время будем пользоваться такими древними нормами, то мы никуда не продвинемся. Если это азбука, то поясните, что происходит в печи при вышеуказанных действиях. Как Вы это понимаете? И понимаете ли? Или только норма и все.

Цитата:

Могу, впрочем, упомянуть как красноречивый пример: старые русские печные авторы вроде Пересвет-Солтана вели планомерную борьбу за то, чтобы дымовые трубы любых печей перекрывались именно задвижками (регулируемыми в широком диапазоне), а не только блинками ("открыто/закрыто").
И конечно, такое управление горением упоминается (вместе со всеми необходимыми мотивировками) в любой нормальной котельной книжке (например - у Щёголева).

Возможно Пересвет-Солтан правильно подходил к этому вопросу, но Щеголев занимался котельными. А они на углях. Горение угля совсем другое, по сравнению с дровами.

Цитата:

Потому, что управление горением одним поддувалом - это банальная лень или незнание. Или - как писали раньше - приём нерадивой прислуги.)

А как Вы бы построили систему автоматики в печи для радивой прислуги?

#104: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 09:28
—
[quote="Vladimir-spb"]

Цитата:

Вы абсолютно правы. Можно построить печь с конвективкой, которая будет давать на выходе низкие температуры в трубу. А поддерживать нужную температуру в трубе можно через канал прямого хода, управляя, находящейся там задвижкой прямого хода
(ПХ). Вы называете его бай-пас. Это позволит получить в трубе минимально допустимые температуры. И тем самым получить максимальный КПД. Потери на трубу, это самые большие потери. Канал прямого хода или растопочный канал есть в большинстве печей. А в печах "противоточках" он просто обязателен.

Цитата:

2.Регулятор воздуха в поддувальном канале думаю не нуждается в особых пояснениях. Целевой функцией регулироваиня видимо надо считать температуру и состав оходящих газов для достижения оптимальной альфы.

Если регулировать выходную температуру, то это проще и понятнее. Ее проще измерять. Измерять состав отходящих газов гораздо сложнее. Датчики быстро забьются сажей. Да и сначала надо понять каким образом можно влиять на состав этих газов. И можно ли.

Цитата:

3. При наличии герметичной фурнитуры и дымовой трубы с диаметром достаточным для постоянного тягового режима, от трубной заслонки можно отказаться совсем. Регулятором минимально необходимого потока вентиляции топки на этапе дожига угля и на этапе остывания, может служить поддувальный регулятор и открытый байпасный регулятор. Что бы исключить ненужную продувку печки холодным воздухом от трубы, в последнем участке конвективки при входе в трубу можно сделать газовый затвор.

Все это в теории можно сделать. В подовых печах не ставят задвижки, полагаясь на герметичные дверки. Но как там печь будет держать тепло, насколько долго непонятно. Да и наши печи через несколько лет эксплуатации теряют свою герметичность. Да еще вопрос, а была ли в них изначально нужная герметичность? Это легко проверить. Достаточно во время горения дров кратковременно закрыть выходную задвижку. Из всех щелей полезет дым.

Цитата:

Исполнительными механизмами можно сделать шаговые двигатели, управляемые от простой электроники на базе микропроцессора STM32. Датчик для принятия решений в идеале газоанализатор, а если по минимуму , то датчик температуры отходящих газов.

Газовый анализатор не подойдет. Там нежные датчики. Необходимо менять фильтр поске каждого цикла замеров.

#105: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 09:34
—

vladgri писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Я смутно подозреваю, что только Вы один знаете, где в печах «так». И почему?.

Руководствуйтесь стандартами и всё будет в "шоколаде".

Не всем стандартам можно доверять. Надо еще и самому думать.

Цитата:

Шевяков Владимир писал(а):

Такая температура выхлопа возможна только в мет.печах либо в печах спроектированных криворуким разрабом.

Такая проблема существует для банных печей. В Нижнем Новгороде для этого делают специальный двухслойный сендвич на температуру 500 грС.

Цитата:

ЗЫ. В моей банной средняя температура выхлопа 130гр., во время "продувки" закладки максимально 250гр.

Значит у Вас правильная печь.

#106: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 10:25
—

Vladimir-spb писал(а):

1. Байпасный канал или растопочный канал .... Целевой функцией регулирования является минимально необходимая температура на входе в дымоход.

Шевяков Владимир писал(а):

На мой взгляд это основной путь построения печей с высоким КПД. Но большинство печников игнорируют эту возможность и строят печи без такого регулятора и с конвективками , которые имеют не соответствующую топке площадь тепловосприятия .

Шевяков Владимир писал(а):

Думаю что Вы правы.. Газоанализатор как штатный элемент регулирования видимо пока не актуален.

Шевяков Владимир писал(а):

В подовых печах не ставят задвижки, полагаясь на герметичные дверки. Но как там печь будет держать тепло, насколько долго непонятно. Да и наши печи через несколько лет эксплуатации теряют свою герметичность. Да еще вопрос, а была ли в них изначально нужная герметичность? Это легко проверить. Достаточно во время горения дров кратковременно закрыть выходную задвижку. Из всех щелей полезет дым.

Я пришел в выводу , что полная герметичноость тракта не нужна. Пока печь теплая, должен быть небольшой поток воздуха, который будет вентилировать топку и ислючит повышенное внутреннее давление в печи. Другое дело, что для минимизации потерь этот поток нуждается в регулировке. И конечно никак нельзя завышать диаметр дымохода для исключения его работы в бестяговом режиме на этапе остывания.

#107: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 10:29
—

Шевяков Владимир писал(а):

Не всем стандартам можно доверять. Надо еще и самому думать.

Стандарты не для доверия, они для выполнения. Думать нужно для их выполнения, а не для их нарушения с поиском последующих "костылей".

Шевяков Владимир писал(а):

Это очередной "костыль".

Шевяков Владимир писал(а):

Значит у Вас правильная печь.

Она просто спроектирована по стандарту.

#108: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 11:50
—

Шевяков Владимир писал(а):

Если мы сокращаем горение одним поддувалом, не прикрывая до этого дымовую трубу, то получаем топку, работающую под лишним разрежением, что = врыванию больших лишних объёмов воздуха внутрь при любом открытии топочной дверки, а также даёт рост нерасчётных присосов сквозь любые неплотности по всему тракту, что сразу роняет и КПД, и чистоту сгорания одновременно.
И это классика для любых топок с ручным обслуживанием, что на угле, что на дровах - совершенно безразлично.

Шевяков Владимир писал(а):

А как Вы бы построили систему автоматики в печи для радивой прислуги?

Никак.
Потому, что домашней печке, рассчитанной на традиционные 2 протопки в сутки по часу-полтора, автоматика нужна примерно как рыбе велосипед.
А что нужно на самом деле - так это ясная инструкция владельцу-истопнику и соотв. органы ручного управления. И классический минимум тут, повторю, выработан практикой уже очень-очень давно:
заслонка поддувала, которую можно фиксировать точно и регулировать в широком диапазоне - это раз,
заслонка дымовой трубы, которую можно фиксировать и регулировать так же - это два, и
три: возможность видеть пламя, а потом и угли - без открывания топочной (загрузочной) дверки.

#109: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 12:44
—

Vad писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Это все не соответствует моим понятиям по газодинамике печи. Если Вы все понимаете, то слава богу. А если это классика, то тем более.

Шевяков Владимир писал(а):

А как Вы бы построили систему автоматики в печи для радивой прислуги?

Цитата:

Здесь вопрос не столько об автоматике, сколько об алгоритме управлению печью. Я чувствую, что ВЫ понимаете. Это хорошо. Успехов Вам в реализации.

#110: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 12:47
—
Благодарю, взаимно.

#111: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 12:59
—

Vladimir-spb писал(а):

На счет пути соглашусь. Но там где регулятор, там надо делать постоянные замеры, например температуры на трубе. Но печестроение область очень консервативная. Вы видели хотя бы одну печь с термометром на выходе.? По которому можно ориентироваться при растопке и в процессе топки. Вот Вы человек в этом вопросе прогрессивный, но и Вы за все время не поставили в печь термометра и не сделали каких-либо самых простых замеров. А биметаллический термометр с Али-экспресс стоит очень дешево и не требует никакого обслуживания. И есть разные размеры. Что ж тогда предлагать и спрашивать с печников. Для них это запредельная трудность.

Цитата:

Думаю что Вы правы.. Газоанализатор как штатный элемент регулирования видимо пока не актуален.

Да. Для постоянных длительных измерения ГА не годится.

Цитата:

Полную герметизацию получить вряд ли удастся.

#112: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 13:04
—
Видимо, термометр на выходе надо просто вводить в моду, в повседневный печной жилой быт - как обязательный элемент любой нормальной печки.
Настойчиво и планомерно объяснять, рекламировать и т. д.
Вошли же как-то в моду стеклокерамика "Робакс", стальные утеплённые сэндвич-дымоходы и т. п. современные решения...

#113: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 13:10
—

vladgri писал(а):

Проходит время, многое меняется, некоторые стандарты устаревают и должны меняться. Такова жизнь.

Шевяков Владимир писал(а):

Цитата:

Это очередной "костыль".

На мой взгляд наши банные печи -буржуйки это плохое решение. Но они есть и эксплуатируются в большом количестве. И конечно высокие температуры на выходе это недостаток. Но у нас так в стране часто происходит, сначала создаем себе трудности, а потом их пытаемся решить. И решаем. Это не инженерное решение.

Шевяков Владимир писал(а):

Значит у Вас правильная печь.

Цитата:

Она просто спроектирована по стандарту.

Значит остальные не знают этого стандарта. Печально.

#114: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 13:33
—

Шевяков Владимир писал(а):

Но там где регулятор, там надо делать постоянные замеры, например температуры на трубе. Но печестроение область очень консервативная. Вы видели хотя бы одну печь с термометром на выходе.? По которому можно ориентироваться при растопке и в процессе топки. Вот Вы человек в этом вопросе прогрессивный, но и Вы за все время не поставили в печь термометра и не сделали каких-либо самых простых замеров.

Владимир Викторович... Вы не внимательны. Контроль за температурой как и отходящих газов, так и по нагреву воздуха в во внутренних конвективных каналах у меня налажен с первого дня запуска печи. По температуре печка измерена "вдоль и поперек". Результаты измерений были проанализированы , собраны в таблицы и графики и опубликованы на "строителях" несколько лет назад. Тогда там так же делался сравнительный анализ с печкой Анатолия "Мераника". Так что Вы тут совсем не правы. И сейчас , на этапе розжига я всегда поглядываю на термопару и принимаю решение о положении регулятора заслонки байпасного канала. Тот метод регулирования, о котором я писал выше, я применяю уже несколько лет. Другое дело что пока ручками , без всяких микропроцессоров. Но как известно "сапожник всегда без cапог". Вот выйду на пенсию, сделаю все на STM )))

Furno vs Meranik.jpg

Описание:

Размер файла:

61.78 КБ

Просмотров:

68 раз(а)

IMG_20200919_130026_sm.jpg

Описание:

Размер файла:

309.42 КБ

Просмотров:

49 раз(а)

138с_sm.jpg

Описание:

Размер файла:

23.72 КБ

Просмотров:

53 раз(а)

IMG-20190824-WA0005sm.jpg

Описание:

Размер файла:

202.83 КБ

Просмотров:

45 раз(а)

#115: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 15:00
—

Vladimir-spb писал(а):

Наверно я что-то пропустил Я привык к графикам в Экселе. Они несколько по другому выглядят. У Вас график нагрева и охлаждения печи. Надо снимать за время 14 часов на разных стенках, с контролем температуры помещения. Тогда картина будет более полной. У Вас часть стенки выполнена в четверть кирпича. У меня стенка в четверть кирпича полностью остывала за 8-9 часов. Это мало для нашего климата. Надо 14-16 часов. Но биметаллический термометр не помешает.

.JPG

Описание:

Размер файла:

261.59 КБ

Просмотров:

81 раз(а)

#116: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 15:51
—

Шевяков Владимир писал(а):

Значит остальные не знают этого стандарта. Печально.

Остальные, это кто?
Ну а так, большинство знают/видели эти стандарты. Но по неизвестной причине считают себя выше тех, кто эти стандарты писал. Вот и получается куча нестандартных решений, которым требуются "костыли". И это действительно печально.

#117: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 17:51
—

Шевяков Владимир писал(а):

Как видите, у меня стенка в четверть за 8 часов остывает не полностью. Это связано с тем , что она имеет внутренний теплоемкий контур, который подогревает внешний тонкий контур. Дымовые газы идут между контурами . Благодаря такому решению удается удержать теплоотдачу стенки близкой к тому , если бы она была в половину кирпича. При этом примите во внимание, что внутри есть еще два металлических конвекционных канала, которые отжирают очень не слабо. Вот график по 14 поясам печи после 8 часов от старта. Поскольку кладка на ребро, то один пояс грубо два обычных ряда.
Биметаллический термометр слишком инертен для целей регулировки. Но как некий "показометр" сойдет для наблюдений. Я от него отказался. Термопара надежнее, точнее и быстрее.

.jpg

Описание:

Размер файла:

63.1 КБ

Просмотров:

59 раз(а)

#118: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 20:17
—

Шевяков Владимир писал(а):

Не может дымовая труба из нержавеющей стали работать на 500*С. Это противоречит требованиям безопасности п.5.11 СП 7.13130

Цитата:

На мой взгляд наши банные печи -буржуйки это плохое решение. Но они есть и эксплуатируются в большом количестве. И конечно высокие температуры на выходе это недостаток.

Температура ДГ на выходе печи для бани с многократным розжигом не нормируется, но обязательно указывается производителем в сопроводительных документах.

#119: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 23:07
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Такой дымоход называется КДМ. Я немного не так сказал. Он состоит из трех слоев нержавейки и из двух промежутков между ними. Между внутреннем слоем и вторым слоем нержавейки воздушный зазор. Для охлаждение внутренней трубы. Между вторым слоем нержавейки и наружным слой минваты. Заявленная температура 500грС. Внутренний слой специальная нержавейка с примесями титана. Толщина 1,0 мм. В некоторых сообщениях внутренняя температура указывается в 850 грС. Как это согласовывается с требованиями п.5.11.СП и согласовывается ли не знаю. Возможно знают производители дымоходов.

#120: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 16 Март 2022, 23:22
—

Vladimir-spb писал(а):

Через 8 часов очень неплохие характеристики.

Цитата:

Биметаллический термометр слишком инертен для целей регулировки. Но как некий "показометр" сойдет для наблюдений. Я от него отказался. Термопара надежнее, точнее и быстрее.

У биметаллического термометра много преимуществ. В первую очередь не надо источника питания и не надо никакого обслуживания. Кроме того он измеряет среднюю температуру в канале. А термопара измеряет температуру в точке. Иногда заметна разница в показаниях. Я больше доверяю биметаллическому термометру.

#121: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 17 Март 2022, 07:34
—

Шевяков Владимир писал(а):

Такой дымовой канал (дымоход это канал внутри печи) называется коаксиальным. В основе своей используется для газовых и дизельных котлов. КДМ его просто транспонировали на банные печи, призывая нарушать требования технического регламента о пожарной безопасности, в который входит в обязательном исполнении требований СП 7.13130, тем самым толкая потребителей к нарушению противопожарных норм. Получается, вы их пособник в этом.

Дымоходная система - конструкция для удаления дымовых газов, собранная с использованием совместимых строительных компонентов и используемая в качестве комплекта, поставляемого одним производителем, который несёт ответственность за систему в целом. ГОСТ Р 59375.1-2021

#122: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 17 Март 2022, 08:22
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Вообще-то как-то даже наоборот. То, что такие конструкции применяются это факт. Они весьма сложны в изготовлении и дорогие, это то же факт. Если по пробовать разбавлять дымовые газы в трубе комнатным воздухом, то возможно применить обычный сендвич. Надо пробовать. Это может оказаться более правильным решением.

#123: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 17 Март 2022, 08:42
—

Шевяков Владимир писал(а):

Если по пробовать разбавлять дымовые газы в трубе комнатным воздухом, то возможно применить обычный сендвич. Надо пробовать. Это может оказаться более правильным решением.

Требования к дымовым трубам установлены стандартами. Минимальная высота от колосника не менее 5 метров, разряжение в трубе в пределах 12 Па+/-2, соответственно, ограничена как минимальная, так и максимальная температура газов в трубе. Ваши опыты по разбавлению газов в трубе это бред. Минимально можно установить регулятор тяги в трубе, но для печей периодического действия и это не критично, при выигрыши в КПД 1-2%. Для банных печей, с требованием КПД не менее 50% - обязательная установка утилизаторов тепла при проектировании комплекса печь/труба на основании данных температур дымовых газов производителя печи.
Не надо "колхозить"(!) надо привлекать к выполнению нормативов производителей печей, дымоходных систем, а также исполнителей услуг по расчету и состыковки изделий, если это не делает производитель.

#124: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 17 Март 2022, 11:32
—

Шевяков Владимир писал(а):

Через 8 часов очень неплохие характеристики.

А теперь прикиньте что будет если убрать из конвективки конвекционные металлические каналы , которые греют наружный воздух от минусовых температур до +45 ... 50. Характеристики такой стенки будут лучше чем обычная стенка на плашку. И по скорости нагрева явный выйгрыш и по теплоотдаче не хуже обычой на плашку. Но с другой стороны воздушные каналы это наверное лучшее что есть моей печи. Подогреваемая вентиляция работает все время пока печка теплая. А в моем случае она еще и второй этаж греет. До нулевых температур она справляется с обогревом мансардного этажа.

IMG_20190519_114424sm.jpg

Описание:

Размер файла:

230.37 КБ

Просмотров:

72 раз(а)

#125: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 17 Март 2022, 18:23
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Я банными печами не занимаюсь. Если есть какие трудности по созданию банных печей, то это к vladgri. Он знает, как сделать по стандарту и с низкими температурами на выходе. И есть образец.

Цитата:

Не надо "колхозить"(!) надо привлекать к выполнению нормативов производителей печей, дымоходных систем, а также исполнителей услуг по расчету и состыковки изделий, если это не делает производитель.

Наверно не я должен это все делать, т.б. если это не делает производитель. У меня нет таких ресурсов. У нас есть Русское Печное Общество. Это к ним.

#126: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 18 Март 2022, 08:01
—

Шевяков Владимир писал(а):

Евгений Колчин писал(а):

Я банными печами не занимаюсь.

Противопожарные требования к дымовым трубам едины для всех источников тепла. Вы являетесь подстрекателем к нарушению противопожарных норм. Надеюсь, что не по умыслу, а по не знанию установленных нормативов.

#127: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 19 Март 2022, 10:07
—

Евгений Колчин писал(а):

Конечно я подстрекатель. Я только этим и занимаюсь. Я подстрекаю, уже сколько времени, сделать химическую топку. Если не сделать, то хотя бы нарисовать. А в итоге только лекции по физ-химии. И рассказы о волшебных свойствах этой топки. Подстрекаю снять хоть какие-то характеристики в ракетной печи, что бы что-то понять. Безрезультатно. Я подстрекаю снять внятные характеристики при сжигании опилок и опубликовать статью на эту тему в соответствующем журнале. Действительно интересно: Взял полено дров, перекромсал его в опилки, сжег и получил в два раза больше тепла. Это здорово. Прям прорыв в науке. Я подстрекаю устанавливать в печь термометр для контроля процессов горения, особенно при растопке. Подстрекаю снимать понятные характеристики печи для понимания работы печи. Подстрекаю получить наконец-то в печи режим сгорания дров при альфа 1,1-1,2 и доказать, что при высоких температурах получается очень чистое сгорание дров. Уж сколько времени об этом бубнят. У меня в статье получилось наоборот. При снижении альфы и повышении температуры до 1800грС сгорание дров очень грязное. Выбросы СО возрастают очень сильно. Подстрекаю подходить к созданию новых конструкций печей обязательно с проведением подробных испытаний.
А к нарушению противопожарных норм не подстрекаю и не собираюсь, ни по какому либо умыслу. Так что, как говорится, извините пожалуйста.
P.S. Интересная ситуация. Исследование проведи, статью напиши, потом опубликуй, при этом потратил свое время и деньги, а в итоге подстрекатель. Что-то неправильно в нашем печном деле.

#128: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 27 Июнь 2022, 12:18
—
В журнале "Известия высших учебных заведений. Строительство» №9 за 2021г. с.111-122 вышла моя статья, в которой рассмотрены методы дальнейшего снижения выбросов СО в печке с комбинированным топливником без колосниковой решетки. Разработана и испытана новая конструкция топливника, позволяющая снизить выбросы СО при догорании углей. Величина выбросов СО сопоставима с выбросами СО для топок ЭКО+.

12.jpg

Описание:

Нижняя часть топливника.

Размер файла:

35.23 КБ

Просмотров:

107 раз(а)

9.jpg

Описание:

Топливник с дополнительной камерой догорания углей(разрез)

Размер файла:

56.69 КБ

Просмотров:

102 раз(а)

#129: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 29 Март 2023, 17:28
—
Поддувальная дверка Шевякова. (Прошу прощения за некоторую нескромность). В журнале «ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. СТРОИТЕЛЬСТВО» №12 2022г вышла моя статья «ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ ПОДДУВАЛЬНОЙ ДВЕРЦЫ ДЛЯ БЫТОВОЙ ПЕЧИ». Рассмотрены различные конструкции поддувальных дверец для бытовых печей. Результат анализа конструкций показал, что существующие конструкции не позволяют качественно регулировать приток воздуха в печь для различных режимов горения при разных закладках дров, что снижает возможность их применения для улучшения характеристик печи, таких как повышение КПД и снижение выбросов СО. Исследование конструкции, предложенной поддувальной дверцы с одним входным отверстием треугольной формы показало, что такая конструкция позволяет наиболее рационально регулировать приток воздуха в печь и позволяет улучшить характеристики печи. Конструкция поддувальной дверцы может быть использована в бытовых печах. На рисунке показано фото такой дверцы, выполненной на основании стандартной поддувальной дверцы ДП-1,ДП-2.

2.jpg

Описание:

Размер файла:

50.25 КБ

Просмотров:

21 раз(а)

#130: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 05:21
—

Шевяков Владимир писал(а):

Поддувальная дверка Шевякова. (Прошу прощения за некоторую нескромность). В журнале «ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. СТРОИТЕЛЬСТВО» №12 2022г вышла моя статья «ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ ПОДДУВАЛЬНОЙ ДВЕРЦЫ ДЛЯ БЫТОВОЙ ПЕЧИ». Рассмотрены различные конструкции поддувальных дверец для бытовых печей. Результат анализа конструкций показал, что существующие конструкции не позволяют качественно регулировать приток воздуха в печь для различных режимов горения при разных закладках дров, что снижает возможность их применения для улучшения характеристик печи, таких как повышение КПД и снижение выбросов СО. Исследование конструкции, предложенной поддувальной дверцы с одним входным отверстием треугольной формы показало, что такая конструкция позволяет наиболее рационально регулировать приток воздуха в печь и позволяет улучшить характеристики печи. Конструкция поддувальной дверцы может быть использована в бытовых печах. На рисунке показано фото такой дверцы, выполненной на основании стандартной поддувальной дверцы ДП-1,ДП-2.

Какой экономический и экологический эффект от этого новшества? Как истопник может определить на глаз -когда и сколько можно подать воздуха для горения и на ких этапах горения. Это что в наш информационный быстротечный век человек должен сидеть возле печки и постоянно чего то регулировать. В то время когда есть электронные системы управления горением с датчиками тяги, температуры, разрежения. Это "изобретение" для значимости "изобретателя". Кому это нужно? Чем хуже регуляторы подачи воздуха распространённые на современных дверках. Опытные истопники в деревнях вообще поленом и ручкой кочерги регулируют положение поддувальной дверки и весьма успешно. В чём новизна? Что к.п.д. автоматически повышается. выбросы СО значительно падают. Сейчас СО загрязняет атмосферу -а 100-150 лет назад лошади загрязняли атмосферу метаном - которых ещё вреднее СО. Коровники и Конюшни иногда взрывались от метана.

#131: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 11:59
—
Мне кажется, это слишком строго.
Владимир Викторович ставит вопросы и ищет ответы.
Это уже хорошо.
Что ответы могут быть не лучшими - это само по себе не плохо, плохо - не задаваться вопросами.
И что предлагаемый образец изделия тоже может быть не лучшим - тоже не беда, главное - появился новый материал для размышления.

***

И по сути: я считаю, что ключевое качество заслонки поддувала - это очень точная регулировка с простой и надёжной бесступенчатой фиксацией любого промежуточного положения.
А равномерность уменьшения/увеличения потока считаю второстепенной.
То есть я вижу как оптимум для ручного управления - скажем, диск или грибок на центральной резьбовой шпильке.
Но не плоский и тонкий ползун с маленьким шпеньком.

#132: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 12:17
—
И отдельным постом об автоматике.

Давайте признаем очевидное: массовая автоматизация домашних кирпичных отопительных печей под родными осинами произойдёт ещё очень не скоро.
А вот внедрение лучшей фурнитуры с ручным управлением реалистично вполне.

Это момент первый, но есть и второй: с какой печной автоматизации стоило бы начинать - и куда развивать её дальше?
Простейшая связка поддувала с биметаллом на входе в дымоход практически очень удобна, надёжна и давно проверена, но с точки зрения теплотехники это прошлый век, поскольку действительно полноценное управление качеством горения - это управление не только поддувалом, но одновременно и шибером дымохода.

А момент третий - это отладка даже самой лучшей автоматики... кем она должна осуществляться, каким образом и на основе каких показателей?
Для котла промышленного производства это всё ясно... а для кирпичной домашней печки?
А для печки старой?
Мало того! какие датчики ставим для этой автоматики?
Втыкаем постоянно работающие газоанализаторы? а кто и как их будет обслуживать на протяжении всего срока эксплуатации хорошей кирпичной печи?
Или предусматриваем только гнёзда для зондов, газоанализ используем только в процессе отладки, а потом гнёзда глушим, а хозяину выдаём готовую инструкцию?
Так это тоже, гм... то ещё удовольствие всё это сконструировать, потом испытать, а потом внедрить массово...

То есть я несколько не понимаю радужных печных автоматических иллюзий, порождённых всего лишь массовым распространением современных фабричных котельных технологий, приборов и материалов... это всё в целом здорово, но пока не для наших печей...

#133: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 12:45
—
Не для ваших печей. Пора под родными осинами заканчивать АНАхроНИЗМ.

#134: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 13:00
—
Пора заканчивать теребунькать одни и те же голые лозунги.

#135: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 15:29
—
Давно закончили. Вы опять где то в пещерах заплутали.

#136: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 17:07
—
Лучше плутать в пещерах, чем загаживать все темы подряд ракетной ахинеей.

#137: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 19:46
—

Vad писал(а):

Лучше плутать в пещерах, чем загаживать все темы подряд ракетной ахинеей.

Я не знаю, на кого вы учились, но образования для таких выводов у вас явно недостаточно.

#138: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 20:31
—

Селиван Виктор писал(а):

Виктор, Вы задали столько вопросов и так хаотично и так противоречиво, что я прямо в затруднении. Честно говоря, я Вас не очень понимаю.
То Вы говорите о каких-то электронных системах управления горением с датчиками, которые, как я понял, Вы уже широко применяете в своих печах, то расхваливаете опытных истопников, которые обходятся поленом и кочергой для регулировки положения поддувальной дверцы и даже весьма успешно. То ищете новизну в этой конструкции. А чего ее искать. На дверцу получен патент на полезную модель. Значит и искать нечего. Новизна есть. Она в конструкции и подтверждена патентом. Таких дверок до этой не было. Улучшает ли она печь? Несомненно. Упрощает регулировку расхода воздуха через печь? Упрощает. Надо ли это? Надо. Вы можете сжигать при необходимости и 10 кг дров и 5 кг. На пять надо меньше воздуха. Эта дверка позволяет точнее задавать расход воздуха. Отсюда и выигрыш в КПД и возможное снижение СО. Кстати говоря, как оказалось, похожее решение нашлось не у российского Попова, а у китайского. Но я отстроил формулу изобретения и получил патент. И теперь он российский, а не китайский. И тем самым повысил значимость «изобретателя», т.е. себя. Так, что я не Маркони. Насчет коровников и конюшен не знаю. Вам виднее.
В итоге простой вопрос: Такая конструкция, на Ваш взгляд, лучше уже известных, или хуже?

#139: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 30 Март 2023, 21:56
—

alarin писал(а):

Vad писал(а):

Лучше плутать в пещерах, чем загаживать все темы подряд ракетной ахинеей.

Я не знаю, на кого вы учились, но образования для таких выводов у вас явно недостаточно.

Не поняли?
Тогда всё то же самое словами попроще: лучше молча изучать основы ремесла, нежели трубить публично фантастическую чепуху.
И для такого вывода никакого образования не нужно, достаточно рядового здравого смысла.
Поэтому большая просьба: отвяжитесь от меня раз и навсегда, надоели.

#140: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 05:29
—
[quote="Vad"]

alarin писал(а):

Vad писал(а):

Лучше плутать в пещерах, чем загаживать все темы подряд ракетной ахинеей.

И для такого вывода никакого образования не нужно, достаточно рядового здравого смысла.
Поэтому большая просьба: отвяжитесь от меня раз и навсегда, надоели.

Да, действительно, зачем нам физика с химией. Тормоза придумали трусы - вот он ваш здравый смысл.
ПС Не понимаете не беритесь судить.

#141: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 05:37
—

Шевяков Владимир писал(а):

В итоге простой вопрос: Такая конструкция, на Ваш взгляд, лучше уже известных, или хуже?

Я не вижу улучшения -экономический эффект не доказан. Электронное управление процессами работы дровяной печи -давно разработано в Австрии . Человеку просто нужно положить дрова в печь и поджечь. Даже топочную дверку электронника сама закроет- это я считаю настоящим изобретением -технологическим прорывом. Не то что какая то поддувальная дверка.А получение патента на полезную модель -главное обозначить текст заявки. Если патентоведы не нашли схожести текста и чертежа -одобрят заявку. А является ли это новшеством -не имеет никакого значения. Это чисто бумажная процедура( сейчас уже в эл.виде). Ведь практические исследования не проводятся. Я негативно отношусь к подобным "изобретениями" -потому что по материалам моих книг ушлые " изобретатели" получили патенты. Они то же ничего не изобрели на самом деле. И я получал патенты -и знаю хорошо процедуру их получения. Получал патенты для серийного выпуска определённой продукции. Как то на кирпичном заводе подсказал технологам процедуру изготовления определённого вида кирпича с упрощением технологии. Через неделю пошёл в патентное бюро -инженеры с кирпичного завода меня опередили. Успели раньше меня это зарегистрировать. Сейчас они считаются изобретателями того чего сами не изобретали. Но их уволили с завода -хотели с этого ещё иметь дивиденты. Их выставили за ворота. А завод продолжает пользоваться этим тех.решением. Для меня это было просто несложное тех.решение. Притом я заимствовал -с другой продукции -изменив немного технологию.

#142: Автор: Юрий Степанович, Регион: Ростовская область

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 09:29
—

Шевяков Владимир писал(а):

Поддувальная дверка Шевякова

Несколько раз возвращался к фотографии дверки, но так и не смог понять принцип действия - какие-то треугольники, для чего, как они крутятся-вертятся-двигаются, какие-то накладки прямоугольные...
Понял, что простому человеку сложно будет в этом разобраться. И он будет пользоваться такой навороченной дверкой по-старинке - подложит кочергу для оставления нужного зазора и всё.

#143: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 09:49
—

Юрий Степанович писал(а):

А найти и прочитать статью - не судьба?
Пора уже тогда как-то усложняться простому человеку... Surprised

#144: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 09:51
—

Селиван Виктор писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

В итоге простой вопрос: Такая конструкция, на Ваш взгляд, лучше уже известных, или хуже?

Я не вижу улучшения -экономический эффект не доказан.

То, что Вы не видите улучшения- это еще не факт, что его нет. Есть дальтоники, которые тоже не все видят. Есть плохо видящие. Ну и что? Ориентироваться только на них?. Не видите, ну и не видите. Подумаешь какая беда.

Селиван Виктор писал(а):

Электронное управление процессами работы дровяной печи -давно разработано в Австрии . Человеку просто нужно положить дрова в печь и поджечь. Даже топочную дверку электронника сама закроет- это я считаю настоящим изобретением -технологическим прорывом. Не то что какая то поддувальная дверка.

Когда я это все слышу, я вспоминаю фразу: «Компьютер в руках варвара». Много чего в мире есть интересного. Да не про нас.

Селиван Виктор писал(а):

А получение патента на полезную модель -главное обозначить текст заявки. Если патентоведы не нашли схожести текста и чертежа -одобрят заявку. А является ли это новшеством -не имеет никакого значения. Это чисто бумажная процедура( сейчас уже в эл.виде). Ведь практические исследования не проводятся. Я негативно отношусь к подобным "изобретениями" -потому что по материалам моих книг ушлые " изобретатели" получили патенты. Они то же ничего не изобрели на самом деле. И я получал патенты -и знаю хорошо процедуру их получения. Получал патенты для серийного выпуска определённой продукции. Как то на кирпичном заводе подсказал технологам процедуру изготовления определённого вида кирпича с упрощением технологии. Через неделю пошёл в патентное бюро -инженеры с кирпичного завода меня опередили. Успели раньше меня это зарегистрировать. Сейчас они считаются изобретателями того чего сами не изобретали. Но их уволили с завода -хотели с этого ещё иметь дивиденты. Их выставили за ворота. А завод продолжает пользоваться этим тех.решением. Для меня это было просто несложное тех.решение. Притом я заимствовал -с другой продукции -изменив немного технологию.

Я вижу, Вы плохо ориентируетесь в этом вопросе. Вы упорно путаете получение патентов с подачей заявления на рацпредложение. Рацпредложения регистрируются на предприятии. И эта процедура очень быстрая. На каждом предприятии это предусмотрено. И предусматривает вознаграждение автору. Иногда очень даже большое. Но на рассмотрение предприятия. А заявки на патент регистрирует ФИПС. Федеральный институт промышленной собственности в Москве. Это похожие, но по сути разные вещи. Рассмотрение и оформление заявки на патент обычно занимает много времени. До 4-6 месяцев. И даже дольше. Да и подготовить документы не так просто. И надо заплатить пошлину за поиск и оформление. И если не подтвердят новизну, то ваши деньги пропали. Я понимаю, у Вас осталась обида, на тех, кто раньше успел. Но такова жизнь. Но вопрос остался: Такая конструкция поддувальной дверки лучше известных или хуже?

#145: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 10:01
—

Юрий Степанович писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Поддувальная дверка Шевякова

Юрий Степанович, надумаете делать, я Вам вышлю подробные чертежи. Даже очень простой человек разберется. Удачи.

#146: Автор: Юрий Степанович, Регион: Ростовская область

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 11:05
—

Vad писал(а):

А найти и прочитать статью - не судьба?
Пора уже тогда как-то усложняться простому человеку... Surprised

Судьба:
http://izvuzstr.sibstrin.ru/uploads/publications/af03914fdb6e7bcd6af011018ca16f0c91698370.pdf

И..?

Шевяков Владимир писал(а):

Благодарю Вас, Владимир Викторович.
Немного разобрался.
Получается, что сдвигая шторку, открываете большую или меньшую площадь прохода воздуха.
Для конкретной печи это имеет смысл для ленивых пользователей - сделали им печь, выдали им инструкцию типа "При такой-то закладке топлива сдвигаете на такое-то деление - получаете такой-то режим горения после поджигания, такой-то режим горения через полчаса и т.д."
И то, если не пользоваться задвижками. Так как, если пользоваться ими, то всю такую инструкцию можно сразу использовать вместо бумаги для розжига, ибо пользы от такой инструкции не будет - изменится режим работы.
А если пускать такие дверки в свободную продажу, то такие шторки и вовсе потеряют смысл, так как у всех конструкции печей разные и одни и те же деления для сдвига шторки будут иметь разные значения для разных конструкций печей и надо приноравливаться к каждому случаю. И тогда становится всё-равно - подстраиваться под сдвиг шторки или под величину открытия самой дверки поддувала и в этом случае выигрывает более простая и традиционная конструкция дверки.

#147: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 11:37
—
А как Вы Юрий Степанович посмотрите на шторки - которые не воздух закрывают, а меняют сечение самого газового окна, изменяя расход газов из топочного пространства. При этом шторки не только меняют сечение ГО, но и работают в качестве составной части смесителя газов с вторичным воздухом, изменяя концентрации топочных газов и воздуха и инициируя вторичное горение топочных газов. Да, условия работы тяжелые, но 5 лет эксплуатации дают основание считать, что такой узел вполне себе жизнеспособный.

#148: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 12:19
—

Юрий Степанович писал(а):

http://izvuzstr.sibstrin.ru/uploads/publications/af03914fdb6e7bcd6af011018ca16f0c91698370.pdf

И..?

И то, что Вы, наверно, что-то как-то прочитали - но почему-то мало что поняли, судя по Вашему комментарию.

Поэтому не гадайте и не придумывайте то, чего нет, а перечитайте ещё и ещё раз, там всё написано достаточно ясно: для чего, почему, как...

#149: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 16:17
—

Юрий Степанович писал(а):

Судьба:
http://izvuzstr.sibstrin.ru/uploads/publications/af03914fdb6e7bcd6af011018ca16f0c91698370.pdf
И..?
Благодарю Вас, Владимир Викторович.
Немного разобрался...

Юрий Степанович, значит все-таки не судьба.

#150: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 16:30
—

Шевяков Владимир писал(а):

Хорошо ориентируюсь. Ни о каком рацпредложении я не говорил. А именно о патенте в ФИПС. Хорошо знаю о рацпредложениях -знаю что подающий рацуху должен был поделиться негласно авторством с гнилым и бездарным начальником. Прекрасно осведомлен в процедуре получения патентов на изобретение и на полезную модель. И " чёрта лысого" можно запатентовать. Я же говорю -есть талантливые изобретатели и рационализаторы -а есть те кто ворует у них изобретения и рац.предложения -получая патенты. Вот к таким людям я отношусь негативно. Я не вижу в таких людях таланта изобретателей. А вижу талант воров плагиаторов.

#151: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 19:40
—

Селиван Виктор писал(а):

Виктор, остается Вам только пожелать удачи на ниве патентования. Если надумаете.

#152: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 20:43
—

Шевяков Владимир писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Виктор, остается Вам только пожелать удачи на ниве патентования. Если надумаете.

Нет такой необходимости. Вон сколько литейных заводов производит плиты чугунные для очагов под казан -а начали производить когда появилась моя публикация в моих книгах -чертежи плиты под казан. Если бы я даже получил патент -они что платили бы за изобретение? Изменили бы размеры, формулу изобретения - и спокойно бы также производили.У нас ,к сожалению, не уважают авторские права. А насчет электронного управления процессом горения -на газу печи -управляют горением. И это нормативами предусмотрено. Китайцы видать ещё не знают -а так быстро нашлёпают дешёвых девайсов -в отличие от дорогих европейских. Печью на дровах также можно управлять электронникой -так же как и на газовом топливе. И нормативно запретить ручной способ управления -как в газовом хозяйстве.

#153: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 31 Март 2023, 21:48
—

Селиван Виктор писал(а):

А насчет электронного управления процессом горения -на газу печи -управляют горением.

Это совсем другое дело по сравнению с дровами.

#154: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 04:55
—

Vad писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

А насчет электронного управления процессом горения -на газу печи -управляют горением.

Это совсем другое дело по сравнению с дровами.

Процессом горения дров тоже можно управлять электронно. И уже управляется -выше приводил пример. Это сколько надо тратить времени истопнику с манипуляциями вручную возле печи в наш век информации и высоких технологий. И как "на глаз" определять когда открыть, прикрыть подачу воздуха прикрыть открыть шибер? Это только городские жители которые по выходным топят печки на дачах могут от нечего делать экспериментировать с различными девайсами типа как Шевякова. А у деревенского жителя работа у фермера, работа дома в огороде и на скотном дворе. Они не знакомы с теориями -которые здесь обсуждают. Они на интуитивном способе топят экономично печи. Кочергой и поленом регулируют положение поддувальной дверки.
Зачем им запатентованные девайсы.Это только дачникам -которые пользуются печами как музейными экспонатами и верят рассказням умников в сети и ютубах.

#155: Автор: Александр Шалагин, Регион: Киров

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 08:23
—

Селиван Виктор писал(а):

Vad писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

А насчет электронного управления процессом горения -на газу печи -управляют горением.

Это совсем другое дело по сравнению с дровами.

Виктор, согласен с тобой, деревенскому жителю некогда шурудить кочергой, и регулировать поддувало с задвижкой по цвету пламени.
Давайте лучше вместе продолжим развивать систему Печей Кузнецова, кмк, в этой системе будущее Cool

В этих печах можно даже задвижку не ставить Радость

все саморегулируется Laughing

#156: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 08:46
—
Извините Александр, но пока в печах Кузнецова не прослеживается какой либо логики, кроме маркетинговой. Если развивать печи, то следует проектировать конструкции построенные на научной основе. Причем современной, с применением современных материалов. По большому счету получим современные Европейские конструкции премиального сегмента, но используя наши технологии и материалы можем получить вполне приемлемую стоимость конечного изделия, для конечного потребителя. Смею заметить, что такие конструкции помимо саморегуляции могут быть легко автоматизированы. Особенно с учетом того факта, что это уже было сделано, а самое главное есть готовый алгоритм управления горением. По крайней мере базовая часть, которая будет базисом для всех остальных тех. решений.

#157: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 09:37
—

Селиван Виктор писал(а):

И какой из всего этого следует вывод?
Какие печи нужны народу сегодня и завтра - и как они должны управляться?

#158: Автор: Александр Шалагин, Регион: Киров

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 09:42
—
Андрей, в этом случае, мы опять привязываемся к электричеству. Изучите углубленно Печи Кузнецова, и Вы поймете, что кроме маркетинга там есть куда двигаться... только нужно подключить грамотных специалистов-теплотехников.

#159: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 10:09
—
И да, ещё одно - по личному многолетнему опыту...

Не надо считать крестьян, озабоченных ЛПХ, скотным двором и т. п. насущными нуждами - тёмными ретроградами, живущими только по традиции и интуиции.
Это не так.
Например, если уж зашла речь о скотине, то современный крестьянин - и даже очень усталый от повседневных забот по хозяйству, живущий на глухом хуторе и т. п. - вполне себе разбирается в том, что такое рентген и УЗИ, в современных глистогонных препаратах, промышленных комбикормах, витаминно-минеральных подкормках и т. п. материях.
И этот крестьянин очень даже слушает городских чудаков Smile

, рекомендующих нечто новое: хозяйство бедное и хозяйство отсталое - совсем не одно и то же...

#160: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 10:21
—

Александр Шалагин писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Vad писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

А насчет электронного управления процессом горения -на газу печи -управляют горением.

Это совсем другое дело по сравнению с дровами.

Виктор, согласен с тобой, деревенскому жителю некогда шурудить кочергой, и регулировать поддувало с задвижкой по цвету пламени.

Знаете, Александр, по Вашим разговорам с Виктором, деревенскому жителю некогда даже печь топить. И где уж ее там как-то регулировать.

Александр Шалагин писал(а):

Давайте лучше вместе продолжим развивать систему Печей Кузнецова, кмк, в этой системе будущее :cool: В этих печах можно даже задвижку не ставить :-D все саморегулируется :lol:

Я могу только согласиться с Вашим предложением реанимировать систему печей Кузнецова. Если только Вам это разрешат. Возьмите в компанию обязательно Виктора и alarina. Виктор Вам будет рассказывать о каких-то системах управления горением дров. О которых он имеет весьма смутное представление. Вы ему будете рассказывать, что вообще в печах Кузнецова ничего не надо регулировать. Что даже задвижку ставить не надо. Все само регулируется. Андрей напустит Вам, как всегда, физико-химического тумана и расскажет о имеющихся уже давно алгоритмах управления горением, которые так никто и ни когда не видел. У Вас будет замечательное трио. Может еще кто подтянется. Откройте эту свою тему. Расскажите еще раз о системе Кузнецова. О ее преимуществах. Почему бы и нет. Это будет очень интересно. Удачи.

#161: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 10:25
—

Александр Шалагин писал(а):

Андрей, в этом случае, мы опять привязываемся к электричеству. Изучите углубленно Печи Кузнецова, и Вы поймете, что кроме маркетинга там есть куда двигаться... только нужно подключить грамотных специалистов-теплотехников.

У нас вся цивилизация привязана к электричеству.... Я изучение печей как раз начинал с печей Кузнецова и даже надумал себе такую сделать. Но, вот более глубокое изучение привело к совершенно другим результатам, а 5 лет эксплуатации подтвердили правильность выбранного курса.
ПС В настоящее время получить электричество значительно проще, чем его не использовать. Я уже писал, что у нас у чабанов на летних пастбищах в горах стоят в юртах даже стиральные машины. Китайцы постарались....
ППС Помимо изучения непосредственно самих печей, неплохо было бы и экономику отрасли изучить. Много у нас печников - экономистов?
А давайте сравним печь Кузнецова например с моим концептом. По экономике....

#162: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 10:36
—

alarin писал(а):

А давайте сравним печь Кузнецова например с моим концептом. По экономике....

Александр, Андрей, а давайте в другую тему. Здесь все-таки решаются серьезные технические вопросы. И они решаются. Удачи в другой теме.

#163: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 10:47
—

Александр Шалагин писал(а):

Давайте лучше вместе продолжим развивать систему Печей Кузнецова, кмк, в этой системе будущее Cool

В этих печах можно даже задвижку не ставить Радость

все саморегулируется Laughing

Шевяков Владимир писал(а):

Расскажите еще раз о системе Кузнецова. О ее преимуществах. Почему бы и нет. Это будет очень интересно.

Вот это предложение я поддерживаю. Александр.. откройте тему о "системе Кузнецова" . Не о конкретных печах , а именно как о системе, где будут представлены технические принципы построения и их физическое и химическое обоснование, на которых основана "система". А то чем дальше, тем больше последователи "системы" похожи на секту, которые верят картинкам с сайта и разговорам о крутости печей Кузнецова. И других призывают верить и развивать.. Что конкретно развивать правда не уточняется. Вот прямо по пунктам распишите в чем состоит эта система . Там и обсудим ее преимущества и недостатки.

#164: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 15:25
—

Vad писал(а):

И да, ещё одно - по личному многолетнему опыту...

Не надо считать крестьян, озабоченных ЛПХ, скотным двором и т. п. насущными нуждами - тёмными ретроградами, живущими только по традиции и интуиции.
Это не так.
Например, если уж зашла речь о скотине, то современный крестьянин - и даже очень усталый от повседневных забот по хозяйству, живущий на глухом хуторе и т. п. - вполне себе разбирается в том, что такое рентген и УЗИ, в современных глистогонных препаратах, промышленных комбикормах, витаминно-минеральных подкормках и т. п. материях.
И этот крестьянин очень даже слушает городских чудаков Smile

, рекомендующих нечто новое: хозяйство бедное и хозяйство отсталое - совсем не одно и то же...

Это уже не крестьяне и наёмные рабочие у фермера. Это высокообразованные фермеры. Когда то они были председателями колхозов/, директорами совхозов, агрономами, инженерами, зоотехниками .... Вот они сохранили деревню. Возродили сельское хозяйство. А много и тех кто развалил деревню , колхозы. совхозы -всё распродали ,расграбили в 90-е -обрушили сельское хозяйство. Людей в деревнях оставили без работы. И те и другие мне мне лично знакомы. Я родом из деревни и не потерял связи с деревней. Интересует что там происходит.

#165: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 15:28
—

Vladimir-spb писал(а):

Александр Шалагин писал(а):

Давайте лучше вместе продолжим развивать систему Печей Кузнецова, кмк, в этой системе будущее Cool

В этих печах можно даже задвижку не ставить Радость

все саморегулируется Laughing

Шевяков Владимир писал(а):

Расскажите еще раз о системе Кузнецова. О ее преимуществах. Почему бы и нет. Это будет очень интересно.

Полностью поддерживаю. Надуваний губ много. Но никто из адептов печей Кузнецова не может технически грамотно разъяснить СИСТЕМУ.

#166: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 15:41
—

Александр Шалагин писал(а):

В этих печах можно даже задвижку не ставить Радость

все саморегулируется Laughing

Согласен развивать систему настоящих печей, современных, с электронным управлением. А система печей Кузнецова -это просто маркетинговая фишка. Когда начал изучать проекты с сайта Кузнецова - то увидел что многое мне давно уже известно -до появления брэнда Кузнецова. Многое я уже строил -когда Кузнецов не пиарился со своей системой. Так в чём фишка? Я тоже строю по определённой системе 30 лет -зачем мне переходить на другую систему? Рекламаций нет. Печи 30 лет работают, сажей не зарастают, дров не жрут чрезмерно. Зачем мне печи Кузнецова? У меня есть печи Подгородникова- Бартенёва -Селивана. Я успешно продолжаю идеи предыдущих авторов. Правда многое у Подгородникова отвёрг, что то взял на вооружение.Я просто совершенствую наработки и систему предыдущих авторов.

#167: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 16:59
—

Селиван Виктор писал(а):

Это уже не крестьяне и наёмные рабочие у фермера. Это высокообразованные фермеры.

Нет, я писал именно о крестьянах, а не о фермерах.
О тех, кто держит свою скотину и свой огород, но не более того.
Может быть, в России не так, но у нас так.

***

И что касается темы о печах Кузнецова... мне кажется, что обсуждения не будет, а будут лишь взаимные выпады противоборствующих сторон, толку-то?..

#168: Автор: Александр Шалагин, Регион: Киров

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 17:07
—

Селиван Виктор писал(а):

Я успешно продолжаю идеи предыдущих авторов. Правда многое у Подгородникова отвёрг, что то взял на вооружение.Я просто совершенствую наработки и систему предыдущих авторов.

Виктор, давайте уйдем с темы Шевякова.
Открой свою тему со своим проектом с хорошими наработками...интересно посмотреть, можно её будет в массы запустить. Кирпичные печи должны быть для народа.

#169: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Сб 1 Апрель 2023, 17:53
—

Александр Шалагин писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Поскольку я понял ваше трио не состоится, то совершенно правильно, если Вы с Селиваном откроете свои темы. Вы тему по развитию печей Кузнецова, Виктор по развитию печей Селивана. А у Андрея уже есть тема для развития. Это ракетные печи. И будете их развивать. Это будет правильно. И здесь мешать не будете. В этой теме я развиваю тему печей Шевякова. Через какое-то время можно будет сравнить результат по развитию. Это будет очень полезно и очень правильно. Наверно все это поддержат. Тогда кирпичные печи будут для народа. Удачи.

#170: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Вс 2 Апрель 2023, 11:41
—
Александр Шалагин, вы решили реанимировать печи Кузнецова, которые давно почили в Бозе. Я видел видео в интернете про печи Кузнецова. Обычная малограмотная клюква. Не знаю ваша клюва или нет, но похоже ваша. Она рассчитана на неграмотных доверчивых печных лохов, которых довольно много не только в печах. Скорее всего вы испугаетесь открыть эту тему. Иначе, пользуясь вашим блатным языком, подымится такой кипиш, что мало не покажется. У меня нет привычки кому либо что-то указывать. Также, как и учить кого-либо. Есть определенная категория людей, которых учить чему-либо бесполезно. Как говорится: «Хоть кол на голове теши, все божья роса». Ежели все-таки рискнете и откроете эту тему, то я буду вашим справедливым оппонентом. Удачи в вашем безнадежном деле.
Откроет ли свою похожую тему Виктор, не знаю. Скорее нет. Одно дело поговорить, другое дело отстаивать какие-то свои принципы. У нас только Андрей бьется за свою реактивную тему. Он где не появится сразу начинает настойчиво рассказывать про реактивные печи. Не взирая ни на какие другие разумные доводы.
В этой теме я рассказываю о тех печных достижениях, которые у меня есть. А их довольно много. Это и комбинированный топливник, который наилучшим образом решает многие проблемы в печи. И та же поддувальная дверка, которая улучшает пользовательские свойства печи и улучшает ее характеристики. Конечно можно дверку регулировать и поленом с кочергой. Кому, что нравится. Можно и щи хлебать лаптем. И отказываться от ложки. В этом тоже есть своя экзотика. И какое-то мазохистское удовольствие. Кому что. Есть конструктивное решение выходных задвижек, которые повышают КПД печи. Почти без подсоса воздуха и без утечек тепла в трубу. Есть конструктивное решения печи, которая остывает значительно медленнее. Все это вместе и определяет в итоге качество печи. Но как-то пропадает охота об этом говорить. У нас кто как не появится в теме, так сразу начинает рассказывать о своем сокровенном. И для него это самое главное. Понятно, слаб человек. Всем удачи в печном деле.

#171: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вс 2 Апрель 2023, 12:59
—

Шевяков Владимир писал(а):

.
Откроет ли свою похожую тему Виктор, не знаю. Скорее нет. Одно дело поговорить, другое дело отстаивать какие-то свои принципы.

Не вижу в этом необходимости. А то появятся какие ни будь адэпты как у Кузнецова. Будут строить всякую халтуру и называть это печи Селивана. Не желаю такой участи. Есть уже такие кто прослушал мои лекции на семинарах и теперь говорят что они мои ученики. А я таких и не знаю. Ведь на семинарах было по 50-60 человек. А учениками своими считаю -кто и практические занятия у меня прошёл.

#172: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Вс 2 Апрель 2023, 17:17
—

Шевяков Владимир писал(а):

У нас только Андрей бьется за свою реактивную тему. Он где не появится сразу начинает настойчиво рассказывать про реактивные печи. Не взирая ни на какие другие разумные доводы.

Самые разумные доводы изложены в учебниках по физике и химии. Так я по ним и делал. Сначала на бумаге, потом в "железе" . Если железо сошлось с бумагой, то какие еще доводы будут разумными?. Испытания по ГОСТу считаю неразумным, потому как методология там курам на смех...

#173: Автор: Владимир Ф., Регион: Спб ЛО

Добавлено: Ср 12 Апрель 2023, 08:37
—
Не читал саму статью, но глядя на конструкцию дверки, не очень понимаю суть предложения. Можно в двух словах?

Квадратное перекрываемое отверстие линейно изменяет площадь сечения, а вот треугольное - квадратично. В этом и состоит преимущество? Чем квадратичное изменение сечения лучше?

Дело в том, что обьем проходящего воздуха зависит не только от сечения, но и от его скорости движения, которая при одном и том же перепаде давлений до и после сечения зависит .. от площади самого сечения.

Выгода в форме? Или там "за" дверкой основное изобретение? Ну .. не читал статью, каюсь. Спасибо за пояснения.

#174: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Чт 13 Апрель 2023, 09:44
—

Владимир Ф. писал(а):

Не читал саму статью, но глядя на конструкцию дверки, не очень понимаю суть предложения. Можно в двух словах?

Выгода в форме? Или там "за" дверкой основное изобретение? Ну .. не читал статью, каюсь. Спасибо за пояснения.

Не мучайте себя, не читайте. В двух словах: такая конструкция дверки позволяет более правильно, более стабильно и более равномерно (более рационально) регулировать поток воздуха через печь. В отличии от широко известного метода кочерги и полена. Берегите себя.
P.S. В двух словах все равно не получилось. Извините.

#175: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 05:58
—

Владимир Ф. писал(а):

Не читал саму статью, но глядя на конструкцию дверки, не очень понимаю суть предложения. Можно в двух словах?

Квадратное перекрываемое отверстие линейно изменяет площадь сечения, а вот треугольное - квадратично. В этом и состоит преимущество? Чем квадратичное изменение сечения лучше?

Дело в том, что обьем проходящего воздуха зависит не только от сечения, но и от его скорости движения, которая при одном и том же перепаде давлений до и после сечения зависит .. от площади самого сечения.

Выгода в форме? Или там "за" дверкой основное изобретение? Ну .. не читал статью, каюсь. Спасибо за пояснения.

Полностью согласен с вашими доводами. Такие патенты всего лишь для значимости патентообладателей.

#176: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 12:17
—

Селиван Виктор писал(а):

Полностью согласен с вашими доводами. Такие патенты всего лишь для значимости патентообладателей.

Виктор, я Вам уже пояснял: патенты конечно значимы для большинства патентообладателей. Поэтому их все-таки и пытаются получить. Несмотря на довольно большие денежные затраты и потерю времени. Вас это не интересует. Ну и ладно. Каждому свое. Но Вы категорически отказываетесь рассказать о своих успехах по продвижению печей Селивана. И Ваши отговорки и доводы весьма не убедительны. Если конечно есть, что рассказать. Похоже рассказать нечего. Но опять простой вопрос, в третий раз, коли Вы в этой теме: Конструкция предлагаемой поддувальной дверцы лучше или хуже широко известных конструкций поддувальных дверок? Или все-таки способ кочерги и полена Вам больше по душе и больше устраивает?

#177: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 12:55
—

Шевяков Владимир писал(а):

P.S. В двух словах все равно не получилось. Извините.

https://patents.google.com/patent/RU216097U1/ru - сам патент
Крупные фото дверцы:
https://patentimages.storage.googleapis.com/c7/0f/84/b2fdf2a4849406/00000003.png
https://patentimages.storage.googleapis.com/08/0d/b9/1abaa7c380cbc2/00000002.png

#178: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 12:58
—
В конце этого месяца на собрании Гильдии печников у меня будет доклад по теме: Улучшение характеристик поддувальной дверцы и выходных печных задвижек. Подробности на сайте: GORNILO.ru у Владимира Николаевича Ляхова.

#179: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 13:18
—
Владимир Викторович, а Вы не прикидывали для этой Вашей новой дверки нерасчётный подсос?

#180: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 13:29
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

P.S. В двух словах все равно не получилось. Извините.

Евгений Викторович, спасибо за публикацию. Я этот патент сам еще не видел. Он оформлен в электронном виде. Надеюсь польза от него будет.

#181: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 13:57
—

Vad писал(а):

Владимир Викторович, а Вы не прикидывали для этой Вашей новой дверки нерасчётный подсос?

Величину подсоса не прикидывал. Но понимаю, что он будет. Особенно при уменьшении отверстия в дверке и при полном закрытии. Все очень будет зависеть от точности изготовления направляющих и самой шторки. Но я думаю это не критично. В обычных поддувальных дверках какой-то подсос воздуха всегда есть. Там трудно получить полную герметизацию. Да и надо ли?

#182: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 14:07
—

Шевяков Владимир писал(а):

В обычных поддувальных дверках какой-то подсос воздуха всегда есть. Там трудно получить полную герметизацию. Да и надо ли?

Мне кажется, надо. Потому, что это позволит обойтись без плотного (и тем опасного) закрытия задвижки дымовой трубы, нет?

#183: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 15:54
—

Шевяков Владимир писал(а):

патент оформлен в электронном виде. Надеюсь польза от него будет.

сомнительная ))

#184: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:33
—

Vad писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

По нашим требованиям в дымовых задвижках должно быть защитное отверстие 15Х15 мм. Поэтому говорить о плотном закрывании выходных задвижек можно только относительно с учетом этого отверстия. Много ли уйдет тепла в трубу через две таких задвижки именно через эти отверстия на этапе отдачи тепла печью (примерно 11 часов) не очень понятно. И как повлияет еще какая-то неплотность самой поддувальной дверцы и топочной дверки тем более непонятно. Измерить трудно. Но задуматься надо.

#185: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:37
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

патент оформлен в электронном виде. Надеюсь польза от него будет.

сомнительная ))

Только эксплуатация печей что-то покажет. Может быть и какие-то замеры. Но в любом случае метод регулирования с помощью кочерги и полена мне кажется хуже и более не определенным. Впрочем...

#186: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:57
—

Шевяков Владимир писал(а):

Измерить трудно. Но задуматься надо.

Вы правы, измерить это будет трудно, и поэтому вот что думаю я: герметичная поддувальная дверка нужна именно потому, что дымовую трубу сегодня запрещено перекрывать полностью, и это правильно.

То есть если вдобавок к дырявой Smile

трубной задвижке мы имеем нерасчётный подсос через закрытое поддувало - это = выхолаживанию печи, причём при кирпичной трубе больше, а при сэндвиче меньше.
И хотя кирпичная труба даже при герметичном поддувале может дать выхолаживание и сама по себе (встречным потоком), но хотя бы при сэндвиче мы обеспечим умозрительно хороший термос.

#187: Автор: Владимир Ф., Регион: Спб ЛО

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 21:14
—

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.

Дарю идею для очередного "патента".

#188: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 23:31
—

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.
Дарю идею для очередного "патента".

Владимир, Вы, к сожалению, совершенно не представляете, что происходит в печи. Что такое аэродинамика и газодинамика. Какие процессы там происходят. Как и что между собой связаны. Тем более, что читать что-либо не собираетесь. Это печально. Спасибо за идею. У меня своих хватает.

#189: Автор: Кольчугин, Регион: Новосибирск

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 05:11
—
С точки зрения учета газодинамического сопротивления бытовой печи наиболее оптимальной является форма отверстия в виде символа доллара, лежащего на боку (символ нашей победы: доллар уронили) в поддувальной дверце.
Поэтому целью полезной модели является повышение точности регулирования притока воздуха в топку при обеспечении улучшенного доступа к удалению догоревших углей.
Поставленная цель достигается тем, что применяется поддувальная дверца с одним отверстием S-образной формы, перекрываемым шторкой для регулирования притока воздуха в топку, отличающаяся тем, что отверстие со шторкой расположено на открываемой дверце и имеет S-образную форму.
При этом втюхивать всё это можно как победу над международным капитализмом (для патриотов), так и как символ грядущего богатства (для астро-прогнозников)...
Расширяя целевую аудиторию...

Последний раз редактировалось: Кольчугин (Сб 15 Апрель 2023, 05:27), всего редактировалось 1 раз

#190: Автор: Кольчугин, Регион: Новосибирск

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 05:21
—

Шевяков Владимир писал(а):

А вот в более свежих Белорусских нормативах указывается, что на дровах защитное отверстие не обязательно и даже вредно, т.к. способствует выстужению печи... А вот для угля и торфобрикета оно необходимо...

4.02.03-2019 - 6.5.5.JPG

Описание:

пункт 6.5.5

Размер файла:

169.2 КБ

Просмотров:

35 раз(а)

#191: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:15
—

Кольчугин писал(а):

в более свежих Белорусских нормативах указывается, что на дровах защитное отверстие не обязательно и даже вредно, т.к. способствует выстужению печи... А вот для угля и торфобрикета оно необходимо...

по дате введения в действие - СП7.13130.2013 с изменениями от 2020 года (смотрите обязательно введение документа), против СН РБ 2019.
второе, нормы РБ введены министерством строительства, против СП.7, являющихся противопожарными. Документ пересматривается раз в пять лет. Вносите обоснованные предложения в МЧС по изменениям и дополнениям.

Я лично ЗА отверстие в задвижке, а лучше узкую щель в 3-5 мм, которую можно организовать просверлив отверстие в центре движка задвижки и загнув нихромовую проволоку Ф3-5 мм не давая движку войти полностью в рамку. Можно выпилить с двух сторон полотно с учетом расстояния входа в рамку движка, оставив пенек. По второму варианту сделал у себя. В этом случае потребитель уверенно задвигает до упора и спит спокойно ))

Условно герметичные дверцы печи и отверстие в задвижке дают незначительные потери (около 2-3%), что против применения сырых дров, которыми чаще всего топят печь, это ничтожно. Однако повышается уровень безопасности эксплуатации печи.

#192: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:31
—
Всё так.

А дисковый шибер сэндвича вообще не нуждается в переделке.

#193: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:38
—
...разве что вот высота среза трубы над коньком... ИМХО, наших старых привычных 50 см маловато, я бы ввёл минимум в 1 м = примерно американские 3 фута = обоснованная перестраховка для нынешних ветров...

#194: Автор: Владимир Ф., Регион: Спб ЛО

Добавлено: Пн 17 Апрель 2023, 15:07
—

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.
Дарю идею для очередного "патента".

Жаль. Судя по ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.
Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

#195: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 17 Апрель 2023, 22:28
—

Владимир Ф. писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Жаль. Судя по ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.

Еще как бывает.

Владимир Ф. писал(а):

Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

И я сожалею. Извините пожалуйста.
P.S. Статью все-таки прочтите. Ее даже простые люди поняли. А Вы
тем более.

#196: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 05:59
—

Владимир Ф. писал(а):

ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.
Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

Поддерживаю

#197: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 10:29
—

Селиван Виктор писал(а):

Поддерживаю...

Виктор, а что Вы, собственно, поддерживаете?
Что и кому Шевяков "втюхивает"?
Неужели его исследования, статьи и патенты приносят хоть кому-то хоть какой-то вред?

#198: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 13:36
—

Я вас поддерживаю. А его изобретения лишь для значимости. И об этом я в этой теме и пишу. Вот исследования Хошева Ю.М. приносят пользу печникам. И патенты он не регистрирует. Всегда приводит источники информации -как нас и учили в советское время. Если пишешь статьи , книги -должен указать источники информации. Вон сколько в конце 80-х и начале 90-х гг сколько появилось дутых авторов книг по печам -с перепечатками и одними и теми же ошибками. Даже не удосуживались исправить ошибки -тупо ксерокопировали.

#199: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 13:46
—

За первое спасибо, я это ценю, но насчёт второго... ВВШ даёт ссылки на источники и литературу, и пишет весьма полезные статьи по итогам экспериментов, проводимых собственноручно.
И что в этом всём плохого?
Разве плохо его исследование сэндвич-дымохода?
Разве не полезна статья о реальной, а не усреднённой динамике сгорания дров?
Разве глупо новое переосмысление старой идеи призматического топливника?
Спрошу даже так: а кто сегодня пишет про дровяные печи больше и лучше ВВШ?
А уж из каких именно личных амбиций это всё пишется и публикуется... да не всё ли равно? Surprised

#200: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 19 Апрель 2023, 14:29