 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Пн 5 Август 2024, 11:55
|
  |
| demin_c писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Потому (вывод), КПД любой (прямоточка, обращёнка, ракетная) банной печи стремиться к "плинтусу"... Речь может быть лишь в том, насколько дальше от "плинтуса"? |
Весь вопрос в том какое полезное действие, для владельца печи, мы хотим получить... Кто-то хочет нагреть каменку, кто-то хочет удивить гостей своей бани, а кто-то хочет написать статью в научный журнал, книгу, или хотя бы пост на форум. Из этого и следует вычислять коэффициент... |
Здесь мало желания... КПД это численное выражение полученного теплового эффекта (нагрев помещения, камней и(или) воды) к теплу содержащемуся в топливе... Лирика, типа удивления статьёй, к КПД отношения не имеет...
|
|
|
|
   |
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1464
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Пн 5 Август 2024, 12:37
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
.. могу туда скинуть эту и похожие работы на ту же тему – у меня это настольная прикроватная литература – рекомендую, однако..
|
Вот тут в telegram есть сборник печной литературы
https://t.me/stoveforum/16
Если есть что туда добавить.. то это приветствуется.
|
|
|
|
 |
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2951
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 6 Август 2024, 20:55
|
|
Смею заметить, что все эти превращения СО в СО2 и обратно протекают при вполне определенных условиях. Т е если первичным продуктом горения является СО2, то в СО он вряд ли превратится ибо для такой реакции просто не хватит температуры. Если же температуру поднять, то продуктом будет в основном СО, а не СО2. Если мы создаем условия для сгорания СО, то мы автоматически запрещаем обратный переход СО2 в СО. Либо у нас действительно на пути газов должно быть несколько зон с разными условиями, но в представленной конструкции таких изысков замечено не было.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 6 Август 2024, 21:31
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Для облегчения понимания нас же самих, я слегка подредактировал ваш текст, разбив его на осмысленные блоки по номерам:
Хорошо, вы в одном посте задаёте с полдюжины вопросов – любознательность всегда приветствуется.
1. СО2 превращается в СО? - ДА
2. Потом СО сгорает, дает тепло и превращается в СО2. - ДА
3. Потом СО2 опять превращается в СО и процесс повторяется. -ДА минус теплота + рост объёма!!!!
4. И сколько раз? - До тех пор, пока наличествуют в месте реакции О2 или пары воды. Окислителей или их предкурсоров.
Вы упускаете из виду СКОРОСТЬ происходящих реакций и сам ПУТЬ до выброса в каменку. Это вполне конечные величины и ни коим образом даже намёком не могут претендовать на
5. «вечный двигатель» - опять же ваш термин – смотри выше.
7. Я бы сказал: специфическая, созданная в аккурат под решаемые задачи. ДА. Она генерирует газ, но НЕ как у классики, где происходит ВЫДЕЛЕНИЕ газа и последующее его СЕПАРИРОВАНИЕ.
Т.е. полностью подчиненную нуждам Реактора.
Кстати - реактор таки Реактор и есть: место, в котором происходит ПРЕВРАЩЕНИЕ одних веществ в другие: в частности и помимо прочего по-минимуму - СО2 в СО. |
Игорь, у меня сложилось четкое убеждение, что мы здесь сталкиваемся все время с печными волшебниками. Есть ракетные волшебники, которые никак не могут окончательно определиться что и зачем они делают. Но вроде как через много лет все-таки как-то начали определяться со смыслом своей работы. Но Менделеев и Равич им не указ. У них свои соображения. Есть опилочные волшебники утверждающие, что если дрова перекромсать в опилки а потом их сжечь, то тепла в сгоревших опилках будет значительно больше чем в изначальных дровах. Теперь вот появились Вы, тоже волшебник, но банный, газогенераторный. Я не верю в вечный двигатель. И не только я. А еще много- много других людей. Поэтому спорить я с Вами не стану. А пожелаю еще раз удачи. УДАЧИ.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 7 Август 2024, 10:19
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Игорь, у меня сложилось четкое убеждение, что мы здесь сталкиваемся все время с печными волшебниками. Есть ракетные волшебники, которые никак не могут окончательно определиться что и зачем они делают. Но вроде как через много лет все-таки как-то начали определяться со смыслом своей работы. Но Менделеев и Равич им не указ. У них свои соображения. Есть опилочные волшебники утверждающие, что если дрова перекромсать в опилки а потом их сжечь, то тепла в сгоревших опилках будет значительно больше чем в изначальных дровах. Теперь вот появились Вы, тоже волшебник, но банный, газогенераторный. Я не верю в вечный двигатель. И не только я. А еще много- много других людей. Поэтому спорить я с Вами не стану. А пожелаю еще раз удачи. УДАЧИ. |
Необходимое уточнение... О волшебниках...
Опилки, согласно таблиц с теплотворностями различных топлив, имеют меньшую теплотворность по отношению к дровам, тогда как пеллеты (опилки спрессованные в гранулы), имеют теплотворную способность выше, чем дрова... Эти факты многократно измерены и многократно доказаны...
В отношении многократно больше... Для этого (многократности) требуются горелки, работающие на иных принципах (в сравнении с традиционным сжиганием в печах, котлах, кострах и пр. мангалах)... Пример Вам известен... Это горелка ГВТТ, кстати работающая уже не одну пятилетку с неизменно высокими результатами... То, что ВЫ не можете (не в состоянии) понять и оценить суть её работы, это, исключительно Ваши проблемы и не стоит при этом прикрываться избитыми фразами о волшебстве и сказочности... Наш мир материален... И горелка ГВТТ тоже материальна и работает у многих пользователей, в т.ч. и в России... Горелка ГВТТ не "perpetuum mobile", а вполне себе приземленный аппарат, позволяющий с 1 кг биотоплива (опилки, с/хоз-ка, щепа и пр.) получать тепловой энергии как 1кг с гораздо более калорийного топлива, типа угля...
Самое поразительное в ней это стабильность получаемых калорий независимо от типа биотоплива... И 1 кг древесины, и 1 кг зерноотходов, и 1 кг скорлупы или шишек, стабильно выдают в ней то количество тепла, что содержится в 1 кг углей... С небольшим +/-, естественно...
Причем всё это "волшебство" замечательно укладывается в русло теории газогенерации, изложенные в учебнике Алешиной...
https://disk.yandex.ru/i/YRuW1ETeuMD3Og
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 7 Август 2024, 10:53), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Ср 7 Август 2024, 10:23
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Игорь Васильев писал(а): |
| Хорошо, вы в одном посте задаёте с полдюжины вопросов – любознательность всегда приветствуется. |
Игорь, у меня сложилось четкое убеждение, что мы здесь сталкиваемся все время с печными волшебниками. Есть ракетные волшебники, которые никак не могут окончательно определиться что и зачем они делают. Но вроде как через много лет все-таки как-то начали определяться со смыслом своей работы. Но Менделеев и Равич им не указ. У них свои соображения. Есть опилочные волшебники утверждающие, что если дрова перекромсать в опилки а потом их сжечь, то тепла в сгоревших опилках будет значительно больше чем в изначальных дровах. Теперь вот появились Вы, тоже волшебник, но банный, газогенераторный. Я не верю в вечный двигатель. И не только я. А еще много- много других людей. Поэтому спорить я с Вами не стану. А пожелаю еще раз удачи. УДАЧИ. |
«А вы азартны...»@ - у меня невольно возникает ощущение, что мы с вами в казино – при чем тут удача (штука, безусловно важно-полезная, но и я не бросаю кости), мы вроде бы как-то о другом: о вещах вполне материальных, при том что «Вечный Двигатель» в присутствующем контексте – это сугубо ВАША идея, и к которой я не имею ни малейшего отношения.
И, кстати, полностью разделяю ваше и «ещё много(х2) других людей» неверие в него, здесь мы полностью солидарны.
Тогда о чём может быть спор? – опять таки ваше выражение и в которым вы априори неучастник: я привожу ФАКТ
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=12419
Где упоминаются все необходимые для объективного восприятия исходные.
В данной ветке, благодаря ЮМ - и спасибо, высказываю СВОЁ видение происходящего на базе известной технической литературы и в МОЁМ понимании текущих там же процессов.
Т.о. спорить если имеет смысл, то исключительно о верности|неверности моей интерпретации, поскольку ни сам факт, ни тем более газификацию как явление обсуждать смысла нет ни малейшего – они просто ЕСТЬ
Как, например, это делает Андрей:
| alarin писал(а): |
| Смею заметить, что все эти превращения СО в СО2 и обратно протекают при вполне определенных условиях. Т е если первичным продуктом горения является СО2, то в СО он вряд ли превратится ибо для такой реакции просто не хватит температуры. Если же температуру поднять, то продуктом будет в основном СО, а не СО2. Если мы создаем условия для сгорания СО, то мы автоматически запрещаем обратный переход СО2 в СО. Либо у нас действительно на пути газов должно быть несколько зон с разными условиями, но в представленной конструкции таких изысков замечено не было. |
Пока же только записано, что есть «изыски» и другие, не отмеченные и, главное, похоже – не замеченные..
Что же до «опилочников» - то напомню: едва ли не самый эффективный способ сжигания угля – того в пыль + вода + давление.
И, опять же кстати - (благодаря вам мне сегодня везёт) - я практически делаю то же самое - мельчу полено на 70х70х и на как получиться.
Да, это почти ТЕ самые гостовские газогенераторные чурки - ну, разве чуток длиннее..
Однако - ничего нового под луной...
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда..
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 7 Август 2024, 15:34
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Для облегчения понимания нас же самих, я слегка подредактировал ваш текст, разбив его на осмысленные блоки по номерам:
Хорошо, вы в одном посте задаёте с полдюжины вопросов – любознательность всегда приветствуется.
1. СО2 превращается в СО? - ДА
2. Потом СО сгорает, дает тепло и превращается в СО2. - ДА
3. Потом СО2 опять превращается в СО и процесс повторяется. -ДА минус теплота + рост объёма!!!!
4. И сколько раз? - До тех пор, пока наличествуют в месте реакции О2 или пары воды. Окислителей или их предкурсоров.
Вы упускаете из виду СКОРОСТЬ происходящих реакций и сам ПУТЬ до выброса в каменку. Это вполне конечные величины и ни коим образом даже намёком не могут претендовать на
5. «вечный двигатель» - опять же ваш термин – смотри выше.
6. В работе, которую вы упоминали (кстати, это не статья, а целое учебное пособие на 200 страниц) и на мой вкус – чрезвычайно полезное и там как раз на 4-й; 5-й и 6-й случаи ваших вопросов рассмотрены весьма подробно.
7. Я бы сказал: специфическая, созданная в аккурат под решаемые задачи. ДА. Она генерирует газ, но НЕ как у классики, где происходит ВЫДЕЛЕНИЕ газа и последующее его СЕПАРИРОВАНИЕ.
Т.е. полностью подчиненную нуждам Реактора.
Кстати - реактор таки Реактор и есть: место, в котором происходит ПРЕВРАЩЕНИЕ одних веществ в другие: в частности и помимо прочего по-минимуму - СО2 в СО. |
Цифры назовите. Сколько дополнительного тепла Вы получаете таким хитрым способом, сжигая многократно СО. Вы, наверно нас за лохов принимаете. Может быть у вас они там и есть. У нас тоже их хватает.
Но, наверно меньше. Но есть. Разные опилочники, которые тоже получают тепла больше, чем в исходных дровах. Ракетчики, которые никак не определятся, что все-таки они делают и зачем. Я дал оценку вашей конструкции. Попросите, чтобы еще кто-то ее оценил.
Кроме удачи пожелать нечего.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 05:20
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Игорь Васильев писал(а): |
Для облегчения понимания нас же самих, я слегка подредактировал ваш текст, разбив его на осмысленные блоки по номерам:
Хорошо, вы в одном посте задаёте с полдюжины вопросов – любознательность всегда приветствуется.
1. СО2 превращается в СО? - ДА
2. Потом СО сгорает, дает тепло и превращается в СО2. - ДА
3. Потом СО2 опять превращается в СО и процесс повторяется. -ДА минус теплота + рост объёма!!!!
4. И сколько раз? - До тех пор, пока наличествуют в месте реакции О2 или пары воды. Окислителей или их предкурсоров.
Вы упускаете из виду СКОРОСТЬ происходящих реакций и сам ПУТЬ до выброса в каменку. Это вполне конечные величины и ни коим образом даже намёком не могут претендовать на
5. «вечный двигатель» - опять же ваш термин – смотри выше.
6. В работе, которую вы упоминали (кстати, это не статья, а целое учебное пособие на 200 страниц) и на мой вкус – чрезвычайно полезное и там как раз на 4-й; 5-й и 6-й случаи ваших вопросов рассмотрены весьма подробно.
7. Я бы сказал: специфическая, созданная в аккурат под решаемые задачи. ДА. Она генерирует газ, но НЕ как у классики, где происходит ВЫДЕЛЕНИЕ газа и последующее его СЕПАРИРОВАНИЕ.
Т.е. полностью подчиненную нуждам Реактора.
Кстати - реактор таки Реактор и есть: место, в котором происходит ПРЕВРАЩЕНИЕ одних веществ в другие: в частности и помимо прочего по-минимуму - СО2 в СО. |
Цифры назовите. Сколько дополнительного тепла Вы получаете таким хитрым способом, сжигая многократно СО. Вы, наверно нас за лохов принимаете. Может быть у вас они там и есть. У нас тоже их хватает.
Но, наверно меньше. Но есть. Разные опилочники, которые тоже получают тепла больше, чем в исходных дровах. Ракетчики, которые никак не определятся, что все-таки они делают и зачем. Я дал оценку вашей конструкции. Попросите, чтобы еще кто-то ее оценил.
Кроме удачи пожелать нечего. |
Вы бы лучше проанализировали данные из таблицы (вложение) и сопоставили со свими умозаключениями о лохах...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
168.51 КБ |
| Просмотров: |
28 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 09:51
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Горелка ГВТТ не "perpetuum mobile", а вполне себе приземленный аппарат, позволяющий с 1 кг биотоплива (опилки, с/хоз-ка, щепа и пр.) получать тепловой энергии как 1кг с гораздо более калорийного топлива, типа угля...
Самое поразительное в ней это стабильность получаемых калорий независимо от типа биотоплива... И 1 кг древесины, и 1 кг зерноотходов, и 1 кг скорлупы или шишек, стабильно выдают в ней то количество тепла, что содержится в 1 кг углей... |
Так это у Валеры на Украине лузга так лузга.
А у нас что? А в Пенсильвании?
Там Теслы уже на лузге не ездят, наверно... 
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 09:58
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| У нас есть явные приверженцы полугаза и его использования и быть может они объяснят в чем преимущество такой конструкции. Вопрос Vladimiru и ракетчикам. |
Владимир Викторович, как Вы назовёте пиролизный газ , который забалластирован продуктами сгорания, но имеет еще существенную теплотворную способность ? |
Понятие полугаза мы уже обсуждали. Но так и не пришли.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=195871&sid=ca4e770bb011a6d51bdaccdc0223fac7#195871
Мне кажется, что под полугазом понимается бескислородная среда. Это главное.
Смотри книжный текст https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=206658#206658
А у Васильева какой "пирогаз из примуса"? Бескислородный?
А у Аларина что? Кислорода у него на выходе из топки совсем нет?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 10:19
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Горелка ГВТТ не "perpetuum mobile", а вполне себе приземленный аппарат, позволяющий с 1 кг биотоплива (опилки, с/хоз-ка, щепа и пр.) получать тепловой энергии как 1кг с гораздо более калорийного топлива, типа угля...
Самое поразительное в ней это стабильность получаемых калорий независимо от типа биотоплива... И 1 кг древесины, и 1 кг зерноотходов, и 1 кг скорлупы или шишек, стабильно выдают в ней то количество тепла, что содержится в 1 кг углей... |
Так это у Валеры на Украине лузга так лузга.
А у нас что? А в Пенсильвании?
Там Теслы уже на лузге не ездят, наверно... |
Не все имеют возможность, как Валера, работать на лузге и фузе (у Валеры своя маслобойка) и они как правило довольствуются именно опилками... Главное чтобы опилки были халявными...
Кроме опилок есть много другого биотоплива, которое отлично подходит для ГВТТ... Например щепа, шишки, скорлупа орехов, косточки от плодов (слива, абрикос, персик, нектарин)...
Всё это входит в категорию возобновляемых источников энергии...
Можно вообще косить борщевик и дробить его в щепу, попутно зарабатывая на борьбе с борщевиком...
В том числе и в Америке...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 11:42
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Можно вообще косить борщевик.
В том числе и в Америке. |
Васильев от борщевика не отказался бы, наверно.
Но сколько он этого халявного борщевика накосит?
На одну протопку бани летом?
=
*Интересно, кроме Вас в эту Валерину энергетику кто-нибудь верит?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 11:46
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| У нас есть явные приверженцы полугаза и его использования и быть может они объяснят в чем преимущество такой конструкции. Вопрос Vladimiru и ракетчикам. |
Владимир Викторович, как Вы назовёте пиролизный газ , который забалластирован продуктами сгорания, но имеет еще существенную теплотворную способность ? |
Понятие полугаза мы уже обсуждали. Но так и не пришли.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=195871&sid=ca4e770bb011a6d51bdaccdc0223fac7#195871
Мне кажется, что под полугазом понимается бескислородная среда. Это главное.
Смотри книжный текст https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=206658#206658
А у Васильева какой "пирогаз из примуса"? Бескислородный?
А у Аларина что? Кислорода у него на выходе из топки совсем нет? |
Полугаз, это по определению, газ с пониженной калорийностью...
Бескислородности не будет даже в изолированной реторте, нагреваемой снаружи, т.к. кислород может проявляться как продукт термического распада топлива...
В случае же пиролиза с внутренним нагревом, как у Андрея, кислород (в том или ином количестве) присутствует всегда...
https://disk.yandex.ru/i/0_1NmvR2ncNJ8Q
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1464
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 11:50
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Понятие полугаза мы уже обсуждали. Но так и не пришли.
Мне кажется, что под полугазом понимается бескислородная среда. Это главное. |
Да, конечно.. Внутри диффузионного факела не должно быть кислорода. Снизу факела, как мы выяснили, есть кинетическая зона в которой кислород должен закончится в реакциях горения. Далее по тракту полугаз в той или иной степени забаластированности.
Состав полугаза видимо зависит от объема газификации и активности горения в кинетической зоне. Если воздуха при входе в кинетическую зону мало , а объем газификации большой, то имеем богатый полугаз. Если воздуха для кинетики много , то полугаз бедный и больше тепловой энергии получается в кинетической зоне. Мне так представляется.
| Юрий Хошев писал(а): |
А у Васильева какой "пирогаз из примуса"? Бескислородный?
А у Аларина что? Кислорода у него на выходе из топки совсем нет? |
При диффузном сгорании "выход из топки" это внешняя часть факела. Там по определению много кислорода. И у Ларина не исключение. У него есть ВВ, который обжимает факел снаружи. Другой вопрос насколько эффективно этот воздух расходуется. У Ларина эффективно. Горение факела в его утепленном тесном райзере сильно отличается от теплоемкой холодной объемной камеры дожига Васильева.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 12:14
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Полугаз, это по определению, газ с пониженной калорийностью... |
Ясно. Это из персиковых косточек, наверно?
А если магистральный газ вдвое разбавить воздухом, то это тоже будет полугаз?
|
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 12:31
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
А у Васильева какой "пирогаз из примуса"? Бескислородный?
А у Аларина что? Кислорода у него на выходе из топки совсем нет? |
При диффузном сгорании "выход из топки" это внешняя часть факела. Там по определению много кислорода. И у Ларина не исключение. У него есть ВВ, который обжимает факел снаружи. Другой вопрос насколько эффективно этот воздух расходуется. У Ларина эффективно. Горение факела в его утепленном тесном райзере сильно отличается от теплоемкой холодной объемной камеры дожига Васильева. |
Вы путаете представленный эскиз с реальной конструкцией – разница если и есть – то минимальная: я использую на ВСЁМ тракте после форсунок до выхода в каменку керамоплиту с минимальной теплопроводностью. В Мейне в реакторе легковес, что по сути то же самое..Форсунки прогреваются со ВСЕХ сторон и поглотителями тепла быть никак не могут уже на 5-15-й минуте топки
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда..
Последний раз редактировалось: Игорь Васильев (Чт 8 Август 2024, 12:33), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5579
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 12:33
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Если воздуха при входе в кинетическую зону мало , а объем газификации большой, то имеем богатый полугаз. Если воздуха для кинетики много , то полугаз бедный и больше тепловой энергии получается в кинетической зоне. |
Согласен. Красивая аналогия со слоевой угольной топкой. Но далекая.
У Вас поступает горючая смесь газа с воздухом. А полугаз - это продукты кинетического сгорания газа в смеси с остатками исходного газа (вернее, с продуктами пиролиза исходного газа).
А у котельщиков кислород воздуха входит в слой угля, преобразуется в СО2, а потом частично восстанавливается углем до СО.
Это немного другое. Тут однозначного определения не выцарапаешь.
| Vladimir-spb писал(а): |
| У Ларина эффективно. Горение факела в его утепленном тесном райзере сильно отличается от теплоемкой холодной объемной камеры дожига Васильева. |
Кто бы сомневался...
Это ведь идеология Вашей печки.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1464
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 12:45
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Вы путаете представленный эскиз с реальной конструкцией – разница если и есть – то минимальная: я использую на ВСЁМ тракте после форсунок до выхода в каменку керамоплиту с минимальной теплопроводностью. В Мейне в реакторе легковес, что по сути то же самое..Форсунки прогреваются со ВСЕХ сторон и поглотителями тепла быть никак не могут уже на 5-15-й минуте топки |
Так кроме эскиза Вы не дали ничего. Во всяком случае про керамоплиту я ранее от Вас не слышал. Дайте тогда уж реальные размеры и материалы из которых сделана Ваша конструкция.
Какая оценочная теплонапряженность вашего "реактора"?
Форсунки ? Форсунка - устройство для распыления, дробления.. Что распыляют Ваши форсунки? Как они работают?
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1464
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 12:54
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Согласен. Красивая аналогия со слоевой угольной топкой. Но далекая.
У Вас поступает горючая смесь газа с воздухом. А полугаз - это продукты кинетического сгорания газа в смеси с остатками исходного газа (вернее, с продуктами пиролиза исходного газа). |
Горючая смесь.. уточните пожалуйста. Где она образуется? Куда поступает? Почему сразу кинетически не сгорает?
| Юрий Хошев писал(а): |
А у котельщиков кислород воздуха входит в слой угля, преобразуется в СО2, а потом частично восстанавливается углем до СО.
Это немного другое. Тут однозначного определения не выцарапаешь.
|
Закладку дров наверное то же можно считать крупнокусковым слоем. Кажется у Кнорре я читал, что на уровне размеров 2-3 кусков слоя кислорода уже нет. Там правда про уголь было. С дровами сложнее.. более дырявый слой. Но правильно сделанной топкой и укладкой дров можно этот слой уплотнить.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 8 Август 2024, 13:26
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Полугаз, это по определению, газ с пониженной калорийностью... |
Ясно. Это из персиковых косточек, наверно?
А если магистральный газ вдвое разбавить воздухом, то это тоже будет полугаз? |
С персиковых косточек газ ничем не отличается от газа с вишнёвых косточек... С неизменно высокой калорийностью, в отличии от полугаза...
Полугаз может быть только в шахтном котле, ракете или в топке печи...
В ГВТТ газ всегда полноценный...
Если же магистральный газ разбавить воздухом, то получим газо-воздушную смесь... Ту самую что горит кинетически...
А вот в слое мы ГВС не получаем, потому нет в нем кинетического горения...
Напомню, что внешнее различие кинетического и диффузионного горения в том, что пламя при кинетическом горении распространяется по струе ГВС от кончика во внутрь...
Так что Юрий Михайлович, Вы сильно заблуждаетесь, говоря о кинетическом горении в простой слоевой топке или топке объёмного горения...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Чт 8 Август 2024, 13:37), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
