 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Чт 22 Январь 2026, 19:47
|
  |
| Селиван Виктор писал(а): |
| если печник просто исполнитель -что сказал ему подрядчик -то он и сделал. Если печник и является подрядчиком -он отвечает за всё |
Теоретически правильно. Но все-таки остаются вопросы...
Подрядчик всегда исполнитель.
Просто порой перепоручает кое-что. Но ведь по договоренности.
Подрядчик, генподрядчик, субподрядчик...
Например, газовая служба меняет котел. Дайте, говорит, акт на дымоход от МЧС.
Они и сами видят, что все в порядке. И могут в акте отразить. Лицензию имеют.
Но ведь на всякий случай задницу прикрыть надо.
Вот и массовому печнику приходится порой что-то аварийно переложить да трещины замазать. Что там в договоре пропишешь? А потом вдруг пожар. Заказчик, ясно, на кого будет пенять...
|
|
|
|
  |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 22 Январь 2026, 20:00
|
|
| Андреев Максим писал(а): |
| В идеале на «бумаге». Но нам сейчас все чаще попадаются гражданские дела, где весь том дела представлен распечатанной перепиской из Ватсапа. |
Ну и как суды нынче относятся к менеджерам? Какая практика?
Конечно, это не письменные договоры с подписями.
Но, наверно, это уже НЕ устные договоренности. А деловая переписка.
Современная. Как и телетайп, почта, факс...
И техзадание, и договор порой все в переписке.
Купля-продажа и услуги - все в интернете.
|
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5959
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Чт 22 Январь 2026, 23:06
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... Вот и массовому печнику приходится порой что-то аварийно переложить да трещины замазать. Что там в договоре пропишешь? А потом вдруг пожар. Заказчик, ясно, на кого будет пенять... |
Самая благодатная ситуация для печника!
Любой ремонт по цене: Разборка печки/вынос старого материала + проектирование + закупка/завоз материалов + кладка нового агрегата отопительного  [/b]
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 00:21
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Заказчик, ясно, на кого будет пенять... |
Самая благодатная ситуация для печника! |
Получил печник КАА от заказчика 30 тр.
А потом кто-то бросил в печь лишнее полено - и КАА вдруг стал должен заказчику 3 млн!
Хороший бизнес... 
|
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5959
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 02:47
|
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6706
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 07:25
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=211213#211213
И, за арихметику: если "коробка" без отделки тянет на 30 лямов, то 30 тыров РФ, это только стоимость бензина и кофе на АЗС "... типа, ну, просто приехать-посмотреть-за печку перетереть"...(с) |
Например приехать в другой конец страны обходится в 30-50 тыс. руб Заказчик это оплачивает.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
  |
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 158
Регион: Нижегородская область
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 09:26
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Ну и как суды нынче относятся к менеджерам? Какая практика?
Конечно, это не письменные договоры с подписями.
Но, наверно, это уже НЕ устные договоренности. А деловая переписка.
Современная. Как и телетайп, почта, факс...
И техзадание, и договор порой все в переписке.
Купля-продажа и услуги - все в интернете. |
Источник: «Рябинин В.В. Переписка в мессенджере как доказательство в суде // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2023. N 2. С. 76 – 83».
1) Практикующие юристы нередко включают в договор пункт о том, что взаимодействие сторон в ходе исполнения обязательств по договору осуществляется путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми с использованием конкретного мессенджера (например, Telegram, Viber, WhatsApp), исходящими с телефонных номеров, приведенных в разделе "Реквизиты сторон". Также может указываться, что сообщение, направленное с использованием мессенджера, считается полученным после появления автоматического уведомления о его доставке.
2) Статья 165.1 ГК РФ регулирует понятие и виды юридически значимых сообщений. Так, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
3) Верховный Суд разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В юридически значимом сообщении могут содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ)).
Верховный Суд также отмечает, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сообщения, направленные с использованием мессенджеров, могут допускаться судом в качестве доказательства.
4) Представление переписки в мессенджере в суде
Переписка существует в электронной форме, в связи с чем возникает вопрос о том, как представить такую переписку на обозрение суда.
Один из возможных вариантов - сделать скриншоты переписки и представить их в суде вместе с гаджетом с соответствующей перепиской в электронном виде. Но к представлению такого доказательства у суда могут возникнуть вопросы в случае, если другая сторона будет отрицать направление сообщений. Кроме того, в некоторых случаях переписку можно удалять, что делает подобный способ представления доказательства ненадежным.
Представляется более надежным и менее оспоримым заверение переписки у нотариуса. Полномочия нотариуса по обеспечению доказательств закреплены в ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. Так, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, может быть совершено удаленно в порядке, установленном ст. 44.3 указанных Основ законодательства РФ о нотариате.
Расходы на оплату нотариальных действий можно в последующем взыскать с проигравшей стороны.
Кроме того, существенным является содержание переписки: важно, чтобы в сообщениях имелись отсылки к конкретным договорным отношениям и четко излагались имеющие значение факты.
Переписка в мессенджерах учитывается судом в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу.
5) Примеры из судебной практики
5.1 Вопрос о правовом значении обмена электронными сообщениями был рассмотрен в Постановлении АС МО от 16.03.2015 N Ф05-1388/2015 по делу N А40-84594/14.
С учетом изложенных выводов суд принял во внимание переписку по электронной почте. Выводы, сделанные в отношении переписки по электронной почте, могут быть применены по аналогии к обмену сообщениями в мессенджерах.
5.2 Вместе с тем существуют решения судов, которые по тем или иным причинам не признают юридической силы за перепиской в мессенджерах:
Так, в Определении ВС РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-6168 по делу N А56-15402/2020 отмечено, что суды правомерно отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг. Суд первой инстанции, отклонив представленные фотографии мебели и переписку в мессенджере WhatsApp, указал, что из представленных фотографий невозможно установить, кем, кому и по какой стоимости изготовлена мебель. Переписка в мессенджере не позволяет определить принадлежность номера истцу. Кроме того, при отсутствии заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.
ВЫВОД: Переписка в мессенджере может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям. При этом необходимо, чтобы для представления в суде переписка была подтверждена как доказательство у нотариуса. Однако судебная практика по вопросу юридической силы переписки в мессенджерах неоднозначна.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 09:55
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| 30 тыров РФ, это только стоимость посмотреть-за печку"... |
| Селиван Виктор писал(а): |
| Заказчик это оплачивает. |
Понятно.
Раз для печника 3 млн это не деньги, то конечно... пусть горит огнем.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 09:59
|
|
| Андреев Максим писал(а): |
| Переписка в мессенджере может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям. При этом необходимо, чтобы для представления в суде переписка была подтверждена как доказательство у нотариуса. Однако судебная практика по вопросу юридической силы переписки в мессенджерах неоднозначна. |
Спасибо. Полезно. Сложно.
|
|
|
|
|
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 158
Регион: Нижегородская область
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 10:08
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Сложно. |
Ну как сложно....
Судья спрашивает, обращаясь к ответчику К.А.А. (печнику):
- это Вы писали в мессенджере, предупреждение о неблагоприятных последствиях, в случае подключения новой печи к старому дымоходу?
- Да, я - говорит печник и несколько раз кивает головой.
Ну и истец (заказчик), тоже кивнул, буркнув что-то под нос.
Вот "переписка" и принята судом.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 11:26
|
|
| Андреев Максим писал(а): |
| Вот "переписка" и принята судом. |
Ясно. Надо больше писать.
|
|
|
|
|
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 158
Регион: Нижегородская область
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 14:20
|
|
«Сделка» основанная на устных договоренностях.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 N 88-9188/2025 (УИД 21RS0025-01-2023-007386-65)
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность.
«Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 по просьбе ФИО2 выполнил работы по установке печного комплекса летней веранды дома по адресу: <адрес>, за что ФИО2 должен был уплатить ФИО1 200 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что выполненные работы им работы по установке печного комплекса летней веранды дома ответчика ФИО2 оплачены ответчиком не в полном объеме, ответчик ему оплатил только 105 000 руб. При этом письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика с предложением выплатить денежные средства в размере 95000 руб., оставлена без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривал, что ФИО1 по его просьбе выполнил работы по установке печного комплекса летней веранды дома по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб., что было согласовано сторонами в устной форме, а также не отрицал факт частичной оплаты в размере 105 000 руб., при этом ссылался на то, что оставшаяся сумма 95 000 руб. им не была оплачена истцу, поскольку работы, выполненные истцом являются некачественными и стоимость устранения недостатков гораздо больше чем недоплаченная им сумма.
Определением суда первой инстанции от 17 июля 2024 г. по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО "Бюро научных экспертиз".
Из заключения экспертов АНО "Бюро научных экспертиз" от 30 сентября 2024 г. N 92/2024 следует, что в работах по возведению печного комплекса по адресу: <адрес>, имеются недостатки:
1) отклонение толщины швов кирпичной кладки в секциях 1 и 2 от 5 мм до 17 мм;
2) имеется отклонение рядов кладки по вертикали - до 8,0 мм и по горизонтали - до 15 мм;
3) в секции 2: слева от дымохода верхний крайний кирпич сдвинут (кладка повреждена (разрушен шов кирпичной кладки), справа верхний крайний кирпич сдвинут (кладка повреждена (разрушен шов кирпичной кладки);
4) имеются выступы (неровные ряды) в кирпичной кладке;
5) кирпичи внутри топки (топочной камеры) камина не закреплены;
6) дымовые задвижки установлены неправильно: положение стрелки расположено по вертикали - "открыто" и "закрыто" - вверх и вниз соответственно, а должно быть по горизонтали - влево и вправо соответственно;
7) примыкание трубы дымохода ПК на кровле в месте прохода с кровельным покрытием не соответствует требованиям п. 5.1.19 СП 17.13330.2017;
8) низкая эффективность удаления продуктов горения через дымооборот - недостаточная самотяга (тяга) в топочной камере секции (русская печь).
Отклонения толщины шва обусловлены разными размерами применяемого при кладке ПК кирпича и имеет чисто эстетическую сторону (восприятия) изделия (ПК), признаки влияния данного недостатка на функционирование, а также на эксплуатационные и потребительские свойства исследуемого ПК не выявлены. Данный недостаток носит чисто эстетический характер (субъективное восприятие изделия (ПК), является несущественным, однако его устранение потребует полную переделку ПК с предварительным разбором, что является нецелесообразным и нерациональным с точки зрения потребителя (дополнительные затраты средств и времени).
Дефекты в виде повреждения кладки (разрушения швов кирпичной кладки) имеют механический характер, которые возникли при проведении строительно-монтажных работ внутри веранды, являются не производственными, а эксплуатационными и несущественными, т.к. могут быть устранены путем закрепления указанных кирпичей новым слоем строительного раствора для кирпичной кладки.
Дефекты в виде выступа (неровных рядов) в кирпичной кладке являются производственными. Данный дефект носит чисто эстетический характер (субъективное восприятие изделия (ПК), является несущественным, однако его устранение потребует полную переделку ПК с предварительным разбором, что является нецелесообразным и нерациональным с точки зрения потребителя (дополнительные затраты средств и времени).
Дефекты в виде незакрепленных кирпичей внутри топки (топочной камеры) камина имеют производственный характер, являются несущественными, т.к. могут быть устранены путем закрепления указанных кирпичей новым слоем строительного раствора для кирпичной кладки или крепежным материалом с учетом огнестойкости и высокой температуры (до 1000 С).
Неправильно установленные дымовые задвижки являются производственными недостатками и несущественными, т.к. могут быть устранены путем переустановки дымовых задвижек (установлены на саморезы).
Недостаток герметичности примыкания дымовой ПК в месте прохода с кровельным покрытием связан с нарушением строительных норм при строительстве кровли и не является производственным, т.к. обусловлен недостаточным уклоном кровли в нарушение требований п. 4.3 СП 17.13330.2017. Устранение данного недостатка связано с приведением уклона кровли к нормативному значению. Данный недостаток является несущественным, т.к. при натуральном осмотре следов протекания кровли через стыки с дымовой трубой не обнаружены. Недостаток может быть устранен при проведении уклона кровли к нормативному значению (12 град.).
Дефект в виде низкой эффективности удаления продуктов горения через дымооборот является производственным, несущественным, т.к. может быть устранен путем увеличения сечения дымохода секции 1 (борова).
Эксперт пришел к выводу о том, что первые три недостатка могут быть устранены путем исправления (переделки или доработки), они не требуют больших затрат времени и средств.
Относительно низкой эффективности удаления продуктов горения через дымооборот - недостаточная самотяга (тяга) в топочной камере секции 1 (русская печь), необходимо изменение конструкции дымохода секции 1 (русской печи) путем увеличения его сечения.
Средняя стоимость работ по изменению конструкции дымохода секции 1 (русской печи) путем увеличения его сечения составляет 13 400 руб.».
_____________
На основании какого норматива эксперты определили, что отклонения превышают допустимые значения (и превышают ли), мне не известно ).
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 22:49
|
|
| Андреев Максим писал(а): |
1) отклонение толщины швов кирпичной кладки в секциях 1 и 2 от 5 мм до 17 мм;
2) имеется отклонение рядов кладки по вертикали - до 8,0 мм и по горизонтали - до 15 мм;
Отклонения толщины шва обусловлены разными размерами применяемого при кладке ПК кирпича и имеет чисто эстетическую сторону (восприятия) изделия (ПК), признаки влияния данного недостатка на функционирование, а также на эксплуатационные и потребительские свойства исследуемого ПК не выявлены. Данный недостаток носит чисто эстетический характер (субъективное восприятие изделия (ПК), является несущественным... |
Ученик Селивана, наверно, экспертизу делал.
Тоже красоту кладки не уважает... Резку-шлифовку осуждает. :D Шутка.
Ладно, это я для поддержания разговора...
*Короче, я понял, что договор устный.
Но не совсем понял, что понял из всего этого судья.
И зачем заказчику такая экспертиза? Безысходность какая-то.
Как к этому относиться. И что делать? И что говорить в суде?
Эстетика нужна или не нужна?
Эксплуатационные и потребительские свойство проверялись или нет?
*Чья вина? Заказчик смотрел, как строят?...
Размеры кирпича видел? Или нет?
Или его как в автосервисе - идите, мол, в гостевую. Там чай-кофе-телевизор. И нечего тут на меня смотреть, что я снимаю-меняю или не меняю...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 23 Январь 2026, 22:54
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
Из Инструкции по эксплуатации...:
Внешние признаки нарушения действующих противопожарных норм и настоящей Инструкции (не являются гарантийными случаями) в процессе эксплуатации данной печи:
1) разрушение кирпичной кладки, в т.ч. проявившееся в выкрашивании раствора кладочного, образовании щелей, смещении кирпичей относительно друг друга и печной чугунной/металлической фурнитуры... |
Кладка разрушилась. И печник тут не при чем?
|
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5959
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Сб 24 Январь 2026, 02:38
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
Из Инструкции по эксплуатации...:
Внешние признаки нарушения действующих противопожарных норм и настоящей Инструкции (не являются гарантийными случаями) в процессе эксплуатации данной печи:
1) разрушение кирпичной кладки, в т.ч. проявившееся в выкрашивании раствора кладочного, образовании щелей, смещении кирпичей относительно друг друга и печной чугунной/металлической фурнитуры... |
Кладка разрушилась. И печник тут не при чем? |
А Вы, Юрий Михайлович, серьёзно допускаете вероятность "недосказанности" в предыдущих 10-ти страницах  "Инструкции по..."
И это - без учёта текста "Договора..."  и прежде принятия решения о начале финансирования процесса закупки/завоза на склады и площадку материалов в исполнение ранее согласованных строительным подразделением Заказчика, Порядовки и Спецификации материалов?
P.S.
Заказчик -- очень грамотный специалист во многих отраслях народного хозяйства.
И с постулатами Г.Г. и Пуговкина А.У. по теме рециркуляции ДГ знаком ещё со студенческой скамьи и лично учинил дотошный расспрос прежде, нежели благословить сооружение новой каменки.
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
| Описание: |
|
| Размер файла: |
775.15 КБ |
| Просмотров: |
15 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 24 Январь 2026, 09:16
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| А Вы, Юрий Михайлович, серьёзно допускаете вероятность "недосказанности" в предыдущих 10-ти страницах :???: "Инструкции по..." |
Да я вообще ничего не понял.
Написали же - швы разрушились. А печник ни при чем...
Я удивился.
*Во вложении текст у меня, к сожалению, не читается.
Но чувствую, что документ серьезный. Просьба что-нибудь сделать.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5908
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 25 Январь 2026, 20:37
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| серьёзно допускаете вероятность "недосказанности" в предыдущих 10-ти страницах :???: "Инструкции по..." |
*Во вложении текст у меня, к сожалению, не читается. |
Спасибо, что прислали документ почтой.
Там тоже так и написано:
"Внешние признаки нарушения действующих противопожарных норм и настоящей Инструкции (не являются гарантийными случаями) в процессе эксплуатации данной печи: 1) разрушение кирпичной кладки, в т.ч. проявившееся в выкрашивании раствора кладочного, образовании щелей, смещении кирпичей относительно друг друга и печной чугунной/металлической фурнитуры".
Значит, гарантию на кладку печник не дает?
*Кстати, упомянутый в тексте взрывной предохранительный клапан во всех банных печах предусматривается?
=
Автором инструкции указан Александр. Расскажите, пожалуйста, о нем.
Александр является также и разработчиком этой печи?
И вообще, что за печь, если не секрет?
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
печь-каменку факельную Алксандр печник (1).pdf |
| Размер файла: |
327.61 КБ |
| Скачено: |
7 раз(а) |
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5959
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Пн 26 Январь 2026, 00:35
|
|
Странно… мне казалось, что приведённый и согласованный (для эксплуатируемой без нарушения «Инструкции по…») срок гарантийного обслуживания указан в исследуемой цитате…
Все печи каменки рисуются вот по этой схеме https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=12590
Да, все каменки факельные с рециркуляцией факела оборудуются ВК, минимально – одним.
Печь – плод сотрудничества коллег, на К.А.А. – рисование, спецификация, проект текста Инструкции и авторское сопровождение, в т.ч. послегарантийное
Александр – наш коллега, весьма достойный мастер, захочет, откликнется
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5959
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Пн 26 Январь 2026, 00:36
|
|
Взрывной клапан
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
| Описание: |
|
| Размер файла: |
21.48 КБ |
| Просмотров: |
5 раз(а) |
|
|
|
|
|
Андреев Максим
Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 158
Регион: Нижегородская область
|
| Добавлено:
Пн 26 Январь 2026, 09:04
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Но не совсем понял, что понял из всего этого судья. |
Юрий Михайлович, пока отвечу по этой части. Решение суда было такое:
«….
Однако, установление судом факта наличия недостатков в подрядных работах не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.
Заказчик (в данном случае С.) при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Суд учитывая, что с момента окончания работ по установке печного комплекса (ДАТА.) до настоящего времени, больше полутора лет, даже после получения претензии от ДАТА., С. к Н. с претензией по качеству работ не обращался, требований об устранении недостатков, уменьшения цены выполнения работ либо возмещение расходов на устранение недостатков, не заявлял.
В ходе рассмотрения данного спора встречных требований ответчиком С. к истцу Н. заявлено не было. Сам печной комплекс находится в помещении и на земельном участке, принадлежащем С. Из объяснения представителя ответчика следует, что заказчик пользуется печным комплексом.
При таких обстоятельствах, суд требование истца о взыскании оставшейся части оплаты подрядных работ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанный вывод суда не лишает права С. обратиться за судебной защитой своих прав, как заказчика договора подряда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с С. в пользу Н. 95 000 руб. в счет договора на установку печного комплекса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 18 294,10 руб., возврат госпошлины- 3 213 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
О.Ф.МАМУТКИНА»
_____
(Решение Московского районного суда города Чебоксары от 21.11.2024 N 2-3557/2024 (УИД 21RS0025-01-2023-007386-65)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
