 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vian
Зарегистрирован: Ср 17 Январь 2007, 20:42
Сообщения: 71
Регион: северовосточное подмосковье
|
 Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 01:34
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... Михаил, если бы речь шла о том, что водород наверху, а кислород внизу, то я бы еще задумался о сепараторе. Но речь идет о том, что у Кузнецова легкие пары воды / М=18/ идут вниз, а тяжелый кислород / М=32/ и еще более тяжелый углекислый газ / М=44/ - вверх. |
Честно говоря я тоже не смог этого понять.., но я как и
| Парамоша писал(а): |
| ...Купно молекулы азоту, инертного, при окислении(горении) углероду энергию кинетическу всеодно приобретут и температурку свою подымут, да кверху промеж газов иных устремятся,невзирая на Швы Сухия... |
Пытался прикинуть на азоте.... не получилось.. думал я один физику забыл.
Потом ещё говорят "не вес молекул надо брать, а учет теплового расширения газов" - опять концы с концами сложить не могу:
Призовем на помощь молекулярную теорию.... Газы воздуха все вперемежку, смешиваются с газообразным (для простоты возьмем только эту фазу) топливом и вступают в реакцию. До реакции все газы свободно носятся по объёму, сталкиваются молекулами, разгоняют друг дружку. Их объём (и вес удельного объёма) зависит от скорости молекул (т.е. от их температуры). Вот Кислород и Углрод/Водород/СО вступили в реакцию... Их температура и скорость возрастают и... И ОНИ НАЧИНАЮТ ЧАЩЕ СТУЧАТЬСЯ О МОЛЕКУЛЫ ДРУГИХ ГАЗОВ, повышая их температуру и скорость сами остывают... повезло атому азота (коих много) попасть под удары свежеобразовавшейся CO - они поделят энергию и их скорости (температуры) изменяться пропорционально молекулярным весам (обратнопропорционально... получается саморегуляция порциальных давлений, кажется так....). Таким образом и "баластные газы" газы становятся легче и взлетают вверх....разделения на полезные, баластные и отработавшие по температуре не происходит..., а только разделение ВСЕХ газов по температуре: не успел кислород или СО нагреться - вылетел в... ну пускай в СШ... Нагрелись пары воды - полетели к катализатору и в камеру дожига (кстати, вроде бы, скорость - температура возростает сильнее у легких молекул...) Т.е. если и есть разделение по верикали (вдоль шва) кроме температурного, то оно по атомарной/моллекулярной массе... а вода легче (и поэтому "горячее"...
Я не настаиваю на правильности своих выводов но пару лет думал, что у меня в них ошибка.. теперь вижу - не только у меня??? но в чем она - не вижу!
|
_________________
С уважением,
В.И.Ан.
|
|
  |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10141
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 09:19
|
|
тема: скорости газов в печи БИК П1
я предложил рассмотреть этот вопрос в ракурсе отопительной печи, поскольку банная печь все же имеет свою специфику
мы же опять пошли в разделение газов на молекулярном уровне
давайте этот вопрос все же не путать
|
_________________
************************************
|
|
    |
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 12:19
|
|
Есть факты, которые говорят о том, что газы перемешиваются не мгновенно и температура выравнивается не сразу.
Дым идет из трубы вверх.
Пар поднимается из каменки под потолок.
Ведро воды нельзя вскипятить коротким кипятильником.
Наверное и в топке все аналогично. Если продукты сгорания легче, то и будут они стремиться вверх. А легче они только если заметно горячее. Поднявшись вверх, они не смогут эффективно нагревать балласт, который внизу. Но это динамический процесс, который стремится к некому статическому состоянию с равной температурой и плотностью. Вопрос что быстрее?  Тяга обеспечивает скорость газоудаления из топливника. Что определяет некое характерное время нахождения молекул в топливнике. За это время газ может нагреться , подняться (или не успеть подняться), перемешаться, уравнять температуру.
PS:Действительно лучше в другую тему уйти с газами
|
|
|
|
|
|
Vian
Зарегистрирован: Ср 17 Январь 2007, 20:42
Сообщения: 71
Регион: северовосточное подмосковье
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 15:05
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
Есть факты, которые говорят о том, что газы перемешиваются не мгновенно и температура выравнивается не сразу.
Дым идет из трубы вверх.
Пар поднимается из каменки под потолок.
Ведро воды нельзя вскипятить коротким кипятильником.
Наверное и в топке все аналогично. Если продукты сгорания легче, то и будут они стремиться вверх. А легче они только если заметно горячее. Поднявшись вверх, они не смогут эффективно нагревать балласт, который внизу. Но это динамический процесс, который стремится к некому статическому состоянию с равной температурой и плотностью. Вопрос что быстрее? :) Тяга обеспечивает скорость газоудаления из топливника. Что определяет некое характерное время нахождения молекул в топливнике. За это время газ может нагреться , подняться (или не успеть подняться), перемешаться, уравнять температуру.
PS:Действительно лучше в другую тему уйти с газами |
Ну если в другую, может попросить админа корректно перенести с предисторией???
...а молекулы и атомы газов движуться (перемешиваются и выравниваются по составу) намного быстрее чем всё облако газа (теплое вверх, а холодное вниз), даже при сильной тяге. Поэтому с точки зрения движения теплых/холодных вверх/вниз выравнивание небольших объёмов (порядка размеров топки) по составу должно происходить если не мгновенно то достаточно быстро, чтобы неоднородностью состава можно было пренебречь (выравнивание по температуре идет видимо медленне - газы сталкиваясь перемешиваются, но скорости выше там где теплее и вновьпреобредшие скорость молекулы остаются там где тепло, а попытка вылететь-столкновение-передача температуры), как пренебрегаем гравитационным расслоением смеси газов на составляющие (тут скорости ещё на порядки вниз отличаются, хотя этот эффект имеет место быть.. Из ОБЖ: Хлор и углекислота скапливаются в низинах, а амиак летуч и собирается в "колпаках".. Да и воздух в нежилом непроветриваемом помещении "спертый")
РS: ТУТ просто пояснение к сугубо моему личному мнению и рассуждению, которое выше назвал "возможно ошибочным", но привел его только потому, что увидел, что не одинок в своем "заблуждении" ))
РS2: Может "газовые" вопросы (напрямую выросшие из вопросов скоростных) действительно корректно перенести/продублировать в нужную тему... просто я был привязан к прошлому своему сообщению
Да ещё комментарий к прошлому посту... Год или 2 назад Владимир Францевич (Извините искренне, если ошибся в написании) очень активно убеждал форум о саморегуляции компонентов газовой смеси по топочному объёму. В его варианте кислород моментально заменял кислород прореагировавший... никаких других механизмов, кроме вышеописанного мной (постоянного выравнивания порциальных давлений) я для этого не вижу.
|
_________________
С уважением,
В.И.Ан.
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 19:27
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Сергей, я ответил по теме хлебной печи, а ранее указывал, что банная печь это частный и особый случай
к рассмотрению все же лучше применять схему отопительной печи
|
Евгений, так вот и я о том же. Обсуждается банная печь, а доводы приводятся из опыта эксплуатации хлебной печи в которой иная схема движения газов. Согласитесь, какой бы хорошей хлебная печь ни была, банная от этого лучше не станет.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10141
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 19:45
|
|
могу сказать и по банной:
при выполнение топки с прогаром (сухой дырой) данный участок в печи нагревается "до бела" (поэтому И.Васильев и стремиться регулировать СД)
при выполнение с СШ - нагрев топочной футеровки равномерен по всему объему (см. фото, верх, т.е. катализатора, заметно ярче)
скорости ДГ не мерял (не знаю как и чем), закладка каменки имеет такой же цвет
сделать хорошую банную печь очень сложно, в отличие от отопительной
поэтому и предлагал сначала разобраться в легком, а затем к сложному
опять же упоминал как то: СШ позволяет так же и частично автоматизировать процесс сжигания древесного топлива, а так же позволяет конструировать печи любой комбинации (конструкции), а так же ...
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
73.27 КБ |
| Просмотров: |
948 раз(а) |
|
|
|
|
|
Чуриков Александр
Зарегистрирован: Чт 18 Май 2006, 07:25
Сообщения: 2293
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 22:32
|
|
Да кстати, а почему один а не два СШ в печах И.К.??? Заметно, что нагревается больше задняя стенка печи, где сухой шов.  Если печь не однобокая, то по логике можно и четыре.
|
_________________
+7-921-742-16-92 Услуги печника. Кладка печей, мангалов, банных печей, чертежи
***********************************************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10141
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Декабрь 2008, 23:11
|
|
если печь со смещенной топкой, то один
если топка в центре, то два
четыре не видел 
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10141
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Декабрь 2008, 23:18
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
...Выводы...:
№2. Ну а ежели в отсутствии СШ соответствующим образом подстраивать режимы горения дров, разница если и будет – то незначительной. Причем я, например, затрудняюсь сказать, в чью пользу...
№3. Имея в виду вышеизложенное, и памятуя о малой эффективности СШ на второй его половине, прямой резон остановится на варианте Сухая Дырка (СД) с обязательной регулировкой. Каковой реализует плюсы СШ
БЕЗ его минусов, что, в свою очередь, позволяет надеяться на заметную разницу в эффективности при исключении СД из системы в пользу Сухой Дырки независимо от режимов сжигания топлива.
...........
Как несложно убедиться, УБРАВ СШ из системы, получаем (смотри верхние три строчки таблицы и далее по тексту), а мне, ради такого случая, нелениво привести точные значения:
Общая Эффективность «падает» на кошмарные 1.93% !
КПД «рухнул» на невообразимые 1.5% !!
Эффективность сжигания ужасно «обвалилась» аж на целых 0.57% - вернее: ноль целых, пятьдесят семь сотых процента!!!
С чем всех и поздравляю... Пока. |
увеличивать (улучшать) отдельные характеристики печи (напр.КПД) в разы не реально
идти надо по пути эффективности той или иной системы
улучшение характеристик печи может только вестись в стабильности режима сжигания твердого топлива, а именно дров, с постоянными выходными параметрами на всем протяжение топки, автоматизации процесса, облегчающего эксплуатацию печи и сведения до минимума обслуживания (не говоря уже о сохранение выделенной энергии)
все варианты с подергиванием кучи задвижек на каждом этапе горения для потребителя "темный лес"
порой даже путаются в двух задвижках (ЗЛХ и ОЗ) какую и когда открыть
печь должна работать в минимальном вмешательстве потребителя в топочный процесс, т.е - открыл, положил дрова, отрегулировал тягу в зависимости от погодных условий (закрыл или приоткрыл поддувальную дверцу или решетку при наличие) и .. через определенное время (полного прогорания) закрыл основную задвижку печи
все
данный цикл решает как раз СШ, кроме еще немаловажных его свойств
в банной печи, при перетопе СШ предотвращает так же перегрев колпака (проанализируйте на досуге)
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Анатолий
Зарегистрирован: Сб 1 Сентябрь 2007, 23:20
Сообщения: 319
Регион: Челябинск
|
| Добавлено:
Чт 25 Декабрь 2008, 13:32
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Как несложно убедиться, УБРАВ СШ из системы, получаем (смотри верхние три строчки таблицы и далее по тексту), а мне, ради такого случая, нелениво привести точные значения:
Общая Эффективность «падает» на кошмарные 1.93% !
КПД «рухнул» на невообразимые 1.5% !!
Эффективность сжигания ужасно «обвалилась» аж на целых 0.57% - вернее: ноль целых, пятьдесят семь сотых процента!!!
С чем всех и поздравляю... Пока. |
А теперь осталось эти цифры применить к минимум восьми миллионам только тех печей, которые являются на сегодняшний день основными источниками тепла. А сады и дачи?
Даже пол процента - 40000 печей. И если они сжигают даже всего по три куба дров - не хилый лесок избежит топора!
Да, приведенные цифры для одной печи - пустяк...
Блин, живём в своей стране как оккупанты!
|
_________________
Возможно все, что вообразимо.
+7-922-711-96-89
|
|
|
|
Чуриков Александр
Зарегистрирован: Чт 18 Май 2006, 07:25
Сообщения: 2293
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Чт 25 Декабрь 2008, 21:39
|
|
Анатолий, те дрова которые сжигаются в отопительных печах не идут в равнение с тем вырубленным лесом, что идёт на продажу за границу. И главное, что бюджет мало от этого имеет, а больше имеют чиновники в лапу и бизнесмены при этом.
|
_________________
+7-921-742-16-92 Услуги печника. Кладка печей, мангалов, банных печей, чертежи
***********************************************************************
|
|
|
|
Виктор Пчелкин
Зарегистрирован: Пн 19 Ноябрь 2007, 00:45
Сообщения: 370
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Чт 25 Декабрь 2008, 22:45
|
|
| Анатолий писал(а): |
| Игорь Васильев писал(а): |
Как несложно убедиться, УБРАВ СШ из системы, получаем (смотри верхние три строчки таблицы и далее по тексту), а мне, ради такого случая, нелениво привести точные значения:
Общая Эффективность «падает» на кошмарные 1.93% !
КПД «рухнул» на невообразимые 1.5% !!
Эффективность сжигания ужасно «обвалилась» аж на целых 0.57% - вернее: ноль целых, пятьдесят семь сотых процента!!!
С чем всех и поздравляю... Пока. |
А теперь осталось эти цифры применить к минимум восьми миллионам только тех печей, которые являются на сегодняшний день основными источниками тепла. А сады и дачи?
Даже пол процента - 40000 печей. И если они сжигают даже всего по три куба дров - не хилый лесок избежит топора!
Да, приведенные цифры для одной печи - пустяк...
Блин, живём в своей стране как оккупанты! |
Уважаемые господа, для анализа данных любого эксперимента есть обязательный "ритуал" - указание интервала ошибки эксперимента, так называемый доверительный интервал. Например по вероятности 95%, с указанием критерия оценки. Я полагаю, что этот интревал в данном случае может быть равен аж процентов этак +/- 10, если принять только инструментальную ошибку. Наивно предполагать, что те приборы, которые использовалсь в натурных эскпереиментах имели класс точности измерений "0". Я уж тут не учитываю модельные ошибки, которые следуют из собственно расчетной формулы, оценки достоверности модели, учета кореляции пераметров эксперимента, оценка критериев достоверности (хи- критерий, нуль-гипотеза и прочее) и т.д. Если все подсчитать корректно, то данные таблицы параметров печи с СШ и без оного можно считать абсолютно тождественными.
|
_________________
Пчелкин Виктор
piterpech@mail.ru
8 911 707 3637
|
|
|
|
Владимир Жирнов
Зарегистрирован: Пт 12 Май 2006, 23:29
Сообщения: 713
|
| Добавлено:
Пт 26 Декабрь 2008, 05:15
|
|
| Анатолий писал(а): |
Даже пол процента - 40000 печей. И если они сжигают даже всего по три куба дров - не хилый лесок избежит топора!
Блин, живём в своей стране как оккупанты! |
Лес стареет и беречь его в огромной стране нет смысла.
Восстановлением не занимаются уже который год-это плохо.
Виктор Михайлович, по вашему даже я не понял... 
|
|
|
|
|
|
Виктор Пчелкин
Зарегистрирован: Пн 19 Ноябрь 2007, 00:45
Сообщения: 370
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Пт 26 Декабрь 2008, 08:54
|
|
| Владимир Жирнов писал(а): |
Виктор Михайлович, по вашему даже я не понял... |
Владимир Викторович, все очень просто. К примеру: сумерки, саванна, мы охотники на слонов и рассматриваем животных саванны в бинокль. Мы можем утверждать, что видели именно слонов - с вероятностью 95 %, что это было 3 слона - вероятность уже 50 %, и при этом два из них занимались любовью - вероятность 25 %. Так вот СШ - это последний случай.
|
_________________
Пчелкин Виктор
piterpech@mail.ru
8 911 707 3637
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10141
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 26 Декабрь 2008, 09:08
|
|
а как все это относиться к скорости ДГ в печи ..  
|
_________________
************************************
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Пт 26 Декабрь 2008, 15:26
|
|
Результаты то есть, а вот стройной теории - нет..
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5612
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Декабрь 2008, 19:36
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Юрий Михайлович, не знаю что у Чернова, но сейчас на тесте печи в Кузнецах (хлебная) кислорода в ДГ 15-16%, при КПД 82-85%
Это хорошо или плохо? |
Евгений Викторович, честное слово, не знаю, потому и спрашиваю. Как и Вы, знаю только, что чем меньше кислорода, тем больше расчетная "эффективность" / не путать с КПД /, но тем меньше полнота сгорания. Дым появляется при кислороде 7-8% / при избытке кислорода альфа=1,5/. Серегин добился чистого горения при кислороде 9,4-11%, что еще ниже, чем у Чернова.
Мой вопрос был вызван тем, что по моему мнению сопоставлять можно только данные с одним и тем же альфа /с одним и тем же "кислородом в дыме"/. А Чернов сопоставлял совсем разные режимы по альфа, а потому и не корректно.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5612
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Декабрь 2008, 19:59
|
|
| Игорь Кузнецов писал(а): |
| Почему бы Вам не сравнить результат работы твердотопливного котла нашей системы |
Игорь Викторович, ну что нам отвлекаться на котлы, "фантастическую" мощность которых никто никогда не измерял и, по-видимому, измерять не собирается. Ведь сейчас речь идет о расчетах Камилюска, выполненных в развитие "Системы СДГ". Если в расчетах есть ошибка, то ее надо выявить, если ошибки нет, то надо взять результаты на вооружение и откорректировать проекты. Мне кажется, этот вопрос не стоит оставлять на растерзание Вашим противникам / именно идейным противникам, убежденным в своей правоте, а не просто неким писакам-недоброжелателям из навоза /. Кроме того, Сорокин справедливо напоминает, что недоучтен температурный фактор - действительно, температура горячих газов без балласта должна составлять по оценкам 1800-1900 градусов. Наблюдаются ли такие температуры в Ваших печах? Колчин также подбрасывает дров в огонь - оказывается прогар при течении холодных газов разогревается добела. Все это надо как-то увязать.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5612
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Декабрь 2008, 20:51
|
|
| Михаил Н. писал(а): |
| Природны силы просты-грячее-вверх |
Просты, да не очень. Видите, какие споры возникают. А все из-за того, что самые исходные понятия и термины у всех разные.
Для предпраздничного времяпровождения /и для того, чтобы сбить на ветке никому не нужное напряжение/ вспомним, что газ приходит в движение только в двух случаях - во-первых, принудительно при механических воздействиях /вентилятор, банный веник/, а во-вторых, свободно /естественно, вольно/ при нагреве или охлаждении газа /за счет архимедовых сил, гравитационных/. Свободное движение в свою очередь бывает двух типов - во-первых, только с подъемной силой без тяги /костер/, а во-вторых, с тягой / трубная печь/. Загородите у костра столб дыма - костер так и будет гореть без видимых изменений пламени. А вот если в печи дым задвижкой перегородить - пламя костра тотчас прореагирует. Для наглядности безтяговые свободные движения моделируются безнапорными водоводами /реками, прудами и водопадами/, а тяговые свободные движения - самонапорными водопроводами. Самонапорные водопроводы позволяют многократно повышать расход через отверстие, что и используется в печах.
Кузнецов называет свободным движением безтяговое свободное движение, хотя почему-то строит печи обязательно с дымовой трубой. Ломоносов же называл вольным движением именно тяговое свободное движение в канальных шахтах рудников. Грум-Гржимайло же признавал в пламенных печах исключительно безтяговые свободные режимы ОБЯЗАТЕЛЬНО без дымовой трубы. Тут и возникает первая путаница в понятиях. Кроме того, Кузнецов называет тяговые свободные движения принудительными / продолжение следует/.
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Сб 27 Декабрь 2008, 22:14), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5612
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Декабрь 2008, 22:03
|
|
Ясно, что в использовании разных терминов беды никакой нет - надо лишь в каждом случае вспоминать, что имеет в виду в разговоре тот или иной человек.
В обычных трубных печах определяющим является тяговое свободное движение / принудительное по Кузнецову/. Сложил деревенский печник печку, затопил - Видишь, хозяйка, дым из трубы? - Вижу. - Ну все, давай расплачиваться. Неважно, что там в печи - каналы, полости, колпаки, перевалы, рассечки... Дым идет значит печь будет работать /другой вопрос как - хорошо или плохо/. Печь как кастрюля у повара - можно сварить, а можно и сжечь еду. Каждая хозяйка к печи "приспосабливается" - потихоньку топит, а то и круто. А в Америке печники заказчикам выдают под расписку письменную инструкцию, как топить печь / правда, инструкции и там не читают/.
Тяговые и безтяговые свободные движения в реальных печах могут чередоваться и комбинироваться. В русских белых духовых печах безтяговое движение в горниле переходит с разрывом струи в тяговое свободное движение в дымовой трубе /с зонтом - дымосборником/. В печах голландского типа переход из канальных дымооборотов в возможные резкие расширения /полости, колпаки/ сопровождается появлением одновременно безтяговых /циркуляционных, вихревых/ и тяговых /транзитных, сквозных, инерционных/ движений. Например, в классическом верхнем колпаке Подгородникова транзитный поток /сквозняк/ сосуществует с чисто турбулентными движениями и с чисто свободноконвективными движениями у холодных или горячих стенок. В конструкторских бюро девочки-технологи быстро оценивают режим работы таких полостей /колпаков/, во-первых, по обычному числу Рейнольдса /определяя степень турбулентности/ и, во-вторых, по числу Архимеда /или числу Грасхофа или числу Фруда/ - отношению скорости теплового всплытия к скорости сквозняка, а затем попросту открывают нужную страницу с формулами расчета теплообмена в инерционном или свободноконвективном режиме. Кстати, также расчитывал течения и Rosin в своей известной статье 1937 года по течениям в каминах.
Все это я пишу для того, чтобы пояснить, что сами свободные движения газов хоть и сложны порой для понимания, но хорошо известны, просчитываются и никак не могут быть предметом споров по "Системе СДГ" . Спорят вовсе не о принципах движения газов и не о порядовках печей, а о "Системе СДГ" как системе конструирования печей. Например, в печи ОВИК-18 комбинированно используется четыре условных системы конструирования - прямоток, колпак, противоток /дымооборот/ и "Система СДГ ". И вопрос /для меня/ не в том, что система СДГ не нужна или малоэффективна, а в том, что система СДГ опирается на спорные физические представления и даже не может реализовываться в природе вообще /продолжение следует/.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
