1..jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 69.37 КБ | |
Просмотров: | 699 раз(а) | |
2..jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 47.3 КБ | |
Просмотров: | 698 раз(а) | |
3..jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 39.06 КБ | |
Просмотров: | 719 раз(а) | |
4..jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 171.25 КБ | |
Просмотров: | 502 раз(а) | |
5..jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 109.18 КБ | |
Просмотров: | 754 раз(а) | |
Алексей Решенин писал(а): |
Внимательно ознакомился с информацией Шевякова- подобная схема топливника (но не топки ) известна очень давно- с использованием наклонных колосников ! Т. Шевяков взял этот узел Силы и расположил по плоскости наклона топливника- направляющие полозья . Но на 1 ом и 2 ом рисунках- подобным образом монтируются только колосники- не смотря на то -что они рассчитываются на пиковые температуры-они -тем не менее -просто выгорают и требуют замены ! При подобной схеме -полозья должны быть с шагом между ними -как у колосников - но срок их шизни в этом пекле - будет слишком недолговечен ! На 3 и 4 рисунках именно полозья - покоящиеся на наклонной стене топливника ! Я высказался по конструктиву- но не по обсуждению контрольных замеров Приборной Диагностики ! Обозначенные технические характеристики не оспариваю- но буду рад- если они подтверждены испытаниями- особенно-если- действительно их доработки проводятся и в настоящее время ! Более того -подобная схема применяется и в паровой камере- при омывании ее заряда языками пламен и предохраняет ее стены от распирания ! |
стенок топливников мощных печей.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 154.67 КБ | |
Просмотров: | 773 раз(а) | |
Цитата: |
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло |
Степанстепаныч писал(а): | ||
Когда кто-то говорит про кого-то, что этот кто-то думает или хочет, то это называется домыслами. Виктор, вы вот вроде как не ребенок, но за свою жизнь так и не поняли, что ваши домыслы обнажают вашу суть, ваши домыслы характеризуют вас, и никого другого. Возможно, до вас это когда нибудь дойдет. Громче всех кричит "Держи вора" понятно кто. |
Селиван Виктор писал(а): |
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло. Он постоянно клепает патенты на изобретения -которые давно изобретены народом и в свободном доступе -но не запатентованы. То есть подбирает то что буквально валяется под ногами. Видать хочет обогатить своих детей и внуков. Как например случилось с изобретением радио. Изобрёл российский инженер Попов. А патент получил итальянец Маркони -весь мир кроме России считает изобретателем радио Маркони уже больше 100 лет.Всё изобретено по печам до нас -но не всё запатентовано.Вот господин Шевяков этим и занимается. А кто что придумал и не получил патент получается лох. |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 55.7 КБ | |
Просмотров: | 697 раз(а) | |
Шевяков Владимир писал(а): |
.... А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт. |
Vladimir-spb писал(а): | ||
А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ? |
Селиван Виктор писал(а): | ||
Про ваши изыскания и испытания -конечно "снимаю шляпу" |
Шевяков Владимир писал(а): | ||||
Владимир, если рассмотреть рисунок 1, то видно, что часть воздуха все-таки проходит через дрова. И приводит к их частичному горению. К горению именно в верхней части закладки. ( А закладка разжигается с верхней части. Снизу ее просто не поджечь). Именно там и происходит частичное смешение воздуха и летучих. А основной поток воздуха поступает сверху к закладке. И именно там происходит основное сгорание газов. Поэтому в последнем рисунке по периметру я добавил воздухо - отражающие платины. Именно они загоняют воздух к центру топки. Очень эффективна действует нижняя пластина. Поток воздуха от нее заметен даже на глаз. При этом стекло совершенно не закапчивается. Если раньше такое явление все-так немного наблюдалось, в в данной конструкции стекло чистое при многих протопках. Но это мое представление этих процессов. Может быть я и не прав. Но я так пока вижу. |
Vladimir-spb писал(а): |
Владимир Викторович, я полагаю , что двустадийное горение подразумевает две стадии , а именно первую стадию преимущественно газифицирующую топливо и вторую стадию горения пирогазов. Разделение этих стадий в одном объеме топки видимо нереально. Отсюда топку делят на топливник-газген и камеру горения (камера дожига, райзер.. и т.д) . Принципиальным моментом для второй стадии служит подача вторичного воздуха для горения по отдельному регулируемому каналу или калиброванному под объем камеры дожига и размер порта . Поэтому, на мой взгляд, говорить о двустадийном сжигании в объеме одного топливника никак нельзя. Я понимаю , что вы хотите сказать, что у вас есть два потока воздуха , один через закладку , второй поверх закладки. Но для двустадийности этого мало. |
Цитата: |
Теперь о том как я понимаю вашу конструкцию. На мой взгляд, основной трудностью в проектировании однообъемной топки является организация обдува воздухом поверхности закладки с максимально возможными скоростями потока. |
Цитата: |
Первая проблема это изменяющийся по мере сгорания место подачи воздуха. Чуть выше поверхности и воздух идет в хайло минуя основную зону реакции. Чуть ниже в закладу... опять плохо. Охлаждение закладки, и поступление потока к слою реакции с низкой скоростью . |
Цитата: |
Вторая проблема .. это создание высокой скорости движения потока , в идеале необходимой для достижения турбулентности смеси газов. В традиционных топливниках поток смеси ламинарный , что плохо сказываться на сгорании смеси. |
Цитата: |
В вашей конструкции я вижу решения в которых есть попытка справиться с этими проблемами. У вас созданы узкие каналы транзита воздуха от зольной камеры к поверхности закладки . За счет малого сечения каналов обеспечивается бОльшая скорость воздуха и его выход у поверхности закладки. Так же у вас установлен ряд элементов , которые создают препятствия для потока. Это с одной стороны направляет поток к поверхности заладки , а с другой создают предпосылки для турбулизации потока. Решение с колосником с одним узким прозором видимо оптимально для быстрого дожига углей и одновременного увеличения скорости потока воздуха поступающего в топливник.
|
Цитата: |
Исходя из изложенного , я полагаю, что в сравнении с традиционными решениями, ваш топливник имеет ряд преимуществ для класса однообъемных топок полного цикла. |
Цитата: |
Чего я не увидел.. Мне кажется , что такой топливник требует достаточной высоты для того что бы обеспечить приемлемое сгорание газов , требующее времени и пространства. |
5.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 52.36 КБ | |
Просмотров: | 772 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Вынес для себя основную мысль, что при проектировании нужно сразу определиться с дуализмом.. Либо высокий КПД с недожегом .. либо чистое и полное сгорание с меньшим КПД. И вроде с этим трудно не согласится, НО... |
Vladimir-spb писал(а): |
3. Борьбу с недожегом , а следовательно и повышение КПД можно продолжать в несколько ином направлении.
-. Из сказанного выше следует, что дозирование и регулирование воздуха играет решающее значение. Отсюда напрашивается решение о точечном и контроллируемом вводе воздуха в различных точках (вторичный, третичный воздух. ) |
Цитата: |
- для уменьшения недожега можно продлить условия воспламенения ДГ во времени и пространстве. Создание жаровых каналов (райзеров) как раз и служит для решения этой задачи. За время прохождения через райзер с высокой скоростью, а значит в турбулентном режиме, ДГ успевают прогореть значительно эффектнее при той же альфе на входе. |
Цитата: |
Обратите внимание, что отбор тепла , а следовательно резкое ухудшение условий сгорания , начинается у большинства наших печей почти сразу за топливником , а иногда прямо в топливнике (например настил.) Вот и получаем заниженный КПД и грязную конвективку. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Введение вторичного воздуха в бытовых печах немного снижает СО, но и уменьшает КПД печи. Плюс усложняе конструкцию печи. . |
Селиван Виктор писал(а): |
Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше.. |
Шевяков Владимир писал(а): |
. В журнале Вестник МГСУ № 11 вышла моя новая статья " Анализ тепловых потерь в бытовых печах.
|
Машков Владимир писал(а): | ||
Концентрация чего меньше? |
Вася Стёркин писал(а): |
При проектировании нужно другое всем выбирать: что бы печь работала, тепло быстро накапливала и долго держала.((( |
Селиван Виктор писал(а): | ||||
|
Селиван Виктор писал(а): | ||||
|
Шевяков Владимир писал(а): |
Более точно сравнивать по количеству СО на выходе в граммах на килограмм абсолютно сухих сгоревших дров. Здесь уже все понятней. И трудно ошибиться. |
Селиван Виктор писал(а): | ||
|
Шевяков Владимир писал(а): |
Поэтому расчет в г/кг сухих дров более понятный и правильный. |
Селиван Виктор писал(а): |
Причём концентрация кислорода -если меряют концентрацию СО.То есть выхлоп СО в атмосферу |
Алексей Решенин писал(а): |
С огромным удовольствием- более того- с любопытством-неоднократно - прочитал комментарий Сергея Валентиновича ! Доступным языком-просто- без паутины спорных и недоказанных формул и противоречивых уравнений- он высказал свою точку зрения ! Приятно было знакомится с его продуманной Аргументацией- ход и направление его мыслей -полностью вписывается в русло моего мировозрения ! Приятно видеть на просторах этого форума столь яркую и нестандартную ЛИЧНОСТЬ ! |
Сергей Валентинович писал(а): |
Обязательно, со своей стороны продолжу тему начатую Виктором Селиваном, по поводу чистоты работы и внутреннего содержимого печи (качества внутренних поверхностей). Сейчас просто нет времени,так как занят разбором 2х печей,чтобы на их месте поставить новые.
Это к тому, что ходят по свету горе-печники, предлагают услуги, берут за работу огромные и малые деньги, и оставляют хозяина с "чем то". Надо сказать, что в печах используется и уголь и кокс, все зависит от того где стоит печь, и какие возможности имеет хозяин. Люди не малейшего представления не имеют о конструктивных отличиях печей,работающих на коксе и дровах, к сожалению и "печники". Многие хозяева, желая получить больше тепла (при стихийно сложенной печи, без расчета, проекта и понимания), пытаются топить коксом и углем дровяную печь. Таких бедолаг множество!!! Которые надеются получить рабочую печь "за пузырь" (хотя сейчас этот ценник 30-40 тыс.). Так вот, попробовав пару раз, хозяин получает разрушение кирпича (оплавление, растрескивание в топке), трещину на настиле, и начинает бороться с проблемой. Появляются знатоки, которые предлагают свои решения. Жаль что я не фотографировал эти приспособления, этим летом я их перевидал с десяток, а года два назад видел подобное тому, что обсуждаем. Все они были нужны для загрузки угля или кокса, потому что колосники и под в печах плавятся, температуры ого-го! Вот и загружают люди в корзинки и бункерочки уголь и кокс, убирая расплавленный колосник. Все это случается потому, что печи ставят случайные люди. А потом появляются специалисты, продающие уголь и кокс, и одновременно "лечилки" для печи, вставишь мол сию конструкцию, и будет тебе счастье, ни дыма, ни трещин в печи, и гордиться есть чем, потому что это секретные разработки и две таких корзинки есть только у космонавтов на МКС. Хозяину трудно заметить прибавку в КПД, топит то он на угле, температура газов идущих по каналам выше, следовательно и нагрев кирпича тоже. Вот и появляется ещё один осчастливленный лох, первоначально печником, и вторично изобретателем. Вот это и есть дополнение сказанному вчера. А то что касается качества, то мое мнение такое, что печь должен делать печник, а не умелец. И так наделали такого, что раз от раза диву даешься. В начале упомянул про разбираемые мною печи. Конструкция их такова: коробка в коробке, вверху каждой коробки дырка. Печник внешне изобразил "что то от Кузнецова" и в точности воссоздал "финку", так распространённую в интернете. Снаружи сделал аккуратно, правильно подобрал сочетание глины и песка, укрепив каждый ряд армирующей сеткой, в шве по 15 мм (ужас). Внутри печи были швы и по 5 см. Первая печь была "колпаковой" без единого колпака, вторая называлась камином.... труба весом в тонну, принимала в себя 2 встречных горизонтальных канала, и стояла на "колпаке" За три года попыток протопить печи, хозяева получали облака дыма в доме (мечтают в нем жить), и холодную печь. "Камин" - пародия финки, однажды топилась 3 месяца каждый день, с сентября по декабрь, тепла не было. Печь топили в этом году с 8 утра, и к 2м часам ночи она нагрелась (настил не считаем), на ней удалось переварить грибы для консервирования. Но это самые большие достижения. Когда я смотрел эти печи в августе, то в "камине" обнаружил что то вроде бункера. Нашли через знакомых специалиста, без реконструкции реанимирующего печи, за одно продающего уголь. Правда протопить не успели, так как побоялись, потому что вызывали печника, он вложил 15 поленьев в камин и поджег, сказав что так надо. В результате ото всюду пошёл дым и появились некоторые поломки. Печи надо нормальные делать, и к нормальным печникам обращаться, а не приспособы изобретать, потому что это очень выгодно продать её вместе с углем, не меняя конструкцию печи и не ремонтирую (грязно, тяжело, и выполнить противопожарные нормы нужно и обогреть дом, а как это сделать если не знаешь). В случае чего виноват печник а не приспособа, она то свои космические задачи выполняет (сваренная из 4х уголков). А хозяину то что делать, хоть плачь, получается везде его обманули, куда идти? Может не везде такая картина, но есть и такое. Беда в том, что люди не знают к кому обращаться, не каждый человек зайдет на этот форум, не каждый разберётся, да и бывает что человек в Салехарде, на носу зима, а дома без печей, а он печника в Челябинской области нашел. И как тащить туда все, кирпич, инструмент и прочее. Ведь до сих пор люди переговаривают чьи то дурные слова, что печь за 3 дня строится, и считают что печник справится за пару недель, да и за 15 тыс. за каждую печь. Вакуум какой то вокруг нас, проходимцев - печников, не имеющих ни стыда ни совести полно, нормы корявые, без учета действительности и новых материалов. Надо мужики, не просто нормальные печи ставить, но и как то с этими проблемами бороться. Спасибо Колчину, что форум есть, заглянешь иногда, и видишь, что люди есть, работают, молодцы! Как то надо открытый список печников иметь, чтобы люди знали кто где работает, а то получается что люди при первой встрече не здороваются, а матом начинают крыть, что дескать не найти тебя, а мы уже второй раз печь стоим, и второй раз еле до весны дожили. А география работ, получается не всегда "домашняя", и на передых максимум неделя, и на ногах еле стоишь. а там куда едешь, сидит без работы нормальный печник! Ну как так? В результате он устроится куда то и будет тянуть лямку, а любимую работу забросит. И ценник должен быть общим, и помогать друг другу надо с изготовлением элементов отделки и прочего (это следующая тема, которую постараюсь открыть). |
Сергей Валентинович писал(а): |
Так что отношения печник-истопник, достаточно сложные, и возможно требуют применения приспособ, вентиляторов, опахал и прочего. |
Сергей Валентинович писал(а): |
Решил поучаствовать в теме, и вернуться к началу!
а. Конструктивно, нет ничего замысловатого. Так о каких температурах вы говорите, забывая о потенциале тепла, накопленном в кирпиче. Вообще сложно понять это рассуждение. Думаю это просто фраза, выроненная от радости от черчения и изготовления конструкции, ну не больше!!! Нельзя так, без фактов приводить цифры. И правильно Селиван делает замечания...... р. По п.№9! Опять подошли к температуре... Так температура горения, или нагрев элементов камеры сгорания? Это я к тому, что не все просто как кажется. А в данном случае есть факт того, что дрова имеют иную картину горения, в меньшей своей массе участвуют в процессе горения на ед. времени, в следствии чего, поверхность камеры нагревается хуже. Отходящие газы имеют меньшую массу, и не способны дать больший нагрев остальным конструкциям печи, в ту же единицу времени. Вот потому, что горение и нагрев происходит по этому сценарию, а ещё физически, критическая точка горения (температуры) находится не в полном объёме камеры сгорания, а во времени, в разном ее объёме, и меняется потенциал топлива, с "опусканием" этой точки вниз, дверка может иметь более низкую температуру. Тут можно радоваться, удивляться, недоумевать, но все просто и изобретения в этом нет. Верхний розжиг и сам по себе даёт ту же картину. По п. №11. Ну опять!!! Природа сама, без нас, определила, как гореть дровам. Наше дело, не допустить высокой скорости в топке, чтобы не выносило тепло, и обеспечить ровное тихое, эффективное горение, правильной конструкцией топки (камеры сгорания). Опять придерусь к слову (хотя у самого тоже масса ошибок в словах и выражениях).... Избыток воздуха - да, понятное дело. Но про коэффициент все молчат!!! Нелепо как то, его увеличивать за счет чего? Не буду развивать, проще понимать, что в простом костре он 100%, а в печи ниже.... Как удалось снизить показатели по газу? Загадка!!! Что применили, у нас ведь некий короб из уголка в топке... Могу правда ещё сказать, что дрова без коры, сухие, и берез из разных мест. и берёз разных пород, будут гореть разно. Так же и сосен и листвениц, и прочего хлама (кто чем топит). Поэтому отчет ность по достижениям преждевременна. А ящик помогает снизить тепловые напряжения на стенках топки (вероятно), и не помогает сгребать угли, ну может и копоть на стекле меньше садиться, хотя тут как дровина ляжет!!! Такое вот мнение! |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 370.07 КБ | |
Просмотров: | 784 раз(а) | |
g.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 231.57 КБ | |
Просмотров: | 708 раз(а) | |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 127.2 КБ | |
Просмотров: | 299 раз(а) | |
Шевяков Владимир писал(а): |
Закончены довольно длительные испытания комбинированного топливника....
Испытания показали: 1. В комбинированной топке дрова сгорают более медленно, по сравнению с колосниковой топкой, с большими значениями альфы. 2. На качество сгорания дров очень влияет высота закладки дров. ... Из графиков видно, что минимальные реальные значения выбросов СО составили 10,8 г/кг. При альфа 6,2. При подовом горении, (например топка ЭКО+) , часть воздуха просто не участвует в процессе горения и уходит через щели в стенках топки сразу в трубу. Это повышает коэффициент избытка воздуха и в итоге снижает КПД печи. ... В комбинированном топливнике многие отрицательные моменты исключены... В такой конструкции почти не происходит загрязнение стекла топочной дверки... P.S. Не надо пытаться меня мочить в сортире. |
Цитата: |
[quote="Vladimir-spb"]
1.Графики красивые ... особенно первый с почти плоской линией по CO. Но не очень ясно что стало причиной резкого всплеска СО на сотой минуте теста. Догорание слоя угля, это ясно.. Но уж очень резко . В чем там причина? |
Цитата: |
2.Равномерность горения замечательная, показатели CO очень приличные... Но альфа то 6 !!! При такой альфе много лишнего воздуха летит в конвективку.. На мой взгляд недопустимо много. Нужен же общий КПД , а не отдельные показатели. Вы сравниваете показатели с результатами тестирования топок ECO... Но там альфа то 2.0-2.5 . Какие будут показатели вашей топки если ограничить общую подачу воздуха до альфа 3. Вы проводили такие измерения? |
Цитата: |
3. С послойным сгоранием в топке вы правы. Я так же пытаюсь применить этот прием в своей конструкции. Тут основная проблема в том что и воздух надо подавать послойно по мере уменьшения высоты прогорающей закладки. Делать какой то сложный механизм регулировки и постоянно его отслеживать.. это дорого и скучно. Придумать что то простое и элегантное.... пока не получается. Однако если отказаться от традиционной схемы топки и перейти к схеме k полугазовых "ракетных" топок, то шанс найти простое решение есть. Но это уже совсем другая топка. |
Цитата: |
4. Применение высокой дверки дает не только возможность формировать шахту с высокой закладкой, этого можно добиться и увеличением приямка, но и улучшить лучевой нагрев помещения через дверку. Мне например на даче такой дверки явно не хватает. При верхнем розжиге часть активной фазы проходит над верхним срезом дверки и только после оседания закладки через текло идет уже внятный поток. Но это уже мелочи. А вот с загрязнением стекла тут в параллельной теме недавно обсуждали. Лично я пришел к выводу что отдельной щели обдува стекла дверки не нужно. Чистота стекла обеспечивается в первую очередь эвакуацией ДГ из топливника по действием самотяги первого подъемного (райзера) . |
Цитата: |
5. Владимир Викторович.. эк вас запугали местные Шариковы. ))) Просто игнорируйте их когда они переходят грань и не нервничайте .. Здоровье дороже. |
Шевяков Владимир писал(а): | ||
Я это все понимаю, но... В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял. Я поэтому привожу температуры в топке под плитой на расстоянии 2-3 см ниже плиты. Они достаточно большие. Но здесь возникает вопрос: Что хуже для печи: прогрев при температуре 900 грС в течении 60 мин или 600 грС в течении 120 мин. Второй вариант вроде хуже, но на сколько? Со временем разберусь. |
Шевяков Владимир писал(а): |
.... но на колоснике я неоднократно наблюдал как из под нижнего слоя дров бьет струя грязного воздуха в перемешку с парами воды. И все это бьет в стекло. Щель перед дверкой позволяет направить этот поток вверх. Но надо увеличивать расстояние между дверкой и закладкой и подбирать размер щели.
|
Шевяков Владимир писал(а): |
В топках ЭКО+ дрова горят с альфой 3-5. Ближе к 5. Ограничение воздуха (например задвижкой перед трубой) не уменьшает альфу. Просто дрова горят при меньшем расходе воздуха и более долго, но как это не странно почти при такой же альфе. Я это проверял. |
Vladimir-spb писал(а): |
Если ориентироваться на измерения , которые приводил Колчин , то альфа в топках ECO все же на уровне 2-2.5 https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=90373#90373 |
Цитата: |
Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров? |
Цитата: |
Буквально на прошлой неделе дискутировали тут о влиянии воздушной шторы от щели перед дверкой на ее чистоту. Я провел небольшой эксперимент и даже ролик снял на эту тему.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=180153#180153 Конкретно в моей топке влияние этой щели полностью отсутствует. Что с ней, что без нее ... стекло абсолютно чистое. Хотя есть периоды в цикле когда топка газит вполне прилично. И расстояние у меня от закладки до стекла менее 100 мм. |
Шевяков Владимир писал(а): | ||
Я очень хорошо знаком с этой темой. Но это не та конструкция. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Я ориентировался на сайт Austrian Eco Firebox Testing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.heatkit.com/research/lopez-2014-03-01.html
Там приведены подробные данные испытаний топки ЭКО+.Около десятка испытаний. В среднем альфа 3-5. Причем еще как считать альфу. Если по нормам Евростандарта, то 3-5, если до полного прекращения горения (как считаю я), то альфа будет больше. Но в данный момент комп. предупреждает, что на данном ресурсе вредоносная программа. В подовых топках при подаче воздуха со стороны стенок альфа будет обязательно больше, чем в колосниковых печах. |
Цитата: |
Но ваше наблюдение о слабой зависимости средней альфы от ограничения по входящему воздуху ... вызывают интерес. Получается что как не крути входящий воздух , общая альфа остается той же? Тогда от чего зависит альфа ? От каких параметров? |
Шевяков Владимир писал(а): |
Альфа зависит в значительной мере от конструктивных параметров топливника и от конструкции печи. Например в прямоточке расход воздуха через печь увеличивается на 40-50 %. В противоточке на 15-20%. В моей противоточке расход воздуха почти не изменяется. (видно по графикам). Это влияет на альфу. Альфа зависит от количества воздуха подаваемого к топливу и от количества одновременно горящего топлива. Но количество горящего топлива опять-таки зависит от количества подаваемого воздуха и как он подается. Такая вот на мой взгляд взаимосвязь. Но это для данной топки. Поэтому ограничивая расход воздуха через печь, тем самым ограничивается количество горящего топлива. И альфа практически не меняется. Но в предыдущем таком же топливнике, но с другой геометрией, (величина нижней щели, толщины направляющих, и ширины самой топки) альфа 2-3, но выбросы больше. |
Vladimir-spb писал(а): |
Тут как то противоречиво получается.. С одной стороны признаете что альфа зависит от количества поступающего воздуха. Но как то не очень сильно зависит... а больше зависит от конструкции топки. Если эту мысль доводить до конца, то та топка лучше , которая обеспечивает альфу ближе к единице. Т.е как бы альфа - это констуктивный параметр в который косвенно заложено качество приготовления смеси. Т.е если хорошие решения, то смесь гомогенная и сгорает более полно... и при этом не очень зависит от количества поступающего воздуха. Как то так получается если развить вашу мысль. Конечно согласен с тем что альфу надо соотносить с количеством СО и сажевых частиц на выходе. При перегрузе по топливу альфа будет мала , но выход очень грязным, что конечно не вариант. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Коэффициент избытка воздуха снижается. Но выбросы СО увеличиваются многократно. (на участке интенсивного горения 4-5 %). Т.е. к такому результату приводит интенсивная подача воздуха в зону горения. Поэтому колосниковое горение дров с подачей воздуха в зону горения со скоростью большей, чем в подовом варианте варианте всегда будет приводить к увеличению выбросов. Снижение скорости подачи воздуха в зону горения хотя и уменьшает выбросы СО, но неизбежно повышает альфу. |
Vladimir-spb писал(а): |
Все так... но есть ньюанс. Зона горения внутри закладки, она же по совместительству зона пиролиза. Разгоняя процесс горения в этой зоне вы многократно увеличивает выход летучих , которые и образуют основной массив выбросов. Условий для их сгорания в конвективке нет.. а топка уже физически закончилась. Основная зона сгорания должна быть не в заладке и даже не в топливнике. В топке над топливником нужно организовать основную зону сгорания , а зону закладки видимо надо воспринимать как зону газификации. Причем в зоне газификации воздух не нужен. Точнее он нужен только для поддержания горения и выделения тепла для газификации. Основной воздух нужен для горения газов выше закладки. |
Цитата: |
Поэтому слоевой принцип сгорания , то о чем мы говорили ранее, я считаю самым интересным. И при таком варианте колосник нужен только на этапе дожига угля. |
6 цв.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 111.22 КБ | |
Просмотров: | 291 раз(а) | |
Шевяков Владимир писал(а): |
Владимир, все что Вы говорите в принципе правильно. Но это все теоретические рассуждения и это совсем другая топка. И ее вряд ли удастся сделать, так, как Вы рассуждаете. И, самое главное, как это все проверить? Слишком велики технические трудности. |
IMG_20190825_110940sm.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 84.83 КБ | |
Просмотров: | 276 раз(а) | |
IMG_20190708_232104sm.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 169.46 КБ | |
Просмотров: | 258 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Ну это не только теория. Основа такой топки сделана у меня в печи. Многое из того о чем я говорил уже реализовано. Есть и теплоизолироаннная камера смешения с райзером из керамоволоконной плиты и топливник с плавающей футеровкой, который как трансформер позволяет менять конфигурацию топки. С функциональной точки зрения меня устраивает то что сделано . Но с точки зрения соверщенствования конструкции работы там непочатый край. Но в первую очередь надо наладить измерения . Без газоанализатора оценить результаты не просто. Буду искать резервы для решения этой проблемы. Хороший анализатор стоит дорого. |
alarin писал(а): |
Как известно, у меня агрегат который я "ракетой" обзываю, в ней устроена подача первичного воздуха в несколько мест по выбору. В том числе есть и верхняя подача воздуха. Так вот, чтобы ракета перешла в так называемый режим, т е горение исключительно за счет вторичного воздуха ВВ (это кстати всем печникам на заметку, которые не понимают для чего ВВ нужен), необходимо набрать температуру самовоспламенения ТВС, образующейся из топлива и воздуха. Пока температура не набралась, грязи всякой , в том числе СО летит в полном достатке, потому как в очагах горения градусов достаточно для образования угарного сабжа. Пространства под сводом у меня вполне прилично, а ГО находится достаточно низко, в общем место весьма похоже на ваше. Верхняя подача воздуха происходит в самой дальней от ГО точки. Процесс горения в газовой фазе происходит как вы и описываете, с той лишь разницей, что весь подсводовый газовый массив движется в сторону ГО (около 500 мм пути). При таком движении и условии протекания реакции окисления воздухом горючих газов, концентрация кислорода будет монотонно падать, а соответственно не сгоревших продуктов также расти. Вы например, пишите за простоту отопительных агрегатов, так вот скажите, как по простому определить точку, в которой избыток кислорода 13%, а следовательно концентрация несгоревшего газового топлива минимально в соответствующем нормативном уложении. Т еэтой точке должен соответствовать вход в ГО, которое соединяет топливник с конвективной системой ТО по простому.
Я сие свойство использую с целью просто уменьшения выбросов, но повышению температуры, дабы быстрее достичь температуры самовоспламенения ТВС. На то у меня градусник за ГО стоит и я вижу динамику этого процесса. Как только получаю необходимую температуру, подачу верхнюю можно прекращать. Она свою ступень в ракете уже отработала.... Ну можно и подержать конечно, получу ваш агрегат, но горение за счет ВВ на порядок эффективнее и самое главное этот процесс управляем..... П С даже если я ничего не буду делать, горение само перейдет в режим горения за счет ВВ, процесс самопроизвольный, все как по природе предписано... :) |
Vladimir-spb писал(а): |
Раз уж и "ракетчик" Андрей подключился, то хотел бы поднять еще один аспект. Владимир Викторович, мы говорили что послойное сжигание вполне перспективная вещь для улучшения показателей топки. Вот только реализовать подачу воздуха в слой , который гуляет по высоте, крайне сложно в топке традиционной конструкции. Но может если мы не можем угнаться за слоем , есть смысл зафиксировать зону этого слоя изменив конструкцию. Т.е если мы заставим рабочий слой оставаться на одной высоте в топке, то на будет относительно легко организовать туда подачу воздуха . На самом деле эта идея не нова. Посмотрите шахтную топку Кирша. Там реализован этот принцип. И такими топками были оборудованы котельные на дровах в Питере в начале 20 века. |
Цитата: |
Есть еще один занятный момент.. В шахтной топке Кирша легко опознается схема "ракетной" топки K типа. И на мой взгляд это одно из самых простых и эффективных решений с точки зрения организации горения. |
Хельм писал(а): |
Хельм поздравляет Владимира Викторовича с этой публикацией!
Хельм просит дать ссылку конкретно на эту публикацию. И Хельм может даже поделиться некоторым практическим опытом полученным в ходе почти уже девятилетних испытаний специально созданной для этих и для прочих испытаний печи. |
Цитата: |
Там уже на первой странице много работ с сомнительной значимостью, особенно про дорожное покрытие и его "ровность" |
Хельм писал(а): |
Хорошая работа, Владимир Викторович. Не пустая и добросовестная. Но запоздалая. Равномерность на 12 часов для Хельма рубеж который Хельм и не пытался преодолеть, потому, что рубеж равномерность 24 часа Хельм преодолел наскоком еще девять лет назад без конденсаторов и резисторов.
Масса печи не более 800кг, по технологии ГП(ГиП). Отапливает 34м2 старый сруб с условными окнами, без коридора. с полом над грунтом и с засыпкой опилок 10-15см по перекрытию доской 50мм на продуваемом чердаке разовой протопкой в -15С 12-тью кг дров для достижения 25С в помещении равномерно и в течении суток. металла в кожухе нет. В следующей модели метал был применен. Но под металл отправляются уходящие газы от догорающих углей (третий контур отопления) Штукатурный слой с сеткой по металлу. |
Хельм писал(а): |
Совокупность факторов а-з позволяет жонглировать остыванием печи массой 800кг в означенных условиях на более продолжительный период с применением современных материалов до 36 часов с сохранением качества отопления. Только нужно увеличить расход дров, пропорционально. |
Цитата: |
Хельм давно уже все это растолковывал, но к информации отнеслись с небрежением, когда Хельм готов был делиться по своей дурости молодецкой за дарма. Теперь Хельм стал старее, а золотого запасу не нажил, работая над разработками. Теперь пришло время Хельма. |
Цитата: |
Хельм может быть и опять поделился бы своей вот этой разработкой, со своими типа одностранцами, но понимает четко, что кроме одностранцев есть еще и глобалстранцы, да и среди одностранцев тоже хитрецов задарма осчастливиться и прихватизировать ИС хоть отбавляй. От глобалстранцев патентная защита не работАет, поэтому Хельм хранит свои разработки в самом надежном месте. Кому сильно надо новых знаний больше чем есть, пожалуйста, факторы а-з по степени важности Хельм расставил. В магазинах все есть. Или ищем инвестора-покупателя разработок Хельма и осчастливливаем глобальный печной рынок, а с ним и все человечество.
|
Цитата: |
технология ГП - глина+палки |
60_В05_Кр120.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 324.26 КБ | |
Просмотров: | 209 раз(а) | |
Цитата: |
Все это конечно интересно, но... Неплохо было бы посмотреть. Может Хельм и ошибается |
Vladimir-spb писал(а): |
Владимир Викторович, прочитал вашу статью.. Как я понял, Вы пытаетесь решить две проблемы
- уменьшить неравномерность отдачи печи при одновременном уменьшении массы . Из ранее сказанного , как я понял , Вам надо уложиться в 700 кг . - применение нетрадиционных материалов. Плиты СМЛ. |
Цитата: |
Задача противоречива... Но мне кажется что есть более простой путь ее решения.. А именно применение более теплоемких материалов.. Напрмер вода (антифриз) имеет в разы большую теплоемкость чем кирпич. И при жестких ограничениях на вес конструкции, котел (печь с регистом) решают проблему меньшими усилями. |
Цитата: |
Теперь по сути вашей конденсаторной модели... Мне кажется , что вы упускаете ряд факторов при построении модели.
- вы сами признаете , что лучевая стоставляющая не учтена в ней. При малых температурах внешней кирпичной стенки наверное это допустмо... Но у Вас получаетсядо 200 град и тут уже лучевой фактор отбросить нельзя. |
Цитата: |
- в модели в закладывете источник 900 от начала . Фактичеси импульс правильной формы.. В реальности картинка то другая..
- при окончании импульса цепь с внутренней стороны остается незакнутой. Таким образом остывание стенки с внутренней стороны никак в модели не учтено. |
Цитата: |
Полагаю , что модель не так сложно исправить.. Но в вашей реализации придется снова паять стенд.. Использовать программируемый источник импульсов произвольной формы.. |
Цитата: |
Муторно.. Но есть способ гораздо проще .. Вы можете использовать для моделирования программу симулятор Multisim. Там можно легко создавать модели схем и гонять их долгими зимними вечерами не притрагиваясь к паяльнику. Думаю что и источники импульсов сложной формы там там найдутся.. Я сделал несколько моделек, проверяя модели из Ваших более ранних работ. Все получается очень даже хорошо. Рекомендую Вам воспользоваться таким симулятором. |
Хельм писал(а): |
В чем Хельм ошибается и что Хельм не показал чтобы посмотреть?
Данные коротко и ясно Хельм предоставил - описанно отапливаемое помещение, масса печи, расход дров, режим отопления. Где и в чём Хельм может тут ошибиться? Ну выдает онлайнкалькулятор Хельму при ноле цельсия 60кВт час потерь в сутки на его хижину, а тратит Хельм всего 10 кг для поддержания нужного режима отопления в этих условиях. Нестыковка? Значит ккалькулятор раза в два ошибается, а не Хельм. |
Цитата: |
Владимир Викторович, Хельм посмотрел тут по темам, он оказывается уже 11 лет назад всё это предлагал. Девять лет назад реализовал первый прототип в реальном помещении. |
Цитата: |
Так что с научной новизной Вы явно подостлали. Если только Ваш способ, который Вы уже запатентовали, новинка научная, но и он явно отстает от того, что Хельму удалось с первого раза с ходу с лёту девять лет назад. |
Цитата: |
Может он и отстает от чего-то. Мы же не знаем, что Хельму удалось с первого раза, тем более 9 лет назад. Да и удалось ли? |
Цитата: |
Отапливает 34м2 старый сруб с условными окнами, без коридора. с полом над грунтом и с засыпкой опилок 10-15см по перекрытию доской 50мм на продуваемом чердаке разовой протопкой в -15С 12-тью кг дров для достижения 25С в помещении равномерно и в течении суток. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Здесь звучали требования пересмотреть теплотворную способность дров. Дескать не та. Надо новую придумать. |
Цитата: |
При этом Хельм показывает Вам цель для развития |
Хельм писал(а): | ||
И если кто-то имел доступ к нормальному нагреву, и работал со слоёными печами типа банных или изразцовых, то ему не составит труда сообразить как можно отдозировать отдачу тепла просто штукатуркой вводя в эту штукатурку различные добавки регулирующие интенсивность теплоотдачи. Это должен знать, уметь и понимать любой ученик печника прежде чем первый раз возьмет кельму в руки. Как тут такие знания патентовать, Хельм понять никак не может. |
alarin писал(а): |
Вот скоро, у печника появится керамика с высокой теплопроводностью, тогда и будет видно, к какому классу сей печник относится. Либо так и останется Масоном, либо обратит внимание, что уже 21 век на дворе. Я в прошлой теме видюшку выкладывал в которой газовой горелкой грел до красна керамические полоски и поливал их водой из бутылки. Так на видео отчетливо видно, что одна из полосок никак не желает разогреваться до красна. Вот она и есть та самая керамика. А вторая полоска просто термостойкая за счет низкого ТКР. П С Патенты уже есть, я их еще в 1993 году получил... :) |
Шевяков Владимир писал(а): | ||
Керамика это хорошо, т.б. есть патенты. Значит есть новизна. Но керамика в виде чего? В виде кирпича, плиты или в виде чашек-тарелок? И какие свойства этой керамики? И как подходит эта керамика при построении печей? И сколько стоит эта керамика? Если она высокотемпературная, то сколько? А нужна ли в бытовых печах высокотемпературная? В промышленности есть ряд высокотемпературных кирпичей. Но дорогие. Нужно в этом вопросе подходить реально под требования применения в бытовых печах Здесь стоимость играет большое значение, если не решающее. |
alarin писал(а): |
А в каком виде нужна, в таком и сделаем. Я свою печь сделал, почему же другие не смогут. Вопрос по стоимости пока открытый, ибо надо считать что-то, что будет востребовано. |
Цитата: |
Кстати есть в наличии остаток в 14 кг того клея, которым на видео были склеены кирпичи, которые попытались отбить молотком друг от друга. Клей в Москве, по 250 р за кг его отдадут в умелые руки, в том числе отправят в другой регион РФ, РБ, РК в том числе (хотя в РК я сам его сделаю, будет дешевле)... :) |
Шевяков Владимир писал(а): | ||||
Андрей, меня такие люди и восхищают и удивляют. Такое впечатление, что Вы никогда не работали на производстве. Обычно новые материалы разрабатываются под какие-то задачи, если нет подходящих. Какая керамика и зачем она нужна для бытовых печей? Какие должны быть свойства керамики в отличие от кирпичей, что бы ее стали применять в печах вместо кирпичей? И что у нас в стране не выпускается керамика? Совсем никакая?
Тот же вопрос: У нас есть в стране клеи, сопоставимые с Вашим? Чем Ваш лучше? Я знаю мастику Гарант + и подобные. Их часто применяют в печах. Есть клей (мастика) в Огнеупорах. Какую нишу занимает Ваш клей? Обычно прежде, чем что-то делать надо понимать для чего это будет применяться и чем это лучше. Тогда это будет востребовано. |
Цитата: |
Так я и сейчас работаю на производстве, правда в другой отрасли.
Вот вам Владимир Викторович простой пример: Бензопирен, образуется при сжигании органического и минерального топлива. Т плавл. =179 градусов Цельсия, Т кипения=495 градусов Цельсия. Устойчив до 800 градусов Цельсия. Канцероген. Условия не возникновения: Горение выше 850 градусов с альфой не менее 1,1 и выдержкой при данной температуре в течении 2 секунд. Чем выше температура, тем меньше время выдержки. При 1000 градусов время сокращается до четверти секунды и т.д. Чтобы отходящие газы имели такую температуру необходим источник, дающий газы с температурой обеспечивающей при смешении с воздухом эти самые 1000 градусов. Вот и получается, что нам нужна температура порядка 1200 градусов. Если горение происходит на колосниках, то встает вопрос из чего этот колосник должен быть сделан. Чугун уже вблизи своего ликвидуса, железо вовсе не рассматриваем, нержавейка тоже не жилец, если не специальный жаропрочный коррозионно устойчивый сплав. |
Цитата: |
Думаю достаточно написанного, чтобы ответить на все ваши вопросы. Керамику в стране вы конечно можете поискать и возможно даже найдете и даже по хорошей цене, но как вы ее в колосник то превратите? А выполнит ли производитель ваш заказ по колоснику, чтобы дать вам готовое изделие? А сколько это будет стоить? |
Цитата: |
Конечно, можно на экологию забить, купить памперс и продолжать гадить под себя. Прожить 70 лет, если повезет, вместо 90 и радостно сдохнуть от онкологии, потому, что сосед, которого вы травили всю жизнь откинул копыта на 5 лет раньше. :-D |
alarin писал(а): |
Конечно, у нас у всех в печах получается бензопирен и диоксин тоже. А вы что, об этом первый раз услышали? В Европе именно по этой причине отказались от бытового угля. |
Цитата: |
И это основная проблема утилизация мусора сжиганием. |
Цитата: |
На счет температур применения чугунов, сталей и прочих металлов вы ошибаетесь. Охлаждение колосника воздухом не всегда возможно, а порой и не нужно. |
Цитата: |
Прочность керамики на изгиб в среднем 7-10 МПа, но можно и выше (правда и стоимость тоже будет выше). Теплопроводность от 1 Вт, до 24 Вт на обратный метр кельвин. Опять же в зависимости от материала. И еще, вам как потребителю ТУ к чему? Вот на пример ТУ 23.20.13-001-28596425-2018 на мой клей первого поколения. А к нему ГОСТ Р № 0270871, причем все действует до 21 года. Как, полегчало? |
Цитата: |
Впрочем вам колосник просто как пример приведен.... Генри Форд, тоже считал, что любой автомобиль должен быть марки Т черного цвета.... |
6 цв.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 78.04 КБ | |
Просмотров: | 63 раз(а) | |
Евгений Колчин писал(а): |
видео |
vladgri писал(а): |
"Спокойно Ипполит спокойно" (с) Ирония судьбы. :) ЗЫ. Не знаю как кому, а с моей точки зрения форум превращается в адскую помойку, силами заполонивших все ветки форума невежд. |
demin_c писал(а): |
По поводу увеличение КПД печи с помощью разбавления дымовых газов. Вероятно этому способствует снижение "тяги" трубы, она становится более стабильная. И за счёт этого время для прохождения реакции увеличивается, а проскок лишнего воздуха уменьшается. Так это? Может ли для того же самого использоваться стабилизатор тяги?
https://youtu.be/604IWU9mCec |
Шевяков Владимир писал(а): |
А что не так? |
vladgri писал(а): | ||
Всё не так. Какой смысл разбавлять дымовые газы в трубе? Единственно, что приходит на ум для обеспечения одинаковой температуры в ней, а соответственно и тяги, на всем протяжении протопки. |
Цитата: |
А чем тогда не устраивает регулировка поддувалом и заслонкой? |
Цитата: |
Причем эта автоматика давным-давно используется, к примеру в бытовых котлах длительного горения. И простейшая механическая и под управлением компьютера. В теплоемких печах, с протопкой в течении максимум 2часов, данная автоматика совсем ни к чему. |
demin_c писал(а): |
Стабилизатор тяги ставится на дымовых трубах (чаще всего в котлах). Вот статья зачем он нужен, хотя вполне возможно в этом больше маркетинга, (видео про КПД). Как я себе представляю, разбавление дымовых газов помогает стабилизировать "тягу" во время сильного ветра. Во время межсезонья (а у меня как раз печка для межсезонья), часто дуют ветры, тогда стабилизатор тяги помогает от слишком сильной тяги, когда ветер чересчур вытягивает дым из трубы, когда задувает в трубу он не поможет. Ещё, после окончания топки можно открыть на некоторое время клапан для быстрого охлаждения трубы, что бы она (труба, лучше коренная) не вытягивала тепло из печки (заодно вентиляция). |
Шевяков Владимир писал(а): |
У нас всего два инструмента по воздействию на печь. Заслонка и поддувало. По воздействию на процессы в печи они скорее всего идентичны. |
Vladimir-spb писал(а): | ||
Есть еще один инструмент. Регулируемая заслонка с байпасном канале. На мой взгляд это основной регулятор в конвективной системе отопительной печи. Второй по значимости регулятор это поддувальная заслонка. Но она больше отвечает за режим горения , чем за респределение тепла по конвективке. От трубной заслонки можно отказаться в принципе, если дверная фурнитура и другие заслонки достаточно герметичны. |
Vad писал(а): |
В классической норме при желании снизить тягу сперва прикрывают заслонку ДХ, затем немного ждут, а затем прикрывают поддувало.
И наоборот, при желании активизировать горение сперва приоткрывают поддувало, потом немного ждут, а потом приоткрывают заслонку ДХ. |
Цитата: |
Поэтому заслонка ДХ очень нужна и важна, это полноценный инструмент управления горением... если ею правильно пользоваться, конечно...) |
Шевяков Владимир писал(а): | ||||
Владимир, поясните подробнее про регулируемую заслонку с байпасным каналом. Это может быть очень интересно. И за одно все остальное. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Я смутно подозреваю, что только Вы один знаете, где в печах «так». И почему?. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Надо ли разбавлять дымовые газы в трубе? Наверно в некоторых случаях это можно пробовать. Например в банных печах, где большие температуры в трубе до 500грС. |
Vad писал(а): |
Удивился.
Разве из контекста "ДХ" может быть чем-то другим, кроме дымохода?) |
Цитата: |
А что касается управления горением двумя заслонками одновременно, то этой норме уже лет полтораста), если не больше.
То есть это такая азбука, что я даже затрудняюсь назвать первоисточник. |
Цитата: |
Могу, впрочем, упомянуть как красноречивый пример: старые русские печные авторы вроде Пересвет-Солтана вели планомерную борьбу за то, чтобы дымовые трубы любых печей перекрывались именно задвижками (регулируемыми в широком диапазоне), а не только блинками ("открыто/закрыто").
И конечно, такое управление горением упоминается (вместе со всеми необходимыми мотивировками) в любой нормальной котельной книжке (например - у Щёголева). |
Цитата: |
Потому, что управление горением одним поддувалом - это банальная лень или незнание. Или - как писали раньше - приём нерадивой прислуги.) |
Цитата: |
1. Байпасный канал или растопочный канал , позволяет обойти конвективку по короткому пути и нагреть тубу до необходимого безконденсатного режима. Заслонка в этом канале выполняет функции распределителя горячих газов между основной конвективкой и трубой. По показаниям датчика температуры отходящих газов можно регулировать пропорции горячих потоков между трубой и конвективкой. Целевой функцией регулирования является минимально необходимая температура на входе в дымоход. |
Цитата: |
2.Регулятор воздуха в поддувальном канале думаю не нуждается в особых пояснениях. Целевой функцией регулироваиня видимо надо считать температуру и состав оходящих газов для достижения оптимальной альфы. |
Цитата: |
3. При наличии герметичной фурнитуры и дымовой трубы с диаметром достаточным для постоянного тягового режима, от трубной заслонки можно отказаться совсем. Регулятором минимально необходимого потока вентиляции топки на этапе дожига угля и на этапе остывания, может служить поддувальный регулятор и открытый байпасный регулятор. Что бы исключить ненужную продувку печки холодным воздухом от трубы, в последнем участке конвективки при входе в трубу можно сделать газовый затвор. |
Цитата: |
Исполнительными механизмами можно сделать шаговые двигатели, управляемые от простой электроники на базе микропроцессора STM32. Датчик для принятия решений в идеале газоанализатор, а если по минимуму , то датчик температуры отходящих газов. |
vladgri писал(а): | ||
Руководствуйтесь стандартами и всё будет в "шоколаде". |
Цитата: | ||
Такая температура выхлопа возможна только в мет.печах либо в печах спроектированных криворуким разрабом. |
Цитата: |
ЗЫ. В моей банной средняя температура выхлопа 130гр., во время "продувки" закладки максимально 250гр. |
Vladimir-spb писал(а): |
1. Байпасный канал или растопочный канал .... Целевой функцией регулирования является минимально необходимая температура на входе в дымоход. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Вы абсолютно правы. Можно построить печь с конвективкой, которая будет давать на выходе низкие температуры в трубу. А поддерживать нужную температуру в трубе можно через канал прямого хода, управляя, находящейся там задвижкой прямого хода
(ПХ). Вы называете его бай-пас. Это позволит получить в трубе минимально допустимые температуры. И тем самым получить максимальный КПД. Потери на трубу, это самые большие потери. Канал прямого хода или растопочный канал есть в большинстве печей. А в печах "противоточках" он просто обязателен. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Если регулировать выходную температуру, то это проще и понятнее. Ее проще измерять. Измерять состав отходящих газов гораздо сложнее. Датчики быстро забьются сажей. Да и сначала надо понять каким образом можно влиять на состав этих газов. И можно ли.
|
Шевяков Владимир писал(а): |
В подовых печах не ставят задвижки, полагаясь на герметичные дверки. Но как там печь будет держать тепло, насколько долго непонятно. Да и наши печи через несколько лет эксплуатации теряют свою герметичность. Да еще вопрос, а была ли в них изначально нужная герметичность? Это легко проверить. Достаточно во время горения дров кратковременно закрыть выходную задвижку. Из всех щелей полезет дым.
|
Шевяков Владимир писал(а): |
Не всем стандартам можно доверять. Надо еще и самому думать. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Такая проблема существует для банных печей. В Нижнем Новгороде для этого делают специальный двухслойный сендвич на температуру 500 грС. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Значит у Вас правильная печь. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Если мы в наше время будем пользоваться такими древними нормами, то мы никуда не продвинемся. Если это азбука, то поясните, что происходит в печи при вышеуказанных действиях. Как Вы это понимаете? И понимаете ли? Или только норма и все.
|
Шевяков Владимир писал(а): |
А как Вы бы построили систему автоматики в печи для радивой прислуги? |
Vad писал(а): | ||
И это классика для любых топок с ручным обслуживанием, что на угле, что на дровах - совершенно безразлично. |
Шевяков Владимир писал(а): |
А как Вы бы построили систему автоматики в печи для радивой прислуги? |
Цитата: |
Никак.
Потому, что домашней печке, рассчитанной на традиционные 2 протопки в сутки по часу-полтора, автоматика нужна примерно как рыбе велосипед. А что нужно на самом деле - так это ясная инструкция владельцу-истопнику и соотв. органы ручного управления. И классический минимум тут, повторю, выработан практикой уже очень-очень давно: заслонка поддувала, которую можно фиксировать точно и регулировать в широком диапазоне - это раз, заслонка дымовой трубы, которую можно фиксировать и регулировать так же - это два, и три: возможность видеть пламя, а потом и угли - без открывания топочной (загрузочной) дверки. |
Vladimir-spb писал(а): |
На мой взгляд это основной путь построения печей с высоким КПД. Но большинство печников игнорируют эту возможность и строят печи без такого регулятора и с конвективками , которые имеют не соответствующую топке площадь тепловосприятия . |
Цитата: |
Думаю что Вы правы.. Газоанализатор как штатный элемент регулирования видимо пока не актуален.
|
Цитата: |
Я пришел в выводу , что полная герметичноость тракта не нужна. Пока печь теплая, должен быть небольшой поток воздуха, который будет вентилировать топку и ислючит повышенное внутреннее давление в печи. Другое дело, что для минимизации потерь этот поток нуждается в регулировке. И конечно никак нельзя завышать диаметр дымохода для исключения его работы в бестяговом режиме на этапе остывания. |
vladgri писал(а): |
Стандарты не для доверия, они для выполнения. Думать нужно для их выполнения, а не для их нарушения с поиском последующих "костылей". |
Шевяков Владимир писал(а): |
Такая проблема существует для банных печей. В Нижнем Новгороде для этого делают специальный двухслойный сендвич на температуру 500 грС. |
Цитата: |
Это очередной "костыль".
|
Шевяков Владимир писал(а): |
Значит у Вас правильная печь. |
Цитата: |
Она просто спроектирована по стандарту. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Но там где регулятор, там надо делать постоянные замеры, например температуры на трубе. Но печестроение область очень консервативная. Вы видели хотя бы одну печь с термометром на выходе.? По которому можно ориентироваться при растопке и в процессе топки. Вот Вы человек в этом вопросе прогрессивный, но и Вы за все время не поставили в печь термометра и не сделали каких-либо самых простых замеров. |
Furno vs Meranik.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 61.78 КБ | |
Просмотров: | 68 раз(а) | |
IMG_20200919_130026_sm.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 309.42 КБ | |
Просмотров: | 49 раз(а) | |
138с_sm.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 23.72 КБ | |
Просмотров: | 53 раз(а) | |
IMG-20190824-WA0005sm.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 202.83 КБ | |
Просмотров: | 45 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Владимир Викторович... Вы не внимательны. Контроль за температурой как и отходящих газов, так и по нагреву воздуха в во внутренних конвективных каналах у меня налажен с первого дня запуска печи. По температуре печка измерена "вдоль и поперек". Результаты измерений были проанализированы , собраны в таблицы и графики и опубликованы на "строителях" несколько лет назад. Тогда там так же делался сравнительный анализ с печкой Анатолия "Мераника". Так что Вы тут совсем не правы. И сейчас , на этапе розжига я всегда поглядываю на термопару и принимаю решение о положении регулятора заслонки байпасного канала. Тот метод регулирования, о котором я писал выше, я применяю уже несколько лет. Другое дело что пока ручками , без всяких микропроцессоров. Но как известно "сапожник всегда без cапог". Вот выйду на пенсию, сделаю все на STM ))) |
.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 261.59 КБ | |
Просмотров: | 81 раз(а) | |
Шевяков Владимир писал(а): |
Значит остальные не знают этого стандарта. Печально. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Наверно я что-то пропустил Я привык к графикам в Экселе. Они несколько по другому выглядят. У Вас график нагрева и охлаждения печи. Надо снимать за время 14 часов на разных стенках, с контролем температуры помещения. Тогда картина будет более полной. У Вас часть стенки выполнена в четверть кирпича. У меня стенка в четверть кирпича полностью остывала за 8-9 часов. Это мало для нашего климата. Надо 14-16 часов. Но биметаллический термометр не помешает. |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 63.1 КБ | |
Просмотров: | 59 раз(а) | |
Шевяков Владимир писал(а): |
Такая проблема существует для банных печей. В Нижнем Новгороде для этого делают специальный двухслойный сендвич на температуру 500 грС. |
Цитата: |
На мой взгляд наши банные печи -буржуйки это плохое решение. Но они есть и эксплуатируются в большом количестве. И конечно высокие температуры на выходе это недостаток. |
Евгений Колчин писал(а): | ||
Не может дымовая труба из нержавеющей стали работать на 500*С. Это противоречит требованиям безопасности п.5.11 СП 7.13130 |
Vladimir-spb писал(а): |
Как видите, у меня стенка в четверть за 8 часов остывает не полностью. Это связано с тем , что она имеет внутренний теплоемкий контур, который подогревает внешний тонкий контур. Дымовые газы идут между контурами . Благодаря такому решению удается удержать теплоотдачу стенки близкой к тому , если бы она была в половину кирпича. При этом примите во внимание, что внутри есть еще два металлических конвекционных канала, которые отжирают очень не слабо. Вот график по 14 поясам печи после 8 часов от старта. Поскольку кладка на ребро, то один пояс грубо два обычных ряда. |
Цитата: |
Биметаллический термометр слишком инертен для целей регулировки. Но как некий "показометр" сойдет для наблюдений. Я от него отказался. Термопара надежнее, точнее и быстрее. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Такой дымоход называется КДМ. Я немного не так сказал. Он состоит из трех слоев нержавейки и из двух промежутков между ними. Между внутреннем слоем и вторым слоем нержавейки воздушный зазор. Для охлаждение внутренней трубы. Между вторым слоем нержавейки и наружным слой минваты. Заявленная температура 500грС. Внутренний слой специальная нержавейка с примесями титана. Толщина 1,0 мм. В некоторых сообщениях внутренняя температура указывается в 850 грС. Как это согласовывается с требованиями п.5.11.СП и согласовывается ли не знаю. Возможно знают производители дымоходов. |
Евгений Колчин писал(а): | ||
Такой дымовой канал (дымоход это канал внутри печи) называется коаксиальным. В основе своей используется для газовых и дизельных котлов. КДМ его просто транспонировали на банные печи, призывая нарушать требования технического регламента о пожарной безопасности, в который входит в обязательном исполнении требований СП 7.13130, тем самым толкая потребителей к нарушению противопожарных норм. Получается, вы их пособник в этом. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Если по пробовать разбавлять дымовые газы в трубе комнатным воздухом, то возможно применить обычный сендвич. Надо пробовать. Это может оказаться более правильным решением. |
Шевяков Владимир писал(а): |
Через 8 часов очень неплохие характеристики. |
IMG_20190519_114424sm.jpg | ||
Описание: |
|