Отчет по испытаниям печи ОИК ХК (Кузнецы)
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов

#1: Отчет по испытаниям печи ОИК ХК (Кузнецы) Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 17 Март 2010, 16:04
    —
Все вопросы по Приложениям отчета по испытаниям печи принимаются.

Печь построена на практическом семинаре Партнерства в 2008 году. За это время печь полностью подготовлена к проведению испытаний и выявлению зависимостей работы печи от различных вариантов конструктивного решения.

Основные испытаний печи проводились зимой 2009 года. Были проведены испытания по обязательным испытаниям, согласно Методике, и включали в себя повторы в несколько этапов. Всего по печи было проведено около десятка, но в отчете даются средние из полученных данных.


Так же были проведены и дополнительные по работе «газовой вьюшки» после топки, с открытой задвижкой печи и поддувальной дверцей. Результаты дополнительных испытаний в Приложениях с добавлением индекса «Д».

Скачать отчет по испытаниям печи с Методикой испытания.
Дополнение к Испытаниям - результаты газового анализа от 06 января 2009 г. -топка на проведение дополнительного испытания на работу "газовой вьюшки".


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Ср 6 Январь 2016, 16:56), всего редактировалось 1 раз


Методика испытаний по ГОСТ 3000.pdf
 Описание:

Скачать
 Название файла:  Методика испытаний по ГОСТ 3000.pdf
 Размер файла:  1.65 МБ
 Скачено:  2537 раз(а)


#2:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 10:13
    —
Евгений, судя по порядовкам печь имеет симметричные каналы, но имеется разница температур правой и левой стенок. может это из за наличия двух подьемных канолов? или ЗЛХ влияет. А вообще, вопросов больше по этой печи практических... печь очечь подходит для современного загородного дома.

#3:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 12:28
    —
Печь не то что подходит, а идеальна для постоянного проживания или наездом не менее 3 дней, поскольку время выхода на режим по времени около 6 часов. Дачник требует за час уже комфортной температуры и поэтому следует снижать время энерции. Но если мы ведем речь именно о печи в прямом понимание слова "отопительная", то она должна удовлетворять все требования по комфортному проживанию, и в первую очередь по равномерности теплоотдачи во времени.
"Холодность" 4 стенки была отмечена изначально при испытаниях. Здесь м.б. несколько причин, в том числе и может сказаться неплотность ЗЛХ по которой левая часть колпака прогревается неравномерно. Второе обстоятельство заниженной теплоотдачи можно отнести на воздушные потоки, охлаждающие стенку. В углу после строительства остались весомые щели, через которые идет сквозняк, да и расположение печи в доме стоит по струе холодного потока от входной двери. Третье, это возможность "разбалансировки" переточных каналов из-за отсутсвия второго колпака как такового в полном объеме (печь выполнена ниже).
Желательно проводить "ходовые испытания" на печах бОльшего размера, с бОльшим объемом пустот колпак-топка.

#4:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 14:42
    —
Согласен второй колпак низковат. Высота подвёртки второго калпака (два кирпича плашмя), это связано с тем что он низкий? Собираюсь сделать 3d модель данной печи. Так как же сделана футеровка ,на ребро или резаным, или только до третьего ряда резаным? Ещё вопрос, как, я понял верхушка бетонная? Если да, то как она, не трекается?

#5:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 14:49
    —
Если будете делать полную модель, то рисуйте на 30 рядов, тогда будет нормальный колпак.
Вся печь внутри кирпич на ребро. Ничего вдоль не пилено. Это условность прорисовки порядовок (см. статью у Кузнецова).
На печи заливка вермикулитом с цементом потрескалась, поскольку мало было добавлено воды и цемент "не схватился". На банной сделали подобное, но с большим колличеством воды (до консистенции выдавливания из под мастерка), так там устойчивый "панцирь" и не трескается.

#6:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 15:55
    —
Спасибо Евгений, с футеровкой ясности стало больше... Интересно, через стеклянную дверцу ХК пламя видно? Иван, опускные каналы не связываются. Скорее всего печь в Кузнецах это минимальный по глубине вариант, углубить можно в пределах разумного.

#7:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 19 Март 2010, 19:05
    —
Увеличить глубину топки можно за счет отказа от ВВ по задней стенке, а объединить можно и низом за зольником, ведь колосник уменьшенный и поперек топки, т.ч. место будет.

#8:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 20 Март 2010, 04:13
    —
Евгений, ещё появился вопрос, Вы не замеряли, насколько реально поднимается шамотное ядро относительно наружной кладки? А заливка получается тоже поднимается,(она на шамоте "лежит"?)

#9:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Сб 20 Март 2010, 09:43
    —
поглядите на 5 и 6 ряд. Вопрос каков размер полена? Smile


ОИК с ХК.jpg
 Описание:
Оригинальная/авторская порядовка ОИК ХК Кузнецы
 Размер файла:  488.42 КБ
 Просмотров:  17494 раз(а)

ОИК с ХК.jpg



#10:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 20 Март 2010, 09:57
    —
Владимир, дрова входят не более 35 см в притык. Поэтому в данной конструкции ВВ по задней стенке можно убрать. Мне сейчас это реально сделать не получится, поэтому придется смириться. В дополнение получите значительный прогрев по задней стенке, хотя она по испытаниям и так горячей, но плюс еще и добавите на высоте топливника (низа печи) тепла.

#11:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Сб 20 Март 2010, 10:06
    —
Евгений Викторович, я понял это, но впритык для нас с вами и для хозяйки - разные вещи. Можно ведь и поднапрячь... А впереди еще лещадка за щелью...
В общем я увеличил на ПОЛкирпича. И убрал второй ряд у ВВ... Имея модель - легко все вернуть на место. Я постарался все тонкости отобразить. Считайте это моей дипломной работой. Confused
По существу печь строил для конкретного человека (у него пилят по 50см дрова), и только потом попробовал ее проработать в красном кирпиче (та модель, что здесь). Она получилась гораздо сложнее вашего варианта, но там, где с шамот сложно купить... Что делать, но - вот вариант.
Волнует отсутствие второго колпака, конечно. Но есть возможность сотворить его выше перекрыши - до потолка. Но, сорее всего, необходимось в нем будет только в лютые морозы.
На ваш суд... Confused


Последний раз редактировалось: Владимир Солин (Сб 20 Март 2010, 11:01), всего редактировалось 3 раз(а)

#12:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Сб 20 Март 2010, 10:54
    —
Извинте, что "ввел в заблуждение". Не хотел. Но вернуться к этому оригигалу легко. И оригинал в первом посте выложен.
В свое извинение хочу сказать, что у меня были 3 материала по печкам с ХК. И это микс. Во втором печь 4х4,5 кирпича... Confused



Хлебная 09.jpg
 Описание:
Это из 2го источника
 Размер файла:  244.53 КБ
 Просмотров:  4023 раз(а)

Хлебная 09.jpg



Хлебная 03.jpg
 Описание:
Это из 2го источника
 Размер файла:  371.41 КБ
 Просмотров:  3291 раз(а)

Хлебная 03.jpg



#13:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 21 Март 2010, 23:59
    —
Владимир, это строительство печи к испытаниям http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3558 проведенных в 2010 г.

#14:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 12:38
    —
Судя по количеству просмотров - никто не обращался к первоисточнику... Smile
А так много можно подсмотреть в этих фото... Cool

#15:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 16:17
    —
Владимир Солин, а где фото посмотреть?

#16:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 16:32
    —
На первоисточнике - http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=198

#17:  Автор: YuragalРегион: Калужская область СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 16:58
    —
Владимир Солин писал(а):
На первоисточнике - http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=198


Владимир, спасибо зассылку!
Очень полезный материал!!! Радость Smile

#18:  Автор: Dmitrij Izh СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 17:08
    —
День добрый! Вопрос по испытаниям печи. В приложении 10 температура уходящих газов 199 гр. Возможно ли использование дымовых газов с данной Т для отопления комнаты второго этажа? Или нужен подмес с первого( или второго) колпака?

#19:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 22 Март 2010, 23:39
    —
температура измеряется не в трубе, а на выходе из печи перед задвижкой
в трубе будет ниже, поэтому использовать отходящие ДГ для "третьего" колпака уже стремно
можно просчитать площадь тепловоспринимающей поверхности колпака и "разогнать" температуру ДГ за счет нижнего розжига (см. испытания Полушкино)

#20:  Автор: Dmitrij Izh СообщениеДобавлено: Вт 23 Март 2010, 20:39
    —
Добрый вечер Евгений Викторович! Сравнил результаты испытаний ОИК ХК в д.Кузнецы и в д.Полушкино. Это разные по мощности, массо-габаритным и конструктивному исполнению печи. Можно ли в печи ОИК ХК(д.Кузнецы) использовать второй колпак и в роли "отопительного колпака", и в роли "транзитного дымохода"? Конструкция разработанная В. Солиным интересна. Но смущает большое количество задвижек, и возможная неравномерность градиента температуры по сторонам первого колпака. Может я и неправ, но чем проще выполнена печь, по моему мнению, тем проще она в эксплуатации. И позволю себе последний вопрос. Необходима ли футеровка второго колпака?

#21:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 23 Март 2010, 21:58
    —
Футеровка второго колпака желательна, поскольку печь используется и в зимний период, как основной источник отопления. Без футеровки будет перегрев верха печи и вектор теплоотдачи печи сместится ближе к перерыше, а оно это надо?
Второй колпак чаще и используется кроме своей основной функции, как своеобразный боров для переноса трубы в требуемое место, поэтому на колпаке печник и не привязан к углу печи на который установить трубу.
Конструирование в бесканальной системе позволяет сделать печь многофункциональной и если проведен правильно расчет по тепловосприятию внутренних поверхностей, то все будет правильно. Владимир старается все предусмотреть и спроектировать печь, удовлетворяющую всем его потребностям. Вроде пока все его решения обоснованы им самим же.

#22:  Автор: Dmitrij Izh СообщениеДобавлено: Ср 24 Март 2010, 18:40
    —
Добрый вечер! Уважаемые печники не могли бы вы пояснить мне пару вопросов по конструкции ОИК ХК (д. Кузнецы): предусмотрены ли прочистки в нижнем (2 шт.) и верхнем колпаках, если да то как они выполнены; какой толщины вермекулит с цементом и можно ли его заменить другими теплоизоляционными материалами (МКРВ, базальт, каолиновая вата, шамот); и поскольку шамотный кирпич также расширяется вверх то какова величина зазора до перекрытия; возможно ли применение топочной дверцы SVT арт. 410?

#23:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 28 Март 2010, 12:01
    —
На порядовке автором прочистки не указаны, но в реали они выполнены: две спереди и одна сзади печи, что вполне достаточно для обслуживания печи.
Нижние прочистки дополнительно изнутри закрыты вставкой из минерального утеплителя 13х13 см для минимизации теплопотерь. Задняя не "утеплена@? поскольку часто приходится "прогревать" трубу, в связи с периодичностью посещения.
Заливку вермикулитом делали для пробы и убрать перепад между внутрянкой шамота и внешней красной кладкой. Можно заменить на перекрытие красным кирпичем через утеплитель, тем самым можно уменьшить ПП отступку от перекрытия до потолка (вместо 2 рядов -"пирог на четыре").
Заменить топочную дверцу на 410SVT можно, но при этом печь "взлетит" на два ряда.

#24:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 28 Март 2010, 12:24
    —
Хотел бы остановиться на равномерности теплоотдачи печи между топками. На графике дана средняя температура печи между топками (12 часов) при сжигание 8-8.5 кг на топку.
Двухразовая топка в сутки рекомендуется при понижение температур на улице ниже 15 градусов

Image

При повышение температур выше 10 градусов мороза достаточно и одноразовой топке, при комфортной температуре в помещение

Image

Дополнительно было проведено испытание по теплоотдаче печи в течение 12 часов, если потребитель "случайно" забыл закрыть задвижку печи и поддувальную дверцу после протопки.


Image

Как видно из графика, ничего "страшного" не произошло. Печь исправно "отработала" свое в том же режиме, что и при вовремя закрытой задвижке. Однако этим злоупотреблять не следует, поскольку за это время внутренняя температура топливника упала до 45-50*С, в сравнение 120-150 при закрытой.

#25:  Автор: Dmitrij Izh СообщениеДобавлено: Пт 2 Апрель 2010, 05:42
    —
Евгений Викторович, подскажите источник где можно узнать о расчетах по тепловоспринимающей поверхности отопительной печи.

#26:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 2 Апрель 2010, 07:50
    —
ГОСТ 2127-47

#27:  Автор: Dmitrij Izh СообщениеДобавлено: Чт 8 Апрель 2010, 19:22
    —
Добрый вечер Евгений Викторович! Пришлось попотеть в печати и понимании ГОСТа. Столкнулся с проблемой правильного обсчета тепловоспринимающих поверхностей(будет возможность подскажете). По данным ГОСТа подсчитанная Qвоспр=26736ккал ( для построенной печи в п. Кузнецы) хотя по вашей методике 24384ккал. Но дело даже не в этой незначительной разнице, а в понимании сути вопроса. По моим расчетам, при применении второго колпака в качестве транзитного (т.е. по ГОСТу "остальных дымоходов печи" к-т тепловосприятия 2300ккал/м.кв. час.) Fвоспр. щитка второго этажа 1,35 кв.м. потребное количество дров около 50кг., а Qвоспр=60000ккал. Получается по этим расчетам необходимо снижать размер второго колпака (до 3-х рядов) и площадь тепловосприятия отопительного щитка не должна превышать 1,25-1,35кв.м. , иначе необходимо пересчитывать топку печи и всех дымооборотов, а по сути получается новая печь. А печь построенная"очень" хороша! И мне по всем показателем подходит. Хотелось бы строить именно данную печь.

#28:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2010, 20:20
    —
Для Бацулина:
Александр, вчера вспомнил и сфотографировал - фото остатков топлива при 2%СО2 в ДГ

Дмитрий, извините, но прочитал пять раз и ничего не понял.



IMG_3002.jpg
 Описание:
остаток топлива при СО2-2%
 Размер файла:  279.51 КБ
 Просмотров:  1577 раз(а)

IMG_3002.jpg



#29:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2010, 21:46
    —
Это всё куча углей ? (до топки топливник был чист?)
Просто вспышка засвечивает и непонятно.


Последний раз редактировалось: Александр Бацулин (Вс 18 Апрель 2010, 21:51), всего редактировалось 1 раз

#30:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 18 Апрель 2010, 21:50
    —
да практически ничего нет, по центру виден колосник (с коричневым оттенком)
спереди щель 2 см, там так же ничего нет
по задней стенке практически пепел

это остаток после сжигания 3-х закладок: 7+6+6 кг
на начало топки топливник был вычищен

#31:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 20 Апрель 2010, 08:14
    —
Минчанин писал(а):
Вы можете обьяснить, почему печь 6 часов на режим выходит, ну и естественно заказчику не сильно просветленному.

Вас и других печников, присутствующих на «профессиональном» форуме Строителей, как профессионалов ничем удивлять не собирался. На то вы и профессионалы с опытом строительства и проектирования печного отопления. Задача печника не показать за 5 минут пробной топки, что печь стала теплой или вообще горячей!, а обеспечить при эксплуатации печи выполнение санитарно-гигиенических требований для постоянного проживания людей в помещение с использованием печного отопления.

Для заказчика, а в данном случае, поскольку печь установлена у меня, основная задача была – комфортное проживание в дачном доме, в том числе и зимой, сроком не менее 3 дней.

Поскольку уже достаточно пожил со шведкой (20 лет), задача стояла – обеспечить в дачном доме температурный режим +/- 3*С в сутки, с минимальным временем обслуживания печи. Городскому жителю, избалованному постоянством водяного отопления и приехавшему на дачу отдыхать, а не пахать на огороде, это и надо, в частности для меня. Что имели на шведке: вечером топим, до 3 часов ночи ждем, пока установится комфортная температура для сна, применяя проветривание через форточку, а в 5 утра ищем второе одеяло. Такой расклад может и устраивает дачника, приехавшего на одну ночь и два дня занимающегося грядками, а вечером засыпающего "без задних ног", но жить постоянно или отдохнуть.. не для меня.

Что имеем теперь, установив испытуемую печь, на примере заезда на 3 дня. Температура на улице – днем +8, ночью около 0*, соответствует ранней весне или поздней осени.
Пятница: приехал в обед и протопил печь двумя закладками по 6 кг в течение 1.5 часов. Все, до второго дня достаточно. Пока печь выходит на режим, дом подогреваем вспомогательным источником, в данном случае у меня конвектор типа Нобо. В первый день, как правило, достаточно мелкой работы, чтоб отвлекаться на отдых. На второй день печь топим одной закладкой 6 кг., обычно после обеда, чтоб под вечер испечь пироги в печи и приготовить буженину для домочадцев, оставшихся в городе. В воскресенье вечером покидаем дом. Минимум обслуживания, максимум комфорта. В доме температура не опускается/поднимается от отметки 25*С более чем на 2* в течение всего времени проживания, в том числе и зимой при минус 15* (для температур ниже дом не достаточно утеплен), при том что постоянно кто то выходит и заходит в дом. А время инерции печи дает нам повышение температуры именно к утру, когда и на улице понижается температура и в доме уже все остывает, в том числе и спящий человек после бодрствования.

Коэффициент неравномерности теплоотдачи данной печи при двухразовой топке в сутки менее 0.1 и при этом средняя температура стенок печи от отметки 50*С (при этом наружная температура минус 15*) колеблется незначительно, около 2-3*между топками, что обеспечивает температурные колебания в доме +/-2*. Печь полностью удовлетворяет требованиям для помещений с постоянным пребыванием людей.

#32:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 26 Апрель 2010, 07:23
    —
Юрий Хошев писал(а):
Вот как раз у Колчина печка не регулируется. Не может он как следует печь протопить, жарко становится. Топит по чуть-чуть. Опыт Колчина как раз подтолкнул меня к этих нехитрым размышлениям.

Если обычная теплоемкая кирпичная печь "перетоплена" - все! Ничем тепло из избы не вытравишь!

Юрий М., вы не правильно выражаетесь: печь я топлю не по «чуть-чуть», а согласованно теплопотерям дома при данной внешней температуре. В любом случае, печь топится раз или два в сутки, опять же в зависимости от температуры наружного воздуха. Но при этом, понятно, не на полную мощность до температур поверхности в 70-80*, а более низкой в 40-50*, что соответствует гигиеническим нормам для отопления.

Печь реально установлена в доме на том же месте и той же мощности (в пересчете на теплоотдающую поверхность печи), как и предыдущая шведка, на которой я никогда комфортно не чувствовал в доме. Тепла от нее еле хватало до утра, а «жрала» в два раза больше топлива.
Сегодняшнюю печь вывести на полную мощность не составляет труда, вот только проводить испытания надо на устоявшийся режим, т.е. когда температура между топками на поверхности печи не отличается более чем на 2*. Такой режим можно сделать только при наружной температуре не менее минус 25-30* в данном тепловом контуре. Единичная протопка «по полной» не даст достоверных результатов на отсчетный период времени (12 или 24 часа). Любую печь натопом можно вывести и на режим, превышающий расчетный, т.е. догнать до 100* стенки, как в бане.

В мороз этой зимой печь при протопке 18 кг на ночь (это расчетная норма при топке 2 раза в сутки), за "бортом" минус 30*, с вечерней температуры в доме +25*, «не справилась» с отоплением и температура в доме упала к утру до +20*. Считаю это нормально, поскольку, (про теплопотери своего дачного дома я уже говорил) печь, имеющая теплоотдачу в 4 кВт покрывает при этом потери в 7.5 кВт (расчет на минус 25, т.е. разницу в 50). Это в первую очередь говорит о плохом доме, т.е его тепловом контуре!

Второе, печь устанавливалась по расчетам на 36-40 м2 и показала, что расчет печи надо делать из ранее рекомендованных на 70% максимальной мощности, т.е. на данный дом печь надо ставить в 2-2.5 кВт. Но, опять же, как указал выше, печь была поставлена для сравнения с ранее установленной конструкцией печи в том же объеме, и как показали испытания, с "прицелом" на дальнейшее расширение (перепланировку) дома до 60-70 м2

Опять же, в меньших размерах сложно было бы сделать то, что хотелось для проведения испытаний печи конструкции И.Кузнецова, а именно симметричную печь с хлебной камерой.

Регулировка теплоотдачи печи осуществляется количеством сжигаемого топлива, в зависимости от наружного воздуха, поэтому при постоянном проживание это легко делается. Так если температура не понижается ниже 15, то достаточно печь протопить 12 кг (две закладки) на ночь один раз в сутки, если ниже, то для равномерности теплоотдачи переходим на двухразовую протопку по 8 кг на топку (16 на сутки). И повторюсь, это не по чуть- чуть, а исходя из реальных потерь дома одной топкой в течение 1-2 часов. Сравнимо с газовым отоплением, когда в зависимости от потерь подается автоматикой разное количество газа.

Реализация, протопить печь на полную, а потом регулировать ее теплоотдачу в зависимости от потребности (ведь такая мысль вынесена в реплике), более сложная задача. Подобное предлагал Кириллка, но насколько это реализовать, затрудняюсь сказать, если только открытием каких то конвекционных каналов из печи и может быть автоматикой). Так что при использование печного отопления, как и ранее, остается человеческий фактор на регулировку мощности теплоотдачи.
И стоит ли привязывать печь к другим источникам энергопотребления? а не оставить, как независимым.
Реализация конвекционных каналов должна выполнять нормы гигиенические и практические, т.е. не перегревать и не пересушивать воздух, быть изолирована надежно от ДГ, обслуживаема для чистки от пыли ....

#33:  Автор: Кирилка СообщениеДобавлено: Вс 8 Август 2010, 15:08
    —
Регулируется теплоотдача при проектировании, то есть, берём кирпич(или иной материал) не тот, что есть, а тот который надобно и определённым образом организовываем теплопроводность.
Посредством применения легковесных решений мы добиваемся быстрой стабилизации горения за счёт более скорого возникновения излучения от лёгкой футеровки и получаем плавную отдачу тепла на внешние поверхности.
Если нам требуется быстрый разогрев помещения, мы используем полностью открытую топку определённого сечения и открытый второй "колпак", другими словами камеру сгорания. Получаем тепло излучением в помещение.

#34:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 9 Август 2010, 15:51
    —
А где этот замечательный проект,
и дальше что, как жить то и обслуживать очаг по неравномерности температуры помещения в течение суток.
Сегодня мороз, а завтра оттепель. Или вы из расчета приехал, протопил, поспал и уехал.
Дайте конкретный проект по предложенной вами конструкции печи и я постараюсь провести испытания.

#35:  Автор: Кирилка СообщениеДобавлено: Пн 9 Август 2010, 21:47
    —
Меня тогда зовите тоже.
Чтоб не творить офтоп, разворот здесь: http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=38138#38138

Теплотворность дров по принятым данным сильно занижена.
50% углерода это уже 4000ккал/кг
И 6.5% водорода это ещё 2000ккал в этом самом килограмме.
Влажность 20% при определённых условиях может плюсом пойти

#36:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 9 Август 2010, 21:52
    —
по такой конструкции лучше я к вам в гости Smile
стройте - испытаем

По теплотворности данные взяты расчетом по упрощенной формуле из Методике. В следующий раз с партии топлива на испытания отдам на замер в "бомбу".

#37:  Автор: Михаил НемовРегион: Москва Зеленоград СообщениеДобавлено: Ср 8 Сентябрь 2010, 00:37
    —
Чудно получается:Одному с 2-3-х поленьев в доме становится тепло и спокойно,а остальным от этого одни безпокойства... Laughing

#38:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:37
    —
выкладываю сканы отчета по испытаниям печи
нумерация листов совпадает с ГОСТ3000



002.gif
 Описание:
Лист 2
 Размер файла:  38.86 КБ
 Просмотров:  1825 раз(а)

002.gif



003.gif
 Описание:
Лист 3
 Размер файла:  15.84 КБ
 Просмотров:  1520 раз(а)

003.gif



004.gif
 Описание:
Лист 4
 Размер файла:  23.97 КБ
 Просмотров:  1469 раз(а)

004.gif



#39:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:38
    —
продолжение


005.gif
 Описание:
Лист 5/1
 Размер файла:  48.37 КБ
 Просмотров:  1548 раз(а)

005.gif



005a.gif
 Описание:
Лист 5/2
 Размер файла:  50.05 КБ
 Просмотров:  1382 раз(а)

005a.gif



006.gif
 Описание:
Лист 6
 Размер файла:  33.11 КБ
 Просмотров:  1382 раз(а)

006.gif



#40:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:39
    —
продолжение отчета


007.gif
 Описание:
Лист 7
 Размер файла:  32.57 КБ
 Просмотров:  1506 раз(а)

007.gif



#41:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:41
    —
продолжение
данные в таблицу газового анализа занесены по временному интервалу, согласно методике испытаний/ГОСТ, хотя показания записывались в реальном времени через 60 сек



008a.gif
 Описание:
Лист 8/1
 Размер файла:  28.68 КБ
 Просмотров:  1304 раз(а)

008a.gif



008b.gif
 Описание:
Лист 8/2
 Размер файла:  12.16 КБ
 Просмотров:  1243 раз(а)

008b.gif



008c.gif
 Описание:
Лист 8/3
 Размер файла:  49.26 КБ
 Просмотров:  1161 раз(а)

008c.gif



#42:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:42
    —
продолжение


009.gif
 Описание:
Лист 9
 Размер файла:  22.93 КБ
 Просмотров:  1304 раз(а)

009.gif



010.gif
 Описание:
Лист 10/1
 Размер файла:  23.83 КБ
 Просмотров:  1321 раз(а)

010.gif



010a.gif
 Описание:
Лист 10/2
 Размер файла:  28.07 КБ
 Просмотров:  1678 раз(а)

010a.gif



#43:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 13 Сентябрь 2010, 20:44
    —
заключение
последними листами идет полная порядовка печи
она в отчете есть

порядовка

ImageImage



011.gif
 Описание:
Лист 11/1
 Размер файла:  15.87 КБ
 Просмотров:  2036 раз(а)

011.gif



011a.gif
 Описание:
Лист 11/2
 Размер файла:  19.95 КБ
 Просмотров:  1550 раз(а)

011a.gif



#44:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 07:33
    —
сравнительный график остывания печи при топке одним и тем же количеством дров 2 раза в сутки
1- кривая Тп -после топки задвижка печи и дверца поддувала закрыты
2- кривая Тп откр. -то же, но дверца поддувала и задвижка до последующей топке оставались открытыми



grafik.JPG
 Описание:
 Размер файла:  91.91 КБ
 Просмотров:  1769 раз(а)

grafik.JPG



#45:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 09:26
    —
Интересно тогда ещё провести третье сравнительное испытание: печь оставить остывать с достаточно большим количеством недогоревших углей и плотно закрытыми дверками, а задвижку оставить открытою.

#46:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 10:10
    —
в данный момент так сделать легко,
и ничего не изменится принципиально
а вот с полностью герметичной дверкой Sad
для этого надо купить и поменять дверки
на печи, установленной в доме, а не на стенде
до лучших времен в лабораторных условиях
оставим этот эксперимент
но результат примерно предсказуем

В момент остывания печи измеряется теплоотдача печи и на основание этого можно так же составить обратный баланс, т.е. не по оставшемуся в печи теплу, а по отданному.
Косвенно это можно сделать, изучив приложение №10 лист 2, стр. 20=21=27 из выше указанного отчета по ГОСТ3000
Это и есть тепловым балансом печи, когда
тепло воспринятое равно аккумулируемому и равно отданному

Qакк=Qвосп=Qотд

Image


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вт 10 Январь 2012, 06:37), всего редактировалось 1 раз

#47:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 18:14
    —
По моему, и обычные качественные дверки достаточно герметичны для такого эксперимента.
Всё-же интересна тема, поднятая Смирновым из Хантымансийска о проникновении в топливник воздуха через дымовую трубу, и связанных с этим явлением положительных моментов. Печь ОИК ХК подходит для проверки положительного эффекта этого явления (если оно вообще имеет место быть). Наружный воздух в данной печи попав в трубу или ещё как, при минимальной тяге, имеет возможность беспрепятственно "стекать" к топливнику и непосредственно к находящимся там в достаточном количестве углям. Этому способствует, КМК, и то что в этой печи два опускных и два подъёмных канала.
По моему стОит попробывать сделать как писал Смирнов т.е. после стадии активного горения закрыть поддувало а задвижку оставить полностью открытой. Мне видится, по крайне мере один, из положительных моментов ткого режима топки, это в том что догоранее углей с остатком головешек происходит при минимильном избытке воздуха и как следствие меньшим выхолаживанием всей печи, особенно нижней части: топливника, подвёрточного канала. Ведь при обычной топке, тем более если потом не закрыть трубу и поддувало, воздух попадая в печь в большом количестве хоть и не охлажлает весь тепловоспринимающий массив(колпаки), но выхолаживает сильно нагретый подвёрточный канал, подъёмный канал и часть перекрытия первого колпака. А если дверки после активной стадии плотно закрыты, то воздух через них проходит в мизерных количествах, а в основном через полностью открытую трубу.(сам не очень верю)
Этот эксперимент, при его положительном результате зафиксированном инструментально, мог-бы претендовать на основной метод рациональной топки колпаковых печей.

#48:  Автор: Валерий ПетровРегион: Россия СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 20:31
    —
Шура, аз ох-н-вей, о чем Ви таки тут рассуждаете?.... Shocked Laughing
Проведите мысленный эксперимент и таки скажите, почему это морозный воздух, опускающийся из трубы к основанию печи должен ее остужать меньше, чем теплый воздух из поддувала?...
И еще: Смирнов не поднимал тему работы печи, он говорил, что понятия не имеет как оно все работает и ему, в общем-то, на все это, и на всех, в частности, глубоко наплевать. Razz

#49:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 21:59
    —
Пока сам не могу понять, но ход мысли такой (опять-же в качестве бреда): количество воздуха через трубу как-бы автоматически дозировано, напр. вышло 10литров "ДГ", зашло 10литров воздуха. Т.е. такие пульсации, как воздух, из погруженной в воду горлом вверх бутылки. А через поддувало принудительно тянет ваздух, хоть и не через всю печь, но всё-же по наиболее сильно нагретым каналам.
Я таки проверю на своей печи, но это будет субьективно, а вот вдруг всё-жеш на инструментальных испытаниях печи в Кузнецах, получится такой сравнительный график как на рис3? Где оранжевая кривая это режим когда при недогоревшей закладке(до какой степени?)закрыты дверки а задвижка таки открыта полностью.



рис3.jpg
 Описание:
 Размер файла:  34.97 КБ
 Просмотров:  1115 раз(а)

рис3.jpg



#50:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 22:15
    —
на одном колпаке может и получиться, а вот два-сомнительно

#51:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 26 Сентябрь 2010, 22:40
    —
Скоро зима, можно таки и попробовать...
Только как точно определить "кондицию" закладки, т.е. пора закрывать дверки или не пора?

#52:  Автор: Игорь КузнецовРегион: Екатеринбург СообщениеДобавлено: Пн 27 Сентябрь 2010, 06:09
    —
Шура писал(а):
Интересно тогда ещё провести третье сравнительное испытание: печь оставить остывать с достаточно большим количеством недогоревших углей и плотно закрытыми дверками, а задвижку оставить открытою.

На сайте http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=176 этот вопрос рассмотрен:
В случае, показанном на fig.5с горячий воздух выходит из объема (стакана), создавая там разрежение, и на его место поступает, за счет атмосферного давления, холодный воздух в нижнюю часть объема через места с более плотным полем (конвекция). Если в нижней части этого объема находится раскаленный углерод (угли), источник нагрева воздуха, то происходит его окисление, то есть медленное (тлеющее) горение. На этом явлении основана работа старинных русских, герметизированных металлическим листом, печей с герметичными дверками, не имеющих колосников и задвижки. Такие печи работают по схеме fig.5с. В Европе, с мягким климатом, в настоящее время делаются отопительные подовые печи (без колосников) с тонкими стенками, герметичными дверками и без задвижки. Этим обеспечивается увеличение времени воздействия горячих газов на теплообменник (горение топлива при пониженной температуре в течение 4-6 часов) и возможность заводского изготовления печей. В условиях сурового климата требуется устройство массивных теплоемких печей, в которых горение происходит при повышенных температурах в течение 1-1.5 часов, 1-2 раза в день, а отдача тепла в течение суток. В этих условиях применение мало массивных печей в качестве основного источника отопления не рационально, так как их надо будет часто топить.

#53:  Автор: Александр КапраловРегион: Московская область (Восток) СообщениеДобавлено: Вс 24 Октябрь 2010, 23:11
    —
Не могли бы Вы два слова сказать про "вермикулит с цементом" . Интересны пропорции и назначение этой смеси. Спасибо.

#54:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 6 Ноябрь 2010, 22:00
    —
На семинаре применили "рецепт", который Игорь Викторович предложил. Он его подсмотрел при своей поездке в США.
Насколько помню: вермикулит и цемент в пропорции 6:1 воды до консистенции полусухого замеса, т.е. при надавливание на раствор выходит только поверхностная влага. Применяется как термозащита на перекрытия.
На ОИК сделали немного "суховато" и в последствие все рассыпалось, а вот на банной уже завели нормально.

#55:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 28 Ноябрь 2010, 21:19
    —
В продолжение испытаний хочу предоставить данные по замерам состава ДГ и зависимостей КПД (расчет по прибору Тесто) от альфа, О2.

В приложениях даны для сравнения два теста:
левый - при осуществление регулировок с целью топки с максимальным КПД (по расчета газоанализатора)
правый - топка в штатном режиме (без регулировок)

Вывод: лучше ничего не трогать Smile



test01.gif
 Описание:
Зависимость КПД от альфа и О2
 Размер файла:  48.92 КБ
 Просмотров:  1517 раз(а)

test01.gif



test02.gif
 Описание:
Содержание % О2 и СО в ДГ, а т.ж. альфа
 Размер файла:  100.25 КБ
 Просмотров:  1138 раз(а)

test02.gif



test03.gif
 Описание:
Температура ДГ и содержание О2 и СО2
 Размер файла:  39.65 КБ
 Просмотров:  1180 раз(а)

test03.gif



#56:  Автор: Валентин СтрибукРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 1 Декабрь 2010, 19:38
    —
Делал вторую печь в пустом доме и согревался постоянной (2 раза в сутки)топкой первой. Дверцы довольно герметичные фирмы МЕТА. Сделал в печи для своих экспериментов отверстие из поддувального канала на выход из шамотного ядра.
Отверстие маленькое: 1*15см. Закрывал герметично при значительном кол-ве углей (трубу не трогал). Через несколько минут начинается несильное горение, как будто есть подсос из поддувала - это воздух из трубы. На основное горение это отверстие, похоже, существенно не влияет.
Так что Смирнов видел то же самое в своей печи.

#57:  Автор: Валентин СтрибукРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 1 Декабрь 2010, 19:43
    —
Евгений Колчин писал(а):
на одном колпаке может и получиться, а вот два-сомнительно

У меня воздух из трубы прошёл верхний колпак легко. Стоит провести такой эксперимент, причём закрыть дверцу с поддувалом при значительном количестве углей. Думается, повышение теплового эффекта неизбежно.
Герметизировать дверки в печи в Кузнецах можно прижиманием полоски базальтового картона.
Евгений, ПРОСИМ и НАСТАИВАЕМ на проведении эксперимента.
С нетерпением ждём результатов. Задвижку я прикрывал наполовину.

#58:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Ср 1 Декабрь 2010, 20:21
    —
Это Шуре надо обьяснить как проверить - он волнуется за недожигаемые угли... Smile Confused

#59:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 2 Декабрь 2010, 00:42
    —
Валентиныч, опишите пожалуйста поточнее как Вы организовали то отверстие.
Хотябы в двух словах схемку, модель печи? Очень интересно!
Я тоже у себя попробовал, (два раза). После закрытия поддувала интенсивность горения достаточно резко снижается и протопка растягивается до 3-3,5часов. Не понятно только на сколько это хорошо, ведь поверхность печи "откликается" на протопку только через 4-6ч и очень плавно, без инструмента не определить.

#60:  Автор: Валентин СтрибукРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 2 Декабрь 2010, 22:34
    —
Грубо говоря, подвёртка - выход из шамотного ядра имеет дно на уровне дна поддувала. Канал поддувала не отсечён, а доходит до этой подвёртки сечением "четвертинка". Печь не моя, я засунул четвертинку кирпича в это отверстие без раствора. Окружающая четвертинку щель и есть связь трубы с поддувалом.
Второй колпак совсем в стороне (печь буквой "Г"), но это не помешало воздуху из трубы пролиться в поддувало.
Топка в духе русской печи, длинная(2.5крп), невысокая(40см), выход вперёд вверх. В выходном канале щель 70мм*250 - выход вторички, согреваемой задней стенкой и потолком топки. Далее камера сгорания над всей топкой(вставляю обычную дверцу и получаю хлебную камеру чёрную) и вертикальный проход шириной 70мм в параллельный колпак, из него нижняя подвёртка.
Горение без колосника не очень понравилось, особенно хозяевам, поэтому вставил колосник(половинку).
Закладываю толстые мокрые полена в зад под углом. Спереди небольшие сухие 10шт 50*300. Когда прогорели сухие и вдали остались малопрогоревшие концы мокрых, но они уже высушены, сдвигаю их кочергой в ямку на колосник и кладу большое сырое полено100*500.
Оно великолепно сгорает, топка вся в огне(25мин). Если надо, можно снова сырое повторить. Понял, что раскалённая топка и мощные угли оптимально сжигают одно большое сырое полено. Если положить больше, то только дым появится и летучие не сгорят хорошо.

На втором этаже печь с такой же схемой, но горение очень понравилось, когда вставил четвертушки в выход вторички(заузил), пробил в поду отверстия в поддувало(как миниколосник), и пробил дырки вторички в задней стенке поддувала на высоте 16см.
Щель перед стеклянной дверкой (герметичной, фирмы Мета) неизменно делаю, как в ПК.

#61:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 3 Декабрь 2010, 16:32
    —
Валентиныч, большое спасибо за информацию!
Кстати, на минимальной тяге, наблюдается обратное движение через СШ, видно по отклонению пламени от него.

#62:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пт 3 Декабрь 2010, 16:45
    —
Это при дожигании? Surprised

#63:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 3 Декабрь 2010, 16:59
    —
Это происходит когда дрова немного прогорят и осядут, но плами еще достаточно сильное. Если в этот момент закрыть поддувало, то становится видно непостоянное дутьё из СШ.

#64:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 9 Январь 2011, 22:15
    —
В прошлом году была проведена модернизация печи.
По задней стенке был удален канал вторичного воздуха, тем самым улучшены условия прогрева задней стенки, а заодно и увеличен в глубину топливник на 10 см.

При демонтаже стенки осталось отверстие из поддувала и принято решение его оставить для проведения ряда тестов по подаче воздуха по задней стенке топливника.

Пространство от задней стенки до боковых стенок топливника с каналами ВВ было заделано шамотными балками с подгонкой СШ 1 см с каждой стороны.



IMG_3149_новый размер.JPG
 Описание:
Вид из ХК
 Размер файла:  267.06 КБ
 Просмотров:  1213 раз(а)

IMG_3149_новый размер.JPG



#65:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 10 Январь 2011, 00:09
    —
Евгений Викторович, была ли копоть в канале по задней стенке и вобще, тенденция к засорению этого канала?

#66:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 10 Январь 2011, 18:47
    —
Легкая копоть присутсвовала, но сложно сказать, когда она образовалась. Может на каком то из этапов тестирования, а может и на начальном этапе розжига, когда стенка еще не разогрета. Может от "зацикливания" топочных газов через нижние отверстия при розжиге?

На фото рабочей печи после топки копоти в канале не видно.



IMG_2412_новый размер.JPG
 Описание:
после протопки
 Размер файла:  104.66 КБ
 Просмотров:  1228 раз(а)

IMG_2412_новый размер.JPG



IMG_3121_новый размер.JPG
 Описание:
Снесена задняя стенка ВВ
 Размер файла:  92.41 КБ
 Просмотров:  1114 раз(а)

IMG_3121_новый размер.JPG



#67:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 10 Январь 2011, 20:41
    —
Претерпела модернизацию и топка.
Во первых, за счет удаления задней стенки она увеличилась в глубину на 10 см,
во вторых, добавлен канал первичного воздуха по задней стенке (летом все же уберу, а добавлю по колоснику)
в третьих, установлен ступенчатый под задней части пода топливника (летом переделаю на наклонный)

За счет углубленного колосника и ступенчатого пода (пологий будет лучше имхо) догорание углей сводится к тому, чтоб все это убрать в "приямок" колосника.
В общем я проникся к установке колосника в заглубление, но с одним условие: возможноссть "встряхнуть" колосник от пепла. У меня это возможно поддев кочергой в прорезь колосника.



10.01.gif
 Описание:
топка печи (разрез)
 Размер файла:  11.49 КБ
 Просмотров:  1613 раз(а)

10.01.gif



IMG_3166_новый размер.JPG
 Описание:
"новый" под "старой" печи
 Размер файла:  251.1 КБ
 Просмотров:  1388 раз(а)

IMG_3166_новый размер.JPG



#68:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 13:20
    —
Подскажите, в печи в Кузнецах подвертки первого колпака начинают ставить на второй ряд шамотной кладки, или дерают врезку, что бы она была на уровне 5 ряда наружной кладки.

#69:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 13:56
    —
На печи в Кузнецах реально подвертка завышена до двух кирпичей на ребро, т.е. примерно 24 см.
Одним из тестов готовился провести с уменьшенной подверткой до 14 см, но времени не хватает.
Практика эксплуатации показывает, что уменьшение вполне допустимо, тем самым лучше прогреем низ печи. Печь за время эксплуатации не чистил, поскольку в подвертках нанос пепла незначительный, а в каналах только копоть.



DSC02295_новый размер.JPG
 Описание:
формирование подвертки
 Размер файла:  131.56 КБ
 Просмотров:  1493 раз(а)

DSC02295_новый размер.JPG



#70:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 18:34
    —
Т. е если врезать будет лучше прогреваться низ. И сечение подвертки у вас 3/4 на 1/2 кирпича, судя по фотографии?

#71:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 18:48
    —
Выше я показал ряд, на который устанавливался кирпич под подвертку. Сечение подъемного канала получили 10х13 см.
Немного съел канал ВВ.



DSC02471_новый размер.JPG
 Описание:
Подъемный канал 10х13
 Размер файла:  90.17 КБ
 Просмотров:  1396 раз(а)

DSC02471_новый размер.JPG



#72:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 21:52
    —
Я уже понял, что на предыдущей фотографии изображен опускной канал. Сейчас конструирую хлебную печь с соединением опускных каналов за зольником, без подачи ВВ по задней стенке (может, в связи с этим увеличить площадь колосника?), с хлебной камерой " по черному" и размером 4.5x3.5 кирпича.Посоветуйте, т.к. печь увеличена на полкирпича, думаю, может стоит увеличить сечение подъемных каналов или нет.

#73:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 22:24
    —
И можно ли сделать щель ВВ у топочной дверки между наружной кладкой и шамотом.

#74:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Январь 2011, 22:55
    —
Делать щель между шамотным и красным кирпичом не желательно, поскольку бывает такое положение дров, когда воздух из щели раздувает горение до высоких температур, что отрицательно сказывается на красный кирпич и он начинает отслаиваться.
Расположение щели в меньшей степени служит "отклонению" огня от топочной дверцы, а в большей -подаче дополнительного воздуха в верхнюю зону.

По печи с одним подъемным каналом за топкой посмотрите на сайте автора фото с семинара 2009 года. Не помню, вроде кто и чертил порядовки тех печей или нет?

#75:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 24 Январь 2011, 00:07
    —
Спасибо. У вас выше фото открытой топки. Подскажите чем и как вы экранировали топочную дверку?

#76:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 24 Январь 2011, 08:49
    —
Экран выполнен листом вермикулита. После обжига он меняет структуру с "рыхлого" на "окаменелый" и стоит достаточно "уверенно". Главное выполняет возложенную на него задачу: дверь нагревается до 250*С против ранее 550.

#77: печи из кирпича испытания Автор: Дмитрий СмирновРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Январь 2011, 10:07
    —
Евгений ... Вермикулит в топочной дверке - интересно ...Теплопотери через топочную дверку уменьшаем и увеличиваем температуру в топливнике - это хорошо или очень хорошо (есть смысл вводить это в постоянную практику в т.ч. и в каменке) ? И сколько он уже служит по времяни ведь дверку часто приходится открыват-закрывать? .

#78:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Январь 2011, 10:10
    —
Дмитрий, я не доделал и все руки не дойдут.
Хотел еще защитить сверху листом нержавейки 2 мм, да теперь уже куда то потерял вырезанный лист. А так вроде держится, я же дрова не толкаю дверцей в топку. Температура рабочая в топке около 900*С, но и дверь заметно меньше стала нагреваться, почти в два раза.

#79:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Январь 2011, 18:29
    —
Евгений! Вопрос по порядовкам. По разрезам, выход ВВ в боковых стенках топки выполнен в9 и 11 рядах, а на порядовках его нет. Мог бы быть в 13 ряду. но в 12 ряду щель ВВ перекрывается. Поясните пожалуйста.

#80:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Январь 2011, 18:55
    —
Порядовка после реконструкции.

Выше все без изменений.



Порядовка рек.gif
 Описание:
Порядовка
 Размер файла:  53.26 КБ
 Просмотров:  4607 раз(а)

Порядовка рек.gif



#81:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 27 Январь 2011, 20:10
    —
Спасибо! Теперь все понятно.

#82:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 29 Январь 2011, 20:52
    —
продолжение до перекрытия нижнего яруса


29.01.gif
 Описание:
Порядовка
 Размер файла:  16.87 КБ
 Просмотров:  2431 раз(а)

29.01.gif



#83:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 10 Февраль 2011, 23:09
    —
Евгений! Еще вопрос по перекрыше печи. Она лежит на шамотном ядре? И если да, то как отделена по бокам от наружной кладки.

#84:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 11 Февраль 2011, 07:46
    —
Вся кладка ведется через базальтовый картон между внутренним и внешним слоем печи (шамотным и лицевым)
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=33975#33975

#85: испытания кирпичной печи Автор: Дмитрий СмирновРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 11 Февраль 2011, 23:44
    —
Евгений ...Немного не в тему .....при 900*С в топке твоей печи с ХК ...как себя ведет базальтовый картон между шамотом и керамическим красным кирпичем? Он обгарает и привращается в горелую труху или нет...Нет фото с ремонта.
Мы не давно ремонтировали котел....так там он живой(баз.картон).

#86:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 12 Февраль 2011, 09:13
    —
Я до такой степени не "ремонтировал", поэтому сказать не могу.

#87:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 13 Февраль 2011, 18:31
    —
Евгений, на порядовке для дверки ХК оставили 39 см. Что это за дверка? У финнов вроде 41 минимальная посадочная ширина дверки ХК.

#88:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 13 Февраль 2011, 19:05
    —
Спасибо.
Под ХК исправил, но топочная по факту 300 вместе 260 Smile
На фото виден скос футеровки.

Проект разрабатывался под другие дверцы.
Поставили svt450 вместо ДТ3.

#89:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 21 Март 2011, 11:23
    —
Евгений! Подскажите какую толщину шва, исходя из вашей практики, надо принимать для расчета высот кладки огнеупорного ядра.

#90:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 21 Март 2011, 11:48
    —
Толщина шва выбирается в зависимости от назначения и температурного использования кладки. Так, для шамотного ядра 1-2 мм, для стенки из красного кирпича с температурой использования до 700*С -4-6 мм, а для стенки с футеровкой 10-12 мм.
Внутренняя футеровка подгоняется подпилом последнего-предпоследнего ряда на температурный зазор от внешней по перекрытию.

#91:  Автор: nikvaРегион: Московская область СообщениеДобавлено: Вт 22 Март 2011, 12:33
    —
Евгений! Вопрос по СШ. На порядовке после реконсрукции СШ перекрывается на 13 ряду, а на порядовке до реконструкции СШ идет до перекрытия ХК. Проясните пожалуйста.

#92:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 22 Март 2011, 12:56
    —
Реконструкция проводилась без разборки печи и нужна была поддержка для выше лежащих рядов кладки. Вот так и вышло.

#93:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 25 Март 2011, 21:03
    —
Евгений! Подскажите как у вас сделан переход на трубу "сендвич"?

#94:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 25 Март 2011, 22:13
    —
Через переходник из нержавейки, самопал.

#95:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 27 Март 2011, 22:07
    —
А нержавейка какой марки? И ,если можно, чертеж или фото. Какой внутренний диаметр трубы?

#96:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 27 Март 2011, 22:14
    —
Чертежа переходника нет, вырезали по месту.
Нержавейку можно любую, там температура до 250 гр.С
Трубу поставили что было, Ф200.

#97:  Автор: Андрей_АлексеевичРегион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др. СообщениеДобавлено: Пн 28 Март 2011, 10:54
    —
Евгений Колчин писал(а):
Претерпела модернизацию и топка.
За счет углубленного колосника и ступенчатого пода (пологий будет лучше имхо) догорание углей сводится к тому, чтоб все это убрать в "приямок" колосника.
В общем я проникся к установке колосника в заглубление, но с одним условие: возможноссть "встряхнуть" колосник от пепла. У меня это возможно поддев кочергой в прорезь колосника.


Евгений Викторович, если "встряхивание" актуально для дровяных (а применялось на угольных) топливников - вот рецепт: в дальний край решётки, снизу, вделываем пруток, изогнутый в виде П (или с выступом по аналогии с музыкальной шкатулкой) с ручкой наружу... вращая ручку П-образ поддымает колосник и тот срывается в определённом положении Confused
Рад был помочь Радость Smile

#98:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 28 Март 2011, 11:03
    —
Спасибо, но уже как то приспособился кончиком кочерги.
Да и частенько приходится топку изменять Smile

#99:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 28 Март 2011, 18:07
    —
А Ф 180 подойдет для данной печи?

#100:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 28 Март 2011, 19:59
    —
и даже 150 пойдет ...

#101:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 11 Октябрь 2011, 18:04
    —
Здравствуйте!
Евгений.
Уже год изучаю печи, стал поклонником системы Кузнецова. Используемый метод СДГ конструированию печей очень логичен и аналогичен с многими обсолютно не связанными с печестроением перспективными методами. Сейчас выбираю печь для отопления каркасного теплого дома. Ознакомившись с материалами исследуемой печи с ХК. задался вопросами.
1. Во всех описаниях печей Кузнецова говорится о их высоком КПД. Однако для этой печи КПД -74 %. Чем это обусловлено?
2. Наличие ХК в печи уменьшает ее КПД или нет?
3. Можно ли использовать ХК (чистую) с открытой дверцей для быстрого предварительного прогрева помещения, в котором она стоит (например при наездах на дачу зимой).
Буду очень рад получить Ваши объяснения

#102:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 14 Октябрь 2011, 07:23
    —
1- КПД в 74% обусловлено методикой испытаний. Если проводить по евростандарту, то будет 90%. Второе, в печи идет перераспределение энергии по поясам: в колпаке ее максимальное сосредоточение, а по трубе идет разбавление избыточным воздухом, что способствует повышению точки росы ДГ в трубе, а сл. не будет конденсата при более низких температурах газов.
2 - нет, если не будете использовать для п.3
3- можно, но получите п.2 Для быстрого нагрева лучше использовать суходув, установленный в колпак (чаще ставится в банных печах).

#103:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вс 30 Октябрь 2011, 20:28
    —
Извините. А куда делись мои последние (после 18 октября) обращения?

#104:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 30 Октябрь 2011, 20:36
    —
Извините, не успел оповестить
Тема отделена в самостоятельную
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=5345

*свои сообщения вы можете увидеть нажав кнопку в сообщение Image и в открывшемся окне строку "Все сообщения пользователя".

#105:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Пн 31 Октябрь 2011, 20:58
    —
Спасибо.
Если не трудно, поясните пожалуйста дилетанту.
1. Как -то неуютно чувствуется когда хк "по черному". Все-таки не баня, будет готовиться пища, и иногда может и угли прогорят не полностью. Какое преимущество хк "по черному" перед хк "по белому"?
2. Можно ли в печи с хк "по черному" переделать хк в "по белому" и как это делается?
Спасибо

#106:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Пн 31 Октябрь 2011, 23:33
    —
А где можно посмотреть в скетчапе топливник печей Кузнецова в оригинале?

#107:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 31 Октябрь 2011, 23:57
    —
vladimir222 писал(а):
Спасибо.
Если не трудно, поясните пожалуйста дилетанту.
1. Как -то неуютно чувствуется когда хк "по черному". Все-таки не баня, будет готовиться пища, и иногда может и угли прогорят не полностью. Какое преимущество хк "по черному" перед хк "по белому"?
2. Можно ли в печи с хк "по черному" переделать хк в "по белому" и как это делается?
Спасибо

На мой взгляд, "чёрная" ХК, при пользовании получается более чистая, т.к. весь жир или пролитое блюдо, при следующей протопке выгорает полностью, а в "белой" ХК, всё что убежало из котелка, пачкает камеру и пригорает, а температуры для самоочистки может не хватить...

#108:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 11:15
    —
Спасибо! Видимо преимущество и запах костра (если дрова чистые).

#109:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 11:53
    —
Когда все прогорит в ХК никакого запах нет, кроме "горячего воздуха", напоминающего запах от камней в банной каменке закрытого типа.

#110:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 21:27
    —
Спасибо. Но в этом случае, наверное, ХК открывать при топке печи для быстрого прогрева комнаты нельзя?

#111:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 21:35
    —
vladimir222 писал(а):
А где можно посмотреть в скетчапе топливник печей Кузнецова в оригинале?

Можно было бы, конечно, и в другой программе. Порядовка требует хорошего пространственного представления.Для дилетанта это сложновато....


Последний раз редактировалось: vladimir222 (Вт 1 Ноябрь 2011, 21:37), всего редактировалось 1 раз

#112:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 21:37
    —
Есть другие способы "снять тепло" ..
например, поставить трубу/суходув из нержавейки в колпак или сделать полость сквозь печь на кирпич в ребро или организовать теплосъем со второго колпака ...

#113:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 21:49
    —
Спасибо! А полость сквозь печь в первом колпаке или во втором? А что за теплосъем со второго колпака?

#114:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 21:57
    —
полость обычно во втором колпаке/ярусе

#115:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 1 Ноябрь 2011, 22:32
    —
Картинка печи в доме проясняется...

#116:  Автор: nikvaРегион: Московская область СообщениеДобавлено: Ср 16 Ноябрь 2011, 19:45
    —
Добрый вечер.
Евгений, на какой смеси собрано шамотное ядро и какова её ремонтопригодность?

#117:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 16 Ноябрь 2011, 20:23
    —
В основном все шамотное "ядро" склеено на мастику Гарант. Там, где пришлось перебирать топку вполне удачно отделил кирпичи при постукивание киянкой.

#118:  Автор: nikvaРегион: Московская область СообщениеДобавлено: Ср 16 Ноябрь 2011, 21:45
    —
С ветонитом было бы так удачно?

#119:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Чт 17 Ноябрь 2011, 01:59
    —
Евгений! Сколько ушло мастики и чем другим ее можно заменить (не золотой, др. фирмы). У нас в литве ее не нашел.

#120:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Чт 17 Ноябрь 2011, 02:02
    —
Евгений Колчин писал(а):
полость обычно во втором колпаке/ярусе

Температура в полости наверное будет около100-150 град.?

#121:  Автор: vladnikРегион: Ukraine СообщениеДобавлено: Пн 21 Ноябрь 2011, 03:29
    —
Евгений Колчин писал(а):
Печь не то что подходит, а идеальна для постоянного проживания или наездом не менее 3 дней, поскольку время выхода на режим по времени около 6 часов. ... .


Евгений, а что Вы скажете если выбирать между этой "симметричной" печью и "несимметричной" ОИК 20 или 21 (с встриванием ХК)? Какую бы печь Вы выбрали бы скорее для постоянного проживания?

#122:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 21 Ноябрь 2011, 07:24
    —
В принципе, указанные печи равнозначны по мощности установленной. Разница только в том, что у меня футерована вся и имеет большее (около 4 часов) время инерции. Меня устраивает.

#123:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Ср 23 Ноябрь 2011, 21:53
    —
Евгений Колчин писал(а):
Есть другие способы "снять тепло" ..
например, поставить трубу/суходув из нержавейки в колпак или сделать полость сквозь печь на кирпич в ребро или организовать теплосъем со второго колпака ...

Нормально будет, если довести высоту Вашей печи до 29-30 рядов за счет организации между последним и предпоследним перекрытием полости в два ряда по всей плоскости печи? И Установить на одной из сторон печи вентилятор.
Спасибо.

#124:  Автор: ЛюмаРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 30 Ноябрь 2011, 18:27
    —
Уважаемые форумчане , если кто-то имеет у себя построенную печь , анологичную построенной в Кузнецах - поделитесь своими впечатлениями о ней . Хотелось узнать Ваше мнение . Такой вариант печи я рассматриваю для себя - отсюда и вопрос .
Спасибо .

#125:  Автор: RaffleziyaРегион: Borovichi СообщениеДобавлено: Сб 14 Январь 2012, 10:34
    —
Скажите с чем связано расположение сухого шва не вдоль задней стенки а чучуть отступив? Если делать вдоль стенки работа печки ухудшится?


Порядовка рек.jpg
 Описание:
 Размер файла:  30.59 КБ
 Просмотров:  895 раз(а)

Порядовка рек.jpg



#126:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 14 Январь 2012, 13:42
    —
Raffleziya писал(а):
Скажите с чем связано расположение сухого шва не вдоль задней стенки а чучуть отступив? Если делать вдоль стенки работа печки ухудшится?
Это доработка уже построенной печи, при которой убран канал подачи ВВ(посмотрите, в этой теме выше, первоначальный вариант).
Если делать глубину печи больше(3,5 кирпича), то доработка будет ненужна, и лучше делать по первому варианту, т.е. с подачей ВВ по задней стенке.

#127:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Ср 22 Февраль 2012, 09:14
    —
Не дает покоя, один вопрос. Проблема видна здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=34932#34932
здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=44822#44822
и так же здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=44876#44876
явно не равномерное по глубине дожигание углей, и даже сажа на задней стенке.
Разве будет не правильней, оставив общее проходное сечение колосника, разместить его по длине топливника? т.е. скосы сделать не сзади а по бокам к центру. Question

#128:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 22 Февраль 2012, 10:18
    —
На первом фото остаток углей еще не догоревших, т.к. фото сделано в момент окончания теста, когда по ГА в ДГ % содержания СО2 достиг точки окончания теста. Поэтому эти угли еще будут догорать в углубление колосника (60 мм), куда они как раз все и помещаются при помощи кочерги.

Сажа на задней стенке это остаток от старого канал ВВ /так же частично в углу и после снятия широкой решетки/. Скорее всего часть газов из топки затягивалась, м.б. в момент розжига печи ... не знаю (см. вложение)

Разместив колосник вдоль топки мы часть первичного воздуха, минуя топливо /чаще дрова кладутся ближе к дверце, если их длина короче топливника/, при горение дров будет попадать напрямую в СШ и тем самым ухудшать баланс в топке при горение, поэтому расположение колосника для дожига углей, а в этом его основная задача, лучше спереди топки и поперек.
А вот вторичный воздух, попадая в топку, даже подогретым относительно холоднее общего фона, и будет опускаться вниз к топливу, поддерживая его равномерность и стабильность горения, по подобию ВВ в инжекционной газовой горелке. Часть уйдет в СШ, а часть перемешается с первичным и вновь поднимется к топливу, но уже снизу. Узкий колосник дает скорость потока, а ниспадающий ВВ стабильность и равномерность горения всего топлива.

*на фото колосник экспериментальный, проводил несколько тестов на смену живого сечения колосниковой решетки при постоянной площади отверстия подачи воздуха через поддувало, фактически "игрался" с изменением скорости и распределением потока первичного воздуха по поду топки

Raffleziya писал(а):
Скажите с чем связано расположение сухого шва не вдоль задней стенки а чучуть отступив? Если делать вдоль стенки работа печки ухудшится?

только из за того, что удобней было поставить огнеупорный брусок и технологичней к стенке
При кладке с "нуля" лучше просто сделать СШ вдоль задней стенки, так вы получите полностью перевязанную футеровку печи и подачи ВВ в колодцах.



topka.jpg
 Описание:
Топка печи в Кузнецах
 Размер файла:  100.75 КБ
 Просмотров:  1556 раз(а)

topka.jpg



#129:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Ср 22 Февраль 2012, 11:06
    —
Евгений Колчин писал(а):

Разместив колосник вдоль топки мы часть первичного воздуха, минуя топливо /чаще дрова кладутся ближе к дверце, если их длина короче топливника/, при горение дров будет попадать напрямую в СШ и тем самым ухудшать баланс в топке при горение, поэтому расположение колосника для дожига углей, а в этом его основная задача, лучше спереди топки и поперек.

А все таки, при достаточной длине дров, каким образом это будет влиять на процесс? Вопрос не праздный, так как топливник достаточно короткий, а готовые дрова обычно не менее 40-50см. По моим наблюдениям, расположение колосника спереди-поперек мешает догоранию, но способствует тлению углей, а расположение вдоль, способствует более долгому активному периоду и быстрому догоранию углей. И регулировкой поддувалом, здесь не отделаться.
Евгений Колчин писал(а):

А вот вторичный воздух, попадая в топку, даже подогретым относительно холоднее общего фона, и будет опускаться вниз к топливу, поддерживая его равномерность и стабильность горения, по подобию ВВ в инжекционной газовой горелке. Часть уйдет в СШ, а часть перемешается с первичным и вновь поднимется к топливу, но уже снизу. Узкий колосник дает скорость потока, а ниспадающий ВВ стабильность и равномерность горения всего топлива.

Как раз скорость потока, при одинаковой площади проходного сечения колосника буди соразмерна.
Евгений Колчин писал(а):

*на фото колосник экспериментальный, проводил несколько тестов на смену живого сечения колосниковой решетки при постоянной площади отверстия подачи воздуха через поддувало, фактически "игрался" с изменением скорости и распределением потока первичного воздуха по поду топки

Да вот про это и ... Какие результаты, и были ли пробы на изменение проходного сечения, разными методами(сзади,спереди, по бокам)?

#130:  Автор: НадяРегион: Литва СообщениеДобавлено: Пн 27 Февраль 2012, 00:07
    —
Может кто-нибудь имеет проект этой печи в скетчапе?
Или хотя бы вертикальный разрез?

#131:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Вт 28 Февраль 2012, 10:45
    —
разрез в первом сообщении автора в приложении

#132:  Автор: ajaxРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 16 Март 2012, 18:21
    —
Евгений! подскажите марку нержавейки, на которую вы ставили топочную и ХК дверцы.

#133:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Пт 30 Март 2012, 23:31
    —
Евгений Колчин писал(а):
Толщина шва выбирается в зависимости от назначения и температурного использования кладки. Так, для шамотного ядра 1-2 мм, для стенки из красного кирпича с температурой использования до 700*С -4-6 мм, а для стенки с футеровкой 10-12 мм.
Внутренняя футеровка подгоняется подпилом последнего-предпоследнего ряда на температурный зазор от внешней по перекрытию.


А если второй колпак без футеровки? Приходится в обоих делать 10-12мм? Или Выбирать среднее?

#134:  Автор: ElmРегион: Первомайск (на Южном Буге) СообщениеДобавлено: Сб 31 Март 2012, 08:49
    —
Второй колпак футеровать вообще нет смысла - там нет "активного" содержимого.

#135:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 31 Март 2012, 20:46
    —
Elm писал(а):
Второй колпак футеровать вообще нет смысла - там нет "активного" содержимого.

Интересно, что такое это самое, "активное" содержимое???

#136:  Автор: ElmРегион: Первомайск (на Южном Буге) СообщениеДобавлено: Сб 31 Март 2012, 21:37
    —
Низкотемпературная плазма ес-но )))

#137:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Сб 31 Март 2012, 22:38
    —
С плазмой ес-но ясно, а как со швом?

#138:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Ср 11 Апрель 2012, 18:35
    —
Евгений Колчин писал(а):
...
Нижние прочистки дополнительно изнутри закрыты вставкой из минерального утеплителя 13х13 см для минимизации теплопотерь. Задняя не "утеплена@? поскольку часто приходится "прогревать" трубу, в связи с периодичностью посещения.
Заливку вермикулитом делали для пробы и убрать перепад между внутрянкой шамота и внешней красной кладкой. Можно заменить на перекрытие красным кирпичем через утеплитель, тем самым можно уменьшить ПП отступку от перекрытия до потолка (вместо 2 рядов -"пирог на четыре").

Евгений, ответьте пожалуйста.
1.Если делать два ряда красных с упором на внешнюю кладку надо-ли делать перекрытие шамотом? Какая толщина шамота должна быть? Если перекрытие шамотом не нужно , то при подключении дымохода через заднюю стенку можно ли убрать все перегородки второго колпака?
2. Каким образом Вы "прогреваете" трубу после долгого отсутствия?
Спасибо.

#139:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Чт 12 Апрель 2012, 21:19
    —
Евгений!
Сегодня задумались о реализации 2-го колпака и пришли к варианту.Задвижка летнего хода не показана. На эту перегородку вешать перекрытие. Проем в перегородке 180*180мм. Правильно ли мыслим? Завтра хотим закрыть колпак. Покритикуйте пожалуйста!



variant2kolpak.jpg
 Описание:
 Размер файла:  322.72 КБ
 Просмотров:  1067 раз(а)

variant2kolpak.jpg



#140:  Автор: АнатоличРегион: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 12 Апрель 2012, 22:08
    —
Я, правда, не Евгений, но, если позволите... Тогда уж так... Very Happy

Или вовсе можно и не делать проём в перегородке. Если выход будет опущен к самому дну - колпак и так получается...



variant2kolpak.jpg
 Описание:
 Размер файла:  329.18 КБ
 Просмотров:  912 раз(а)

variant2kolpak.jpg



#141:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Чт 12 Апрель 2012, 22:41
    —
В этом случае задняя стенка буде греться значительно слабее, так-как через низ будут поступать уже охлажденные газы. Второй вариант Ваш наверное приведет к застою спереди у перегородки, так как встретятся два потока из двух подъемных каналов. Может я и ошибаюсь. Опыта нуль - одни рассуждения и моделирование в мозгу.

#142:  Автор: АнатоличРегион: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 12 Апрель 2012, 22:50
    —
С Вашим расположением печи - прогреть фасад печи сильнее, нежели, заднюю часть - только плюс. И... О каком застое Вы говорите!... Задвижки от трубы нет ( или я чего-то пропустил?), тягу придавить - нечем... Вытягивать будет за милую душу!!! Smile
Ну и потом... Вторая часть моего предыдущего сообщения...
Или вовсе можно и не делать проём в перегородке. Если выход будет опущен к самому дну - колпак и так получается...
Вам об этом уже писали...
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=5345&postdays=0&postorder=asc&&start=60

#143:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Чт 12 Апрель 2012, 23:19
    —
Анатолич!
Задвижка перед трубой вплотную уже стоит. Не прорисовал. Очень спешу-завтра перекрывать.
А поскольку задняя будет прогреваться меньше, то в трубу будет уходить более горячие газы. А нам это надо отапливать улицу?
Так как Вы бы все-таки реализовали в такой ситуации сами?

#144:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вс 15 Апрель 2012, 16:47
    —
Евгений Колчин писал(а):
Владимир, дрова входят не более 35 см в притык. Поэтому в данной конструкции ВВ по задней стенке можно убрать. Мне сейчас это реально сделать не получится, поэтому придется смириться. В дополнение получите значительный прогрев по задней стенке, хотя она по испытаниям и так горячей, но плюс еще и добавите на высоте топливника (низа печи) тепла.


Начал выкладывать данную печь по оригинальной порядовке, но решил все же убрать с задней стенки ВВ для увеличения длинны топки. Есть вопрос... Наружние стенки дымоходов (справа и слева) на фото отчете выкладываются из лещадки. Если их выложить из ША-8, уменьшится ли теплоотдача печи? Кто что скажет? Просто шамотного кирпича ША-8 хватит выложить все ядро данной конструкции. Есть ли необходимость опиливать данный кирпичь по толщине????

#145:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Вс 15 Апрель 2012, 18:27
    —
Есть. Более тонкие кирпичи быстрее прогреют наружную стенку. Пилились у меня легко.

#146:  Автор: vova 71Регион: Минск СообщениеДобавлено: Вс 15 Апрель 2012, 18:36
    —
а если все же использовать ША-8, не будут ли слишком узкие каналы?

#147:  Автор: SlavaРегион: Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Вс 15 Апрель 2012, 19:33
    —
А можно шамот на мастику "Терракот" класть (просто она в магазинах самая свежая, да и банки чистые с ровными этикетками - меньше шансов нарваться на подделку). Вот ее описание:

Жаростойкая мастика «Терракот» используется для проведения ремонтных, отделочных и реставрационных работ, приклеивания облицовочных (плитка, природный камень, термопанели), конструкционных (кирпич, блок) и защитных (минвата, пенополистирол) материалов на нагреваемых объектах (печи домовые и банные, камины, печи-барбекю, котлы водогрейные, жаростойкие банные экраны, теплый пол и т. п.).

Жаростойкость мастики «Терракот» составляет 1100 градусов Цельсия. Продукция является влагостойкой и не имеет ограничений по применению в помещениях с повышенной и максимальной влажностью воздуха (бани, сауны, ванные комнаты, душевые, санузлы, кухни, столовые и т. п.).Жаростойкая мастика «Терракот» не имеет запаха, не летуча, не требует проветривания рабочих помещений.

Мастика жаростойкая «Терракот» морозоустойчива, отлично переносит отрицательные температуры до -50 С, не теряя клеящих свойств. Мастика «Терракот» является надежным долговечным клеящим бактерицидным и жаростойким материалом.

#148:  Автор: Виктор_АРегион: МО г.Серпухов СообщениеДобавлено: Вс 15 Апрель 2012, 19:55
    —
Можно, конечно. Только клинышками для плитки запаситесь, шамот по вертикали и горизонту выставлять Very Happy

#149:  Автор: SlavaРегион: Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 09:38
    —
Извините за неграмотность Confused Какими клинышками и для какой плитки запастись?

#150:  Автор: Виктор_АРегион: МО г.Серпухов СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 10:46
    —
Пластиковые, для плиточных работ. В строительных магазинах есть. Sad

#151:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 11:30
    —
Владимир Солин писал(а):
Есть. Более тонкие кирпичи быстрее прогреют наружную стенку. Пилились у меня легко.


Так более тонкие (ША-6 40мм) имеют и размеры 230*114, отличающиеся от ША-8 250*124. Вроде как и работать не удобно. Разность по высоте получается. Топка на ребро из кирпича 124 мм, а дымоход из 114мм. А мастера, я так понимаю, рекомендуют все же 40-50мм толщину???? Значит придется пилить Sad

#152:  Автор: SlavaРегион: Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 11:56
    —
Аааа, клинышки это пластиковые крестики, для равномерности шва. Значите надо брать клинышки минимального размера (около 2 мм). А два миллиметра для мастики не слишком толсто?

#153:  Автор: Виктор_АРегион: МО г.Серпухов СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 13:04
    —
Не крестики, а клинышки. Ну а шов по-минимуму. Получится от 1мм до 2-х мм.

#154:  Автор: SlavaРегион: Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 13:15
    —
Спасибо. Посмотрел фото клинышков в яндексе, просто я их никогда не встречал, поэтому и затупил. Сори.

#155:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 16 Апрель 2012, 16:08
    —
Bobson писал(а):
... я так понимаю, рекомендуют все же 40-50мм толщину???? Значит придется пилить Sad
Никто не рекомендует, в этой печи кирпич ША8, печь проверенная...

#156:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Чт 19 Апрель 2012, 15:48
    —
Шура писал(а):
Bobson писал(а):
... я так понимаю, рекомендуют все же 40-50мм толщину???? Значит придется пилить Sad
Никто не рекомендует, в этой печи кирпич ША8, печь проверенная...


Тогда напрашивается вопрос... Не будут ли каналы узкими, если все полностью шамотное ядро выложить кирпичом ША8.
И еще вопрос. Как ставятся прочистные и зольная дверки. С ватой или картоном или без всего. Нужен ли тепловой зазор, ведь по сути в нижней части особой температуры нет и сильного расширения тоже. Smile

#157:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Чт 19 Апрель 2012, 16:09
    —
Если считать по чертежу то получается 26см зольник + две стенки по 6,5см + два канала ВВ по 1,5см + еще 2 стенки по 6,5 см. В сумме получается 55см. По внутренним габаритам с дымовым каналом 78см - 55см = 23см/2 =11,5см ширина дымового канала. И другая сторона вопроса. 12см толщина наружней оболочки из красного кирпича + зазор 1см + 6,5см шамот - будет ли достаточно прогреваться данный пирог и не будем ли мы топить улицу. Опять же глядя на фотографии на форуме и фотоотчет испытаний со слета, получется что у половины печей вообще футеровка дымовых каналов отсутствует, только топка и ХК выложены из шамота. На других печах, судя по фото, используется ША6.
Вот и хочу понять, дабы не допускать ошибок и не переделывать. Confused

#158:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 19 Апрель 2012, 18:24
    —
Bobson писал(а):
Вот и хочу понять, дабы не допускать ошибок и не переделывать. Confused

Повторюсь, что печь проверенная, как и такая двухконтурная схема...
Если применять керамический кирпич, например, витебского производства, то без полной футеровки, сделать по настоящему теплоёмкую, теплоэффективную и долговечную печь практически невозможно yu.

#159:  Автор: АнатоличРегион: Рязань СообщениеДобавлено: Чт 19 Апрель 2012, 21:01
    —
Особенно - долговечную... Very Happy

#160:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вс 22 Апрель 2012, 22:29
    —
Евгений Колчин писал(а):
На печи в Кузнецах реально подвертка завышена до двух кирпичей на ребро, т.е. примерно 24 см.
Одним из тестов готовился провести с уменьшенной подверткой до 14 см, но времени не хватает.
Практика эксплуатации показывает, что уменьшение вполне допустимо, тем самым лучше прогреем низ печи. Печь за время эксплуатации не чистил, поскольку в подвертках нанос пепла незначительный, а в каналах только копоть.


Евгений, здравствуйте! Хотел бы узнать, пробовали ли воплотить данную идею и если да, то каковы результаты. Выкладываю в настоящее время аналог данной печи и есть возможность уменьшить подвертку до 18 см. На сколько это может повлиять на нормальную работу печи. Заранее спасибо за ответ!



210420122731.JPG
 Описание:
 Размер файла:  260.46 КБ
 Просмотров:  1054 раз(а)

210420122731.JPG



#161:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 23 Апрель 2012, 08:12
    —
При соблюдение высоты трубы от колосника не менее 5 метров
+/- 3 см "погоды не сделают", поэтому смело можете опускать.
Стандартно во всех печах подвертка на 3 ряду (21 см)

#162:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 9 Май 2012, 18:06
    —
Волею случая прогрел хлебную через непосредственную протопку оной.
Уж очень захотелось пирожков с пылу жару.



IMG_0634.JPG
 Описание:
прогрев хлебной непосредственным сжиганием топлива в ней
 Размер файла:  156.9 КБ
 Просмотров:  1189 раз(а)

IMG_0634.JPG



#163:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Ср 9 Май 2012, 22:56
    —
Евгений Колчин писал(а):
При соблюдение высоты трубы от колосника не менее 5 метров
+/- 3 см "погоды не сделают", поэтому смело можете опускать.
Стандартно во всех печах подвертка на 3 ряду (21 см)

Выложили 17 см при трубе 7,2м 150мм. Печка сырая, но ощущение, привыкшего к буржуйке, что тяга идет с усилием. Вроде не хватает чего-то.
Может потому что сырая или все-таки 17 см и 150мм маловато?

#164: ХК Автор: Илья9400Регион: минск СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 2012, 17:21
    —
Здравствуйте, граждане печники. У меня к вам есть вопрос:
Смогу ли я выложить небольшую хлебную печь Кузнецова (опыт кладки кирпича есть, с чтением чертежей проблем нет) по его чертежам?
Да и ещё один момент, ищу по интернету и никак не могу найти чертежи маленькой толковой хлебной печки ( примерно до 3x4). Если у кого-нибудь завалялись такие чертежи, скиньте пожалуйста, если конечно они не конфиденциальны.

#165: Re: ХК Автор: Машков ВладимирРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 14 Июль 2012, 16:56
    —
Илья9400 писал(а):
Да и ещё один момент, ищу по интернету и никак не могу найти чертежи маленькой толковой хлебной печки ( примерно до 3x4). Если у кого-нибудь завалялись такие чертежи, скиньте пожалуйста, если конечно они не конфиденциальны.

Так в этой теме есть чертеж хлебной печи.

#166:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 1 Сентябрь 2012, 18:46
    —
В продолжение темы http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=6251
переделал свою печь с хлебной камерой в пламенный прогрев последней.

Переделка заняла 15 мин. времени. Заменил два кирпича и добавил один подовый ША9.

Печь уже топится. Образовался один канал А из топки (горелка). Надобность двух подобий СШ- Б проверим позже. Пока с ними ...



s_plam.gif
 Описание:
Схема переделки печи в пламенную
 Размер файла:  49.91 КБ
 Просмотров:  2077 раз(а)

s_plam.gif



IMG_0086.JPG
 Описание:
Убираем две половинки рассечек ВВ
 Размер файла:  106.99 КБ
 Просмотров:  1036 раз(а)

IMG_0086.JPG



IMG_0087.JPG
 Описание:
Вместо них устанавливаем целый кирпич ША8 и 3/4 формируя горелку
 Размер файла:  117.62 КБ
 Просмотров:  1059 раз(а)

IMG_0087.JPG



IMG_0088.JPG
 Описание:
Кирпич ставим до упора в стенку
 Размер файла:  127.2 КБ
 Просмотров:  1040 раз(а)

IMG_0088.JPG



IMG_0089.JPG
 Описание:
Ставим два кирпича ША9 и спереди вставку на футеровку
 Размер файла:  130.84 КБ
 Просмотров:  1052 раз(а)

IMG_0089.JPG



#167:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 1 Сентябрь 2012, 20:53
    —
Вот и первые результаты...
Хлебная камера практически выгорела от сажи при протопке тем же количеством топлива, что и накануне.
Сравнить можно по фото 089.
Сгорела даже сажа с кирпича на поду в конце камеры. Газы из горелки поднимаются до перекрытия, идут по перекрытию, затем по задней стенке и поду, закручиваясь в "клубок". Остывшие уходят в хайло справа-слева. Заметьте, выходы сделаны в 4 ряда и не доходят до перекрытия на один ряд. Как и в банной печи.

Температура в камере через час после вытопа: по стенкам и перекрытию -270, на поду 310 гр.С. Анализ ДГ не проводил. Зима впереди...сейчас закладки неполноценные Sad



IMG_0094.JPG
 Описание:
Камера после сожжения в топке 6 кг дров
 Размер файла:  105.2 КБ
 Просмотров:  1134 раз(а)

IMG_0094.JPG



#168:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 2 Сентябрь 2012, 07:13
    —
Похожая схема нагрева ХК у Чернова, только более простая.


DSC_3739.JPG
 Описание:
 Размер файла:  80.84 КБ
 Просмотров:  1121 раз(а)

DSC_3739.JPG



DSC_3576.JPG
 Описание:
 Размер файла:  84.58 КБ
 Просмотров:  1069 раз(а)

DSC_3576.JPG



#169:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 2 Сентябрь 2012, 08:06
    —
да уж
на фото только топить начали, а пепла уже на поду сколько ...
как его убирать оттуда в нижний выход? не будет обратной тяги в духовку ...
у меня же его практически нет, а мелочь сдуть не составляет труда

да и потом, я делал из того что есть, без координальной перестройки печи

*это похоже на схему теплушки: справа варочный настил, а в камеру выход

#170:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 2 Сентябрь 2012, 08:32
    —
Евгений Колчин писал(а):
да уж
*это похоже на схему теплушки: справа варочный настил, а в камеру выход

Так и есть.

ЗЫ. Я и написал "более простая". Confused
ЗЫ.ЗЫ. А то, что опять начали обращать внимание на "полу-конверсионное" сжигание, меня лично очень интересует. Razz

#171:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 24 Сентябрь 2012, 21:08
    —
а вот и горение в моей ХК ... через горелку 250х70 мм в сечение


IMG_0118.JPG
 Описание:
расположение щупа термометра
 Размер файла:  69.94 КБ
 Просмотров:  1084 раз(а)

IMG_0118.JPG



IMG_0130.JPG
 Описание:
ХК
 Размер файла:  98.72 КБ
 Просмотров:  1048 раз(а)

IMG_0130.JPG



#172:  Автор: оратайРегион: из под Курска СообщениеДобавлено: Вт 25 Сентябрь 2012, 11:23
    —
Евгений Колчин писал(а):
а вот и горение в моей ХК ... через горелку 250х70 мм в сечение


Евгений Викторович, а какое сечение хайла общее. Простите не могу по порядовке посчитать Sad
И ещё - я уже вас спрашивал по банной, про этот зуб (см. рисунок).
В вашей печи с ХК он как бы оправдан технологически - иначе не сформировать горелку, ну а в банной?
Вы сознательно хотели создать колпаковую топку с мешком газов в верху?
Для чего это надо было делать именно в пламенной печи?



зуб.GIF
 Описание:
 Размер файла:  97.65 КБ
 Просмотров:  1373 раз(а)

зуб.GIF



#173:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Вт 25 Сентябрь 2012, 12:06
    —
Евгений Колчин писал(а):
Вот и первые результаты...
Температура в камере через час после вытопа: по стенкам и перекрытию -270, на поду 310 гр.С. Анализ ДГ не проводил. Зима впереди...сейчас закладки неполноценные Sad


похоже фины незря хвастались своими вложениями, думаю еще многое пойдет по кругу...

#174:  Автор: оратайРегион: из под Курска СообщениеДобавлено: Вт 25 Сентябрь 2012, 17:44
    —
РУСЛАН писал(а):
похоже фины незря хвастались своими вложениями, думаю еще многое пойдет по кругу...


А можно про финов поподробней - что за вложения?
Про пламенные кирпичные печи в быту, с полугазовыми топками, честно сказать, не слыхал Very Happy

#175:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 25 Сентябрь 2012, 23:00
    —
оратай писал(а):
какое сечение хайла общее.

двойное от горелки: (240х70)х2 (мм)

#176:  Автор: Евгений ДокторовРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 28 Сентябрь 2012, 07:02
    —
Евгений Колчин писал(а):
оратай писал(а):
какое сечение хайла общее.

двойное от горелки: (240х70)х2 (мм)

Ну вот, значит можно смело использовать размер горелки (входное отверстие в ХК) 70х250. Видимо зря я в своей отопительной печи сделал катализаторные рассечки с отверстиями (4 шт. - 70х130) - в ХК сажа не выгорает и пепла много ( если только не протопить в самой ХК) ни при режиме подачи ПВ через поддувальную камеру, ни при режиме верхнего розжига с подачей воздуха сверху. Надо попробовать сделать что-то подобное со своей печью, что и Вы.

#177:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 09:04
    —
Евгений Колчин писал(а):
Надобность двух подобий СШ- Б проверим позже.


Не было времени проверить? Surprised

#178:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 11:00
    —
пока мало "наработки", но уже на первом тесте верхний розжиг не пошел ..
СО2 2-3% при альфа 4-5
гореть то оно горело, но ***

#179:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 11:02
    —
Да, легкого пуска не будет... Surprised

#180:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 11:08
    —
два прогара по 6 см были оставлены только внизу (12 см от пода)

#181:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 11:10
    —
Так лучше? Заменило СШ?

#182:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 12:57
    —
СШ - тот же прогар, длина и расположение его в топке может изменяться от поставленных задач. Нижний прогар хорошо работает при нижнем розжиге. СО2 до 14% при альфа 1.8. При этом КИТ достаточно высок, в сравнение с ранее применяемой схемой (по Кузнецову).
Для верхнего розжига прогар планирую испытать чуть выше топлива (25 см от пода) и высотой 12, а затем 20 см.(уже Сухая Щель)
СЩ не имеет объединения с хайлом, т.е. не является единым, а имеет перевязку топливника по периметру в районе горелки (пода).

*подобная щель выполнена в каменке и показывает превосходные результаты, плюс топливник перевязан по максимуму и футеровка стоит крепче, чем при разрыве по всей высоте

#183:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пт 5 Октябрь 2012, 13:09
    —
Делаю топку аналогичную вашей, но первый колпак будет сзади. Как раз пламенный канал находится на месте - спереди. А выходы из ХК назад. Покажу в своей теме. Surprised

#184:  Автор: cromagnonРегион: Казань СообщениеДобавлено: Ср 10 Октябрь 2012, 03:22
    —
Уважаемые мастера!
Собрался строить печь на даче, желательно, чтобы можно было жить и зимой.
Основная комната - 25 м2.
Сделал фундамент, но пока не решил, что выбрать дальше.
Хочу печь с камерой для выпечки, но что лучше подойдет, Хлебная печь (разбираемого здесь типа), или РТИК-1, или ОВИК-3 с вмонтированным духовым шкафом из кирпича?
Скажите, велика ли разница в работе хлебной камеры и духового шкафа в ОВИК?
Думаю, что ОВИК "теплее" и имеет много других полезных функций, но если в духовом шкафу нельзя будет печь хлеб или пироги, то это не подходящий вариант.

И еще вопрос.
У меня по случаю оказалось штук 12 чугунных гирь по 20 кг, "квадратного" вида, размером 130*140*190 мм. Имеет ли смысл вмонтировать их в печь в качестве теплоемкого элемента?
Если стоит, то куда лучше их поставить, в качестве стенки топливника (наверное, они не прогорят и без футеровки), в перекрытие колпака или куда-то еще?

#185:  Автор: тов.ЁжиковРегион: ЕС СообщениеДобавлено: Пт 9 Ноябрь 2012, 23:56
    —
cromagnon писал(а):

Скажите, велика ли разница в работе хлебной камеры и духового шкафа в ОВИК?
не знаю насчёт камеры, а духовка меня устраивает. Правда, она у нас из нержавейки и с двойными стенками. Не надо закрывать духовку во время интенсивного горения, иначе она раскаляется и металл перегорает.

#186:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноябрь 2012, 20:56
    —
Ниже скан страницы с сайта И.Кузнецова с недостоверной информацией.

Если быть точным по построенной на семинаре 2008 печи с хлебной камерой, то КПД печи по отчету испытаний кое как дотянул до 74%, а вот при чем здесь "нормы" на СО2 Very Happy
Скорее всего подразумевалось % содержание СО ... однако и его составляющая по тестам в неразбавленном газе не намного ниже нормы ...



27.11.gif
 Описание:
 Размер файла:  51.03 КБ
 Просмотров:  1403 раз(а)

27.11.gif



#187:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 24 Декабрь 2012, 14:10
    —
Всем доброго времени суток и доброго здоровья! Кладу своими силами печь по схеме http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549 . Правда, как и писал ранее, без канала ВВ по задней стенке. Дошел до перекрытия топки (14 ряд по чертежу) и возникли вопросы: 1. Можно ли сделать указанный ряд(пол ХК) без отверстия в средине, а дымовые газы вывести только по задней стенке с раздвоением в ХК и заходом в дымовые каналы?(если можно, то какие должны быть размеры?) 2. Даже если возможно выложить пол ХК целиком, проклеивать все швы или какие либо швы лучше не проклеивать?(может где проложить каолинкой?) По 2 вопросу подразумевается проклеивание швов между 13 рядом, которые опорные и 14 лежащими. Проклеивается ли 14 ряд по бокам примыкания к дымовым каналам?
Всех с наступающим Рождеством и Новым Годом!!!

#188:  Автор: Валентин СтрибукРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 28 Декабрь 2012, 17:25
    —
Евгений. Вы уже довольно основательно модернизировали печь.
Эта печь имеет уникальные измеренные данные в старом варианте.
Может быть пришло время провести испытания по той же методике и сравнить?!
Будет понятен вектор совершенствования.

#189:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 28 Декабрь 2012, 17:32
    —
на это планирую зимние "каникулы" посвятить ...

#190:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 8 Январь 2013, 21:03
    —
Вот и пролетели зимние каникулы, а с ними и основные испытания и тесты на печи в Кузнецах.
Кое что на ваш суд ...

В первые дни января погода была около -1*. Достаточно тепло для зимы, поэтому пришлось топить для проверки с двух протопок на сутки.
Приехал на дачу, в доме как на улице ... Первая растопка в 13.30 - 6+6 кг дров, через 4 часа 6 кг дров и к ночи в 21.00 еще 6 кг дров. Все время работал конвектор в 1.5 кВт в догонку печи (с 13-21).
13.30 - 0*
16.00 _+7*
18.00_+15*
22.00 в доме +25* (стены 22*)
Ср. температура по печи около 40-45 гр.С

Первый тест 04 января, спустя 2 дня на устоявшийся режим дома и печи.

Топил по 6 кг утром и вечером.



04.01.gif
 Описание:
Температура печи
 Размер файла:  20.14 КБ
 Просмотров:  1022 раз(а)

04.01.gif



#191:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 9 Январь 2013, 09:40
    —
Натоп.
Спрашивается, как лучше поднять температуру стенок двухконтурной печи или печи малого объема, или печи с внутренней тепловоспринимающей поверхностью меньше, чем теплоотдающая. Последнее на данной печи в отношение 0.63

Если топить сразу увеличенной порцией топлива, то мы снизим КИТ за счет перегрева стенок из шамота. Тогда так.
Первая закладка 5 кг, а еще через 4 часа, т.е. когда начнет печь отдавать полученное тепло, добавляем еще 6 кг.
На графике видно поднятие температуры постепенное, в отличие от выше приведенного графика с "тормозом" в три часа. Последующие закладки через 12 часов по 8 кг с выходом печи на среднюю температуру в 40 гр.С

*отстование по температуре 4 стенки вызвано охлаждением от угла дома и стыков с фундаментом, а так же расположением мебели в неконвекционном углу.



06.01.gif
 Описание:
натоп
 Размер файла:  21.11 КБ
 Просмотров:  1000 раз(а)

06.01.gif



#192:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 11 Январь 2013, 17:51
    —
Jackonya писал(а):
у кого через сколько времени тепловая волна докатывается до внешней стенки?

что бы что то сравнить, необходимо какое то единообразие ...
я топлю печь при закрытой топочной дверце и при открытой на 2-3 см поддувальной (плюс щели), задвижка печи открыта полностью
Тест сжигания топлива проходит без вмешательства оператора до достижения %СО2 в 25% от максимума.
Печь обязательно поделить на сектора по замеру температур, согласно методике испытаний и расчеты выполнять относительно площади стены печи (приложения 5 и 6).
И печь обязательно выведена в натоп!

#193:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 12 Январь 2013, 10:20
    —
Вот и обработал данные по одной топке на сутки.
Падение ниже отправной точки обусловлено понижением температуры наружного воздуха ниже предполагаемых минус 10. В области было минус 15.
Печь в "пламенном" исполнение по последней доработке.



8_9.01.gif
 Описание:
Теплоотдача печи при одной топке в сутки
 Размер файла:  21.91 КБ
 Просмотров:  1023 раз(а)

8_9.01.gif



#194:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 16 Январь 2013, 22:02
    —
один из тестов с газовым анализом дымовых газов в трубе
в среднем печь отработала на сжигание закладки в 6 кг 30 минут
при этом средний избыток воздуха составил 2.3
однако, основной режим печи с гораздо меньшим избытком
при этом дым из трубы в момент начала активного горения (360 сек и далее)
имеет выраженный темный цвет


Link



06.01.gif
 Описание:
ГА
 Размер файла:  31.46 КБ
 Просмотров:  884 раз(а)

06.01.gif



#195:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Чт 17 Январь 2013, 04:02
    —
Евгений Колчин писал(а):
один из тестов с газовым анализом дымовых газов в трубе

Евгений Викторович, итого... имеем
закрывать СЩ нет смысла, я правильно понял?

#196:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 17 Январь 2013, 08:54
    —
Щель, прогар, шов и т.п. в отопительной печи типа противоток с объединением топливника и опускного канала (не путать с прогаром в подъемный, там другие задачи решаем) только улучшает ее характеристики, как отопителя, внося равномерность в прогреве и циркуляции газов по низходяще-восходящей траектории в импровизированном колпаке.
Но пока речь не об этом.
Выше я хотел показать, что если для примерных подсчетов брать альфу 2.5 и оценивать работу печи, то это только на короткий промежуток времени, но никак не полный тест. В среднем печь всегда работает с избытком около 3-3.5 с учетом конечной точки отсчета по достижению 25%СО2 от максимума, если с дожигом углей - то и все 5. И заметьте, что если печь канальная, то этот избыток на последней трети является паразитным в прямом смысле, поскольку охлаждает всю конвективную систему. Вспомните рекомендации КАМИ -не дожигать угли в печи, а вытаскивать их в углегасилку. Я бы предложил лучше использовать на каналках герметичные дверцы на поддув и топку. По окончанию не дожигать угли, а закрыть дверцы и прикрыть задвижку. Сами погаснут без воздуха.

#197:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Чт 17 Январь 2013, 21:36
    —
Евгений Колчин писал(а):
И заметьте, что если печь канальная, то этот избыток на последней трети является паразитным в прямом смысле, поскольку охлаждает всю конвективную систему.

да я собственно об этом и необэтом...
нет СЩ - противоток, со всеми вытекающими...
есть еще вопрос, печь в "пламенном" исполнении явно потеряла как отопительная,
следуя логике эта потеря пошла на пользу ХК, тоесть осталась там...
есть данные температуры ХК до и после?

#198:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 17 Январь 2013, 22:04
    —
РУСЛАН писал(а):

есть еще вопрос, печь в "пламенном" исполнении явно потеряла как отопительная,

с чего вы решили?
я пока об этом не говорил, а только подхожу ...

#199:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Пт 18 Январь 2013, 05:09
    —
Евгений Колчин писал(а):
РУСЛАН писал(а):

есть еще вопрос, печь в "пламенном" исполнении явно потеряла как отопительная,

с чего вы решили?
я пока об этом не говорил, а только подхожу ...

посмотрел на циферки...
вот такое у меня видение мира)))
небуду мешать...

#200:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 18 Январь 2013, 08:30
    —
мне нравятся люди с экстрасенсорными способностями ..
вот так посмотрел и сделал выводы ... для себя, но не поленился их озвучить
давайте все же, не мешая никому, попробуем разобраться ... порассуждать немного:
- чем определяется эффективность отопительной печи
- в чем особенность эффективности печи с ХК, как отопителя
- изменения эффективности печи, как отопителя с ХК, при разных способах прогрева ХК (прямой, распределенный, косвенный)

Если достаточно тех цифр, что привел выше, то продолжим ... с удовольствием выслушаю ваши доводы.

#201:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 19 Январь 2013, 22:23
    —
Евгений,

а какова проектная мощность Вашей печи и сколько дров при этом необходимо спалить?

#202:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 19 Январь 2013, 23:05
    —
в отчете все есть, в первом сообщение

#203:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 19 Январь 2013, 23:25
    —
3536 ккал/час = 4,1 кВт при 2 топках в сутки
35 кг дров в сутки. Если я все правильно понял.

Производилась ли когда - нибудь протопка расчетным кол-вом топлива?

#204:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 19 Январь 2013, 23:52
    —
Александр Бацулин писал(а):
3536 ккал/час = 4,1 кВт при 2 топках в сутки
35 кг дров в сутки. Если я все правильно понял...

У меня получилось 28кг (4,1кВт х 24ч = 98,4кВт/ч : 3,5кВт/кг = 28,1кг).

#205:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 00:43
    —
Шура писал(а):
Александр Бацулин писал(а):
3536 ккал/час = 4,1 кВт при 2 топках в сутки
35 кг дров в сутки. Если я все правильно понял...

У меня получилось 28кг (4,1кВт х 24ч = 98,4кВт/ч : 3,5кВт/кг = 28,1кг).


Лучше 4кВт/кг считать (20% влажность). и 75% кпд = 3кВт/кг.
В любом случае, у Евгения в паспорте на печь 35 кг дров.

#206:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 00:55
    —
Александр Бацулин писал(а):

Производилась ли когда - нибудь протопка расчетным кол-вом топлива?

Один раз. Сжег натопом: 6+6 кг, через 4 часа 8+8 кг
Печь вышла на среднюю в 75 по максимуму. Но здесь встал вопрос как оценить теплоотдачу: при той температуре, что была в доме - плюс 33 она составила 3200 ккал/час, но реально форточка чаще была открыта для снижения температуры в помещение, а это если взять на результирующую плюс 22* - уже 4000 ккал/час
Чаще топлю с меньшим количеством топлива по бытовому комфорту в помещение - на плюс 25 и по погоде зимой среднее значение 12-16 кг на сутки.
Печь стоит в помещение из бревна 150 мм на 34 м2.
По комфорту на плюс 25 этой зимой при минус 2 на улице - печь отдавала в доме 0.7 кВт/час, а при минус 10 уже 1.2 кВт/час

*у меня банная печь почти такого размера на вытоп 30-35 кг с температурой под 90 стенок с закладкой в 100 кг

#207:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 11:09
    —
Евгений Колчин писал(а):
Александр Бацулин писал(а):

Производилась ли когда - нибудь протопка расчетным кол-вом топлива?

Один раз. Сжег натопом: 6+6 кг, через 4 часа 8+8 кг
Печь вышла на среднюю в 75 по максимуму.


Все-таки 6+6+8+8=28, в Паспорте 35, ну дело не в этом, хотел узнать Т стенок при макс. загрузке.

Еще вопрос. В паспорте указана поверхность теплоотдачи 6,46 м2 (это активная)
Т.о. с кв. метра - 4,1/6,46 = 630 Вт/м2 Вопрос 630 - это как цифра получилась?
Вроде стандарт 500.

#208:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 12:28
    —
Приложение №2 - расчетное. Теплоотдача дана со всей поверхности печи, а 6.5 м2 - активная. Будьте внимательны.

#209:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 14:10
    —
Александр Бацулин писал(а):
...Еще вопрос. В паспорте указана поверхность теплоотдачи 6,46 м2 (это активная)
Т.о. с кв. метра - 4,1/6,46 = 630 Вт/м2 Вопрос 630 - это как цифра получилась?
Вроде стандарт 500.

Печь большей теплоёмкости(двухконтурная, с шамотным сердечником, с толшиной стенки 190мм) дольше держит температуру наружной стенки, поэтому средняя мощность теплоотдачи за промежуток времени может быть достигнута бОльшая, при этом, максимальная температура стенок будет меньше чем в менее теплоёмкой печи(одноконтурная, с толщиной стенки 120мм).
Разумеется, для получения дополнительной мощности, надо больше сжечь дров.
В моей печи, площадью зеркала схожей с печью в Кузнецах, в самые сильные морозы штатно сжигается до 38кг дров в сутки(сухая берёза), и мощность теплоотдачи с квадрата зеркала, получается ещё больше около 5,5кВт в час...

#210:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 14:31
    —
Евгений Колчин писал(а):
Будьте внимательны.

Я стараюсь ...

Теплоотдача 500 Вт регламентирует ГОСТ 2127-47
Он же говорит нам, что это не со всей поверхности печи, а с теплоотдающей.
Теплоотдающая - считается по активной высоте и меньше общей,
а именно - 6,46 - теплоотдающая, 7,64 - общая.

Об этом же говорит нам и лекция


Link


начиная с 14 минуты 30 секунды

Собственно вопрос - почему в Вашей печи рассчитана теплоотдача со всей поверхности по 500 Вт, а не с теплоотдающей?

#211:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 14:46
    —
все тот же ГОСТ
п.5 +
примечание
* Shocked лекция откуда то взялась

#212:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 15:11
    —
В ГОСТ говорится о теплоотдающих поверхностях, именно по ним считается теплоотдача печи. Также (в приложении к п.5) объясняется, как их вычислить.


В паспорте на печь указана
Поверхность теплоотдачи общая - 6,46 м2

Почему в расчете потом Вы принимаете не это значение (какой в нем вообще тогда смысл), а общую, геометрическую поверхность печи?

#213:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 15:41
    —
Цитата:
Поверхность теплоотдачи общая - какой в нем вообще тогда смысл

кмк вынести отношение к тепловоспринимающей к этой самой теплоотдающей ...
см. п.26 приложения №2

Ранее я писал о "тайных уголках" ГОСТа на испытания. Обсудить никто не хотел.
Хорошо сейчас время пришло ...

#214:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 15:50
    —
Евгений Колчин писал(а):
Цитата:
Поверхность теплоотдачи общая - какой в нем вообще тогда смысл

кмк вынести отношение к тепловоспринимающей к этой самой теплоотдающей ...
см. п.26 приложения №2


А мне кажется - из общей поверхности и активной высоты (которую устанавливает приложения п5) вычисляется поверхность теплоотдачи. Далее она умножается на 500Вт/м2 (может с коэфф., если это в отступку или перекрыша).
И получается общая теплоотдача печи.

Собственно я так понимаю п5 с приложениями этого ГОСТ. Тоже и у Школьника.

А почему в расчете теплоотдачи печи у Вас общая поверхность фигурирует я не могу понять.

#215:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 16:12
    —
Для этого уже смотрим ГОСТ3000-45 п.36

#216:  Автор: Александр БацулинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 16:24
    —
Евгений Колчин писал(а):
Для этого уже смотрим ГОСТ3000-45 п.36


Там тоже речь об активной высоте печи.
Нигде нет указаний, что для расчета теплоотдачи печи надо брать общую поверхность печи.

#217:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 20 Январь 2013, 16:35
    —
НУ И НЕ БЕРИТЕ ...

*теплоотдающей поверхностью считается перекрыша, при высоте печи менее 2.1 метра, плюс активная площадь стенок печи

#218:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Январь 2013, 09:37
    —
Доделал распределение вектора тепла от двухконтурной печи в варианте с пламенным прогревом и сухой щелью (модернизированной)
В приложение так же для сравнения данные и по авторской печи из отчета по испытаниям.
В обоих случая при одной топке в сутки.
*показана высота печи в см

Руслан, хотелось бы все же ваших комментариев в части потери эффективности при пламенном прогреве ХК. В части КИТ (см. газовый анализ выше) выигрыш ощутимый виден и так. Да и духовка стала чище ... аль не показатель.



ОППХК.gif
 Описание:
Вектор тепла от печи в варианте пламенного прогрева с сухой щелью в 25 см
 Размер файла:  4.92 КБ
 Просмотров:  20369 раз(а)

ОППХК.gif



ОИКХК.gif
 Описание:
Вектор тепла от печи ОИК ХК из отчета
 Размер файла:  8.8 КБ
 Просмотров:  20369 раз(а)

ОИКХК.gif



#219:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Январь 2013, 09:55
    —
еще один достаточно интересный график...
тот же вектор тепла от печи, но при натопе (см. температурный баланс выше) 6 кг после 4 часов на 5 кг дров
*печь с СШвами без ВВ по задней стенке (первая переделка)



Натоп ОИКХК.gif
 Описание:
натоп печи ОИК ХК в Кузнецах
 Размер файла:  4.59 КБ
 Просмотров:  20360 раз(а)

Натоп ОИКХК.gif



#220:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Январь 2013, 20:14
    —
по выше приведенным графикам внешних температур построен график температуры в духовке (хлебной камере)
дана температура внутреннего воздуха
при проверке пирометром стенок примерно совпадает
в график не включена температура при горение топливной закладки

Примечание:
1. Старт при прогреве в модификации ОИК ХК со 120 гр.С, в остальных 100 гр.С
2. При горение максимальная температура среды в духовке:
- ОИК ХК - 350 гр.С
- ОПП ХК - 550 гр.С
3. Средняя температура стенок печи при 100 гр.С в ХК - 33 гр.С
4. Температура в помещение плюс 24 гр.С

*ОИК ХК - отопительная Игоря Кузнецова с хлебной камерой
ОПП ХК - отопительная пламенная печь с хлебной камерой


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 30 Август 2015, 17:38), всего редактировалось 1 раз


duhovka.gif
 Описание:
Температура в ХК
 Размер файла:  8.86 КБ
 Просмотров:  20279 раз(а)

duhovka.gif



#221:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Чт 24 Январь 2013, 21:32
    —
Евгений Колчин писал(а):
Руслан, хотелось бы все же ваших комментариев в части потери эффективности при пламенном прогреве ХК.

да несовсем понимаю что именно надо, в двух словах обьяснился, да ладно...
выложенные вами выше таблицы с векторами тепла, давно прорисовал устно...,
данные есть, поним печь холоднее... газовый анализ, выигрыш виден...
вывод о увеличении температуры в ХК напрашивается и подтверждается...
как бы все , а вот что действительно заинтересовало подумать -
Евгений Колчин писал(а):
еще один достаточно интересный график...

#222:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 24 Январь 2013, 22:02
    —
РУСЛАН писал(а):

данные есть, поним печь холоднее...

печь "холоднее" Surprised но при натопе на температуру около 30 гр.С, поскольку на улице было всего минус 1
расход в этот раз 6 кг дров, в сравнение с 2009 годом - 8,5 кг.
и 14 кг против 12 кг в 2009 году
Здесь еще интересней вывод напрашивается ...
Цитата:
таблицы с векторами тепла, давно прорисовал устно

вообще сильно ... я даже не дал температур по поясам, а вы ... экстросенс Cool

#223:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Пт 25 Январь 2013, 12:37
    —
Евгений Колчин писал(а):

вообще сильно ... я даже не дал температур по поясам, а вы ... экстросенс

а еще я в покер играю...
выводы на основании этих двух графиков,
резкую градацию по поясам не позволит ваша сухая щель...
это мое понимание вопроса, если неправ обьясните в чем,
а сарказм считаю неуместным...



ОППХК(Кузнецы) .gif
 Описание:
 Размер файла:  21.91 КБ
 Просмотров:  1152 раз(а)

ОППХК(Кузнецы) .gif



ОИК ХК (Кузнецы).jpg
 Описание:
 Размер файла:  62.2 КБ
 Просмотров:  1058 раз(а)

ОИК ХК (Кузнецы).jpg



#224:  Автор: vladimir222Регион: литва СообщениеДобавлено: Сб 26 Январь 2013, 00:45
    —
Евгений Колчин писал(а):
по выше приведенным графикам внешних температур построен график температуры в духовке (хлебной камере)
дана температура внутреннего воздуха
при проверке пирометром стенок примерно совпадает
в график не включена температура при горение топливной закладки

Примечание:
1. Старт при прогреве в модификации ОИК ХК со 120 гр.С, в остальных 100 гр.С
2. При горение максимальная температура среды в духовке:
- ОИК ХК - 350 гр.С
- ОПП ХК - 550 гр.С
3. Средняя температура стенок печи при 100 гр.С в ХК - 33 гр.С
4. Температура в помещение плюс 24 гр.С

А при достижении таких температур в ХК разве она будет очищаться?
Построил похожую печь. Получаемая температура в теле ХК порядка до 250-270гр., значит внутри около 300 и более. Вся черная, не выгорает. Как ее чистить? Или что -то неправильно сделал? Какая температура должна быть?

#225:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 26 Январь 2013, 10:50
    —
Владимир, в июне у вас будет проводить семинар И.Кузнецов, думаю на все ваши вопросы он и ответит.
РУСЛАН писал(а):

выводы на основании этих двух графиков,
резкую градацию по поясам не позволит ваша сухая щель...
это мое понимание вопроса, если неправ обьясните в чем,
а сарказм считаю неуместным...

Руслан, извините, никакого сарказма ... действительно интерес.
Думаю все же надо пояснить, что вы увидели.
Мое мнение, то, что температура максимума на стенках печи при одноразовой топке происходит уже раньше, чем было в 2009 году. Кстати это не связано со схемой печи. При любом конструктиве то же самое. Я связываю это с выгоранием базальтового картона между внутренней и внешней кладкой. Так же быстрый выход тепла м.б. связан в схеме пламенного прогрева с быстрым нарастанием тепла по передней стенке печи, что сразу сказывается на средней температуре печи и изменением нагрева задней стенки -убран канал ВВ (см. график).
А каково ваше мнение?

#226:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Вс 27 Январь 2013, 13:19
    —
вам по месту, многое виднее...
считаю что СЩ , при горении является неким жиклером...
соответсвенно катализатор при разогреве подпирает и через СЩ проходит больше,
а горелка сама весьма прожорлива и эфективна СЩ достается меньше...
допускаю что в пике неточто меньше а вобще из нее подсасывает,
и только покраям наоборот... итого - горелка СЩ практически идеальная система
это концепция, без тонкостей, которыми можно многое подрулить, перераспределить...
и это прийдется делать, так как цифры 74 до и 86 %%КПД после переделки- и это усреднено!
в мире где идет борьба за единицы процентов, звучат оглушаеще...
ктализатор неплохая вещь, но очень капризная, гдето так.

#227:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 27 Февраль 2013, 22:28
    —
Проводил дополнительно тест "Алтайской кольчуги".

Так вот, в дополнение к тесту
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=80522#80522
при закладке все тех же 6 кг в топку были установлены два колосника
"Алтайская кольчуга"


Только их установка изменила показатели сл. образом:
при сжигание 6 кг топлива
- КИТ снизился с 86 до 80%
- альфа повысился с 2,3 до 3.4
- СО неразбавленный (приведенный к 0%О2) понизился в два раза - с 1.35 до 0.63%



IMG_0509.JPG
 Описание:
 Размер файла:  122.72 КБ
 Просмотров:  976 раз(а)

IMG_0509.JPG



27.02.gif
 Описание:
тест с "алтайской кольчугой"
 Размер файла:  33.5 КБ
 Просмотров:  977 раз(а)

27.02.gif



#228:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 27 Февраль 2013, 23:07
    —
еще один тест на сжигание подряд трех закладок по 6 кг
первая с верхним розжигом
в топливник уложена большая колосниковая решетка, при этом нижняя решетка была убрана и вынута вставочка в поду на площадь 6х8 см

Средний результат при сжигание 18 кг при общем времени горения два часа
- КИТ 74%
- альфа - 3.9
- СО н - 0.8%
если брать СО по процентному содержанию в ДГ - 0.28%
остальное в таблице



IMG_0514.JPG
 Описание:
отверстия в поду топливника
 Размер файла:  118.57 КБ
 Просмотров:  983 раз(а)

IMG_0514.JPG



IMG_0519.JPG
 Описание:
решетка на под
 Размер файла:  122.89 КБ
 Просмотров:  772 раз(а)

IMG_0519.JPG



27.02a.gif
 Описание:
тест ГА
 Размер файла:  110.5 КБ
 Просмотров:  1042 раз(а)

27.02a.gif



#229:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Пт 1 Март 2013, 01:47
    —
закончилась еще одна эра, красиво горит и практичность - это разные вещи...

#230:  Автор: JackonyaРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 11 Март 2013, 14:58
    —
Евгений Колчин писал(а):

Выше я хотел показать, что если для примерных подсчетов брать альфу 2.5 и оценивать работу печи, то это только на короткий промежуток времени, но никак не полный тест. В среднем печь всегда работает с избытком около 3-3.5 с учетом конечной точки отсчета по достижению 25%СО2 от максимума, если с дожигом углей - то и все 5. И заметьте, что если печь канальная, то этот избыток на последней трети является паразитным в прямом смысле, поскольку охлаждает всю конвективную систему.


Евгений, не доводилось ли замерять уровень О2 в верхней части газоходов и в трубе?
Каковы эти значения? Было бы крайне интересно узнать сами знаете для чего )

И еще вопрос:
На приведенных графиках температур поверхности печи разница в течение 24 часов 12 градусов (!).
При этом указана температура в помещении и на улице как константа.
Хотя внутренняя температура воздуха была должна изменяться значительно.

Хотелось бы знать, как изменялись температуры в помещении при такой дельте на поверхности испытуемой печи. Ибо по моим прикидкам температура внутри помещения должна выйти из регламентированного ГОСТом диапазона 3*С

#231:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 11 Март 2013, 17:31
    —
Немного не понял вопроса, что значит в верхней части газохода. В трубе понятно.
Измерял везде. В первую очередь меня интересовал состав газа в колпаке и трубе. Выводы я давал в теме по испытанию котла КИК в Полушкино. Если избыток в колпаке 1.5 (примерно), то в трубе -2.2
Говорит о том, что "греющего газа" в колпаке больше, чем его приходит с "балластом" из СШ в трубу.
Вот для этого в основном и держу два ГА.

Внутренняя температура в доме за время теста меняется не более +/-3 гр.С В последнем случае в этом году на 24 часа - вечер +24, утро - +20. При топке 2 раза на сутки температура в доме практически постоянна и держится около +25

#232:  Автор: JackonyaРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Пн 11 Март 2013, 17:45
    —
Евгений Колчин писал(а):
избыток в колпаке 1.5 (примерно), то в трубе -2.2


Именно это меня и интересовало, спасибо.

Евгений Колчин писал(а):
Внутренняя температура в доме за время теста меняется не более +/-3 гр.С В последнем случае в этом году на 24 часа - вечер +24, утро - +20. При топке 2 раза на сутки температура в доме практически постоянна и держится около +25


+/-3 - это значит дельта= 6*? То есть,
24+3=27* и
24-3=21*

Или имели в виду +/-1,5 ?

Конкретно, сколько верхння Т и сколько нижняя во время испытаний, представленных на этом графике?

http://forum.stovemaster.ru/download.php?id=15228

#233:  Автор: JackonyaРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вт 12 Март 2013, 14:22
    —
Евгений Колчин писал(а):
еще один тест на сжигание подряд трех закладок по 6 кг
первая с верхним розжигом
в топливник уложена большая колосниковая решетка, при этом нижняя решетка была убрана и вынута вставочка в поду на площадь 6х8 см

Средний результат при сжигание 18 кг при общем времени горения два часа
- КИТ 74%
- альфа - 3.9
- СО н - 0.8%
если брать СО по процентному содержанию в ДГ - 0.28%
остальное в таблице


А как рассчитывался КИТ ???

Я решил проверить взяв 900ю секунду из таблицы.
208* ДГ, 2,5 альфа - это при 20% дров (что редкость) всего 69%
А в таблице указано 84% !

Причем мой расчетный показатель кислорода 11,6% (в таблице 12)
Стало быть, неверный расчет самого КПД.

Если даже на деле апьфа 1,5 благодаря СШ, то даже в этом случае КПД будет всего 81%, но если учесть, что потребуется энергия на нагрев затянутого в комнату воздуха до комнатной температуры, то значительно меньше !!!

#234:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 14 Март 2013, 19:57
    —
Jackonya писал(а):

Конкретно, сколько верхння Т и сколько нижняя во время испытаний, представленных на этом графике?
http://forum.stovemaster.ru/download.php?id=15228

утром в 09.00 температура была +20 гр.С
вечером после протопки печи - +26
Jackonya писал(а):

А как рассчитывался КИТ ???

таблица с записи и расчета ГА
формулы расчета в инструкции самого прибора

#235:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 17 Март 2013, 10:04
    —
Александр Бацулин писал(а):

А мне кажется - из общей поверхности и активной высоты (которую устанавливает приложения п5) вычисляется поверхность теплоотдачи. Далее она умножается на 500Вт/м2 (может с коэфф., если это в отступку или перекрыша).
И получается общая теплоотдача печи.

Хорошо, так даже лучше в свете последних споров.
Считаем среднюю часовую теплоотдачу печи по активной поверхности.
6.46*0.5=3.23 кВт/ч или 2777 ккал/ч (поскольку паспорт в этих единицах)
т.о необходимо сжечь в печи при двухразовой топке 14.5 кг дров с вл.20% и 70% кпд
т.е. на сутки 29 кг
вроде так получаем

теперь смотрим отчет
сжигалось 8.5 кг через 12 часов
это 58 % от нормы
смотрим теплоотдачу, снятую со стенок печи между топками
19680 ккал за 12 часов или 1640 ккал/час
что соответствует 59% от расчетных

Смотрим суточный вытоп печи.
Сожжено 12 кг, что от расчетного 41%
получено путем замеров
30240 ккал, т.е. 1260 ккал/час
что соответствует 45% Surprised

К чему это ... да к тому, что теплоотдача двухконтурной отопительной печи нисколько не меньше, чем одноконтурной при одной и той же затраченной мощности и сравнимым КПД.
В тестовой печи расчетный КПД и полученный примерно совпадают. Это 70%

И еще. Полученный КПД считаю в большей степени связан с отношением Fв/Fо, что на 30% ниже рекомендованных.
вот по испытаниям печи в Полушкино, там сожжено 60%, а получено тепла 70% от расчетных

#236:  Автор: Robber СообщениеДобавлено: Вт 25 Июнь 2013, 12:24
    —
Доброго сем времени суток.

Давайте резюмируем всю эту тему. Я хотя и силён в высшей математике но сопоставить данные не смог.

Здесь представлена ОИК ХК в трёх вариантах.

1. Классика.
2. Без подачи ВВ по задней стенке.
3. Прогрев ХК открытым пламенем.

Есть простые вопросы которые интересуют простого пользователя.

1. какая из печей прогревается быстрее
2. у какой температура наружной стенки выше
3. У какой ХК чище (температуры для готовки уверен хватит у всех)

Это первая ОИК ХК в открытом доступе, а соответственно доверия к ней больше.
Евгений, вся надежда на тебя.

#237:  Автор: Robber СообщениеДобавлено: Ср 26 Июнь 2013, 09:56
    —
"Покурил" ещё немного тему.

Печь с вторичным воздухом топилась закладками по 8кг. и температура на поверхности была грубо 50гр.С
Без вторички не испытывалась
Печь с пламенным прогревом топилась закладками по 6 кг и температура на поверхности была грубо 40гр.С

Достигает своей максимальной температуры
С вторичкой через 8 часов после протопки.
Без вторички через 4 часа

Остывает (возвращается на температуру с которой начинали протопку)
С вторичкой 24 часа
Без вторички 12 часов

Без вторички по задней стенки печь заметно холоднее но приблизительно в 2 раза быстрей прогревается.

КПД с ВВ выше. Это если смотреть массу топлива и температуру на стенке печи.


Но почему прогрев такой медленный ?????? Question

Я сравнивал графики здесь http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549&postdays=0&postorder=asc&&start=180
и здесь http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549&postdays=0&postorder=asc&&start=20

Но печь с ВВ достигает температуры печи с пламенным прогревом и без ВВ через 5 часов.

По моему мнению Кузницовский "оригинал" по характеристикам лучше.

#238:  Автор: vova 71Регион: Минск СообщениеДобавлено: Чт 15 Август 2013, 00:18
    —
Евгений Колчин писал(а):
оратай писал(а):
какое сечение хайла общее.

двойное от горелки: (240х70)х2 (мм)
а если изменить форму хайла, оставив общее сечение неизменным, например (180х90)х2 мм.? Не будет ли в результате этого ХК лучше прогреваться и очищаться?

#239:  Автор: морозов юрийРегион: М.О. Орехово-Зуево СообщениеДобавлено: Чт 19 Сентябрь 2013, 08:48
    —
Доброго времени суток, многоуважаемые господа печники. Вопрос к Евгению Викторовичу, но если кто ответит вместо него, буду оч признателен. Очень внимательно просмотрел всю тему, не могу понять, откуда "растут ноги" ВВ? Из поддувала, или отдельные дверцы как на банной того-же автора?

#240:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 19 Сентябрь 2013, 08:56
    —
из поддувала по боковым стенкам

#241:  Автор: морозов юрийРегион: М.О. Орехово-Зуево СообщениеДобавлено: Чт 19 Сентябрь 2013, 18:42
    —
Огромнейшее Вам спасибо, Евгений Викторович! Что уделили чуточку внимания. Попробую в своей печурке отделить ПВ от ВВ. Как Вы рекомендуете в банной.

#242:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 13 Октябрь 2013, 13:32
    —
Проект испытаний построенной на семинаре авторской отопительной печи И.Кузнецова в Кузнецах закрыт.
Все, что можно было выжать из нее, выжато.
Проект показал свою несостоятельность. При использование печи пользователем сама печь и широкие полости, в частности хлебная камера, засаживаются. С дымохода за эти годы "свалилось" полведра сажи. Но, печь топилась в году только 10 дней зимой и в осенне-весенний период наездами.

Продолжаем испытания остова печи с хлебной камерой.
На сегодня она переделана на схему пламенного прогрева с подачей ВВ в горелку, а так же по обводному каналу над перекрытием топки (фото позже, остались на другом фотоаппарате).
Щели, объединяющие топливник и широкий опускной канал, заткнуты полностью. Иногда тесты провожу с прогарами по 5 см в обе стороны в нижней части топливника (10 см от пода).

Неоднократно проходили обсуждения по методике проведения испытаний печей. Как сделать так, что бы их можно было сравнить, не только по показаниям газового анализа, но и по условиям сжигания и аккумуляции тепла ...
Стандарт EN15250 предполагает вести замеры с холодного состояния печи, а ГОСТ3000-45 - с вывода печи на режим в натопе. Поэтому показания значительно разнятся.
И.Кузнецов на своем сайте приводит данные испытаний печи его конструкции в Швеции. Так вот, там испытания проведены именно по холодной печи и к чему то забор газов проводился на глубине 1 метр от верхнего среза 5 метровой трубы, путем опускания внутрь зонда газоанализатора. Что он там измерял и с какой точки непонятно. Но результат в 95% не замедлил себя ждать.

Мы не будем лазать на крышу, а оставим точку забора для анализа газов там, где ее рекомендует ГОСТ - под задвижкой печи.

вот и получили легко и просто 90% КПД

Image Увеличить
В данном варианте печь отработала по схеме пламенной печи с разогрева от 25 гр.С внутренней части.
Расчет велся от абсолютного значения 3.2%СО2 и до того же значения в конце.

Теперь посмотрим каков результат при испытаниях по ГОСТ той же печи.
(см. вложение)



12102013.png
 Описание:
Испытание схемы пламенной печи по ГОСТ в натоп 12.10.2013
 Размер файла:  71.57 КБ
 Просмотров:  1004 раз(а)

12102013.png



#243:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 14 Октябрь 2013, 17:07
    —
Продолжаем тесты на "горячую" печь.
С завидной стабильностью печь дает один и тот же результат.
Напоминаю, печь по принципу пламенного прогрева, без прогаров.

В приложение фото фильтров с зонда газоанализатор.
Слева - остался после теста печи с СШ, справа - пламенный прогрев без прогаров.



IMG_0551.jpg
 Описание:
сажный фильтр
 Размер файла:  102 КБ
 Просмотров:  964 раз(а)

IMG_0551.jpg



14102013.gif
 Описание:
Розжиг снизу
 Размер файла:  42.09 КБ
 Просмотров:  1323 раз(а)

14102013.gif



#244:  Автор: оратайРегион: из под Курска СообщениеДобавлено: Пн 14 Октябрь 2013, 20:46
    —
Спасибо.
Я - в шоке Shocked .
Как теперь жить то дальше ? Smile
Ещё раз - спасибо.

#245:  Автор: Александр ШалагинРегион: Киров СообщениеДобавлено: Чт 17 Октябрь 2013, 04:46
    —
Евгений Колчин писал(а):

В приложение фото фильтров с зонда газоанализатор.
Слева - остался после теста печи с СШ, справа - пламенный прогрев без прогаров.

При сжигании дров выделяется много воды, которая не мешает горению, а выдавливается через СШ. Smile

#246:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 17 Октябрь 2013, 09:39
    —
"выдавливается" ли вода через СШ это еще спорный вопрос, однако

1 - на испарение воды из дров в любом случае (есть или нет СШ) требуется определенные затраты энергии от процесса горения самих дров
2 - нагрев пара, пока он в топке, происходит в том и другом случае, за счет мощного ИК излучения пламени, опять затраты
3 - нагретый пар, а это именно пар, имеет большую теплоемкость, т.е. является греющим газом, как и основной в печи СО2, так зачем нам его выбрасывать из топки и колпака. Пусть впитается в шамот топки и тем самым увеличит его температуру (что в принципе и происходит в топке).
4 - из выше названного, если бы влага вышла в СШ, то конденсировалась бы на стенке относительно холодной канала, нагрев ее и только потом испарялась бы, но увы, существенного нагрева стенки не происходит.
5 - газификация твердого углерода может идти и при помощи водяного пара, который на стадии горения угля выпаривается уже из футеровки топливника
С+Н2О->СО+Н2 (высокотемпературный процесс) или С+2Н2О->СО2+2Н2
6 - ранее И.Кузнецов говорил, что его котлы частично работают как конденсационные, именно за счет конденсации пара на регистре. В колпаке два греющих газа -СО2 и Н2О. Так что же изменилось, что влага стала улетать мимо "колпака"? именно там, где располагается приемник тепла.
Комментарий Кузнецова:
Отличие ПДГ от СДГ. Из колпака не могут выйти раскаленные СО2 и Н2О, пока не охладятся.

7 - выше на фото сажного фильтра мы видим именно сажу в ее чистом виде, что можно отнести к механическому недожогу, связанному с уносом в трубу. Выброс ее из топки в СШ (пусть даже с водой) не приводит к ее уменьшению в хлебной камере, а это уже заставляет задуматься. Ее бы хорошо надо сжечь, ведь это углерод.
Далее газ с зонда прибора идет в конденсор, на котором и конденсируется влага. Во всех случаях топки дровами она не превышает нескольких капель, что при наличие СШ, что при его отсутствие.

*мы еще помним о "воде" от реакции окисления водорода из дров

#247:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 27 Октябрь 2013, 22:51
    —
Сегодня попробовал сравнить один из результатов за последние дни с лучшим результатом у И.Кузнецова - тест печи с регистром во Франции.
И.Кузнецов на сайте в статье "Поездка во Францию" писал(а):
Из расчетов, выполненных по таблице, средние величины испытания, проводившегося более 88 минут, составляют: O2 - 13.6%; CO - 0.208%; Температура выходящих газов в дымовой трубе - 173F. Если мы введем эти значения в таблицу Condar , которую мы использовали для других испытаний, мы получим эти значения для печи двойной колпак со змеевиком: Общий КПД составляет 80%, что является очень высоким показателем, вычисленным с использованием метода, применяемого в Северной Америке. Если мы добавим 11% скрытых потерь теплоты (потеря воды при испарении), то мы получим европейский КПД 91%.

у меня в испытаниях 06.10.2013
О2 - 11%, СО - 0,143%, Тух - 248F
заполняем табличный расчет по Condаr и получаем результат (см. вложение)
сравним с результатами от И.Кузнецова (там же продублированы)

Image
*испытания печи И.КУзнецова во Франции (картинка удалена с сайта Кузнецова)

Практически при равных КПД чистота сгорания оказалось лучше в варианте отопительной печи без СШ в Кузнецах, почти в два раза. Это еще и при том, что в Кузнецах печь спроектирована Fвнутр:Fвнеш = 0.7, а должно быть минимум 1.0
поэтому и температура в ДТ высоковата ...


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Чт 9 Декабрь 2021, 08:52), всего редактировалось 3 раз(а)


condar.gif
 Описание:
Сравнение по Condar печи во Франции (справа) и последняя модификация в Кузнецах (слева)
 Размер файла:  42.28 КБ
 Просмотров:  1014 раз(а)

condar.gif



#248:  Автор: Robber СообщениеДобавлено: Пн 4 Ноябрь 2013, 10:42
    —
Евгений Колчин писал(а):
Проект испытаний построенной на семинаре авторской отопительной печи И.Кузнецова в Кузнецах закрыт.
Все, что можно было выжать из нее, выжато.
Проект показал свою несостоятельность.


Евгений Колчин писал(а):
Печь не то что подходит, а идеальна для постоянного проживания или наездом не менее 3 дней, поскольку время выхода на режим по времени около 6 часов. Дачник требует за час уже комфортной температуры и поэтому следует снижать время энерции. Но если мы ведем речь именно о печи в прямом понимание слова "отопительная", то она должна удовлетворять все требования по комфортному проживанию, и в первую очередь по равномерности теплоотдачи во времени.


Евгений, вот здесь вы были не правы как оказалось после испытаний?????
Не стесняйтесь, ответьте.

#249:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 4 Ноябрь 2013, 11:06
    —
на что ответить ... где вопрос то?
по проекту авторской печи или нагреву теплоемкой печи со стенкой 19 см
может действительно не правильно выразился

По авторской печи Кузнецова - несостоятельность конструкции, как устройства (СШ), а не как отопителя (колпак). Вы это хотели услышать?

Вот еще по печи И.Кузнецова
Юрий Хошев писал(а):
Раньше и И.В.Кузнецов тоже утверждал, причем в научном журнале, что у него, может быть, КПД котла более 100%. Звучала цифра даже и 200%. Но, мол, "требовалась экспериментальная проверка" /как всегда/. Когда я выразил сомнение, то И.В.Кузнецов обвинил меня в безграмотности и очернительстве. Словом, послал "по инстанциям" http://www.fresher.ru/2010/12/24/7-g...#comment-23508.

Поэтому мне, как безграмотному пенсионеру-садоводу, пришлось самому посылать запросы по тем авторитетным адресам, куда меня послал И.В.Кузнецов.

Журнал "Энергетик" как всегда ответил, что "будем смотреть".

Уральский "Политех" УГТУ-УПИ ответил быстро:

3 февраля 2011 года
Уважаемый, Юрий Хошев. Хотели бы сообщить, что не подтверждаем КПД в 200% печей "Кузнецова" и не публиковали работы, посвященные данным печам.
Мы действительно, считаем перспективным распространение печей данной конструкции, в основном потому, что конструкция данной печи позволяет
естественным образом регулировать траекторию движения продуктов сгорания по печи. В период после начала горения свежей закладки дров поток
продуктов сгорания идет по основному газоходу. По мере прогорания дров и снижения расхода продуктов сгорания и температуры в топке все большая
доля газов проходит по каналу (щели) между участками основного газохода. Таким образом, в период догорания дров основная часть печи мало омывается
потоком холодного воздуха и за счет этого достигается более высокая эффективность ее работы.
Сам же И.В.Кузнецов является увлеченным человеком и конструктором данных печей, в своих рассуждениях о физических основах процессов
происходящих в его печах он иногда путает свои предположения с подтвержденными фактами, иногда это свойственно увлеченным людям.
И что касается его не подтвержденных предположений, то это:
" КПД более 100%;
" Разделение потока продуктов сгорания на потоки отдельных газов (кислород, азот и т.д)
Однако, по нашему мнению, это не снижает достоинств печей, как устройств для отопления и приготовления пищи.
С уважением, А.Ф.Рыжков и В.А.Микула

Это заключение я направил на отзыв Алексею Чернову и получил такие ответы:

4 февраля 2011 года
Спасибо, Юрий Михайлович.
К сожалению, это и так можно было предположить.
Точно так же можно с уверенностью сказать, что никого и ничего Игорь Викторович, к сожалению, слушать не будет. Не важно даже если проведут тесты и они не подтвердят того, во что он верит. Скажет, что методики были неверные или в таком же роде. Он и мне говорит то же в ответ на мои результаты. Он просто находится в таком положении, из которого он уже не может дать обратный ход, (я думаю, даже если бы и понимал, что не прав).
Поэтому Вы ему ничего не докажете. Я не думаю, что Вам надо тратить на это время и душевные силы. Пишите лучше тому, кто слушает.
Всего доброго,
Алексей

6 февраля 2011 года
Юрий Михайлович,
Я тоже не вижу в своих тестах, что сухой шов сильно увеличивает КПД в конце топки. Температура в топке такая высокая, что входящий воздух моментально перемешивается. Температура в конце топки в трубе не отличается сильно со швом или без шва. Может если оставить открытой трубу, то полностью и не остынет, но в нормальном режиме я не думаю, что есть ощутимая разница.
Алексей

6 февраля 2011 года
Я думаю, что все возможное преимущество по более высокому КПД идет от самих колпаков, а нет от шва. Вот, что я хотел сказать. В любом случае, я сейчас уже больше года строю без шва, и тесты проводил - все работает хорошо примерно на одном уровне КПД, если учесть разброс результатов из-за нестабильного топлива. Тут интересное замечание, я уже говорил Бацулину, мне попала здесь таблица, в которой указаны результаты испытаний одной и той же печи-буржуйки разными официальными сертифицированными лабораториями США по одному и тому же методу. Разброс результатов более 50%, даже если выбросить те, которые совсем уж выпадают за рамки... Вот как тут "сражаться" за разницу в показателях меньше 5%?....
Алексей

#250:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 4 Ноябрь 2013, 14:56
    —
Цитата:
6 февраля 2011 года
Я думаю, что все возможное преимущество по более высокому КПД идет от самих колпаков, а нет от шва.

Дык, без шва(СШ), это уже будет не колпак а канал(противоток).

#251:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 4 Ноябрь 2013, 16:57
    —
Дык сам Кузнецов и сказал, что прогар решает задачу колпака, но не решает вопроса отделения "балластных газов", что под силу только СШ. С балластом вроде ясно из приведенных сообщений. Да и КПД "изъятия" (топки) по выше приведенному расчету оказался выше, чем в авторской печи. 97.5% - куда же еще повышать. Хотя и эти 2-3% "погоды" не делают.
Второе, вы же прекрасно понимаете, что любая полость/перевал при закрытой задвижке превращается в колпак и даже если это пять рядов, сути не меняет. В испытуемой печи это от пода ХК до перекрытия. Сделав прогар мы получим по размерам колпак того же размера.
Третье, все достоинства колпака с СШ -увеличение на 7 рядов, перекрывает эффективность сжигания в топке дров и сводит на нет. Введение прогара "портит" картинку, но не на много.
Четвертое, кондуктивно кирпич передает тепло в низ и прогрев печи по поясам мало зависим от конструктива печи. Прогар дает существенней прогрев по низу печи.
Пятое, во всех случаях прогар выходит лучше, чем сложенный без перевязки топливник.

*при узком колоснике в передней части топки необходимо решить подвод воздуха в заднюю или за счет подачи воздуха в нижнюю треть задней стенки или направленным потоком от дверцы вдоль пода. Второй вариант не трудоемкий и предпочтительней.


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 12 Октябрь 2014, 07:54), всего редактировалось 1 раз

#252:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 4 Ноябрь 2013, 17:46
    —
Евгений Колчин писал(а):
Дык сам Кузнецов и сказал, что прогар решает задачу колпака, но не решает вопроса отделения "балластных газов", что под силу только СШ. С балластом вроде ясно из приведенных сообщений.
Насчёт того что лучше в принципе - прогар или СШ, лично мне, сейчас сложно что либо сказать опредедённо.
Но то что и прогар и СШ, должны иметь соответствующие параметры(форму, расположение и пропускную способность), это для меня совершенно очевидно.

#253:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Ср 6 Ноябрь 2013, 11:34
    —
Евгений Колчин писал(а):

И.Кузнецов на своем сайте приводит данные испытаний печи его конструкции в Швеции. Так вот, там испытания проведены именно по холодной печи и к чему то забор газов проводился на глубине 1 метр от верхнего среза 5 метровой трубы, путем опускания внутрь зонда газоанализатора. Что он там измерял и с какой точки непонятно. Но результат в 95% не замедлил себя ждать.
Мы не будем лазать на крышу, а оставим точку забора для анализа газов там, где ее рекомендует ГОСТ - под задвижкой печи.

Или поставим, там, где рекомендует стандарт EN15250.
Для пытливого пользователя или специалиста привожу увеличенное фото с сайта
http://www.ekonomka.se/engelska/ekonomka_murspisar.html
(см. test)
"Замеры выбросов проводились на глубине 1 м от верха трубы, труба кирпичная, размер кирпич на кирпич."



24587.JPG
 Описание:
 Размер файла:  433.34 КБ
 Просмотров:  873 раз(а)

24587.JPG



#254:  Автор: Robber СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноябрь 2013, 17:35
    —
"несостоятельность конструкции, как устройства (СШ), а не как отопителя"

Лада "Калина".
Несостоятельность конструкции как устройства, но по сути - автомобиль.


Стоит людям на даче (оптимальный вариант по применению исходя из первых постов) делать такую печь или нет?
Вы как печник со стажем можете ответить на этот вопрос?
Только кратко и лаконично.

#255:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 30 Ноябрь 2013, 23:20
    —
Да, при условие соблюдения нескольких правил:

- использование печи при заездах на срок не менее 3-х дней
- печь топить дровами влажностью не более 20%
- загрузку делать на полную топку при верхнем розжиге
- обязательно раз в месяц "прожигать" утроенной загрузкой
- при второй и третьей закладке обязательно будет черный дым
(это особенность сжигания дров в "колпаках")
- обязательная чистка раз в полгода при дачном использование
(раз в три месяца при топке сырыми дровами )

и с отсутствием Закона на дым ...

#256:  Автор: Александр ШалагинРегион: Киров СообщениеДобавлено: Сб 14 Декабрь 2013, 23:28
    —
Шура писал(а):

Но то что и прогар и СШ, должны иметь соответствующие параметры(форму, расположение и пропускную способность),

соотношение СШ к сечению трубы должно быть 1 к 10, ...но может быть мое мнение ошибочно. Surprised

#257:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 14 Декабрь 2013, 23:35
    —
можно конкретный пример в цифрах, например, к трубе в пятерик и как оно сочетается с авторской конструкцией в начале темы (3 см на трубу Ф200 мм)

*понимаю так, что сечение трубы зависит от мощности топливника, но почему 1:10 СШ ...

#258:  Автор: Александр ШалагинРегион: Киров СообщениеДобавлено: Пн 16 Декабрь 2013, 21:42
    —
Евгений Колчин писал(а):
можно конкретный пример в цифрах, например, к трубе в пятерик и как оно сочетается с авторской конструкцией в начале темы (3 см на трубу Ф200 мм)

*понимаю так, что сечение трубы зависит от мощности топливника, но почему 1:10 СШ ...

Экспериментировал с банной печью...если труба сечением 300см.кв., то СШ делал 30см.кв. ( 200х15мм). Если делать СШ больше, то сажа на камнях хуже сгорает, а меньше делать- не работает (быстро затыкается).
КМК, в кубовых топливниках можно делать и 1 к 15. т.е. чем больше объем топливника , тем меньше СШ. Surprised

#259:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 16 Декабрь 2013, 22:25
    —
так это уже не СШ, а прогар ...

*пятерик = 351 см2, сл. прогар = 35 см2 = 5х7 см прогарчик (у немцев это байпас)

#260:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 19 Январь 2014, 18:23
    —
Продолжим, благо погода способствует.
Проведем испытание печи на расчетную нагрузку и посчитаем теплоотдачу печи.

Печь в модификации - отопительная без СШ и прогаров.
Топка на горячую двумя закладками по 8 кг (16 кг на вытоп) два раза в сутки.
Это почти проектная загрузка печи (18*2).
В данном тесте загрузка топлива на 4 кг меньше расчетной: 36 против 32 (больше не поместилось)

В первую закладку при стартовой температуре в ХК 200*С на вьюшке имели 140*С. На поверхности печи в среднем 55*С
Пиковая температура в трубе при второй закладке - 250*С (против в варианте с СШ в 235*С при одной закладке)

Первая партия дров сгорела за 40 минут, вторая -30 минут с параметрами:
1
кпд - 77%
СО к 13%О2 - 1538 ppm
избыток воздуха на горение - 3.7
2
кпд - 79%
СО к 13%О2 - 8479 ppm
избыток воздуха на горение - 2.8

Общее кпд-77%

Я не заметил резкого падения восприятия печи при сжигание второй закладки на горячую печь. Даже наоборот, процесс горения стабилизируется гораздо быстрей на первой закладке, чем при старте на условно горячую (осенью) при стартовой температуре внутри печи 100*С

Немного по теплоотдачи печи.
При сжигание 32 кг на сутки теплоотдача печи по максимуму составила 3.2 кВт/час с активной поверхности печи (1.15*0.75*1.75), средняя - 2.9 кВт/час.
Возможные теплопотери:
- не утепленный фундамент дома
- сажа на внутренних стенках печи около 0.5-0.8 см
- отверстие в задвижке 7 см2
- увеличение отапливаемой площади (открыты обе двери на не утепленную веранду)


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 12 Октябрь 2014, 08:00), всего редактировалось 2 раз(а)


2_topki_01.jpg
 Описание:
 Размер файла:  333.95 КБ
 Просмотров:  925 раз(а)

2_topki_01.jpg



#261:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Пн 20 Январь 2014, 18:14
    —
Цитата:
6 февраля 2011 года
Юрий Михайлович,
Я тоже не вижу в своих тестах, что сухой шов сильно увеличивает КПД в конце топки. Температура в топке такая высокая, что входящий воздух моментально перемешивается. Температура в конце топки в трубе не отличается сильно со швом или без шва. Может если оставить открытой трубу, то полностью и не остынет, но в нормальном режиме я не думаю, что есть ощутимая разница.
Алексей

Одному мне это кажется?
Впрочем, может быть имелось в виду "моментально нагревается".
Сдается мне, что "моментального перемешивания/нагревания входящего воздуха" все же нет.

#262:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 20 Январь 2014, 19:55
    —
Примечательная цитата.
Конечно же, скорость перемешивания(в том числе турбулентного) сравнима со скоростью потока на входе через каналы подачи. Но в любом случае, Т подаваемого воздуха будет меньше Т продуктов горения.
..........
Ещё из этой цитаты: "Температура в конце топки в трубе не отличается сильно со швом или без шва".
Но ведь она(температура) и не должна отличаться в трубе(тем более в конце протопки). Другое дело, различие температуры на нагрузке...

#263:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 26 Январь 2014, 16:08
    —
добрался до заполнения таблиц с испытаний в январе 2014

В приложение замеры теплоотдачи печи при вытопе в 16 кг дров, влажностью 25% с периодичностью 12 часов.
Коэффициент неравномерности теплоотдачи печи М=0.1

Устоявшийся режим определен, согласно ГОСТ:
- температура на поверхности печи не менее чем в трех точках 65-75*С при толщине стенки более 12 см
- температура в помещение 18*С плюс 3*С
- начальная температура по печи и конечная, через 12 часов, отличаются не более 2*С



Таблицы 5-7_08012014.pdf
 Описание:

Скачать
 Название файла:  Таблицы 5-7_08012014.pdf
 Размер файла:  416.61 КБ
 Скачено:  709 раз(а)


#264:  Автор: Александр МихайловРегион: Ярославль СообщениеДобавлено: Пн 17 Февраль 2014, 08:13
    —
Прочитал тему несколько раз- не ясно откуда берутся размеры внутренней футеровки, По проекту Ша8 не влезает в размеры 78см и 38.Внимательно просмотрел предыдущий диалог по этой теме,но так и не понял каким кирпичом класть, если делать по проекту - Ша 8 или Ша 6.У всех мнения несколько разные.На фото Колчина толщину кирпича не померять, но судя по всему стоит Ша 8.Простите, если повторяю вопрос предыдущих соискателей), но ясности пока нет...
Морально я уже готов пилить Ша 8 до Ша 6, если потребуется, но обратно приклеивать не хочется, если потом выяснится, что так делать не стоило...



Порядовка рек 1.gif
 Описание:
 Размер файла:  4.94 КБ
 Просмотров:  21569 раз(а)

Порядовка рек 1.gif



#265:  Автор: Кирилл 74Регион: Челябинск СообщениеДобавлено: Пн 17 Февраль 2014, 10:32
    —
Евгений Колчин писал(а):

Немного по теплоотдачи печи.
При сжигание 32 кг на сутки теплоотдача печи по максимуму составила 3.2 кВт/час с активной поверхности печи (1.15*0.75*1.75), средняя - 2.9 кВт/час.

Ув. Евгений, скажите пожалуйста, если не затруднит:
1. а какая общая отапл. площадь в ваших испытаниях?
2. я в своем доме ПМЖ, 85кв.м отапливаемая площадь, топлюсь только дровами (+бытовые - чайник, ТV, лампочки...)))), при среднесут. Т -20, в доме постоянно +22+26, в сутки 18кг дров; при таких данных какая у меня теплоотдача печи и её КПД?
Спасибо заранее. Может ещё какие данные надо?

#266:  Автор: Владимир СолинРегион: Череповец СообщениеДобавлено: Пн 17 Февраль 2014, 10:55
    —
У меня в каталоге моих печек есть Прародитель - именно эта печка. Крайняя слева. Там все видно как и что сделано. После переделки правда. ША8

http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=95470#95470
вот здесь



Прародитель.jpg
 Описание:
 Размер файла:  49.25 КБ
 Просмотров:  894 раз(а)

Прародитель.jpg



#267:  Автор: VKiranРегион: Нижний Новгород СообщениеДобавлено: Пн 31 Март 2014, 13:09
    —
Евгений Колчин здравствуйте. Прочитал всю тему, но как начинающий понял далеко не все. Очень хочется построить данную печку но с исправленными проблемами. Я так понимаю в последних сообщениях говориться, о том что сухой шов не надо использовать? Может быть есть готовая порядовка печи с устраненными недостатками? Хотелось бы использовать не только как дачник, а для пмж тоже. В теме я нашел Ваши исправления, но я так понял это далеко не все, что надо сделать?

#268:  Автор: BobsonРегион: Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Ср 21 Май 2014, 10:29
    —
Евгений Колчин писал(а):
На порядовке автором прочистки не указаны, но в реали они выполнены: две спереди и одна сзади печи, что вполне достаточно для обслуживания печи.


Заливку вермикулитом делали для пробы и убрать перепад между внутрянкой шамота и внешней красной кладкой. Можно заменить на перекрытие красным кирпичем через утеплитель, тем самым можно уменьшить ПП отступку от перекрытия до потолка (вместо 2 рядов -"пирог на четыре").


Евгений, здравствуйте! Подскажите пожалуйста более детально о перекрытии красным кирпичем по утеплителю.
Нужно ли укладывать в качестве опоры металлические уголки, и если да, то кокой размер лучше взять.

И по вермикулитовой заливке...
Подскажите пожалуйста пропорцию вермикулит/цемент/вода. И как он себя ведет в процессе эксплуатации? Есть ли нарекания по такому исполнению перекрытия?
Заранее благодарен!!!

#269:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Ср 27 Август 2014, 19:00
    —
Евгений Колчин писал(а):
3 - нагретый пар, а это именно пар, имеет большую теплоемкость, т.е. является греющим газом, как и основной в печи СО2, так зачем нам его выбрасывать из топки и колпака. Пусть впитается в шамот топки и тем самым увеличит его температуру (что в принципе и происходит в топке).

Греющим, является только тот пар, который образовался в результате реакции горения и который имеет температуру продуктов горения.
А тот пар который выпарился из древесины, является баластом. т.е. негорючим газом, отбирающим тепло у продуктов горения и стенок печи, которые были нагреты пламенем и продуктами горения.

Евгений Колчин писал(а):
4 - из выше названного, если бы влага вышла в СШ, то конденсировалась бы на стенке относительно холодной канала, нагрев ее и только потом испарялась бы, но увы, существенного нагрева стенки не происходит.

Пар, который выпаривается из древесины, имеет гораздо более низкуютемпературу чем пламя и продукты горения, да ещё к тому же, он не гючее и не окислитель, поэтому. его удаление через СШ из зоны горения, должно благоприятно сказываться на самом горении.

Евгений Колчин писал(а):
5 - газификация твердого углерода может идти и при помощи водяного пара, который на стадии горения угля выпаривается уже из футеровки топливника
С+Н2О->СО+Н2 (высокотемпературный процесс) или С+2Н2О->СО2+2Н2

Вероятно, речь идёт о саже на стенках каналов?

Евгений Колчин писал(а):
6 - ранее И.Кузнецов говорил, что его котлы частично работают как конденсационные, именно за счет конденсации пара на регистре. В колпаке два греющих газа -СО2 и Н2О. Так что же изменилось, что влага стала улетать мимо "колпака"? именно там, где располагается приемник тепла.
Комментарий Кузнецова:
Отличие ПДГ от СДГ. Из колпака не могут выйти раскаленные СО2 и Н2О, пока не охладятся.

Очевидно, Кузнецов имел в виду пар от горения а не от выпаривания. Пар от горения идёт в колпак, т.е. в приёмник тепла(на нагрузку), а пар от выпаривания, не может подняться в колпак, т.к. имеет относительно низкую температуру, этот пар сливается через СШ.

Евгений Колчин писал(а):
7 - выше на фото сажного фильтра мы видим именно сажу в ее чистом виде, что можно отнести к механическому недожогу, связанному с уносом в трубу. Выброс ее из топки в СШ (пусть даже с водой) не приводит к ее уменьшению в хлебной камере, а это уже заставляет задуматься. Ее бы хорошо надо сжечь, ведь это углерод.
Далее газ с зонда прибора идет в конденсор, на котором и конденсируется влага. Во всех случаях топки дровами она не превышает нескольких капель, что при наличие СШ, что при его отсутствие.

Проблема относительно большего засаживания ХК при наличие СШ, имеет своё объяснение, а так же решение.
На мой взгляд, это происходит из за не совсем правильно организованной/настроенной подачи воздуха на горение, с учётом геометрии топливника-колпака с имеющейся ХК.

#270:  Автор: РУСЛАНРегион: Украина СообщениеДобавлено: Вт 2 Сентябрь 2014, 04:32
    —
Шура писал(а):
Проблема относительно большего засаживания ХК при наличие СШ, имеет своё объяснение, а так же решение.
На мой взгляд, это происходит из за не совсем правильно организованной/настроенной подачи воздуха на горение, с учётом геометрии топливника-колпака с имеющейся ХК.

по вашему - Колчин даже в истопники не годится... договорились ...
тема начата в десятом году, печь испытывалась, модернизировалась,
делались замеры , систематизировалась информация - были сделаны выводы...
огромная работа...

#271:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 4 Сентябрь 2014, 09:31
    —
РУСЛАН писал(а):
[по вашему - Колчин даже в истопники не годится... договорились ...
Не надо истерик!
Это не по нашему а по вашему.
РУСЛАН писал(а):
тема начата в десятом году, печь испытывалась, модернизировалась,
делались замеры , систематизировалась информация - были сделаны выводы...
огромная работа...

Ну так я заметил, что замеры и выводы, как раз и указывают, на некое несовершенство первоисточника, в способе подачи воздуха на горение.

#272:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 10:53
    —
Продолжим ...

Небольшие заметки "на полях".
Режим устоявшейся печи после топки через 6 часов. В помещение плюс 25*С. Измерялась температура поверхности внутренней и внешней стенки печи в районе центра ХК со стороны задней стенки печи. Печь топится утром и вечером, последняя топка - 10 кг дров (70% мокрых ) Shocked



graf07.jpg
 Описание:
 Размер файла:  35.81 КБ
 Просмотров:  18998 раз(а)

graf07.jpg



#273:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 12:32
    —
Для сравнения, показатели моей печи:
Установившийся режим, последние 5 дней, протопка один раз в сутки на ночь(сжигается 14-15кг).
В помещении температура держится 20-21*С.



2014-11-18_121450.jpg
 Описание:
 Размер файла:  61.54 КБ
 Просмотров:  767 раз(а)

2014-11-18_121450.jpg



термометр1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  27.04 КБ
 Просмотров:  874 раз(а)

термометр1.jpg



#274:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 14:36
    —
Евгений Колчин писал(а):
Продолжим ...

Небольшие заметки "на полях".
Режим устоявшейся печи после топки через 6 часов. В помещение плюс 25*С. Измерялась температура поверхности внутренней и внешней стенки печи в районе центра ХК со стороны задней стенки печи. Печь топится утром и вечером, последняя топка - 10 кг дров (70% мокрых ) Shocked

Выводы какие либо есть? Или все, склоняемся к (термоядерному синтезу) диссоциации, по Хошеву/Кузнецову?

ЗЫ. Ради прикола. 10кг дров 70% влажности содержат ~4 литра воды и ~6кг супер сушняка. т.е. к нормальным дровам (25% влажности) "добавка" составит ~2,5 литра воды. Предлагаю распылить эту "добавку" на выходе из топливника, не меняя режима протопки, кроме последней закладки. Именно распылить и именно на выходе. В течении времени прогорания последней закладки из 6кг нормальных дров. Будет интересно.

#275:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 15:14
    —
vladgri писал(а):
...Предлагаю распылить эту "добавку" на выходе из топливника, не меняя режима протопки, кроме последней закладки. Именно распылить и именно на выходе. В течении времени прогорания последней закладки из 6кг нормальных дров. Будет интересно.

Однако, где до была реплика, что мол пар выходящий из полена вместе с пирогазами, не одно и тоже с паром извне. Ведь пар тогда проходит через обуглившуюся и раскалённую поверхность полена.

#276:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 16:18
    —
vladgri писал(а):

Выводы какие либо есть?

Какие м.б. выводы? Если вы по получению водорода и дальнейшему его сжиганию в воду, то это не в эту тему. Вам сюда.

Здесь же я просто указал температуру в одной точке на поверхности печи и ее противоположенную внутри.
Вот у Шуры в точке 56*С на наружной поверхности внутри д.б. 120-130 гр.С

#277:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 16:52
    —
Шура писал(а):

Однако, где до была реплика, что мол пар выходящий из полена вместе с пирогазами, не одно и тоже с паром извне. Ведь пар тогда проходит через обуглившуюся и раскалённую поверхность полена.

Была реплика. Но она не совсем верна. Вода выдавливается из полена от повышения давления при его нагреве(механика). Пирогазы же это процесс разложения(химия). При соприкосновении с раскаленными поверхностями, на температурах 2000гр степень термической диссоциации лишь 2%. На температурах 1000 гр. и ниже диссоциация вообще невозможна. Значит остается только возможность диссоциировать на углях.
Далее. При диссоциации воды происходит эндотермическая реакция
(Н2О+С->Н2+СО-132кДж), однако горение "добытого" водорода реакция экзотермическая(2Н2+О2->2Н2О+572кДж). т.е. в сухом остатке должен получиться плюс(572-2*132=308), СО считать не будем.

На самом деле все субъективные процессы, которые происходят при данном способе протопки, можно объяснить гораздо проще.

#278:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 17:04
    —
Евгений Колчин писал(а):

Если вы по получению водорода и дальнейшему его сжиганию в воду

Как бы вовсе наоборот.

#279:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 17:07
    —
Евгений Колчин писал(а):
..в точке 56*С на наружной поверхности внутри д.б. 120-130 гр.С

Сейчас в 16:45 расклад такой:
на термометре - 110*С, в точке где было 56*С, сейчас 50*С, с внутренней стороны напротив этой точки - 133*С.
В топливнике с утра находятся дрова на просушке(8кг).
В помещении температура 21*С.



2014-11-18_170855.jpg
 Описание:
 Размер файла:  43.62 КБ
 Просмотров:  758 раз(а)

2014-11-18_170855.jpg



2014-11-18_165929.jpg
 Описание:
 Размер файла:  20.14 КБ
 Просмотров:  711 раз(а)

2014-11-18_165929.jpg



2014-11-18_165834.jpg
 Описание:
 Размер файла:  22.04 КБ
 Просмотров:  765 раз(а)

2014-11-18_165834.jpg



#280:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноябрь 2014, 19:29
    —
vladgri писал(а):
Евгений Колчин писал(а):

Если вы по получению водорода и дальнейшему его сжиганию в воду

Как бы вовсе наоборот.

бестолковое занятие ... не буду проводить тесты
Хошев пусть проводит, у него в топке высокие температуры, у меня больше 950*С не бывает

#281:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 7 Декабрь 2014, 13:56
    —
Запустил ноут и сделал эпюры распределения температур в ограждение:

I Кирпич ША -65 мм+ базальтовый картон+М200-120 мм

II Кирпич ША -65 мм+ гофрированный картон+М200-120 мм

Характеристики материала:
шамот - 1.05 Вт/м*К , 1900 кг/м3
м200 - 0.77 Вт/м*К , 1800 кг/м3
Б/картон - 0.05 Вт/м*К, 50 кг/м3
Г/картон - 0.09 Вт/м*К, 250 кг/м3



08.12.jpg
 Описание:
Без прокладок и зазоров
 Размер файла:  45.94 КБ
 Просмотров:  731 раз(а)

08.12.jpg



07.12.2014 13-11-55.jpg
 Описание:
Прослойка базальтового картона 10 мм
 Размер файла:  46.08 КБ
 Просмотров:  741 раз(а)

07.12.2014 13-11-55.jpg



07.12.2014 12-54-01.jpg
 Описание:
Прослойка базальтового картона 5 мм
 Размер файла:  46.64 КБ
 Просмотров:  717 раз(а)

07.12.2014 12-54-01.jpg



07.12.2014 12-58-35.jpg
 Описание:
Прослойка гофрированного картона 8 мм
 Размер файла:  47.26 КБ
 Просмотров:  561 раз(а)

07.12.2014 12-58-35.jpg



07.12.2014 12-55-56.jpg
 Описание:
Прослойка неподвижного воздуха 10 мм
 Размер файла:  47.32 КБ
 Просмотров:  748 раз(а)

07.12.2014 12-55-56.jpg



#282:  Автор: Андрей_АлексеевичРегион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др. СообщениеДобавлено: Вс 7 Декабрь 2014, 14:09
    —
Евгений Викторович! а что если этот воздух - прослойку отправить под КР?
Как изменится график... Very Happy
Или эксперимент для режима теплоотдачи печи, после окончания вытопа?

#283:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 7 Декабрь 2014, 14:23
    —
режим в статике 6 часовой
там, где картон выгорает, уменьшается "красное пятно"

#284:  Автор: ДачникРегион: Лен.область СообщениеДобавлено: Вс 7 Декабрь 2014, 21:49
    —
Евгений Колчин писал(а):
режим в статике 6 часовой
там, где картон выгорает, уменьшается "красное пятно"


Это программа считала, ручной математический расчёт или вы производили замеры какими-то приборами ?

#285:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 7 Декабрь 2014, 22:04
    —
Это программный расчет устоявшегося режима.
Данные совпадают с практическими замерами
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=110431#110431
Твнут=170*С
Твн=70*С

#286:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 8 Декабрь 2014, 10:49
    —
Хотелось бы обсудить очевидное по выше приведенным графикам.

Температура на поверхности стенки при одинаковых и равных условиях:
- прокладка картон - выше чем с базальтовым утеплителем
- неподвижный воздух - ниже, чем с картоном

1) При выгорание картона в местах местного перегрева, теплопередача двухслойной стенки уменьшается и предотвращается перегрев (разрушение) облицовки.
2) Выгорание картона в стенке двухслойной конструкции является следствием не перегрева, а поступления О2 с дымовыми газами, что приводит к горению.

#287:  Автор: Андрей_АлексеевичРегион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др. СообщениеДобавлено: Пн 8 Декабрь 2014, 11:41
    —
Графики "голосуют рублём" за экономию теплоизолирующих материалов Confused

#288:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 8 Декабрь 2014, 14:28
    —
Евгений Колчин писал(а):
режим в статике 6 часовой
там, где картон выгорает, уменьшается "красное пятно"

Евгений Викторович, а что за программу Вы используете?
Интересно посмотреть и сравнить в динамике...

#289:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 8 Декабрь 2014, 22:27
    —
Тепловой поток, проходящий через воздушную прослойку складывается из потоков, передаваемых теплопроводностью, конвекцией и излучением.
При этом доля потока, передаваемого излучением, самая большая. Рассмотривая замкнутую вертикальную воздушную прослойку, на поверхностях которой разность температур составляет лишь 5 °С. С увеличением толщины прослойки от 10 до 200 мм доля теплового потока за счет излучения возрастает от 60 до 80 %. Доля теплоты, передаваемой путем теплопроводности, падает от 38 до 2 %, а доля конвективного теплового потока возрастает от 2 до 20 %.

Прямой расчет этих составляющих достаточно сложен, поэтому в расчетах берутся значения термических сопротивлений замкнутых воздушных прослоек, полученных в 50-х годах XX века К.Ф. Фокиным (Строительная теплотехника ограждающих частей зданий)

#290:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 19:28
    —
В примере выше были взяты данные по сопротивлению теплопередачи внутри и снаружи кладки 0.13 м2С/вт, как для утепленного помещения.
Если взять для не утепленного (уличного), то внешний R будет 0.04 м2с/вт

Как думаете, до каких значений упадет температура на внешней стенке печи?
(смотрим вложение)

Данный график наглядно демонстрирует, что ждать от двухконтурной печи в не утепленном по СНиП помещение.



09.12.2014 18-01-16.jpg
 Описание:
Двухслойная стена с картоном в не утепленном помещение
 Размер файла:  45.99 КБ
 Просмотров:  739 раз(а)

09.12.2014 18-01-16.jpg



#291:  Автор: Ivan20051Регион: Псков СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 20:11
    —
вот у меня была проблема с двухконтурной печью в неутепленном помещении, стена толщина в кирпич и больше ничего, много окон, потолок 50 мм утеплителя, пол стяжка по грунту . при двухразовой топке печь было не нагреть до обычных температур для печи, на ощупь нижний ярус градусов 40, верхний колпак градусов 20 . В итоге печник дурак недоучка . Так что уважаемые печники не делайте ошибок, пусть ставят металюги в своих сараях, нормальные печи должны стоять в утепленных домах .

#292:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 20:51
    —
Двух-контурная печь имеет замечательное свойство, она допускает нагрев поверхности больше 90*С, при соответствующей протопке, что даёт сравнительно бОльшую удельную мощность теплоотдачи с площади поверхности, однако у всего есть предел, я полагаю, что практическим пределом является 850-870Вт с квадрата поверхности

#293:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 21:05
    —
Допускать то конструкция допускает (понимаю без нарушения целостности), вот только зачем греть до таких температур.
Эти величины свойственны для печей средних или даже легких.
А тяжелые прогревают до 60-65*С, что вполне достаточно.



09.12.2014 21-04-16.jpg
 Описание:
 Размер файла:  82.13 КБ
 Просмотров:  19007 раз(а)

09.12.2014 21-04-16.jpg



#294:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 21:38
    —
Евгений Колчин писал(а):
Допускать то конструкция допускает (понимаю без нарушения целостности), вот только зачем греть до таких температур.
Эти величины свойственны для печей средних или даже легких.

В определённых ситуациях может понадобиться(форсмажор и т.п.)
Евгений Колчин писал(а):

А тяжелые прогревают до 60-65*С, что вполне достаточно.
Согласен, при условие надлежащего утепления дома...

#295:  Автор: Вогнистый ВладимирРегион: Мариуполь, Украина СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 21:55
    —
Шура - при условий Надлежачего Утепления дома - Шведка у Зики / Валерия / вполне справляется. Но зато - какой расход топлива.

#296:  Автор: Anton Sorokin СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 22:23
    —
Евгений Колчин писал(а):
Данный график наглядно демонстрирует, что ждать от двухконтурной печи в не утепленном по СНиП помещение.


Есть странное чувство, что если 220 градусов - это температура дыма и только им греется кирпич, то модель несколько не соответствует реальной печи.
Задняя футерованная стенка печи у меня нагревается до 60 градусов при температуре в доме ниже 10. Боковые нефутерованные нагреваются до 70-80 и раньше. Предложенная модель скорее справедлива для второго колпака

#297:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 22:31
    —
Предложенная модель для рассмотрения динамики в различной статике ... Smile

#298:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вт 9 Декабрь 2014, 23:50
    —
Вогнистый Владимир писал(а):
Шура - при условий Надлежачего Утепления дома - Шведка у Зики / Валерия / вполне справляется. Но зато - какой расход топлива.
Он расширяет отапливаемую площадь, поэтому будет делать новую печь(двух-контурную, повышенной теплоёмкости), а то что шведка "справляется", так у меня у соседа булерьян тоже "справляется", потому что он лучшего не видел. Перепады температуры в помещении огромные, к утру всегда дубак, кому то надо вставать подбрасывать, а то потом хлопотно разжигать и т.п., расход дров огромный.
Примерно так же и с лёгкой шведкой Зики(которая справляется), ту хоть кочегарить круглосуточно не приходится, но всё равно, вечером, сразу после протопки жара, а к утру прохладно. И утепление тут не слишком помогает, т.к. на неравномерность температуры в помещении это не особо влияет, главное для комфорта это теплоёмкость печи.

#299:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Ср 10 Декабрь 2014, 00:22
    —
Продублирую здесь результат теста по прогреву шамотных образцов от нагретого кирпичного массива.
Образцы(кирпичи ША-6), были прислонены к нагретой печи с зазором 8мм, один с прокладкой из гофро-картона, другой без.
Температура поверхности печи, в районе образцов, за время теста, снизилась с 63*С до 60*С.
Температура в помещении во время теста держалась на отметке 21*С.



2014-12-10_001020.jpg
 Описание:
 Размер файла:  49.64 КБ
 Просмотров:  997 раз(а)

2014-12-10_001020.jpg



#300:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 11 Декабрь 2014, 11:17
    —
Евгений Колчин писал(а):
режим в статике 6 часовой
там, где картон выгорает, уменьшается "красное пятно"

Проведённые опыты это подтверждают(предварительно).
Передача тепла через зазор 5-8мм без прокладки несколько хуже чем через такой же зазор но с прокладкой. В случае с прокладкой, теплопередача зависит от материала прокладки. Прокладка из базальтового картона чуть лучше проводит тепло чем прокладка из бумажного гофрокартона.

#301:  Автор: Вадим БорисычРегион: Камчатка СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 12:03
    —
Ivan20051 писал(а):
...пусть ставят металюги в своих сараях, нормальные печи должны стоять в утепленных домах .

Хорошо сказал! Забыл отметить, что в утепленном доме перед началом строительства печи печник должен проверить наличие центрального отопления или бойлера на худой конец. Мастер!

#302:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 13:02
    —
Вадим Борисыч.
Вот скажите, к чему ваше сообщение?
Почитайте строительные нормы и определитесь, у вашего заказчика дом для постоянного проживания или "сарай" для наездов на пекник.
Если первое, то будьте добры указать заказчику выполнять по СНИП утепление дома, по которому печник определяет восполнение теплопотерь. Нет, ставьте ему металлическую печь и пусть греет рабочих на объекте.

СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" прямо на это указывает:
"нормы и правила распространяются на тепловую защиту жилых зданий и сооружений (далее - зданий), в которых необходимо поддерживать определенную температуру и влажность внутреннего воздуха".
Заметьте - поддерживать, а не нагреть за 60 минут.

Не распространяется СНиП на тепловую защиту:
-жилых и общественных зданий, отапливаемых периодически (менее 5 дней в неделю) или сезонно (непрерывно менее трех месяцев в году);
-временных зданий, находящихся в эксплуатации не более двух отопительных сезонов;
-теплиц, парников и зданий холодильников.


Мастер, отдохни недельку, почитай нормы по строительству и проектированию печей.

#303:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 17:23
    —
Евгений Колчин писал(а):
Хотелось бы обсудить очевидное по выше приведенным графикм.

Температура на поверхности стенки при одинаковых и равных условиях:
- прокладка картон - выше чем с базальтовым утеплителем
- неподвижный воздух - ниже, чем с картоном

1) При выгорание картона в местах местного перегрева, теплопередача двухслойной стенки уменьшается и предотвращается перегрев (разрушение) облицовки.
2) Выгорание картона в стенке двухслойной конструкции является следствием не перегрева, а поступления О2 с дымовыми газами, что приводит к горению.

Евгений, прежде всего, мои извинения за вторжение.
Но реально есть что обсудить.
Во-первых, выводы Ваши основаны на очень и очень сомнительном расчёте.
Не могли бы Вы поподробнее описать методику расчёта? Это полностью установившийся режим?
Во вторых, Вы абсолютно правы в том, что роль излучения в теплопереносе через воздушный зазор очень и очень велика.
Но, боюсь, что Вы слишком бездумно подошли к расчёту, применив "коэффициенты теплопроводности", установленные экспериментально для совершенно других условий.
Дело в том, что излучение пропорционально аж четвёртой степени температуры. Соответственно, даже при одной и тойже разнице температур между поверхностями, теплоперенос при 0 гр.ц и при 100 гр.ц не будет одинаков.
Прямой расчёт теплопередачи излучением, на самом деле, не представляет трудностей. Особенно, при условии небольшого зазора с прозрачной для ИК средой и поверхностей очень близких по излучающим свойствам к абсолютно чёрному телу. А кирпич во всём ИК диапазоне имеет коэффициент излучения 0,95 (АЧТ - 1).
С учётом этих приближений, картинка получается абсолютно иная - ровно противоположная Вашим выводам.
А именно:
Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке.
Что же касается совпадений с экспериментом по измерению температур наружной внутренней поверхности, при заданных температурах воздуха, то такое совпадение легко получить подбором всего 2х величин при любом конструктиве.
И величины эти - сопротивление теплоаосприятию внутренней поверхности, и сопротивление теплоотдаче наружной.
Не могли бы Вы озвучить эти коэффициенты в вышеприведённых расчётах?
Да. И ещё...
Как Вы считаете? Удельная тепловая мощность в 350 Вт/кв.м - это приемлимо для печи, являющейся основным источником тепла?
P.S.
И ещё одно - не сочтите за придирку, но что-то у Вас не так в сообщении с эпюрами. Поаккуратнее с размерностями.

P.P.S.
Во вложении файл с расчётом стационарного режима для 3х вариантов стенки с зазором.
Для корректной работы, нужноразрешитьмакросы.
Клянусь, что ни вирусов ни червей, ни троянов там нет.



стенка.zip
 Описание:

Скачать
 Название файла:  стенка.zip
 Размер файла:  22.04 КБ
 Скачено:  673 раз(а)


#304:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 18:03
    —
Андрей70 писал(а):
...Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке.

Кстати, каков КИ гофрокартона, при характерных температурах в зазоре?

#305:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 18:19
    —
Шура писал(а):

Кстати, каков КИ гофрокартона, при характерных температурах в зазоре?

КИ картона не имеет никакого значения. Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно

#306:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 18:27
    —
Андрей70 писал(а):
Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно

Но ведь сам картон довольно сильно нагревается в зазоре, значит и излучает или по твоему он холодный остаётся?

#307:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 18:40
    —
Шура писал(а):
Андрей70 писал(а):
Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно

Но ведь сам картон довольно сильно нагревается в зазоре, значит и излучает или по твоему он холодный остаётся?

Кирпич тоже нагревается и излучает, но Вы ведь довольствуетесь значением его теплопроводности. С картоном то же самое. В зазоре ситуация иная - малая теплопроводность воздуха (0,024) и прозрачность для ИК, поэтому, теплообмен идёт излучением непосредственно между поверхностями по разные стороны зазора, параллельно с теплообменом через теплопроводность воздуха в зазоре

#308:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 18:53
    —
Андрей70 писал(а):

Кирпич тоже нагревается и излучает, но Вы ведь довольствуетесь значением его теплопроводности. С картоном то же самое.

Что, "то же самое" то? Ты можешь чётко и однозначно ответить на простые вопросы: картон в зазоре нагревается или нет, и излучает он при этом или нет?

#309:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 19:21
    —
А кирпич в середине кладки нагревается? И куда он излучает? И на что это влияет?
Вот то же самое и с картоном.
Вообще, молодой человек, у меня нет желания общаться с Вами здесь. Тем более, в таком тоне.

#310:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 19:37
    —
Андрей70 писал(а):

Во-первых, выводы Ваши основаны на очень и очень сомнительном расчёте.

Данный расчет еще более сомнительный.
Андрей70 писал(а):

А кирпич во всём ИК диапазоне имеет коэффициент излучения 0,95 (АЧТ - 1).

Даже этот не принят во внимание. Хотя и не совсем верен. кк-0,93 шк-0,75..0,82

Андрей70 писал(а):

С учётом этих приближений, картинка получается абсолютно иная

И приближения не доведены до логического конца.
Андрей70 писал(а):

Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09
как указано в Вас)

Упаковочный гофрокартон не нормирован, все данные по нему приближенные и определены на "глазок". Наиболее реальные лежат в диапазоне от 0,7 до 1,5.
Ну и коэффициенты полинома теплопроводности еще никто не отменял.

Андрей70 писал(а):

И ещё одно - не сочтите за придирку, но что-то у Вас не так в сообщении с эпюрами. Поаккуратнее с размерностями.

Да с размерностями нужно быть поаккуратней. Писал же - "не черпайте знания в википедии" это общественная помойка.

ЗЫ. За расчет похвально, но он никуда не годен. Нужно еще потрудится ну и главное сбросить спесь.

#311:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 19:43
    —
Андрей70 писал(а):
А кирпич в середине кладки нагревается? И куда он излучает? И на что это влияет?
Вот то же самое и с картоном.

Причём тут "кирпич в середине кладки"? О чём это ты?
Ты признаёшь нагрев картона в зазоре, и следовательно, излучение картоном или нет? Неужели для тебя это такой трудный(во всех отношениях) вопрос?

#312:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 20:13
    —
vladgri писал(а):


Упаковочный гофрокартон не нормирован, все данные по нему приближенные и определены на "глазок". Наиболее реальные лежат в диапазоне от 0,7 до 1,5.
Ну и коэффициенты полинома теплопроводности еще никто не отменял.


Ну-ну... (с)
"Ненормированные коэффициенты" приравнивают гофрокартон по теплопроводности к кирпичу?
А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности.

#313:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 20:23
    —
Андрей70 писал(а):

А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности.

Я не подаю.

#314:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 20:31
    —
vladgri писал(а):
Андрей70 писал(а):

А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности.

Я не подаю.

В таком случае, и Вам до свидания.
Мтодика, по которой я производил расчёт взята целиком и полностью из так часто тут цитируемого СНиП "Тепловая защита зданий". За исключением простейшего подсчёта теплообмена излучением.
Возможно, у Вас есть более подходящая методика, с учётом "коэффициентов полинома теплопроводности", но т.к. Вы "не подаёте", и, видимо, даже ссылаться на неё не желаете (засекреченные стандарты?), то врядли у нас получится конструктивный диалог.
Трольте с Шурой друг друга.

#315:  Автор: Ivan20051Регион: Псков СообщениеДобавлено: Пт 12 Декабрь 2014, 21:47
    —
Вадим Борисыч писал(а):
Ivan20051 писал(а):
...пусть ставят металюги в своих сараях, нормальные печи должны стоять в утепленных домах .

Хорошо сказал! Забыл отметить, что в утепленном доме перед началом строительства печи печник должен проверить наличие центрального отопления или бойлера на худой конец. Мастер!

Мне кажется, может только кажется, у двухконтурных печей расчетная теплоотдача не более 350 вт с м2 . Вот вы мастер ВБ скажите до каких температур прогреваются стены вашей теплушки .
В моем случае была ошибка строить двухконтурную печь,этот урок я усвоил .

#316:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 00:02
    —
Андрей70, спасибо за критику. Мне приятно, что кто заметил ошибку в размерности величин, значит хоть кто то и что то анализирует.
Посмотрел ваш калькулятор расчета.
Цитата:
Соответственно, даже при одной и тойже разнице температур между поверхностями, теплоперенос при 0 гр.ц и при 100 гр.ц не будет одинаков.
так же как и не будет он одинаков при разных расстояниях между этими поверхностями (у вас в калькуляторе все едино)
Цитата:
Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке.

это не столько принципиально, как образование воздушного вентилируемого зазора между контурами, а это более реально, чем не вентилируемый
и здесь картинка уже поменяется на противоположенную вашей

в приведенных примерах температуры ничего не подгонял под практически замеренные, все получилось при подстановке материала и примерных температур
да и не стояла целью показать какие то значения, главное динамика
Цитата:
сопротивление теплоаосприятию внутренней поверхности, и сопротивление теплоотдаче наружной.
Не могли бы Вы озвучить эти коэффициенты в вышеприведённых расчётах?

да, конечно
для внутренних стен - 0.13
для наружной поверхности в утепленных помещениях по СНиП - 0.13
условно утепленных помещениях - 0.08
не утепленных (улица) - 0.04
цифры опять же взяты для отслеживания динамики теплоотдачи стенки двухслойной конструкции
Цитата:
Как Вы считаете? Удельная тепловая мощность в 350 Вт/кв.м - это приемлимо для печи, являющейся основным источником тепла?

большее время печь работает при нагрузках меньших от расчетных
при этом сжигается топливо в топливнике именно расчетное, а не меньшее, на получение теплоотдачи печи с остыванием +/- 2*С
средний диапазон температуры поверхности печи 45-55*С обеспечивает неравномерность температуры в помещение +/-3*С
на морозы у двухконтурной печи есть запас, в т.ч. и конструктивной прочности
реально печь можно нагреть и как банную

Из больших недостатков подобной конструкции печи - требовательность к тепловому контуру. Это можно так же графически отследить и на вашем калькуляторе. Но это требование в первую очередь и должен оценивать печник при выборе проекта.

#317:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 01:14
    —
В том и дело, что при известных допущениях и упрощениях (бесконечная плоскость, прозрачный воздух в зазоре), теплоперенос радиацией не зависит от зазора. Поэтому, с увеличением зазора, так сильно растёт роль именно радиационного теплопереноса.
Не совсем понял, откуда вдруг появится вентиляция в этом зазоре. Дырявая печь? Это уже не зазор получается, а канал калориферный

По коэффициентам тепловосприятия и теплоотдачи тоже всё не просто.
В снипе указаны таковые для стен помещения, а не для поверхностей печей.
Если наружная поверхность по теплоотдаче через воздух действительно хорошо описывается при коэффициенте 0,08, и то без учёта опять-таки излучения, а с учётом, этот коэффициент падает до примерно 0,55 (посмотрите диаграммы в TR OL - там есть расчёт теплоотдачи с двумя линиями - "теплопередача" и "излучение" - графики практически линейные, первый близок к 0,08, второй с меньшим сопротивлением, суммарно получается около 0,05), то с внутренней поверхностью всё гораздо сложнее - там и роль излучения значительно выше, и условия совсем другие.

Хотя, внутри, в условиях "6 часов после протопки, установившийся режим" вобщем-то, неоткуда взяться 220 градусам, при температуре стенки в 170 градусов.
По внутрянке лучше ориентироваться на температуру именно стенки.

А по утеплённому контуру, это касается двушек ровно в той же мере, как и любых печей - всё зависит только от удельной мощности, которую печь способна обеспечить впринципе. Если раскочегарить двушку как банную, то можно и в "сарае" натопить. Другое дело, что для этого нужно и внутрянку двухконтурки нагреть не до 170 градусов, а до 400 в лучшем случае. А тут уже и к качеству топки, и к качеству топлива, и к подаче воздуха совсем другие требования, да и на выхлопе такой печки температурка будет ого-го. Т.е., потеря КПД.

Я согласен с тем, что при условии низких теплопотерь в помещении, большая, но с малой удельной мощьностью печь - несколько комфортнее, чем маленькая, но малотеплоёмкая, с высокой удельной мощностью. Но, опять же, большая - вовсе не обязана быть двухконтурной, а значит и иметь те самые ограничения по КПД на повышенной мощности, и инерционность по нагреву как у двушки.

Вобщем, каждой печке своё место, но двухконтурка - слишком специфичная печь. Нужно много раз подумать, прежде, чем её строить.
А по картону, я остаюсь при своём мнении - он слишком сильно портит и без того неважную картину двухконтурки.

#318:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 08:49
    —
Спорить за применение двушек не буду. Уже одно их свойство - не убиваемый внешний вид при возможных перетопах печи, делает их заманчивыми для исполнения.
Если брать по опыту эксплуатации подобных печей, то на сотню попадает именно один "истопник", который требует от печи невозможного в не утепленном доме. Это максимум один процент и печь здесь совершенно не при чем. Многие пока не научились экономить тепло и порой его не считают, что приводит к перекосам и в проектирование, в т.ч. и печного отопления.

Второе, между внешней и внутренней оболочкой не может быть идеально прозрачной среды (вакуум). Сверху и снизу есть отверстия для прочистки и дверцы, через которые в полость между слоями попадает воздух и в идеале там не может быть неподвижного его состояния, иначе бы картон никогда бы не сгорал.

А в основном динамика понятна и заинтересованность печниками этими процессами меня не может не радовать. Вот и вы уже прочитали TR-OL, а следовательно можете дать отзыв об этом документе (в соответствующей теме)

#319:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 09:53
    —
Тем не менее, двушка получается "монстр со слабой теплоотдачей" в номинале, и резким снижением КПД при необходимости увеличить теплоотдачу. Т.е., низкоэффективная,габаритная конструкция.
По устойчивости к перетопам - на "той самой" печи оказалось не совсем верно. Чтобы двушка была таковой, видимо, нужно подбирать материалы для топки (растворы), возможно, какие-то технологические приёмы, понимая, что теплонагруженность первого контура и топки должна быть выше, чем у однушек. Опять же, чтобы компенсировать уменьшение КПД, нужно очень сильно оптимизировать процесс сгорания, добиваясь увеличения температуры горения.
Ошибок такая конструкция не прощает.
Объективно же, получается, что оптимальный вариант - "снизу двушка, сверху однушка" - т.е., классическая футеровка топливника и начала конвективки, плюс нефутерованная конвективка, обеспечивающая и более быстрый прогрев, и съём тепла с ДГ.
Причём, высокотемпературную часть лучше именно утеплять в зазоре, и явно не гофрой, а базальтом, а в "средней" части обеспечивать минимальное термосопротивление пустым зазором.
Ну нет в печи места гофре, кроме как временной технологической прокладке, которую необходимо удалять во время кладки, или оставлять только там, где она сгорит при первом же полноценном прогреве.
Я сейчас работаю над расчётом динамических процессов, происходящих в стене печи. На идеальное совпадение с опытом не претегдую по вполне объективным причинам - просчитать геометрию любой печи - задача сверхсложная, и погрешности на просачивание воздуха в зазоры, а тем более, на непрозрачность прослойки воздуха в несколько милиметров, на этом фоне - это "ловля блох на слоне".

#320:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 10:23
    —
Андрей70 писал(а):
двушка получается "монстр со слабой теплоотдачей" в номинале, и резким снижением КПД при необходимости увеличить теплоотдачу. Т.е., низкоэффективная,габаритная конструкция.

даже на моей ущербной печи, с поверхностью тепловосприятия гораздо меньше теплоотдающей, и то при двух полноценных закладках КПД печи не падает ниже 77% (испытание на горячую! печь в натоп) При второй закладке даже степень использования топлива выше. Обратное пока никто не подтвердил цифрой, только теоретические предположения.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=99065#99065
Печь отдаст ровно столько, сколько вам потребно от нее в данное время. Работа печи с теплоотдачей в 500 вт с метра в большей степени временная мера на непродолжительный промежуток времени. И только на этот промежуток времени печь работает в расчетном режиме, а в остальное с принудительно меньшим КПД. Лучше пусть будет наоборот. Большее время с реальным КПД, а меньшее (в пик холодов) с меньшим. Будет своеобразная чистка печи на прожиг.

Андрей70 писал(а):

По устойчивости к перетопам - на "той самой" печи оказалось не совсем верно. Чтобы двушка была таковой, видимо, нужно подбирать материалы для топки (растворы), возможно, какие-то технологические приёмы, понимая, что теплонагруженность первого контура и топки должна быть выше, чем у однушек.

почему же? внешняя поверхность выдержала
появление волосяных трещин связано в большей степени с усадкой раствора и ускоренной сушкой печи
Устраняются уплотнением шва гнутым гвоздем раз и навсегда за 2 минуты.
Вот в топке необходимо было провести конструктивные изменения. При выполнение кладки на плашку необходимо на 70 см одну вертикальную термокомпенсационную прокладку или выполнить стенку с примыканием через общую прокладку к внутренней стене печи. Но тогда бы эксперт вообще бы ничего не понял и понаписал бы такого ...
В примере топка вся перекладывается легко за один день без разбора печи и снятия дверц.
Андрей70 писал(а):

Объективно же, получается, что оптимальный вариант - "снизу двушка, сверху однушка" - т.е., классическая футеровка топливника и начала конвективки, плюс нефутерованная конвективка, обеспечивающая и более быстрый прогрев, и съём тепла с ДГ.

не надо стремится разогреть верх печи
это большая ошибка в проектирование самой печи
Андрей70 писал(а):

Ну нет в печи места гофре, кроме как временной технологической прокладке, которую необходимо удалять во время кладки, или оставлять только там, где она сгорит при первом же полноценном прогреве.

это ваше личное мнение и не претендует на правоту
пока практика показывает обратное
Андрей70 писал(а):
просчитать геометрию любой печи - задача сверхсложная, и погрешности на просачивание воздуха в зазоры, а тем более, на непрозрачность прослойки воздуха в несколько милиметров, на этом фоне - это "ловля блох на слоне".

пожелаю удачи ... в ловле этих самых блох
у меня немного другой путь, но цель у нас одна - сделать хорошую печь

#321:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 10:35
    —
Евгений Колчин писал(а):
Вот и вы уже прочитали TR-OL, а следовательно можете дать отзыв об этом документе (в соответствующей теме)

Пока, по крайней мере, ИМХО, в качестве справочника, при доведении до ума, будет отличная штука.
В качестве "стандарта", честно говоря, не уверен. Прямое "передирание" чужих нормативов ещё никого до добра не доводило.
Это как "пересадка головы" - хуже, чем когда голова живёт и развивается от рождения, пусть даже набивая иногда шишки, но свои.
А печное дело в России и так не в слишком хорошем состоянии, чтобы ещё и эксперименты по пересадке ставить. Разве что, "зачистить поляну" для тех, у кого "та голова" - родная.
Вообще, любая конструкция (в том числе и нормативная база) должна строиться с фундамента, а не с крыши. Тем более, наивно думать, что, поставив на развалины красивую крышу "как у соседа", фундамент и стены потом "сами приспособятся".
Извините, что ответил здесь, а не в соответствующей теме.

#322:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 10:39
    —
Андрей70 писал(а):
Разве что, "зачистить поляну" для тех, у кого "та голова" - родная.

Время само решает и ваше заключение явно отметается сегодняшним курсом валют.

#323:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 10:56
    —
Евгений Колчин писал(а):

даже на моей ущербной печи, с поверхностью тепловосприятия гораздо меньше теплоотдающей, и то при двух полноценных закладках КПД печи не падает ниже 77% При второй закладке даже степень использования топлива выше. Обратное пока никто не подтвердил цифрой, только теоретические предположения.

Хех...
А кто сказал, что это "ущербно"?
Практика 50-ти летней давности на нефутерованных печах из керамического кирпича?
Наоборот! Для двушек, это плюс.
Чем выше теплонапряжённость шамотного ядра, тем эффективнее оно выполняет свою функцию теплонакопления. И на КПД горения это сказывается исключительно положительно.
А верх и не надо стремиться греть - им нужно только добирать тепло, неотобранное в высоко напряжённом ядре.
Нельзя же на выхлоп пускать 400 градусов, а при низкой температуре, теплоёмкое ядро с высоким термомопротивлением отдачи тепла в помещение - просто перерасход материала и увеличение габаритов.
Основное тепло с топлива должно сниматься при высокой температуре, внизу, а остатки - чем-то лёгким в верху. При этом, теплоёмкий низ будет долго и равномерно отдавать тепло, в том числе и лёгкому верху.
Но для этого, его нужно сильно, очень сильно нагреть

#324:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:01
    —
Евгений Колчин писал(а):
Время само решает и ваше заключение явно отметается сегодняшним курсом валют.

Тем более! Ориентировать законодательство на недоступные поребителю стандарты - значит, убивать собственный рынок. А нет рынка, не будет и продавца, или продавец и покупатель пойдут на чёрный рынок...
Да что я рассказываю... Девяностые все помнят.

#325:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:09
    —
Андрей70 писал(а):

Нельзя же на выхлоп пускать 400 градусов,

покажите, кто такие температуры в трубу загоняет
у меня даже в банной таких нет
а так, вы говорите прописные истины, которые не оспариваются
только подходы могут быть разными к их исполнению
Цитата:
Ориентировать законодательство на недоступные поребителю стандарты

стандарты они доступны, при стремление отечественного производителя занять нишу, востребованную сегодня
дверцы же стали лить копии финским, даже размеры поменяли под кратность кирпича
и шамот будет в производстве не за горами, главное что бы был спрос от строителей
за смеси и не говорю ... их и сейчас уже пора уменьшать до степени соответствия качеству

#326:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:09
    —
Андрей70 писал(а):
Тем не менее, двушка получается "монстр со слабой теплоотдачей" в номинале, и резким снижением КПД при необходимости увеличить теплоотдачу. Т.е., низкоэффективная,габаритная конструкция.

"...чего ты тут нам шнуруешь...? (С) "Старый новый год".
Получается, что та двух-контурная печь(3,5х3,5 высотой 27рядов)у меня в доме(6х8, неутеплённый брус 150, с жилой мансардой, 10 окон, общим отапливаемым объёмом около180 кубов), это "монстр со слабой теплоотдачей" что ли? Печь, которая в самые сильные морозы можно легко разогреть до 98*С(без единой трещинки), сжигая при этом всего 35кг дров? При этом печь поддерживает температуру в помещени 20-22*С в течение суток, да ещё горячую воду обеспечивает. Хороший такой монстр? (скорее счетовод не понимает о чём считает).
Андрей70 писал(а):

По устойчивости к перетопам - на "той самой" печи оказалось не совсем верно. Чтобы двушка была таковой, видимо, нужно подбирать материалы для топки (растворы), возможно, какие-то технологические приёмы, понимая, что теплонагруженность первого контура и топки должна быть выше, чем у однушек. Опять же, чтобы компенсировать уменьшение КПД, нужно очень сильно оптимизировать процесс сгорания, добиваясь увеличения температуры горения.
Ошибок такая конструкция не прощает...

Однако, с другой стороны получается, что процесс горения в моей печи сильно оптимизирован, т.к. уменьшение кпд полностью компенсировано и температура горения высокая. В обраном случае, и кпд был бы низкий и температура поверхности тоже, т.е. печь не грелась бы и жрала топливо. К тому же, как оказалось, мною были совершенно точно подобраны материалы и применены особые технологические приёмы, которые позволили выдерживать более высокую теплонагруженность первого контура и топки чем у однушек. Вот оно как! Не прощает она, да...
В результате, моя маленькая двух-контурная "печка-монстр" и греет отлично и дрова не жрёт - за зиму уходит самосвал КАМАЗ покупных колотых дров(при укладке КАМАЗа в штабель, получается ровно 7 складочных кубов).
Т.ч. горе-счетоводу, прежде чем браться за "космические" расчёты, не помешало бы подумать и поднабраться жизненного опыта...


Последний раз редактировалось: Шура (Сб 13 Декабрь 2014, 11:19), всего редактировалось 1 раз

#327:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:17
    —
Андрей70 писал(а):

В таком случае, и Вам до свидания.

Я и говорю снобство.
Андрей70 писал(а):

Мтодика, по которой я производил расчёт взята целиком и полностью из так часто тут цитируемого СНиП "Тепловая защита зданий". За исключением простейшего подсчёта теплообмена излучением.

граничащего с нубством. Зачем было подменять? Да еще расчетом который мало того не полный, так еще и не верный. В СНиП есть готовые коэффициенты для прослоек. А если уж не нравятся СНиПовские, тогда весь расчет нужно было выполнить по методикам расчета тепловых потерь через печные ограждения.

А так типичная ошибка школьника, возомнившего себя академиком.

Андрей70 писал(а):

Ну-ну... (с)
"Ненормированные коэффициенты" приравнивают гофрокартон по теплопроводности к кирпичу?

Почему к кирпичу? В нем та же воздушная прослойка.

#328:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:24
    —
Евгений Колчин писал(а):
Андрей70 писал(а):

Нельзя же на выхлоп пускать 400 градусов,

покажите, кто такие температуры в трубу загоняет
у меня даже в банной таких нет
а так, вы говорите прописные истины, которые не оспариваются
только подходы могут быть разными к их исполнению

А какую температуру нужно загнать в трубу, чтобы нагреть первый контур до температуры, при которой тепловой поток со второго контура будет 500 Вт/кв.м? Т.е, если с картоном, то градусов до 250...
Или куда девать такие температуры, если выше их не добирать?
В том и дело, что вещи очевидные.
И просится конструкция как "буржуйка со щитком", но с точностью до наоборот. Горячим греть теплоёмкое, а холодным - хоть воздух непосредственно.

#329:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:48
    —
Андрей70 писал(а):
какую температуру нужно загнать в трубу, чтобы нагреть первый контур до температуры, при которой тепловой поток со второго контура будет 500 Вт/кв.м? Т.е, если с картоном, то градусов до 250...

Выше я вам пояснил, что температуры выше 250*С в трубе только короткий промежуток времени при наступление холодной десятидневки. В остальном же достаточно и 70% теплоотдачи от расчетных. Так пусть в этот период с 350 вт/м2 печь работает с полной загрузкой и максимальным КПД, чем ее постоянно недотапливать.

#330:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:48
    —
Евгений Колчин писал(а):

стандарты они доступны, при стремление отечественного производителя занять нишу, востребованную сегодня
дверцы же стали лить копии финским, даже размеры поменяли под кратность кирпича
и шамот будет в производстве не за горами, главное что бы был спрос от строителей
за смеси и не говорю ... их и сейчас уже пора уменьшать до степени соответствия качеству

А стремление есть?
Вы представляете затраты по перестройке оборудования на новые размеры, скажем?
И это не скажется на доступности? При том, что производитель привык получать прибыль по 300-400% в год, выпуская что ему удобно? Да и захоти он сейчас "ужать хотелки", он тут же просто вылетит в трубу - те же кредитные ставки отбивать надо по-взрослому, а ставки в рублях лезут вверх из-за суматохи с курсом, а оборудование и оснастка - валюта или хлам.
Дело не в курсе как таковом, а в отсутствии дешёвого рублёвого кредита, и рублёвого же рынка на том же рынке оборудования. После такого скачка валюты, только плёткой можно заставить производителя чего-то обновлять. А плётка, скорее приведёт к уходу с рынка - в убыток себе никто работать не станет.
Уляжется рубль, цены, доходы подрастут, тогда что-то можно и менять.
Ещё раз - дело не в курсе как таковом, а в его стабильности и цене длинных денег.
в 90-х рубль сыпался, унося с собой предприятия, с 99 до сих пор курс почти стоял, на скачёк в 2008м - тут же, в 2009м отреагировал производитель обвалом ВВП. В такие моменты "само" или из под плётки новых нормативов ничего не происходит. Производитель "вжимает уши" и ждёт - чисто по объективным законам. И бить его в этот момент новыми стандартами - себе дороже.
Всё. Офтоп закончил.

#331:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:51
    —
Андрей70 писал(а):
И бить его в этот момент новыми стандартами - себе дороже.
Всё. Офтоп закончил.

стандарт дело добровольное, было бы обозначено ...

#332:  Автор: Андрей70Регион: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:57
    —
Евгений Колчин писал(а):
Выше я вам пояснил, что температуры выше 250*С в трубе только короткий промежуток времени при наступление холодной десятидневки. В остальном же достаточно и 70% от расчетных. Так пусть в этот период печь работает с полной загрузкой и максимальным КПД, чем ее постоянно недотапливать.

Так 250 - это температура стенки, а не газов, при которой будет "номинал".
ДГ тут зашкалят вообще.
Вот и получается, что при 70% расчётной мощности, верх "недотоплен" и работает балластом - большим, тяжёлым, и ненужным, при максимальной загрузке.
Это и есть недоиспользование материалов.

#333:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 11:59
    —
Андрей70 писал(а):

А какую температуру нужно загнать в трубу, чтобы нагреть первый контур до температуры, при которой тепловой поток со второго контура будет 500 Вт/кв.м? Т.е, если с картоном, то градусов до 250...
Или куда девать такие температуры, если выше их не добирать?
В том и дело, что вещи очевидные.

Очевидные, но похоже не для тех кто не имеет представления о проектирование и эксплуатации печей, а только упёрся рогом в картон.
На это уже обращал внимание vladgri - что конвективка двух-контурной печи должна иметь соответствующую тепловоспринимающую характеристику. Как это достигается, уже вопрос отдельный...
Андрей70 писал(а):
И просится конструкция как "буржуйка со щитком", но с точностью до наоборот. Горячим греть теплоёмкое, а холодным - хоть воздух непосредственно.
собственно, такое то же не исключается в определённых случаях...

#334:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 12:00
    —
Андрей70 писал(а):

Это и есть недоиспользование материалов.

Давайте так, вы построите, а потом испытаете и нам расскажите, когда недобор у двухконтурной, а когда перебор.
Уже с практической точки укажите, когда ДГ зашкалят выше 250*С в нижнем ярусе и когда в верхнем.
Пока только одни теоретические предположения.
Не забывайте, мы в теме "Испытания печей" ...

#335:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 12:44
    —
Андрей70 писал(а):
...Так 250 - это температура стенки, а не газов, при которой будет "номинал".
ДГ тут зашкалят вообще.
Вот и получается, что при 70% расчётной мощности, верх "недотоплен" и работает балластом - большим, тяжёлым, и ненужным, при максимальной загрузке.
Это и есть недоиспользование материалов.

Это мягко говоря заблуждения, от наличия ошибок в расчётах и от отсутствия практического опыта.
Например практика показывает отсутствие какой бы то ни было "недотопленности" верха. На термограммах видно асболютно равномерный прогрев двух-контурной теплоёмкой печи, в том числе верха.

#336:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Сб 13 Декабрь 2014, 17:31
    —
Шура писал(а):

Передача тепла через зазор 5-8мм без прокладки несколько хуже чем через такой же зазор но с прокладкой. В случае с прокладкой, теплопередача зависит от материала прокладки. Прокладка из базальтового картона чуть лучше проводит тепло чем прокладка из бумажного гофрокартона.

Справедливости ради, следует заметить, что серия дальнейших опытов не выявила разницы между передачей тепла через пустой зазор и с прокладкой из гофро-картона. Результаты опытов менялись местами хаотично, в пределах погрешности.
Базальтовый картон подтвердил очень незначительное улучшение теплопередачи.
Для сравнения, ещё проводились опыты с использованием прокладки из блестящей фольги, в этом случае, наблюдалось чёткое снижение теплопередачи.

#337:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 19:57
    —
Меня часто спрашивают, можно ли разогреть двухконтурную печь до 70*С?
Хотелось бы ответить сразу и всем - можно, НО зачем?
К примеру, банная двухконтурная печь нагревается и до более высоких температур, но заметьте, в парной утепление контура почти в 3 раза превышает рекомендованное тепловое сопротивление для жилого дома. Жилой дом чаще даже не дотягивает до норматива, не говоря уже за дачные постройки. В начале давайте сделаем дом для проживания по нормативам, а затем будем проектировать печь ... по нормативам

Полистаем и вспомним нормативные документы, относительно теплоемких печей.
Первое, -удельная тепловая мощность (тепловая мощность с квадратного метра поверхности нагрева источника тепла). Посмотрим вложение: для 60*С она соответствует 500 Вт/м2, а для 70*С уже 650 Вт/м2 ... не говоря о более высоких температурах.
Второе, согласно данных для теплоемких печей средняя расчетная разница между температурой поверхности нагрева и температурой помещения - 40(+/-5)К, т.е. если у вас в помещение 20*С, то печь должна быть нагрета до 60*С
Третье, теплоемкая печь тяжелого типа рассчитывается на периодичность топки в 12 часов, что по ТРОЛ, что по ГОСТ 2127-47 (см.вложение)
Четвертое, на практике проектные величины могут быть достигнуты только после двух-трех закладок топлива, без фазы розжига. Продолжительность фазы розжига зависит от условий использования и окружающих условий (например, первый розжиг после полного охлаждения конструкции, низкая температура помещения).
Пятое, печь должна обеспечивать колебания температуры помещения в течение суток не более 3*С, что обеспечивается не только конструкцией печи, но и теплоустойчивостью контура помещения, и они должны быть сбалансированы.



ГОСТ2127.jpg
 Описание:
 Размер файла:  72.29 КБ
 Просмотров:  1033 раз(а)

ГОСТ2127.jpg



Тепловая мощность.jpg
 Описание:
Зависимость удельной тепловой мощности от температуры
 Размер файла:  146.49 КБ
 Просмотров:  842 раз(а)

Тепловая мощность.jpg



#338:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 20:49
    —
Выше мы говорили о средней температуре печи. Т.е. в промежутке времени между топками и рассчитанные по показаниям с активной поверхности всей печи, а не с трех самых горячих точек, как это делают оппоненты двухконтурных печей.
Но есть еще и не активная поверхность - та часть печи, внешняя поверхность которой не омывается внутри дымовыми газами, а так же может не учитываться теплоотдача с перекрытия печи и, всегда не учитывается - теплоотдача с поверхности нагрева печной фурнитуры (дверцы, варочные листы и пр.)

Относительно печи в Кузнецах хотелось бы напомнить.
Печь по методике испытаний была полностью просчитана и расчетное количество дров на сутки составило 35 кг/сутки (Приложение 2 отчета по испытаниям)
Были проведены тесты испытаний печи с натопом на 32 кг/сутки - это почти расчетная загрузка и данные были опубликованы ранее в
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=99411#99411

Средняя температура печи составила 56*С (в пределах ГОСТ), в отдельных точках максимальная температура достигала 93*С при ср.максимуме 70*С, что не противоречит ГОСТ и ТРОЛ для теплоемких печей - нагрев стенки на 40 К относительно температуры в помещение в 18*С.
Следовательно печь была выведена на максимальную расчетную теплоотдачу, при этом изменение температуры в помещение за 12 часов не превышало 3*С, а разница температур стенок печи на начало топки не превышало 2*С от температуры на начало предыдущей.



001.jpg
 Описание:
 Размер файла:  356.25 КБ
 Просмотров:  811 раз(а)

001.jpg



002.jpg
 Описание:
 Размер файла:  366.41 КБ
 Просмотров:  817 раз(а)

002.jpg



003.jpg
 Описание:
 Размер файла:  225 КБ
 Просмотров:  819 раз(а)

003.jpg



004.jpg
 Описание:
 Размер файла:  166.34 КБ
 Просмотров:  639 раз(а)

004.jpg



#339:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 22:26
    —
Евгений Колчин писал(а):
Меня часто спрашивают, можно ли разогреть двухконтурную печь до 70*С?
Хотелось бы ответить сразу и всем - можно, НО зачем?

Мне кажется, для получения "привычных" цифр по теплоотдаче 0,5 кВт/м2 нагревать в среднем до 70 град все же придется...
Как Ваши графики согласуются с ГОСТ 3000, EN 15250 и СП 23-101-2000?

#340:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 22:28
    —
Евгений Колчин писал(а):
Следовательно печь была выведена на максимальную расчетную теплоотдачу...

Так вышла ли печь на проектную мощность 4 кВт?
Вернее, какую теплоотдачу Вы записываете в паспорт этой печи?

#341:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 23:12
    —
Юрий Хошев писал(а):
Так вышла ли печь на проектную мощность 4 кВт?

а Вы посчитайте и "привяжите" к действующим нормативам, что я должен это делать за Вас

*может хоть через 5 лет найдете ошибки в расчетах по печи

#342:  Автор: Юрий ХошевРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 25 Февраль 2016, 23:43
    —
Евгений Колчин писал(а):
Юрий Хошев писал(а):
Так вышла ли печь на проектную мощность 4 кВт?

а Вы посчитайте, что я должен это делать за Вас

Вы ведь фактически были разработчиком этой печи.
Вам и проводить испытания. И составлять техпаспорт.
А я то тут при чем?
=
Но если Вы замеряли температуры "градусником" просто так для личного интереса, то тогда извините... :D

#343:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 26 Февраль 2016, 00:00
    —
Будет норматив, будет и точный паспорт.
Сейчас все относительно ... с активной, или рабочей ... поверхности считать.
Методики разные ...
А измерял я температура в большей степени для личного интереса в исследование конструктивных особенностей печей.
Указанные параметры получены при 18-21*С в доме на два этажа с верандой при уличной плюс 1*С (без должного утепления второго этажа) т.е. шло умышленное охлаждение дома для поддержания устойчивой температуры в 18*С (ГОСТ3000)

#344:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 17:41
    —
Редстон со своей "Вертикалью" толкнули на кое какие мысли ... пришлось взять в руки шашку газоанализатор.

К вопросу, как должна работать печь.
Ответ - пользователь не должен регулировать в процессе горения. Его задача зажечь, закрыть плотно топочную дверцу, открыть поддувало и задвижку печи. Через 40-80 минут сгрести угли на колосник и закрыть все дверцы, прикрыв задвижку, оставив щель 5 мм.

Тогда печь у вас выдаст - КПД-82% и СО/О2(13%) - 0,17%

Не вставил график температуры ДГ - ср/пиковая 177/214*С
Стартовая газа - 45*С (печь теплая)

*скачки СО предполагаю от горения коры на поленьях.


Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Сб 4 Май 2019, 06:47), всего редактировалось 1 раз


2019-04-11_17-24-21.jpg
 Описание:
ГА при сжигание 7 кг березы 20% влажности. Время горения 47 минут плюс догорание углей 12 минут при закрытой поддувальной.
 Размер файла:  104.32 КБ
 Просмотров:  603 раз(а)

2019-04-11_17-24-21.jpg



10_04_2019(0).xls
 Описание:

Скачать
 Название файла:  10_04_2019(0).xls
 Размер файла:  631.5 КБ
 Скачено:  331 раз(а)


#345:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 18:16
    —
Евгений Колчин писал(а):
...пользователь не должен регулировать в процессе горения. Его задача зажечь, закрыть плотно топочную дверцу, открыть поддувало и задвижку печи. Через 40-80 минут сгрести угли на колосник и закрыть все дверцы, прикрыв задвижку, оставив щель 5 мм.

Практически, это алгоритм протопки моей печи, сформировавшийся за 9 лет, исключая сгребания улей на колосник, т.к. колосник во весь под.

#346:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 19:22
    —
Ваш алгоритм рухнет при проведение газового анализа в процессе топки печи. 100%(!)

#347:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 19:25
    —
Евгений Колчин писал(а):
...Не вставил график температуры ДГ - ср/пиковая 177/214*С
Стартовая - 45*С (печь теплая)

*скачки СО предполагаю от горения коры на поленьях.


Евгений Викторович! Вы температуры только по ДГ измеряли? Хайло (хлебную камеру/первый опускной) не мониторили?

#348:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 19:29
    —
ХК - условно по датчику для хлебопекарных камер фирмы Halmat
остальное не вижу смысла на данном этапе.

#349:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 19:34
    —
Евгений Колчин писал(а):
Ваш алгоритм рухнет при проведение газового анализа в процессе топки печи. 100%(!)

С чего бы ему рушиться?
Алгоритм "нащупан" и принят, за годы интенсивной эксплуатации печи в режиме пмж.

#350:  Автор: Дмитрий ГаланинРегион: Пермь СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 20:03
    —
Евгений Колчин писал(а):
Ваш алгоритм рухнет при проведение газового анализа в процессе топки печи. 100%(!)

Согласен!

#351:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Чт 11 Апрель 2019, 21:32
    —
Дмитрий Галанин писал(а):
Евгений Колчин писал(а):
Ваш алгоритм рухнет при проведение газового анализа в процессе топки печи. 100%(!)

Согласен!
Кто бы сомневался...



Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group